Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором. Як підставу позову зазначено, що між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/0469/82/0177209 від 03 вересня 2015 року. Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (ПАТ «КІБ») було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого до ПАТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 010/0469/82/0177209 від 03.09.2015ґ 28.11.217 між ПАТ «КІБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, за умовами якого ПАТ «КІБ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ПАТ «КІБ» права вимоги до Боржників, зазначених у реєстрах боржників, в тому числі за Кредитним договором № 010/0469/82/0177209 від 03 вересня 2015 року. За договором відступлення права вимоги здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості. Сторони погодили, що право вимоги переходить від ПАТ "КІБ" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників\~за формою\~передбаченою Додатком\~№ 3\~до договору. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 14.12.2017 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 010/0469/82/0177209 від 03 вересня 2015 року на загальну суму 12 695,99 грн., з яких: 12 446.1 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 249.89 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідно до Договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ПАТ "КІБ" у Кредитному договорі, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог ПАТ "КІБ", включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитним договором. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. На виконання положень договору відступлення права вимоги на адресу\~відповідача [PERSON] ,\~ПАТ "КІБ"\~направлено повідомлення\~про відступлення\~права вимоги\~до ТОВ\~"ФК\~"ЄАПБ".\~Згідно з\~умовами Кредитного\~договору позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~виконати інші\~зобов`язання\~в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача [PERSON] , направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. За умови, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким [PERSON] не мала жодних перешкод для реалізації своїх зобов`язань по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора,\~які вказані\~в Кредитних\~договорах,\~і таке\~виконання було\~б належним\~відповідно до\~вимог діючого\~законодавства. Згідно з положеннями договору відступлення права вимоги у разі, якщо після дати відступлення прав вимоги ПАТ "КІБ" отримає будь-які грошові кошти від органів та осіб, які за законом здійснюють примусове\~виконання судових\~рішень /страхової\~компанії на\~погашення заборгованості\~за Кредитним\~договором,\~ПАТ «КІБ»\~зобов`язаний протягом\~5\~(п`яти)\~робочих днів\~з дати\~надходження грошових\~коштів перераховувати\~дані кошти\~на банківський\~рахунок ТОВ\~«ФК «ЄАПБ». Таким чином, у разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані для погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, [PERSON] здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, частково внісши 21.02.2020 сумму боргу в розмірі 1 000 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.11.2017 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за Кредитним договором № 010/0469/82/0177209 від 03 вересня 2015 року на загальну суму 11 695,99 грн., з яких: 11 695,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 010/0469/82/0177209 від 03 вересня 2015 року у розмірі 11 695,99 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. 27.10.2020 судом направлено запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 17.11.2020, ухвалою судду від 18.11.2020 провадження по справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Станом на 07.12.2020 відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності у спрощеному позовному провадженні на підставі наданих доказів, уточнені позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів у спрощеному позовному провадженні, уточнений позов визнає в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 81\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.08.2015 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулася відповідач [PERSON] із заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» терміном на 48 місяців та сумою ліміту кредитування 7 300,00 грн. (а.с. 8-9). На підставі вищезазначеної заяви відповідача між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] , 03.09.2015 був укладений Кредитний договір № 010/0469/82/0177209 (а.с. 4-7). 28.11.2017 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (ПАТ «КІБ») було укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, за умовами якого до ПАТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 010/0469/82/0177209 від 03.09.2015 (а.с. 12-13). 28.11.2017 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (ПАТ «КІБ») та позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, за умовами якого ПАТ «КІБ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ПАТ «КІБ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників, в тому числі за Кредитним договором № 010/0469/82/0177209 від 03.09.2015 (а.с. 14 16, 17). Положеннями ст.ст. 1077, 1078 Цивільного кодексу України визначено, що за договором\~факторингу (фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження другої\~сторони (клієнта)\~за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові\~своє право\~грошової вимоги\~до третьої\~особи (боржника). Клієнт може\~відступити факторові\~свою грошову\~вимогу до\~боржника з\~метою забезпечення\~виконання зобов`язання\~клієнта перед\~фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно п. 2.2 Договору відступлення права вимоги № 114/48-F від 28.11.2017 за цим Договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості (а.с. 12-13). Відповідно до абз. 3 п. 2.3.3 договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 сторони погодили, що право вимоги переходить від ПАТ "КІБ" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до договору (а.с. 14-16). Відповідно до реєстру боржників № 2 від 14.12.2017 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 010/0469/82/0177209 від 03.09.2015 на загальну суму 12 695,99 грн., з яких: 12 466,1 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 249,89 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею, (а.с. 17). Відповідно до п. 2.4 договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ПАТ "КІБ" у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників та набуває прав грошових вимог ПАТ "КІБ", включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній (а.с. 14). На виконання положення п. 2.8 Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 (а.с. 15) згідно вимог ст.ст. 512 514, 516 Цивільного кодексу України на адресу відповідача [PERSON] , ПАТ "КІБ" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" (а.с. 18, 19). Згідно з\~умовами Кредитного\~договору позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~виконати інші\~зобов`язання\~в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач [PERSON] не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Положеннями ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З метою досудового врегулювання спору, в зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», який набув права грошової вимоги, на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с. 19, 20). Статтею 1082\~ЦК України\~передбачено,\~що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта\~або фактора\~письмове повідомлення\~про відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~і в\~цьому повідомленні\~визначена грошова\~вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15 «Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі не позбавляється від обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». За умови, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким [PERSON] не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 Цивільного кодексу України. Згідно п. 3.6 Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року в разі, якщо після дати відступлення прав вимоги ПАТ "КІБ" отримає будь-які грошові кошти від органів та осіб, які за законом здійснюють примусове виконання судових рішень /страхової компанії на погашення заборгованості за кредитними договорами/, ПАТ «КІБ» зобов`язаний протягом 5 /п`яти/ робочих днів з дати надходження грошових коштів перерахувати дані кошти на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 15). Таким чином, у разі сплати відповідачем [PERSON] коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані для погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання частково здійнила погашення кредитної заборгованості, внісши 21.02.2020 сумму боргу в загальному розмірі 1000 грн. (а.с. 1). Згідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.11.2017 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за Кредитним договором № 010/0469/82/0177209 від 03.09.2015 року на загальну суму 12 695,99 грн., з яких: 12 466,1 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 249,89 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею, та з врахуванням часткового погашення кредитної заборгованості в суммі 1000 грн., загальна сумма боргу відповідача становить 11 695,99 грн. (а.с. 1, 17). З огляду на викладене, сума заборгованості за Кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved