Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

[PERSON] в особі адвоката Федорова Д.С. звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати Виконавчий напис № 15774 виданий 30.12.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" заборгованості таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ на користь [PERSON] судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 14.05.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 65430707 з примусового виконання Виконавчого напису № 15774 виданого 30.12.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" заборгованості у сумі 16000,00 гривень за Кредитним договором №3256793 від 12.07.2019 року. Позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року N 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами " (крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; Доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: 11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого «лису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року N 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Так, Виконавчий напис № 15774 було вчинено 30.12.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14) "Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно", для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання". Всупереч вищевикладеного, Виконавчий напис № 15774 від 30.12.2020 року було вчинено на підставі Кредитного договору №3256793 від 12.07.2019 року, який не було посвідченні нотаріально. Вказане свідчить про недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а тому оскаржуваний виконавчий напис підлягає скасуванню. [PERSON] не погоджується із розміром заборгованості згідно оскаржуваного виконавчого напису, що свідчить про наявність спору, що унеможливлює стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки всупереч ст.88 Закону України «Про нотаріат», умова безспірності заборгованості не була дотримана. Позивач зазначає, що відповідач грубо порушив його права, в зв`язку з чим була змушена звернутись за правничою допомогою до адвоката для складання позову та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної з визнанням виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та нести додаткові витрати, пов`язані зі сплатою судових зборів та оплатою послуг адвоката. Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі, в якій просив зупинити стягнення за виконавчим написом, посилаючись на те, що відкрито виконавче провадження по виконанню оскаржуваного виконавчого напису, здійснюються виконавчі дії, зокрема проводиться відрахування коштів з заробітної плати позивача. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання із розгляду даної справи. Ухвалою суду від 3 вересня 2021 року заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа задоволено. 30.09.2021 від представника позивача адвоката Федорова Д.С. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. 07.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника за довіреністю Самойліченко О.Д. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. В обгрунтування відзиву зазначено, що 12 липня 2019 року ТОВ «Мілоан» з однієї сторони та громадянин України [PERSON] , з другої сторони уклали кредитний договір №3256793, відповідно до якого позивачу надані кредитні кошти в сумі 5 000 грн. Кредит надавався строком на 20 днів з 12.07.2019 р. по 01.08.2019 р. зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед позивачем виконав в повному обсязі, надавши йому відповідно до п.2.1. кредитного договору кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти, зареєстрованої позичальником для цієї цілі у особистому кабінеті на сайті miloan.ua. Позичальник, своїх зобов`язання перед Позикодавцем не виконав, відповідно до умов кредитного договору мав повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1-1.6., п. 2.4. Кредитного договору. Відповідно до п.3.2.6. ТОВ «Мілоан» має право відступати, передавати та будь- яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Відповідно до п.7.1. Кредитного договору, він набуває чинності з моменту його укладення в електронній Формі в особистому кабінеті Позичальника, що створений на веб-сайті Товариства miloan.ua., а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Тому,

Outcome: approved