Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

06.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення богів»(далі - ТОВ «ФК ЄАПБ») звернулось до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 2018 року між відповідачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» (далі - АТ «ОТП БАНК») був укладений Договір про споживчий кредит № [NUMBER] (далі - Кредитний Договір) відповідно до якого було відкрито Картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях та видано Кредитну картку № [NUMBER] , цим самим уклавши Кредитний договір №2018020195. 20.03.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20/03/18, у відповідності до умов якого, АТ «ОТП Банк» зобов`язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги, визначене у реєстрі прав вимог. Згідно п. 4.1. Договору відступлення прав вимоги, Право вимоги переходить від АТ "ОТП БАНК" до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог. Відповідно до Реєсту прав вимог № 1 від 17.08.2018 року до Договору відступлення прав вимоги № 20/03/18 від 20.03.2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2018020195 в сумі 23 405,37 грн., з яких: 23 404,21 грн. - заборгованість по тілу; 1,16 грн.. - заборгованість по процентах. Відповідно до Реєсту прав вимог № 2 від 17.08.2018 року до Договору відступлення прав вимоги № 20/03/18 від 20.03.2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2018020195 в сумі 1 841,24 грн., з яких: 1 669,80 грн. - заборгованість по тілу; 171,44 грн.. - заборгованість по процентах. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованості по кредитному договору, що складає 25 246, 61 грн. та судовий збір. Ухвалою від 11.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розміщеним оголошення на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про її виклик до суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 17 лютого 2018 року між відповідачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» був укладений Договір про споживчий кредит №2018020195 відповідно до якого було відкрито Картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях та видано Кредитну картку № [NUMBER] , цим самим уклавши Кредитний договір №2018020195. 20 березня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20/03/18, у відповідності до умов якого, АТ «ОТП Банк» зобов`язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги, визначене у реєстрі прав вимог. Згідно п. 4.1. Договору відступлення прав вимоги, Право вимоги переходить від АТ "ОТП БАНК" до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог. Відповідно до Реєсту прав вимог № 1 від 17.08.2018 року до Договору відступлення прав вимоги № 20/03/18 від 20.03.2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2018020195 в сумі 23 405,37 грн., з яких: 23 404,21 грн. - заборгованість по тілу; 1,16 грн.. - заборгованість по процентах. Відповідно до Реєсту прав вимог № 2 від 17.08.2018 року до Договору відступлення прав вимоги № 20/03/18 від 20.03.2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2018020195 в сумі 1 841,24 грн., з яких: 1 669,80 грн. - заборгованість по тілу; 171,44 грн.. - заборгованість по процентах. 17.08.2018 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" направило на адресу відповідача [PERSON] повідомлення щодо виникнення заборгованостей та вимогою ліквідувати заборгованість /а.с.30-21/. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] , належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved