Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

у квітні 2015 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до ТОВ "Примислово-комерційне підприємство "Енергія" та ПАТ "Банк Форум" про припинення поруки. В обгрунтуваня своїх вимог позивач посилається на те, що 19 лютого 2010 року між АКБ "Форум" та ТОВ "Промислово-комерційне підприємство "Енергія" укладено кредитний договір № 06/10/00-KL, за умовами якого банк зобов"язувався надати позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 17 373 000 грн., з них 12 787 831 грн. надається для придбання комплексу, установки ректифікаційної для розгонки нафти за адресою: АР Крим Сакський район сщ. Кар"єрне автодорога Вересаєво-Громовка, 10 км; 4 585 169 грн. надаються для поповнення обігових коштів. Погашення кредитних коштів здійснюється за наступним графіком: починаючи з сьомого місяця першого року кредитування в розмірі 500 000 грн. щомісячно; з десятого місяця першого року кредитування до повного погашення в розмірі 600 000 грн. щомісячно. Кредитні кошти надаються строком по 18 лютого 2013 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18 % річних за кредитні кошти, надані в сумі 12 787 831 грн. та 23% річних на кредитні кошти, надані в сумі 4 585 169 грн. Сплата відсотків встановлюється з четвертого місяця кредитування. Відсотки, нараховані за перші три місяці, сплачуються позичальником за наступним графіком: рівними частинами на протязі дванадцяти місяців, починаючи з четвертого місяця кредитування. При цьому, загальними умовами п. 2.6 кредитного договору визначено дату сплати процентів - починаючи з травня 2010 року. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього дня поточного місяця. 23 лютого 2010 року сума кредитних коштів 12 787 831 грн. на придбання комплексу, установки рекифікаційної для розгонки нафти банком надана позичальнику ТОВ "Промислово-комерційне підприємство "Енергія" за м/ордером № 329145. На забезпечення повернення кредитних коштів в іпотеку передано установку ректифікаційну для розгонки нафти, в заставу передані корпоративні права учасників ТОВ "Промислово-комерційне підприємство "Енергія". Також 26 лютого 2010 року між АКБ "Форум" та [PERSON] укладено договір поруки на частину забезпечення повернення кредитних коштів у сумі 4 585 169 грн., включаючи неустойку. За предметом договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ "Промислово-комерційне підприємство "Енергія" зобов"язань, що випливають із укладеного між боржником та кредитором кредитного договору № 06/10/00-KL від 19 лютого 2010 року та додаткових договорів до нього, які були та можуть бути укладені в майбутньому, на суму 4 585 169 грн. Договором поруки встановлені наступні умови: поручитель зобов"язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов"язань в сумі 4 585 169 грн. перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту в розмірі 4 585 169 грн. наданих на поповнення обігових коштів, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором стосовно вказаної суми; у випадку невиконання зобов"язань по кредитному договору в сумі 4 585 169 грн. та цього договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; у разі невиконання поручителем своїх зобов"язань останній сплачує кредитору пеню за кожен день прострочення виконання зобов"язань, яка обчислюється в розмірі подвійної обліком ставки НБУ, яка діяла в період за який проводиться стягнення від суми невиконаного зобов"язання; порука припиняється з припиненням зобов"язань за кредитним договором; якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов"язань за кредитним договором не пред"явить вимоги до поручителя; в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Сума кредитних коштів 4 585 169 грн. на попоовнення обігових коштів ТОВ "Промислово-комерційне підприємство "Енергія" надавався банком частинами (траншами) для придбання нафтопродуктів, починаючи з 02 березня 2010 року й закінчуючи 28 липня 2010 року. Оскільки сума кредитних коштів 12 787 831 грн. на придбання комплексу, установки ректифікаційної для розгонки нафти, надана підприємству 23 лютого 2010 року за м/ордером № 329145, то першим місяцем першого року кредитування за кредитним договором є березень 2010 року. Відповідно сьомим місяцем першого року кредитування, за яким має сплачуватися вперше щомісячний платіж на погашення кредиту в розмірі 500 000 грн. - вересень 2010 року, а десятим місяцем першого року кредитування, за яким має сплачуватися вже щомісячний платіж на погашення кредиту в розмірі 600 000 грн. - є грудень 2010 року. Оскільки умовами кредитного договору встановлені окремі самостійні зобов"язання, які деталізують обов"язок позичальника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов"язку, то право банку є порушеним з моменту недотримання позичальником ТОВ "Промислово-комерційне підприємство "Енергія" строку погашення кожного чергового щомісячного платежу. Позивач зазначає, що оплата суми кредиту боржником ТОВ "Промислово-комерційне підприємство "Енергія" не проводилося взагалі. Частково сплачувалися проценти до 29 липня 2010 року. На думку позивача, оскільки за умовами кредитного договору погашення кредитних коштів повинно здійснюватись позичальником частинами кожного місяця, поруку необхідно застосовувати відносно кожного несплаченого позичальником щомісячного платежу і обчислювати з дня невиконання позичальником кожного із цих зобов"язань. З такого дня у поручителя виник обов"язок погасити борг за кредитним договором. З такого дня починає перебіг позовна давність за черговим платежем для позичальника ТОВ "Промислове-комерційне підприємство "Енергія" у 3 роки та починає обчислюватися строк поруки в 1 рік для поручителя. Оскільки кредитор ПАТ "Банк Форум" протягом року з дня настання строку виконання кожного окремо із щомісячних зобов"язань (01.10.2010 р., 01.11.2010 р., 01.12.2010 р., 01.01.2011 р., 01.02.2011 р., 01.03.2011 р., 01.04.2011 р., 01.05.2011 р., 01.06.2011 р.) на загальну суму забезпечених порукою кредитних коштів у 4 585 169 грн. не пред"явив вимоги до поручителя, порука за договором поруки є припиненою з 01 червня 2012 року повністю. За таких підстав, позивач просить визнати, що його зобов"язання на загальну суму забезпечних кредитних коштів у 4 585 169 грн. за договором поруки від 26 лютого 2010 року, укладеного між АКІБ "Форум" та ним, за невнесеними щомісячними платежами ТОВ "Промислово-комерційне підприємство "Енергія" відповідно до умов кредитного договору № 06/10/00-KL від 19 лютого 2010 року, є припиненими у терміни, зазначені у позовній заяві, а також просить визнати поруку за договором поруки від 26 лютого 2010 року, укладеного між АКІБ "Форум" та ним, припиненою з 01 червня 2012 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, зазначивши, що кредитним договором не визначено які саме кошти (для придбання комплексу, установки ректифікації для розгонки нафти чи для поповнення обігових коштів (для придбання нафтопродуктів) повертаються в першу чергу. Позичальник здійснює повернення кредитних коштів на відкритий йому "єдиний" позичковий рахунок № 20633300064809. Також зазначає, що кредитний договір не містить окремого графіку платежів. Кредитні кошти видавались великою кількістю траншів, з яких останній транш було видано - 28 липня 2010 року. Строк користування коштами визначено сторонами по 18 лютого 2013 року, а строк кредитного договору визначено до повного виконання сторонами своїх зобов"язань. З моменту видачі кредитних коштів позичальником було частково повернуто кошти кредитору як невикористані та знову подано заявку на їх видачу та було їх отримано. Позичальником також було частково сплачено відсотки за користування коштами, що відобрадено в розрахунках заборгованості. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 2010 року між АКБ "Форум", яке змінило свою назву на ПАТ "Банк Форум", та ТОВ "ПКП "Енергія" укладено кредитний договір № 06/10/00-KL, за умовами якого банк надав позиальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 17 373 000 грн., з них: 12 787 831 грн. на придбання комплексу установки ректифікаційної для розгонки нафти за адресою: АР Крим, Сакський район, сщ. Кар"єрне, автодорога Вересаєво-Громовка, 10 км та 4 585 169 грн. для поповнення обігових коштів, зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами в сумі 12 787 831 грн. та 23% річих за користування кредитними коштами в сумі 4 585 169 грн. строком до 18.02.2013 р. (а.с. 10) З метою забезпечення виконання ТОВ "ПКП "Енергія" зобов"язань за кредитним договором між банком та [PERSON] 26 лютого 2010 року укладено договір поруки, згідно з яким останній зобов"язувався у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов"язань в сумі 4 585 169 грн. перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту в розмірі 4 585 169 грн. наданих на поповнення обігових коштів, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором стосовно вказаної суми. (а.с. 8) 25.02.2010 р. між банком та [PERSON] і 26.02.2010 р. між банком та [PERSON] укладено договори поруки аналогічного змісту. У ТОВ "ПКП "Енергія" перед банком виникла заборгованість, яка станом на 31 липня 2013 року складалася із: 4 585 169 грн. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів (які надані для поповнення обігових коштів позичальника під 23% річних); 2 988 280,57 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 331 955,65 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 80 957, 58 грн. - пеня за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків. Рішенням Господарського суду м. Києва від 29 липня 2013 року постановлено стягнути з ТОВ "ПКП "Енергія" на користь ПАТ "Банк Форум" 17 373 000 грн. заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2010 року. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014 року постановлено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Банк Форум" 4 585 169 грн. заборгованості за кредитом, 2 988 280,57 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 331 955,65 грн. пені за несвоєчасне повернення проценті за користування кредитними коштами, що разом складає 7 986 362,80 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Банк Форум" 4 585 169 грн. заборгованості за кредитом, 2 988 280,57 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 331 955,65 грн. пені за несвоєчасне повернення проценті за користування кредитними коштами, що разом складає 7 986 362,80 грн., та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Банк Форум" 4 585 169 грн. заборгованості за кредитом, 2 988 280,57 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 331 955,65 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитними коштами, що разом складає 7 986 362,80 грн. (а.с. 97) Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до ТОВ "Промислово-комерційне підприємство "Енергія" та ПАТ "Банк Форум" про припинення договору поруки. (а.с. 32) Звертаючись у суд з даними позовом, [PERSON] у зв"язку з несплатою позичальником кредитних коштів просить помісячно визнати припиненою поруку за невиконання відповідачем ТОВ "Промислово-комерційне підприємство "Енергія" зобов"язання з погашення кредиту, починаючи з дати першої чергової несплати коштів до 30 вересня 2010 року, припинити договір поруки з 01 жовтня 2011 року і в подальшому щомісячно до дати погашення до 31 травня 2011 року, а також визнати поруку припиненою з 01 червня 2012 року. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на положення ч. 4 ст. 559 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки. Зазначає що умовами кредитного договору встанволено окремі самостійні зобов"язання, які деталізують обов"язок позичальника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов"язку. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК україни порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання не пред"явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов"язання не встановлений або встановлений моментом пред"явлення вимоги, порука припиняється, що кредитор не пред"явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого неб зобов"язання, а також у разі зміни зобов"язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Строк виконання основного зобов"язання згідно з кредитним договором - 18 лютого 2013 року. Позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором подана до Печерського районного суду м. Києва через поштове відділення 07 серпня 2013 року, тобто у межах шестимісячного строку, визначеного ч. 1 ст. 559 ЦК України, що встановлено судом апеляційної інстанції. (а.с. 38 зв.) Досягнення умови між кредитором та позичальником про погашення заборгованості частинами не змінює строку виконання зобов"язання, встанволеного договором. За таких обставин, доводи позивача про те, що порука припинена внаслідок сплину шестимісяного строку після порушення позичальником умов щодо щомісячної сплати чергового платежу суд вважає безпідставними. Також суд не погоджується з доводами позивача про те, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати правову позицію, викладену у постанові Верховного суду України від 06 листопада 2013 року № 6-116цс 13, оскільки припинення поруки та застосування позовної давності є різними правовими поняттями. За таких підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed