Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість у розмірі 107486,50 грн. за кредитним договором № б/н від 09.06.2008 року, яка складається з наступного: 3265,75 грн. тіло кредиту; 94166,29 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 4697,96 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 5106,50 грн. штраф (процентна складова); стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1762,00 грн.. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.06.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», "Правилами користування платіжною карткою" та «Тарифами банку» складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2., 3.3. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому цим договором. Натомість відповідач [PERSON] своєчасно не надала банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. Відповідно до умов договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. У звязку з порушенням зобовязання за кредитним договором, відповідач станом на 28.02.2018 року має заборгованість 107486,50 грн., за кредитним договором № б/н від 09.06.2008 року, яка складається з наступного: 3265,75 грн. заборгованість за кредитом; 94166,29 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 4697,96 грн. нараховано пені та комісії, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 5106,50 грн. штраф (процентна складова). Крім того, представником позивача надіслано лист, з якого вбачається, що з 21.05.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" змінило назву на АТ КБ "ПриватБанк". Ухвалою судді від 20.12.2018 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30.01.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Представник позивача [PERSON] (діє згідно довіреності №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року) в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду неповідомила. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги визнає частково, оскільки не згодна із сумою боргу 107486,50 грн., так як у відповідності до чинного законодавства України нарахування відсотків тричі на місяць жодною нормою не передбачено. А тому відповідачка згодна сплатити заборгованість у розмірі 10230,90 грн.. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 09.06.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач одержав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Своїм підписом також відповідач підтвердила отримання повної інформації про умови кредитування в ПАТ «КБ «Приватбанк». Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. +5% від суми позову. Із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що [PERSON] за договором від 09.06.2008 року видано картку № б/н із терміном дії до квітня 2012 року. Згідно відзиву відповідач не заперечував, що належним чином взятих на себе зобов"язань по договору не виконувала. За наданим банком розрахунком станом на 28.02.2018 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 107486,50 грн.. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача\~4697,96 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, заборгованості простроченої за кредитним договором та відсотків по простроченій заборгованості переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3\~ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.\~Крім того, відповідно до ч.2 ст.550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,\~та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто, законодавцем передбачено дві підстави для зменшення неустойки за рішенням суду: 1) значне перевищення розміру збитків; 2) за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має тяжке матеріальне становище і розмір неустойки у вигляді пені в сумі 4697,96 грн. значно перевищує розмір збитків - заборгованості за кредитом, яка становить 3265,75 грн.. Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, нарахованої позивачем і стягнути з відповідача лише неустойку передбачену Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам в розмірі, який дорівнює сумі боргу, а саме 3100,00 грн., оскільки відповідно до ч.3 ст. 509 ЦК України\~зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Така позиція суду\~узгоджується з практикою Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та роз'ясненнями. наданими в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин Верховного Суду України судової палати у цивільних справах від 07.10.2010 року (із змінами та доповненнями, внесеними повідомленням Верховного суду України від\~01 грудня 2011 року). Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. З урахуванням вищенаведеного. суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») щодо стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором, який обумовлений погашенням боржником чергового щомісячного платежу, за період з червня 2008 року у загальному розмірі 10230,90 грн., з яких 3265,75 грн. тіло кредиту; 3174,30 грн. (3265,75 грн. х 36,00% х 2,7,6 = 3174,30) відсотки за користування кредитними коштами; 3100,00 грн. пеня; 250 грн. штраф (фіксована частина); 440,85 грн. штраф (процентна складова у розмірі 5% від заборгованості). Виходячи з наведенного, суд вважає, що сума яка підлагає стягненню з відповідача на користь позивача складає 10230,90 грн.. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1762,00 грн.. Враховуючи викладене та

Outcome: partial