Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] 31 березня 2012 року було укладено договір №1844/2018СLРS2, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 6884,52 грн. на строк до 30 вересня 2014 року, а [PERSON] зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9931,05 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просили про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] 31 березня 2012 року було укладено договір №1844/2018СLРS2, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 6884,52 грн. на строк до 30 вересня 2014 року, а [PERSON] зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів " 19 червня 2013 року було укладено договір факторингу, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів ". Таким чином, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" має право вимоги від [PERSON] належного виконання обов'язків за кредитним та договором №1844/2018СLРS2 від 31 березня 2012 року. Станом на 31 березня 2012 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 9931,05 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 5894,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредиту - 2367,45 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 1668,66 грн. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved