Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес», в якому просить визнати недійним рішення загальних зборів відповідача в частині обрання [PERSON] до складу правління ОСББ «Прогрес» та визнати недійсним рішення правління, яке оформлено протоколом № 3 від 23.09.2010 року, в частині обрання головою правління [PERSON] 13.06.2013 року позивач змінила підстави позову, в результаті чого в обґрунтування свого позову [PERSON] зазначає, що вона являється власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням зборів власників квартир багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 16.10.2007 року створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес", яке зареєстровано як юридична особа 30.03.2008 року. Загальними зборами ОСББ затверджено Статут об'єднання. Позивач зазначає, що згідно зі ст. 9 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 10.1 Статуту ОСББ "Прогрес" членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або нежитлового приміщення (приміщень) у житловому комплексі. Крім того, згідно норм даного закону до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, обрання членів правління об'єднання. [PERSON] не є власником квартири в житловому будинку по [ADDRESS]. Позивачці не відомо, коли [PERSON] було обрано до членів ОСББ «Прогрес» та обрано до складу правління, оскільки її ніхто не запрошував на ці загальні збори, не повідомляв про час і місце проведення, не надавав порядок денний, що є порушенням Статуту Об'єднання, оскільки вона, як член ОСББ, має право брати участь в управлінні об'єднанням. Також позивач зазначає, що згідно Статуту ОСББ „Прогрес", правління зі свого складу обирає голову правління. Тобто, якщо особа не була обрана загальними зборами ОСББ «Прогрес» до складу правління, то відповідно вона не могла бути обраною головою правління ОСББ. Крім того, загальні збори членів Об'єднання є правочинними, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання, в той час більшості членів ОСББ «Прогрес» нічого не відомо про проведені загальні збори, на яких [PERSON] було обрано до складу правління, що також є порушенням вимог чинного законодавства. Таким чином, позивач стверджує, що рішення загальних зборів ОСББ «Прогрес» про обрання [PERSON] до складу правління та рішення правління ОСББ "Прогрес", що оформлене протоколом від 23.09.2010 року про обрання її головою правління, було прийнято з порушенням норм Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Прогрес», що тягне за собою визнання його недійсним. В судовому засіданні, позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, мотивуючи його обставинами, викладеними у позовній заяві, просили його задовольнити, надавши пояснення з приводу обставин, викладених в позовній заяві. Представники відповідача ОСББ «Прогрес» - Сорока Л.О. та Романенко Л.О. позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав. Так, положення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не встановлює жодних обмежень щодо персонального складу правління об'днання, а тому і не забороняє обрання до складу правління осіб, які не належать до членів об'єднання. Подібні заборони не передбачені й іншими законодавчими актами, в тому числі й Статутом ОСББ «Прогрес». Також, згідно вимог чинного законодавства, загальні збори об'єднання не можуть бути примушені обирати до складу правління лише членів об'єднання, а правління в свою чергу не може бути примушене обирати головою правління лише члена об'єднання, оскільки це не передбачено законодавством. Тому відповідач вважає рішення ОСББ правомірними, а вимоги позивача безпідставними. Крім того, представники відповідача зазначають, що даними рішеннями ОСББ «Прогрес» жодні права та інтереси [PERSON] не порушені, у зв'язку з чим вона не має права на захист своїх «порушених» прав і не є належним позивачем по справі. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що Рішенням зборів власників квартир багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 16.10.2007 року створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес", яке зареєстровано як юридична особа 30.03.2008 року (а.с.6-7). Загальними зборами ОСББ затверджено Статут об'єднання (а.с.8-14). У якості керівника даної юридичної особи Державним реєстратором зазначена [PERSON] (а.с.6). Дані обставини не заперечувались сторонами і в судовому засіданні. Згідно зі ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання є Загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема: затвердження Статуту об'єднання, внесення змін до нього, обрання членів правління об'єднання. Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. На виконання вищезазначених вимог діючого законодавства, Рішеннями загальних зборів ОСББ «Прогрес» [PERSON] було обрано до складу правління ОСББ «Прогрес», після чого її було обрано головою правління ОСББ «Прогрес». Позивач [PERSON] стверджує, що дані Рішення були прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню, однак суд вважає дані позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів. Таким чином, дані норми законодавства регулюють питання, пов'язані з визначенням особи, яка має право звертатись до суду, з яких слідує, що право на позов має лише особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів. Судом встановлено і не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що 28.03.2012 року Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради було створено ОСББ «Олімпік», до членів якого було обрано позивача [PERSON] (а.с.27, 31, 75-80). З чого можна зробити висновок про те, що на момент подачі позовної заяви - 23.08.2012 року, [PERSON] не була членом ОСББ «Прогрес», а була членом ОСББ «Олімпік», зокрема, членом його правління (а.с.100-101). Відповідно, обрання [PERSON] головою правління ОСББ «Прогрес», членом якого [PERSON] не являється, ніяким чином, як на момент подачі позовної заяви, так і на даний момент її прав не обмежує та ніяким чином не порушує. Доказів же того, що члени ОСББ «Прогрес» оспорюють обрання [PERSON] головою правління ОСББ «Прогрес», суду в порушення вимог ст. 10, 60 ЦПК України, не надано. Крім того, як видно з реєстраційних документів ОСББ «Прогрес», [PERSON] є його керівником з моменту створення даної юридичної особи, після чого неодноразово переобиралася її членами (а.с.61, 81-82). Судом також встановлено, що до моменту створення ОСББ «Олімпік», [PERSON] була членом ОСББ «Прогрес», що свідчить про те, що факт обрання [PERSON] головою правління ОСББ «Прогрес», їй був відомим, однак ніяких претензій як до [PERSON] особисто так і щодо законності прийняття оспорюваних Рішень, [PERSON] не мала. Ствердження [PERSON] про те, що більшості членів ОСББ «Прогрес» не відомо про факт обрання [PERSON] головою правління ОСББ «Прогрес», судом оцінюються критично, оскільки, по-перше, в порушення вимог ст.ст. 10-60 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів цьому, а, по-друге, [PERSON] не надала доказів того, що члени ОСББ «Прогрес» уповноважили її на представництво своїх інтересів. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed