Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , архівних довідок, а саме: - №415 виданої Комунальною установою "Тульчинський районний трудовий архів" Вінницької області 03.12.2020 на ім`я « [PERSON] »; - №598 від 25.11.2020 виданої архівним сектором Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, на ім`я « [PERSON] . Заявник підставність заяви обґрунтував тим, що маючи право виходу на пенсію за віком, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою відповідного змісту та запитуваними ними документами, за результатами розгляду яких йому було відмовлено у оформлені пенсії, оскільки надані ним на підтвердження записів у трудовій книжці уточнюючі архівні довідки видані із помилкою в зазначенні його імені замість правильного « [PERSON] » зазначено помилково « [PERSON] », а також в одній із довідок зазначено скорочено по батькові " [PERSON] " замість повністю " [PERSON] ". Ураховуючи те, що внести відповідні виправлення у документ не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить його право на призначення пенсії, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено. У визначений судом строк заінтересованою особою відзиву не було надано, утім надано заяву, відповідно до якої вони не заперечували проти задоволення заяви, а розгляд справи просили проводити за відсутності їх представника. У судове засідання заявник не з`явився, направивши в адресу суду заяву в якій просив про розгляд справи у його відсутність. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що згідно із паспортними документами серія [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник [PERSON] народився [INFO] . Як убачається із записів у трудовій книжці колгоспника серія [NUMBER] виданої колгоспом 1-го Травня с. Клебань Тульчинського району на ім`я [PERSON] міститься запис про те, що 24.06.1981 [PERSON] був прийнятий в колгосп «1 Травня» с. Клебань Тульчинського району згідно наказу №12 від 23.06.1998. Відповідно до запису датованого 30.06.1992 [PERSON] вибув із членів колгоспу, про що було видано наказ №13 від 29.06.1992. Згідно із архівною довідкою виданою КУ «Тульчинський районний трудовий архів» Вінницької області за №415 від 03.12.2020 (а.с.6), зазначено, що у книгах обліку трудового стажу та заробітної плати членів колгоспу «1 Травня! С. Клебань Тульчинського району, гр. [PERSON] не значиться, утім у відомостях значиться « [PERSON] », який відробив відповідну кількість трудоднів в період з 1981 по 1992 роки. Крім того, з архівної довідки виданої архівним сектором Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області за №598 від 25.11.2020, слідує, що в протоколі засідання колгоспу «Зоря комунізму» с. Клебань від 23.06.1981 за №12 значиться прізвище « [PERSON] », якого прийняли на роботу шофером та прийняли в члени колгоспу. 29.06.1992 в протоколі засідання зазначено за №10, що [PERSON] звільнено з роботи, у зв`язку із переїздом. Згідно із архівною довідкою виданою Тульчинською районною державною адміністрацією Вінницької області від 25.11.2020 за №599 (а.с.8), слідує, що в ході реорганізації колгоспу «1 Травня» с. Клебань Тульчинського району його назва неодноразово змінювалась, а зборами засновників правонаступника колгоспу СТОВ «! Травня» вирішено ліквідувати. Заявник звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту належності йому вищевказаних архівних довідок, які видана із помилково зазначенням його імені як « [PERSON] » та неповно вказаного по батькові, оскільки в досудовому порядку, у зв`язку із ліквідацією підприємства внести зміни позбавлений можливості. Судом не заперечується право органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, утім\~ наявність сумніву не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до ст.315 ч.1 п. 6 ЦПК України, про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що докази надані заявником підтверджують факт трудової діяльності заявника. Від встановлення факту належності заявникові документів про трудовий стаж залежить право заявника на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, отож відсутні підстави для залишення заяви без розгляду, про які зазначено заінтересованою особою у відзиві. За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved