Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України (АТ "Укрексімбанк")» звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.07.2012 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту. Згідно з умовами договору відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості у розмірі 15000 гривень, відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця 28 відсотків річних. Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.05.2018 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість, яка складається з 9 219,94 - заборгованість за процентами; 1 965,05 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 2 762,94 - пеня, нарахована на прострочену заборгованість. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 947,93 гривень, а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1 762,00 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 18.12.2018, 01.02.2019, 29.03.2019 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. 29.03.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.2012 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту. Згідно з умовами договору відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості у розмірі 15000 гривень, відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця 28 відсотків річних (а.с.41-43). Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.05.2018 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість, яка складається з 9 219,94 - заборгованість за процентами; 1 965,05 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 2 762,94 - пеня, нарахована на прострочену заборгованість (а.с.38-40). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (АТ "Укрексімбанк") підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1762,00 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved