Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про зобов`язання внести зміни до Реєстру акцептованих вимог та включити додаткові кредиторські вимоги до Реєстру покликаючись на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Фінанси та Кредит" внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити кредиторські вимоги [PERSON] в розмірі 925203,83 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів. Однак, при розрахунку кредиторських вимог з застосований невідповідний, неналежний курс долару США та евро. Для розрахунку кредиторської заборгованості вкладів у валюті потрібно застосовувати офіційний курс гривні до іноземних валют, встановленим національним банком України на день прийняття рішення Національним банком України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Національний Банк України 17 грудня 2015 року за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняв постанову № 898 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Станом на 17 вересня 2015 року курс долару США становив 21,8226 грн. За цим курсом перераховуються вклади в іноземній валюті у національну валюту України -гривню- для розрахунку суми відшкодування, що гарантується Фондом. Просить зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Фінанси та Кредит" внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити кредиторські вимоги [PERSON] в розмірі 68111,99 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позов заперечує у повному обсязі, покликається на те, що звертаючись з позовною заявою до суду, позивач, фактично, заявила про свої кредиторські вимоги, визначила розмір\~таких вимог, а також вказала причину пропуску строку для їх подання. За результатами розгляду зазначеної позовної заяви, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2019 р. позовну заяву задоволено повністю, на виконання зазначеного рішення, Уповноваженою особою ФГВФО до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було подано зміни № 28 до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Рішенням виконавчої дирекції від 18 лютого 2020 року № 401 зазначені зміни було затверджено: кредиторські вимоги [PERSON] акцептовано до четвертої черги переліку (реєстру) вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на суму 925203,83 грн. З огляду на вищевикладене, вважає, що позивачем було використано своє право на подання кредиторських вимог. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Фінанси та Кредит" внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити кредиторські вимоги [PERSON] в розмірі 925203,83 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів. Згідно з ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації. Відповідно до ч. 4.21. Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2 вимога, заявлена в іноземній валюті, уключається до реєстру вимог у національній валюті в сумі, визначеній за офіційним курсом, установленим Національним банком України на дату початку процедури ліквідації банку. Згідно з ст. 45 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий, кур`єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішенню про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. Інформація про ліквідацію Банку була розміщена 23 грудня 2015 року на офіційному сайті Фонду за адресою: www.fg.gov.ua та опубліковано в газеті «Голос України» (№242 (6242) від 23 грудня 2015 року). Внаслідок наведеного, суд вважає, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року вже визначено кредиторські вимоги позивача [PERSON] в розмірі 925203,83 грн., зокрема, відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з врахуванням курсу, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, про що чітко вказано у даному рішенні суду. Отже, суд вважає, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року вже вирішено вимоги позивача щодо включення кредиторських вимог [PERSON] до Реєстру акцептованих вимог кредиторів у повному обсязі, а відтак, позовні вимоги є безпідставними. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження. А також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, суд вважає, що розподіл судових витрат проводити не слід.

Outcome: dismissed