Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

05 січня 2016 року року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 21 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк») та [PERSON] (Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 130204, згідно якого позивач зобовязувався надати кредит [PERSON] у розмірі 70 237,32 грн. строком до 15.12.2017 року. Сторони погодили, що тип процентної ставки за Договором визначається як змінювана (плаваюча) процентна ставка, яка розраховується 01 січня, 01 липня, 01 жовтня кожного календарного року протягом строку дії договору, розмір якої визначаються за формулою: "процентна ставка = індекс + маржа". Фіксований показник (маржа) встановлюється: 1) у період з 21 грудня 2012 року про 14 грудня 2013 року на рівні мінус 0,35 % (нуль цілих тридцять п'ять сотих процентів) річних; 2) у період з 15 грудня 2013 року до моменту повного виконання всіх зобов'язань Позичальника за Договором на рівні 2 (два) процента річних. Станом на дату укладання Договору № CL130204 від 21.12.2012 р. та Додатку до договору № 2 від 21.12.2012 р. розмір індексу складає 14,65 % річних, який дорівнює "6MUIRD", що розрахований за 30 листопада 2012 р., розмір процентної ставки складає 15 % річних. В забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором № 130204 від 21 грудня 2012 року між позивачем та [PERSON] (Відповідач 2) було укладено договір поруки № CL130204 від 21 грудня 2012 року. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідачі свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, тому станом на 09 листопада 2015 року Відповідачі мають заборгованість перед позивачем у сумі 56 735,07 грн., в т.ч.:10 127, 28 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 9 591,52 грн. відсотки, 37 016,27 грн. сума дострокового стягнення кредиту. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не надходило. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до наступного. Суд встановив, що між позивачем та Відповідачем 1 виникли кредитні правовідносини, оскільки 21 грудня 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № 130204, згідно якого позивач зобовязувався надати кредит [PERSON] у розмірі 70 237,32 грн. строком до 15.12.2017 року. Сторони погодили, що тип процентної ставки за Договором визначається як змінювана (плаваюча) процентна ставка, яка розраховується 01 січня, 01 липня, 01 жовтня кожного календарного року протягом строку дії договору, розмір якої визначаються за формулою: "процентна ставка = індекс + маржа". Фіксований показник (маржа) встановлюється: 1) у період з 21 грудня 2012 року про 14 грудня 2013 року на рівні мінус 0,35 % (нуль цілих тридцять п'ять сотих процентів) річних; 2) у період з 15 грудня 2013 року до моменту повного виконання всіх зобов'язань Позичальника за Договором на рівні 2 (два) процента річних. Станом на дату укладання Договору № CL130204 від 21.12.2012 р. та Додатку до договору № 2 від 21.12.2012 р. розмір індексу складає 14,65 % річних, який дорівнює "6MUIRD", що розрахований за 30 листопада 2012 р., розмір процентної ставки складає 15 % річних. В забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором № 130204 від 21 грудня 2012 року між позивачем та [PERSON] (Відповідач 2) було укладено договір поруки № CL130204 від 21 грудня 2012 року. Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав всі зобовязання за кредитним договором. Проте, відповідачем 1 належним чином зобовязання за кредитним договором не виконані, про що свідчить розрахунок суми позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором № 130204 від 21 грудня 2012 року станом на 09 листопада 2015 р. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною другою ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позивач довів свої вимоги до відповідачів щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2012 року № 13020 та за договором поруки № CL130204 від 21 грудня 2012 року у солідарному порядку в повному обсязі, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) з кожного.

Outcome: approved