Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: №1437/2211ES5DIP від 22 лютого 2012 року на суму 4152,84 гривень, №1439/2211CLPT2 від 22 лютого 2012 року на суму 2294,84 гривень та № 1438/2211CLPT2 від 22 лютого 2012 року на суму 6884,52 гривень. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум банк» відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 3661,03 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначених в позові кредитних договорів. Згідно з умовами кредитнних договорів позичальник зобов'язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. У порушення умов договорів відповідачка зобов'язання за вказаними договорамир належним чином не виконала, у зв'язку з чим [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами: №1437/2211ES5DIP від 22 лютого 2012 року в сумі 3661,03 гривень, з яких 3183,94 гривень - заборгованість по тіле кредиту; 104 грн. - заборгованість по процентам за користування кредиоом; 373,09 грн. - пеня за порушення графіку тпогашення заборгованості; №1439/2211CLPT2 від 22 лютого 2012 року в сумі 2497,32 гривень, з яких 1826,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 348,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, та № 1438/2211CLPT2 від 22 лютого 2012 року в сумі 8288,66 гривень, з яких 5507,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1618,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1161,98 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі наведеного просили стягнути з відповідачки, в їхню користь вказану заборгованість за кредитними договорами та судові витрати. В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не з'явився, однак їхній представник - [PERSON] водночас з позовними вимогами просить розглянути справу без участі їхнього представника. Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи та наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: №1437/2211ES5DIP від 22 лютого 2012 року на суму 4152,84 гривень, №1439/2211CLPT2 від 22 лютого 2012 року на суму 2294,84 гривень та № 1438/2211CLPT2 від 22 лютого 2012 року на суму 6884,52 гривень. При цьому відповідачка взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитними договорами терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум банк» відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджено, що відповідачка взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договоруів не виконала, внаслідок чого, за відповідачкою [PERSON] рахується заборгованість за кредитними договорами: №1437/2211ES5DIP від 22 лютого 2012 року в сумі 3661,03 гривень, з яких 3183,94 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 104 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 373,09 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; №1439/2211CLPT2 від 22 лютого 2012 року в сумі 2497,32 гривень, з яких 1826,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 348,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, та № 1438/2211CLPT2 від 22 лютого 2012 року в сумі 8288,66 гривень, з яких 5507,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1618,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1161,98 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитних договорів, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved