Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 березня 2014 року в лісовому масиві кварталу 71 виділ 13 Бишкінського лісництва в урочищі "Рябущанські піски", що знаходиться на території Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області [PERSON] не будучи користувачем земельної ділянки, без спецдозволу, здійснив незаконний вируб сосни сухостійної у кількості 2 дерева діаметром 40 см та 44 см відповідно. Постановою № 6 від 17.03.14 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Розмір шкоди, згідно з розрахунком ДП "Лебединський лісгосп" становить 3901 грн. 28 коп. Однак, станом на 09.04.14 року сума завданих збитків відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Тому прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь Рябушківської сільської ради збитки, заподіяні лісовому господарству в сумі 3901 грн. 28 коп. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги ствердив в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника. Представник третьої особи підтримав позовні вимоги заявлені прокурором. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 01.03.2014 в лісовому масиві кварталу 71 виділ 13 Бишкінського лісництва в урочищі «Рябущянські піски», що знаходиться на території Рябушківської сільської ради [PERSON] в порушення ст.ст. 69, 105 Лісового кодексу України, не будучи користувачем земельної ділянки, без спецдозволу, здійснив незаконний поруб сосни сухостійної у кількості 2 дерева діаметром 40см. та 44 см. Відповідно, що стверджується протоколом № 6 про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 р. (а.с.3). Постановою про накладення адміністративного стягнення №6 від 17.03.2014, яка винесена провідним інженером лісового господарства ДП «Лебединський лісгосп» Горбатком О.В., [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 гривень (а.с. 4,5). Дана постанова правопорушником [PERSON] не оскаржена і вступила в законну силу. Розмір шкоди, згідно з розрахунком ДП «Лебединський лісгосп», який проведений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про такси обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» додатка 1 щодо визначення такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту, заподіяної внаслідок незаконного порубу сосни громадянином [PERSON] становить 3 901 грн. 28 коп.(а.с. 7). Однак, станом на 09.04.2014 сума завданих збитків відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Відповідно до ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна природі, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Відповідно до ст. 47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, а тому позов заявлено в інтересах Рябушківської сільської ради, на території якої проведено незаконний поруб лісу. Статтею 11 закону України "Про Держав ний бюджет на 2014 рік" передбачено, що джерелами формування спецільного фонду Державного бюджету України на 2014 рік у частині доході» є надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України. Згідно п.7 ч.З ст.29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Відповідно до п.7 ч.2 с.69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вислухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки вина [PERSON] доведена постановою у справі про адміністративне правопорушення, яка ним оскаржена не була, також суд погоджується з розрахунком розміру заподіяної шкоди. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмiрi 243,60 грн.

Outcome: approved