Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, з якого вбачається, що 12.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Генеральну кредитну угоду (надалі ГКУ) №014/03-03/14/566, та Додаткові угоди до неї 29.03.2010 року та 25.06.2011 року з загальним розміром позичкової заборгованості в розмірі еквівалентному 500 000,00 дол. США. В межах ГКУ між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено два кредитних договори: - кредитний договір №014/42-0-1/11 від 25.06.2011 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 2 981 100,02 гривень, строком до 12.07.2017р. під 18,0% річних; - кредитний договір №014/42-0-1/12 від 25.06.2011 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 644 733,59 гривень, строком до 12.07.2017р. під 18,0% річних. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено договір наступної іпотеки №014/03-03/14/566/1 від 12.07.2007р. (з додатковими угодами від 04.11.2010р., 25.06.2011р.), відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нежитлове приміщення вбудоване в перший та другий поверх нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 1452,9кв.м., в тому числі площа загального користування 25,8кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.1.5.1 кредитних договорів [PERSON]. зобов'язаний щомісячно погашати кредит та відсотки ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно графіку погашення кредиту та інших платежів. Але [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги п.1.5.1. кредитних договорів, ст. 525, 526 ЦК України. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому. [PERSON] прострочив повернення чергової частини позики. Внаслідок чого банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 572, 590 ЦК "України", ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки. Станом на 13.02.2013 року заборгованість за кредитним договором №014/42-0-1/11 від 25.06.2011 року складає всього 3 373 237,9 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 2 932 183,57 грн., заборгованість по процентам - 406 671,61 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів - 34382,72 грн. Станом на 13.02.2013 року заборгованість за кредитним договором №014/42-0-1/12 від 25.06.2011 року складає всього 697 506,01 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 629 519,43 грн., заборгованість по процентам - 62 453,56 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів - 5 533,02 грн. Всього заборгованість по Генеральній кредитній угоді, кредитним договорам № 014/42-0/1/11 від 25.06.2011р та №014/42-0/1/12 від 25.06.2011р. складає : 3 373 237,9 + 697 506,01= 4 070 743,91 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача, до судового засідання, не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі мається поштове повідомлення.

Outcome: approved