Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» про визнання відсутнім укладеного договору про надання послуг та відсутньої заборгованості за надані послуги. Позов обґрунтований тим, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 1.09.2017 року відповідача визначено управителем багатоквартирних будинків в чати сні Дніпровського району м Запоріжжя. Відповідачем у список будинків для виконання ним функцій управителя було включено і будинок [ADDRESS] , де проживає позивач. Вказане рішення було прийняте на підставі ч.5 ст.13 Закону України «про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в зв`язку із нестворенням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, де проживає позивач. Проте таке об`єднання було створене у 2010 році, тому включення будинку [ADDRESS] до зазначеного списку є неправомірним. Співвласники багатоквартирного будинку рішення по залученню відповідача до виконання функцій управителя не приймали. Управитель після укладення договору про надання послуг має направити кожному співвласнику багатоквартирного будинку примірник вказаного договору. Жодного договору між позивачем та відповідачем не укладалося. Переважну більшість вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач не виконує, частково здійснює прибирання прибудинкової території, виконує це неякісно. Відповідач отримує від громадян грошові кошти за ті послуги, які не надає. Позивач двічі направляв скарги до відповідача, проте отримав отписки. Позивач просив визнати відсутнім договір та будь-яку іншу угоду між [PERSON] та КП «Запоріжремсервіс» та визнати відсутньої заборгованість позивача перед відповідачем (за надані послуги). В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, вказавши, що у будинку, де він проживає співвласниками утворений будинковий комітет, через що ОСББ не створювалося. Примірник договору йому не направлявся і він вважає неправомірним укладення вказаного договору від імені співвласників багатоквартирного будинку. Оскільки з ним особисто угода не укладалася, вважає відсутніми зобов`язання по сплаті послуг. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала можливість задоволення позовних вимог. Вказала, що співвласники багатоквартирного будинку [ADDRESS] не створили об`єднання співвласників, внаслідок чого за результатами конкурсу призначено управителя КП «Запоріжремсервіс» ЗМР по групі будинків (в тому числі і позивача) Угода укладалася від імені власників багатоквартирних будинків заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. У подальшому договір пролонгований. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є керівником органу самоорганізації населення - Будинковий комітет по проспекту Леніна 230, який є об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. Відповідач не має право на стягнення заборгованості за надані послуги, оскільки угоди з ним ніхто не укладав. Укладена угода від імені співвласників заступником голови міста є неправомірною. Винні особи мають бути покаранні та мають бути порушені кримінальні справи. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію 29.10.2010 року зареєстрована юридична особа «Будинковий комітет по проспекту Леніна 230 (ідентифікаційний код юрособи 37359626)». Згідно з довідкою ЄРПОУ Будинковий комітет по проспекту Леніна 230 є органом самоорганізації населення. Види діяльності за КВЕД6 91.33.0 Діяльність громадських організацій, не віднесених до інших групувань. Інституційний сектор економіки за КІСЕ Некомерційні організації, що обслуговувають домашні господарства. Відповідно до заяви мешканців будинку [ADDRESS] останні звернулися до Заступника голови міста з питань ЖКГ Бородаю О.М., Департаменту ЖКГ про відмову від послуг керуючих компаній, посилаючись на наявність керуючого органу: Орган Самореалізації Населення «Будинковий комітет по проспекту Леніна 230» та з вимогою анулювати нарахування за технічне обслуговування КП «Наше місто» Відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 1.09.2017 року КП «Запоріжремсервіс» призначено управителем багатоквартирних будинків, до числа яких входить і будинок [ADDRESS] . Позивачем також було надана скарга, яку він направляв до КП «Запоріжремсерівс» від 8 квітня 2019 року, відповідно якої він просив зробити перерахунок оплати комунальних послуг із нарахуванням субсидії, а також вимогою вжити дії щодо прибирання території належного позивачу гаража, яку засмічують працівники відповідача. Відповідачем було надано відповідь позивачу від 11.05.2019 року №1482/01-19 на подану скаргу від 8.04.2019 року, відповідно до якої щодо нарахування субсидії рекомендовано звернутися до УПСЗН. Та позивачу повідомлено, що робітнику з комплексного прибирання надано попередження щодо складування листя в іншому від гаража місці. 25.06.2019 року позивач направив заяву відповідачу, де повідомив, що вважає неукладеним договір між ними на надання послуг. Відповідно до договору №1049-9б про надання послуг з управління багатоквартирним будинком співвласники багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , від імені яких діє заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., уклали договір з КП «Запоріжремсервіс» про надання послуг з управління будинком. Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною другою статті 382 Цивільного кодексу України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до статті 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Як передбачено статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до частин першої - четвертої статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно із ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Стороною відповідача надано суду договір №1049-9б про надання послуг з управління багатоквартирним будинком співвласники багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , від імені яких діє заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., уклали договір з КП «Запоріжремсервіс». Звернення позивача із скаргами про неналежне виконання працівниками відповідача послуг є фактичним визнанням наявності такого договору, оскільки позивач вимагає від відповідача виконання обов`язків з прибирання прибудинкової території, що закріплено у вказаному договорі. Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, може бути достроково розірваний у випадках та порядку, визначених законом. Вказаний договір є діючим, суду не надавалося відомостей щодо його припинення, скасування у судовому порядку . Твердження позивача про те, що співвласниками створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - «Будинковий комітет по проспекту Леніна 230 » у 2010 року, не підтверджується доказами у справі, оскільки в судовому засіданні не було надано доказів повноважень вказаної юридичної особи здійснювати управління багатоквартирним будинком. Оскарження позивачем в судовому порядку наявності (відсутності) заборгованості за надані послуги, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством. Визнання відсутньої заборгованості за надані послуги не передбачено чинним законодавством, оскільки сама вимога до сплати (попередження) носить рекомендаційний характер і сторони у разі необхідності можуть вжити заходів для досудового врегулювання спору. Розрахунок заборгованості у разі звернення постачальника послуг із позовом до суду про стягнення заборгованості може бути наданий як доказ, що повинен оцінюватись судом у сукупності з іншими належними доказами, а їх самостійне оскарження не передбачено чинним законодавством. Ураховуючи вказане, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Оскільки позивач є інвалідом 2ї групи, то відповідно до вимог законодавства він звільняється від сплати судового збору.

Outcome: dismissed