Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовними вимогами до [PERSON] управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Федіївської сільської ради, в якій просила визнати [PERSON] членом колгоспу ім. Будьоного та членом КСП "Нива" та визнати за ним право на земельну частку (пай) як члена КСП. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що її батько [PERSON] працював з 1974 року та був членом вказаного господарства в колгоспі ім. Будьоного, який був реформований в КСП "Нива". Вказує на те, що батько був членом КСП та мав право на земельну частку (пай) із земель КСП «Нива», що підлягали паюванню на підставі Указу Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.95 року N 720/95, однак помилково не був включений до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), у звязку з чим не отримав належну йому земельну ділянку. [PERSON] помер 18.05.2015 року та не встиг захистити порушене право в суді, тому вона як спадкоємиця звернулася до суду з указаним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення про те, що [PERSON] приймався на роботу до колгоспу ім. Будьоного Бобринецького району неповнолітнім, тому не міг не бути членом цього господарства. Після реформування колгоспу в КСП "Нива" членство в підприємстві набув автоматично, оскільки роботи не припиняв, із членів колгоспу не виходив. Так як у списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) у звязку з паюванням земель КСП "Нива" його не включили, він звертався до суду за захистом прав, однак в 2005 році помер, позовні вимоги були залишені без розгляду. На даний час позивач як спадкоємиця просить поновити порушене право батька на земельну ділянку. Представник відповідача [PERSON] сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. [PERSON] як третя особа на стороні позивача вказала, що не заперечує проти визнання за [PERSON] права на земельну частку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно пунктів 1, 2 Указу Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.95 року N 720/95 паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Отже, право на земельну частку ( пай) виникає у члена КСП з моменту одержання цим підприємством (товариством, кооперативом) державного акта на право колективної власності на землю, а член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває право на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. При цьому право власності на земельну частку ( пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого він є. Державний акт на право колективної власності на землю КСП "Нива" Федіївської сільської ради Бобринецького району виданий 12.11.1996 року, що підтверджується довідкою відділом Держгеокадастру в Бобринецькому районі (а.с.9). Цією ж довідкою стверджується те, що згідно додатку списку осіб до державного акту на право колективної власності на землю КСП "Нива" Федіївської сільської ради, які мають право на отримання земельної частки (паю) прізвище [PERSON] відсутнє. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач на обґрунтування позовних вимог щодо членства [PERSON] в колективному сільськогосподарському підприємстві посилається на архівну довідку, видану "Трудовим архівом Бобринецького району" про те, що в документах архівного фонду "Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) "Нива" (колишній колгосп ім. Будьоного) Бобринецького району Кіровоградської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів КСП значиться різноробочим, трактористом [PERSON] (а.с.8). Зазначає про те, що оскільки окремо облік трудового стажу та заробітку працівників КСП та його членів не вівся, то запис у вказаній книзі є підтвердженням членства в КСП. Запис у довідці у графі приміток за 1993 рік "У члени КСП "Нива" не приймати. Пр. №5 від 12.05.93" вважає безпідставним і неправомірним, оскільки рішень щодо виходу [PERSON] з членів колгоспу ім. Будьоного не приймалося, і його членство в КПС набулося автоматично після реформування. Дослідивши вказаний доказ судом встановлено, що [PERSON] працював в КСП "Нива" (колишній колгосп ім. Будьоного) з 1974 по 1999 рік. У графі приміток за 1993 рік мається запис "У члени КСП "Нива" не приймати. Пр. №5 від 12.05.93". Вказана обставина не спростована належними та допустимими доказами, тому судом визнається як документальне підтвердження не перебування [PERSON] членом КСП "Нива" на час розпаювання земель в 1996 році. Членство [PERSON] в колгоспі ім. Будьоного до його реформування в КСП "Нива" не має значення для зясування права особи на земельну частку (пай), тому судом вказаний факт не зясовується та не встановлюється. Позовна вимога про визнання [PERSON] членом КСП "Нива" як форма захисту порушеного права не ґрунтується на нормах цивільного законодавства, має ознаки встановлення юридичного факту. Оскільки належними та допустимими доказами вказана обставина не підтверджена, наявні докази щодо відсутності членства КСП не спростовані, у задоволенні вказаної позовної вимоги також слід відмовити. Оскільки стороною позивача не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме доказів, що [PERSON] був членом КСП «Нива» на час передачі земель у колективну власність (одержання цим підприємством (товариством, кооперативом) державного акта на право колективної власності на землю), суд розглянувши справу за правилами ч.1 ст. 11 ЦПК України та оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову. На підставі вище викладеного та

Outcome: dismissed