Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що в 2000 році він придбав від КСГП "Карпати" частково розкомплектований тракторний причеп 2ПТС-4785А, заводський номер [NUMBER], 1980 року випуску, за ціною 750 (сімсот п'ятдесят) грн., що стверджується копією витягу з протоколу загальних зборів КСГП "Карпати", актом прийому-передачі від 25.04.2000 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 86 від 25.04.2000 року. У вищевказаному причепі була відсутня значна частина деталей, а саме: передні колеса, правий борт, зчіпний пристрій, гідроциліндр та задні фари. У подальшому він докупив та доукомплектував причеп необхідними деталями й зібрав його власноручно за індивідуальні кошти. Причеп відповідає всім класифікаціям, властивостям та якостям, характерним для даного виду техніки. На даний час позивач має намір узаконити даний тракторний причеп шляхом виготовлення відповідної технічної документації, тому просить визнати за ним право власності на цей причеп та зареєструвати такий на його ім'я. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Начальник Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області подав до суду довідку, в якій зазначив, що не заперечує проти визнання судом права власності на вказаний тракторний причеп за позивачем та проти розгляду справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] у 2000 році шляхом купівлі за ціною 750 (сімсот п'ятдесят) гривень придбав від КСГП "Карпати" частково розкомплектований тракторний причеп 2ПТС-4785А, заводський номер [NUMBER], 1980 року випуску, що стверджується доданими до матеріалів справи копією витягу з протоколу загальних зборів КСГП "Карпати", актом прийому-передачі від 25.04.2000 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 86 від 25.04.2000 року. Даний тракторний причеп позивач придбав правомірно, оскільки такий був реалізований згідно доданого до матеріалів справи витягу з протоколу загальних зборів КСГП "Карпати № 4 від 23.04.2000 року, де зазначено, що причеп давно не використовувався, немав зчіпного пристрою та передніх коліс. Тобто, враховуючи той факт, - 2 - що позивач придбав причеп у розкомплектованому виді, а не причеп вцілому, він виходить створив нову річ, в якій використав і деталі придбані ним на таку марку причепів. З довідки Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області № 05/1206 від 27.03.14 року вбачається, що [PERSON] дійсно має в користуванні та представив на огляд головному спеціалісту відділу технічного нагляду тракторний причеп 2ПТС-4785А, 1980 року випуску, заводський номер [NUMBER], однак зареєструвати такий не можуть, оскільки [PERSON] не представив в інспекцію документи, які підтверджують правомірність придбання цього тракторного причепа. Разом з тим, зазначений тракторний причеп на обліку і в розшуку не перебуває. Правовідносини між сторонами врегульовані ст. 16 Цивільного Кодексу України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права; ст. 328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; ст. 331 цього ж Кодексу - право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; ст. 334 ЦК Кодексу - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved