Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач- Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва в лютому 2015 року звернулось до суду із позовом до відповідача у якому просить стягнути із останньої на користь управління суму заборгованості у розмірі 583, 72 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на пенсійному обліку у позивача та отримує пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За період з 03.07.2014 року по 31.07.2014 року у [PERSON] виникла переплата пенсії у сумі 583, 72 грн. у зв'язку з скасуванням рішення суду. Відповідача листом від 06.10.2014 було повідомлено про виникнення переплати пенсії, однак, з її боку ніяких пояснень з цього приводу не надходило. Враховуючи те, що майно у вигляді пенсії набуте безпідставно внаслідок рахункової помилки, то воно підлягає поверненню відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, тому позивач просив суд стягнути з відповідача шкоду, завдану позивачу, в сумі 583, 72 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволення з підстав , що викладені у позові. Відповідач, яка повідомлялась судом належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку із тим, що на проведення заочного розгляду справи представника позивача своєї згоди не надав, судом ухвалено про розгляд справи у відсутності відповідачки у загальному порядку. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва та отримує пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Як зазначив позивач, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012 року (отримана Управлінням 03.07.2014 року вх.. № 7492/05) постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 04.04.2011 року було скасовано, та відмовлено в задоволені позову [PERSON], у зв'язку з чим виникла переплата пенсійних коштів. 08.08.2014 року повідомленням № 1163 Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м.. Києві звернулося до Управління пенсійного фонду в Солом'янському районі в м. Києві для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії з пенсіонера - [PERSON]. Переплата виникла за період з 03.07.2014 року по 31.07.2014 року виникла переплата пенсії в сумі 583, 72 грн. у зв'язку зі скасуванням рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу був надісланий претензійний лист від 06.10.2014 року із вимогою добровільної сплати суму переплати пенсії у розмірі 857,32грн. Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженийпостановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження недобросовісності набувача при отриманні коштів, а тому суд вважає позовні вимоги недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed