Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту від 19 квітня 2006 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] 19 квітня 2006 року було укладено кредитний договір за № 11/206К-06, зі сплатою 0,001 % річних. За умовами даного кредиту відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконав. Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору 19 квітня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 11/207П-06, та договір поруки за № 11/208П-06 з [PERSON] Так, станом на квітень 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 20 800 грн. 91 коп., яка складається з наступного: простроченої заборгованості по кредиту - 5400 грн. 66 коп.; комісії - 2100 грн. 32 коп.; пені - 13 300 грн. 59 коп. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 20 800 грн. 91 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи. Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом належними доказами встановлено, що [PERSON] на підставі кредитного договору № 11/206К-06 від 19 квітня 2006 року отримав кредит в сумі 9000 грн. 00 коп., зобов"язання по кредитному договору перед ПАТ "Універсал банк" не виконав. Також, судом встановлено, що заборгованість відповідача станом на квітень 2014 року становить 20800 грн. 91 коп., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту - 5400 2 із 3 грн. 66 коп.; комісії - 2100 грн. 32 коп.; пені - 13 300 грн. 59 коп. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АБ № 508857. Відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов'язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Вимогами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Outcome: approved