Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.06.2021р. надійшла позовна заява [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», [PERSON] про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, а також про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.07.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№70). В обґрунтування позовних вимог представник позивачки - адвокат Негробов О.В. (діє за ордером від 09.03.2021р. - а.с. № 68) зазначав, що 08.03.2021р. на перехресті пр. Дмитра Яворницького та вул. Володимира Вернадського в м. Дніпрі, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Audi A4, р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , власником якого [PERSON] та Audi Q5 р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , відповідальність якого була забезпечена полісом ОСЦПВ АР4256793, виданим - ПрАТ СК «Альфа Страхування». В результаті даної ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2021р. у справі № 201/2733/21 водія [PERSON] було визнано винним у спричиненні ДТП та було притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала чинності та не була оскаржена у встановленому законом порядку. З метою отримання компенсації спричинених в результаті настання ДТП збитків, позивачка [PERSON] в порядку визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася до відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування», надавши письмове повідомлення про настання ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування. З метою визначення розміру спричинених збитків, позивачка звернулася до судового експерта Дроздова Ю.В. Відповідно до висновку експерта № 0604/21/21 від 02.04.2021р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Audi A4, р.н. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням ПДВ складає 88 782грн.43коп. 02.04.2021р. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування позивачці у розмірі 47 517грн. 40коп., а 02.06.2021р. страховиком була здійснена доплата страхового відшкодування у розмірі 6 724грн.26коп. [PERSON] не погодилась із загальним розміром сплаченого ПрАТ «СК «Альфа Страхування», тому з метою захисту своїх порушених прав звернулася із відповідними вимогами до суду. Посилаючись на ст.ст. 22, 610, 625, 1166 ЦК України та ст.ст. 6, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просила задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на її користь недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 34 540грн. 77коп., а також з відповідача [PERSON] на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди -500 грн. Відповідач позовні вимоги не визнав. 17.08.2021р. представником відповідача - адвокатом Лук,янчуком А.В. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.11.2018р. та ордеру від 12.08.2021р. - а.с. № 84, 85) у відповідності до положень ст. 178 ЦПК України подано відзив на позов (а.с. № 78-83 ), в якому представник відповідача зазначав, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не визнає пред`явлених позовних вимог, оскільки страхова компанія виконала свої зобов`язання до полісу АР/4256793 перед [PERSON] , сплативши їй страхове відшкодування в загальному розмірі 54 241грн.66коп. Розрахунок суми сплаченого страхового відшкодування, було здійснена на підставі висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 11700, складеного ТОВ «СЗУ «Консалтінг Україна», в особі судового експерта Рябчука А.В. Також, представник відповідача просив суд врахувати, що 17.03.2021р. представником ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було проведено детальний огляд пошкодженого транспортного засобу Audi A4, р.н. [NUMBER] , за результатами якого було складено акт огляду пошкодженого майна, який не було підписано представником позивача. Будь-яких претензій чи зауважень до проведеного огляду пошкодженого автомобіля представником позивача не заявлялось, що підтверджує правильність та повноту проведеного огляду та належну фіксацію його результатів. Окрім цього, на думку представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування», у висновку № 0604/21/21 від 02.04.2021р., експерт Дроздов Ю.В. використовує завищену вартість запасних частин. За вищезазначеного просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Одночасно з відзивом на позов представником відповідача також подано клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. № 89), на вирішення якої адвокат просив поставити питання про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi Q5», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з урахуванням податку на додану вартість та без урахування податку на додану вартість. В обґрунтування цього клопотання представник відповідача посилався на те, що в матеріалах справи наявні два висновки експерта, які мають суттєві розбіжності, що ускладнює можливість встановити дійсний обсяг зобов`язань щодо відшкодування такої шкоди страховою компанією. Представником позивачки 18.10.2021р. у відповідності до положень ст. 179 ЦПК України подана відповідь на відзив (а.с. № 169-179), де зверталася увага суду на те, що акт огляду пошкодженого транспортного засобу належного позивачці, не був складений представником страхової компанії безпосередньо на місці огляду та його не надавали для ознайомлення позивачці чи особі, яка була присутня на огляді пошкодженого автомобіля. Окрім цього, представник позивачки просив суд врахувати, що розрахунок суми сплаченого страхового відшкодування було здійснено ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з порушенням вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а Звіт № 10172 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, за підписом оцінювача Рябчука А.В. від 22.03.2021р. та висновок експертного дослідження № 11381 від 14.05.2021р. за підписом експерта Рябчука А.В. складено із грубими порушеннями вимог спеціальних Методик, що дає підстави вважати його висновки необ`єктивними та необґрунтованими. Стосовно поданого представником відповідача клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, представник позивачки просив відмовити у задоволенні даного клопотання з підстав, наведених у відповіді на відзив. Правом подачі заперечень на відповідь на відзив (ст. 180 ЦПК України) представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» не скористався. Відповідач [PERSON] , отримавши 01.08.2021р. поштою копію позовної заяви з додатками (а.с № 72, 77), правом подачі відзиву на позов (ст. 178 ЦПК України) не скористався. Суд, вивчивши матеріали справи, зміст заперечень стосовно позовних вимог, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення стосовно них, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08.03.2021р. на перехресті нерівнозначних доріг пр. Дмитра Яворницького та вул. Володимира Вернадського у м. Дніпрі, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Audi A4 р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , власником якого [PERSON] та Audi Q5 р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті даної ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2021р. у справі № 201/2733/21 водія [PERSON] було визнано винним у спричиненні ДТП та було притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала чинності 26.04.2021р. та не була оскаржена у встановленому законом порядку (а.с. № 13). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ СК «Альфа Страхування» згідно полісу ОСЦПВ АР4256793, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, становив 130 000 грн., франшиза - нуль грн.(а.с. № 14). 11.03.2021р. засобами електронного зв`язку та 15.03.2021р. «Новою поштою» позивачка направила до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» письмове повідомлення про настання ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування (а.с. № 16-18). 02.04.2021р. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування позивачці у розмірі 47 517грн. 40коп., а 02.06.2021р. страховиком була здійснена доплата страхового відшкодування у розмірі 6 724грн.26коп. (а.с. № 44, 50, 60). Розрахунок сплаченого страхового відшкодування було здійснено ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на підставі Звіту № 10172 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, за підписом оцінювача Рябчука А.В. від 22.03.2021р. та висновку експертного дослідження № 11700 від 27.05.2021р. за підписом експерта Рябчука А.В. (а.с.№ 51-55). В свою чергу, для визначення розміру заподіяних збитків, позивачка звернулась до експерта авто-товарознавця Дроздова Ю.В. , яким 02.04.2021р. було складено висновок експерта № 0604/21/21, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Audi A4, р.н. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням ПДВ, складає 88 782грн.43коп. (а.с. № 19-30). 21.05.2021р. представник позивачки звернувся до страховика із письмовою заявою про перегляд розміру сплаченого страхового відшкодування, в якій просив прийняти до уваги висновок експерта № 0604/21/21 від 02.04.2021р. (а.с. № 45-46), копія якого була долучена до заяви, та здійснити доплату суми страхового відшкодування. Проте дана вимога не була задоволена в повному обсязі. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 2.1. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон України N 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України N 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України Закону України N 1961-IV встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. При цьому, п. 12.1 ст. 12 зазначеного вище Закону встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п. 34.2,34.4 ст. 34 Закону України N 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України N 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Статтею 36 Закону України N 1961-IV встановлено, що страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved