Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

23 червня 2021 року позивачка звернулась до суду із позовом до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», [PERSON] , [PERSON] про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що 02 вересня 2020 року в м. Дніпрі на вул. Гладкова, 35 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів: Nissan Leaf р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що належить на праві власності [PERSON] та ВАЗ 2101 р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що належить на праві власності [PERSON] , забезпечений полісом ОСЦПВ ЕР/200369330, виданий - ПрАТ СК «ПЗУ Україна». В результаті даної ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 р., справа № 932/10562/20, водія [PERSON] було визнано винним у спричиненні ДТП та було притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ст. 124 КУпАП. 07 вересня 2020 р. [PERSON] надала до страхової компанії письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а 28 жовтня 2020 р. заяву на виплату страхового відшкодування разом з усіма визначеними законодавством документами. Згідно висновку експерта № 3111/20/20 від 18 листопада 2020 року вартість відновлювального ремонту, урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу - автомобіль Nissan Leaf р.н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 33 055,56 грн. (без урахування складової ПДВ). Даний висновок експерта, 30 листопада 2020 р. було надано до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Відповідно до Квитанції про сплату наданих експертних послуг від 18 листопада 2020 року, за проведення експертизи Позивачкою було сплачено 2 800,00 грн. 06 листопада 2020 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснло [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 14 160,77 грн. Не погоджуючись із виплаченою сумою страхового відшкодування 30 листопада 2020 р. Позивачка звернулась з відповідною заявою до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», у якій просила здійснити доплату страхового відшкодування на підставі висновку експерта №3111/20/20 від 18 листопада 2020 року. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у своєму листі від 19 лютого 2021 р. повідомило позивачку про відсутність правових підстав для здійснення доплати страхового відшкодування. [PERSON] не погодившись із загальним розмір сплаченого ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страховим відшкодуванням, тому з метою захисту своїх порушених прав звернулась із відповідними вимогами до суду. Окрім цього, позивачка просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] спричинену їй моральну шкоду. Обґрунтовуючи дану вимогу тим, що саме ці особи є відповідальними за пошкодження належного їй транспортного засобу Nissan Leaf р.н. [NUMBER] . Посилаючись на ст. ст. 11, 22, 23, 610 ЦК України та ст. 6, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачка просила задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь позивачки недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 16 294,79 грн., а також солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500 грн. Відповідач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» позовні вимоги не визнав. Представник відповідача [PERSON] надав до суду відзив в якому представник відповідача зазначав, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не визнає пред`явлених позовних вимог, оскільки страхова компанія в повному обсязі виконала свої зобов`язання за полісом ЕР/200369330 перед [PERSON] , сплативши їй страхове відшкодування в розмірі 14 160,77 грн. Розрахунок суми сплаченого страхового відшкодування, було здійснена на підставі висновку 1136Е-SOS-200908-205177 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу. За вищезазначеного просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представником позивачки адвокатом Негробовим О.В. була подана відповідь на відзив, де зверталася увага суду на те, висновку 1136Е-SOS-200908-205177 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, на підставі якого страховою компанією було здійснено розрахунок сплаченого страхового відшкодування, було складено із грубими порушеннями вимог спеціальних методик, що дає підстави вважати його висновки необ`єктивними та необґрунтованими. Представник позивача адвокат Негробов О.В. надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі позивачки та її представника. Відповідачі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», [PERSON] та [PERSON] про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 10 ст. 10 ЦПК України, забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В даній справі судом встановлені такі факти та визначені відповідні до них правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, 02 вересня 2020 року в м. Дніпрі на вул. Гладкова, 35 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів: Nissan Leaf р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що належить на праві власності [PERSON] та ВАЗ 2101 р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що належить на праві власності [PERSON] . В результаті даної ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 р., справа № 932/10562/20, водія [PERSON] було визнано винним у спричиненні ДТП та було притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ст. 124 КУпАП. Зазначена постанова набула чинності 06 жовтня 2020 року та не оскаржувалась у встановленому законом порядку. Станом на день настання ДТП, транспортний засіб ВАЗ 2101 р.н. [NUMBER] був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/200369330, зі змісту якого вбачається, що ліміт відповідальності за шкоду спричинену майну складає 130 000,00 грн., розмір франшизи становить 2 600,00 грн. 07 вересня 2020 р. [PERSON] надала до страхової компанії письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а 28 жовтня 2020 р. заяву на виплату страхового відшкодування разом з усіма визначеними законодавством документами. Відповідно до висновку 1136Е-SOS-200908-205177 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, за підписом оцінювача [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Nissan Leaf р.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, складає (з ПДВ на запасні частини та матеріали): 18 936,32 грн. В подальшому, на підставі даного висновку, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила розрахунок суми страхового відшкодування, вирахувавши із визначеною оцінювачем [PERSON] вартості відновлювального ремонту суму ПДВ на запасні частини та матеріали (2 175,55 грн.) та суму франшизи за полісом ЕР/200369330 (2 600,00 грн.), яка 06 листопада 2020 року, була сплачена позивачці в розмірі 14 160,77 грн. В свою чергу, для визначення розміру заподіяних збитків, позивачка звернулась до експерта-автотоварознавця [PERSON] , яким 18 листопада 2021 р. було складено висновок експерта № 3111/20/20, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Leaf р.н. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (розрахованого в порядку, встановленому законодавством) пошкодженого в наслідок ДТП складає 33 055,56 грн. (без урахування складової ПДВ). Даний висновок експерта було надано до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 30 листопада 2020 року разом із заявою про доплату частки страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у своєму листі від 19 лютого 2021 р. повідомило позивачку про відсутність правових підстав для здійснення доплати страхового відшкодування. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 2.1. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон України N 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України N 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України Закону України N 1961-IV встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. При цьому, п. 12.1 ст. 12 зазначеного вище Закону встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п. 34.2,34.4 ст. 34 Закону України N 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України N 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Статтею 36 Закону України N 1961-IV встановлено, що страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial