Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

В жовтні\~2020\~року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулась\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 13 липня 2012р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0815/82/0076189. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/0815/82/0076189. 28.11.2017 року між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128 у відповідності до умов якого, АТ КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Згідно п. 2.2. договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості. Згідно абз. 3, п. 2.3.3. договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ "КІБ" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23.01.2018 до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20413,89 грн., з яких: \~ \~ \~ \~19865,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 548,61 грн. - сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на їх користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, в позовній заяві просив суд розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 13 липня 2012р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0815/82/0076189 (а.с.3-10). Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/0815/82/0076189 (а.с.13-14). 28.11.2017 року між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128 у відповідності до умов якого, АТ КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с.15-17). Згідно п. 2.2. договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості. Згідно абз. 3, п. 2.3.3. договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ "КІБ" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23.01.2018 до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20413,89 грн., з яких: \~ \~ \~ \~19865,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 548,61 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.18). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 20413,89 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved