Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 07 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 351. Крім того, позивач просить суд поділити спільно набуте майно подружжя та присудити їй квартиру [ADDRESS]; автомобіль Субару аутбек 2011 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER]; майнові права за Інвестиційним договором №8578/РН-БАРБ від 26.11.2014року, що укладено з ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", що діє від імені ТОВ "Компанія з управління активами "Роскапітал", що діє в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Прогрес". Посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. З урахуванням того, що з нею залишається проживати спільна дитина подружжя, позивач вважає за необхідне встановити право власності на вказане майно за нею. Відповідачу запропоновано відмовитись від своєї частки в спільному майні подружжя на її користь. З огляду на означене, позивач звертається до суду з даним позовом та просить його задовольнити. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 07 червня 2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 351. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20 серпня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (а.с. 10) Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Питання проживання малолітньої доньки визначено між сторонами добровільно - з матір'ю. Позивач і відповідач впевнені, що сім'я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Щодо позовних вимог про поділ спільно набутого майна подружжя, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов'язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі. Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу квартири від 12.08.2003 року, за відповідачем зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], право власності на автомобіль Субару аутбек 2011 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] Відповідно до даних Інвестиційного договору №8578/РН-БАРБ від 26.11.2014року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія "Київміськбуд", та [PERSON], відповідачем здійснюється інвестування житлової квартири [ADDRESS] для набуття об'єкту інвестування у власність шляхом укладання нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу на умовах визначених п. 2.5 вказаного договору. Таким чином, за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ними було набуто майно, яке складається з квартири [ADDRESS], автомобіля Субару аутбек 2011 року випуску, державний номер [NUMBER], а також майнові права за Інвестиційним договором №8578/РН-БАРБ від 26.11.2014 року, укладеним між ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" та [PERSON] Однак, якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього, в даному випадку, лише на ім'я одного з подружжя, не спростовує презумпції належності вищевказаного майна до спільної сумісної власності подружжя. Отже, сторони по справі мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу. Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівні. Відповідно до ч. 1,4 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки сторони дійшли добровільної згоди щодо поділу майна подружжя, визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved