Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 19 червня 2013 р. між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, Банк відступив Позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8250,03 грн., в тому числі: 5883,92 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 436,03 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1930,08 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Всупереч вищезазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на неодноразові повідомлення про виконання умов Кредитного договору, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення банком позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив оплату на користь погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі лише 950 грн., зробивши наступні платежі:(26.12.2013 - 500 грн., 03.06.2014 - 200 грн., 19.01.2015 - 250 грн.) Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 7300,03 грн., з яких 5369,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1930,08 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 583/4068CLPS2 від 07 червня 2012р. у розмірі 7300,03 грн. Стягнути з [PERSON] судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника позивача, позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає, просить врахувати її важкий матеріальний стан при винесенні рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 607 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив, відповідає за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Неможливість виконання зобов'язання, що настала з об'єктивних причин, є підставою для припинення зобов'язання. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19 червня 2013 р. між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого банк відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить банку, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8250,03 грн., в тому числі: 5883,92 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 436,03 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1930,08 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Однак після відступлення Банком позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання здійснила оплату на користь погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі лише 950 грн., зробивши наступні платежі: (26.12.2013 - 500 грн., 03.06.2014 - 200 грн., 19.01.2015 - 250 грн.) [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №583/4068CLPS2 від 07 червня 2012 р. в розмірі 7300,03 грн., з яких 5369,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1930,08 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що стверджується випискою з Додатку до договору факторингу (з реєстру боржників) та не оспорюється відповідачем. Згідно ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved