Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

01 вересня 2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що 28.03.2000 року органом приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області було видано свідоцтво на право власності на житло, квартиру [ADDRESS]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 28.03.2000 року №2677. Власниками зазначеної квартири стали позивач, його батьки [PERSON] та [PERSON], а також брат [PERSON]. При зверненні з заявою до реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, для проведення державної реєстрації на вище вказану квартиру, позивачу було відмовлено оскільки в свідоцтві на право власності на житло від 28 березня 2000 року № 2677 невірно вписано його ім'я та прізвище - замість "[PERSON] записано "[PERSON]". В адміністративному порядку виправити помилку неможливо. В зв'язку з цим заявник просив встановити факт належності йому [PERSON] свідоцтва від 28 березня 2000 року [NUMBER]на право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою суду до участі у справі в якості заінтересованих осіб були залучені [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Вознесенська міська рада Миколаївської області в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено що 28.03.2000 року органом приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області було видано свідоцтво на право власності на житло - квартиру [ADDRESS]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 28.03.2000 року №2677. Власниками зазначеної квартири стали заявник [PERSON] його батьки - [PERSON] та [PERSON], а також його брат [PERSON]. При зверненні з заявою до реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, для проведення державної реєстрації на вище вказану квартиру, заявнику було відмовлено оскільки в свідоцтві на право власності на житло від 28 березня 2000 року [NUMBER] невірно вписано його ім'я та прізвище - замість "[PERSON] записано "[PERSON]". Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва від 28 березня 2000 року [NUMBER]на право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], підтвердився в судовому засіданні слідуючими доказами: Паспортом [NUMBER], виданим Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 27.07.1988 року, згідно якого ім'я та по батькові заявника «Артем Олегович», в графі місце проживання зазначено [ADDRESS]; - -Свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області від 15.12.1998 року, згідно якого ім'я та по батькові заявника « [PERSON]». -Довідкою КП "Єдність від 31.08.2015 року відповідно до якої [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS]. -Будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS], відповідно до якої [PERSON] значиться зареєстрованим в [ADDRESS] з 12.06.2000 року. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості внести виправлення у правостановлюючий документ. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав.

Outcome: approved