Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач КП „Черкасиводоканал" звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають та зареєстровані в кв. [ADDRESS]. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Ст. ст. 67,68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого за період з 01.02.2012 р. по 01.12.2014 р. утворилася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5 442 грн. 95 коп. Попередження абонентного відділу про необхідність сплатити борг і пропозиція на поступове погашення заборгованості, при відсутності коштів, відповідачами проігноровані. Дії відповідачів наносять шкоду не тільки підприємству, а й інтересам держави безпосередньо, оскільки вона не отримує прибутку від діяльності підприємства та втрачає можливість проводити роботи по раціональному використанню та відтворенню водних ресурсів. Відповідно до ст. 14 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Позивач звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, але ухвалою від 13.08.2013 р. по справі № 711/6954/13-ц заявнику відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст. 100 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з відповідачів солідарно на користь КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5 442 грн. 95 коп. Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради витрати на судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. До судового засідання 26.02.2015 р. представник позивача КП „Черкасиводоканал" по довіреності Василенко М.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи рекомендованими листами. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2013 р. КП "Черкасиводоканал" було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню на підставі ст. 100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. Згідно відомостям які містяться в поквартирній картки на квартиру відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в кв. [ADDRESS]. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем борг відповідачів за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.02.2012 р. по 01.12.2014 р. становить 5 442 грн. 95 коп. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Ст. ст. 67,68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Згідно зі ст. 541, 543 ЦК України, відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання своїх зобов'язань. В зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем КП „Черкасиводоканал" належним чином не виконують з них на користь позивача необхідно стягнути 5 442 грн. 95 коп. боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в солідарному порядку. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь КП „Черкасиводоканал" 243 грн. 60 коп. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved