Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся із зазначеним позовом до суду, обґрунтовуючи вимоги неможливістю для позивача, як для спадкоємця за законом свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) площею 2,46 умовних кадастрових гектарів, що належала батьку, через втрату оригінала сертифіката на відповідну земельну частку (пай). У січні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги неможливістю для позивача, як для спадкоємця за законом свого чоловіка [PERSON] , що помер [INFO] (який є сином [PERSON] ) через втрату оригінала сертифіката на відповідну земельну частку (пай) отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку земельної частки (паю) площею 2,46 умовних кадастрових гектарів, що належала його батьку [PERSON] , який помер [INFO] , та яку він з [PERSON] [PERSON] прийняли шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. Г [PERSON] . [PERSON] не встиг за життя оформити право власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 23.01.2018 провадження за вказаними позовами об`єднано в одне провадження. Із 25.07.2018 у штаті суду були відсутні судді, які мали право на здійснення правосуддя (судді з повноваженнями). Повторний авторозподіл справи здійснено 09.01.2020 у зв`язку із закінченням 13.12.2019 тимчасового відрядження до Семенівського районного суду Полтавської області попереднього головуючого судді у справі для здійснення правосуддя. Головуючим суддею визначено В.Ф.Харченка, 13.01.2020 справу прийнято до його провадження. Представник [PERSON] Трембач у судовому засіданні підтримав первісні позовні вимоги, але вказав, що погодив зі своїм довірителем, що спадщина має бути розділена порівну між спадкодаємцями [PERSON] [PERSON] [PERSON] .Трембач подав до суду письмову заяву від 03.03.2020 про визнання позовних вимог за другим позовом повністю та підтримання позову [PERSON] про визнання за ним 1/2 частки спірного паю. Л.М.Гапула повністю підтримала свій позов, також вказала, що спадщина має ділитися порівну між нею та [PERSON] ; 03.03.2020 подала заяву про визнання першого позову на 1/2 частину. В.В. [PERSON] . [PERSON] ствердили, що спадкоємцями, які прийняли спадщину [PERSON] [PERSON] [PERSON] , тому їх частки у спадщині і за законом, і за справедливістю є рівними. Відповідач Семенівська селищна рада представника у судове засідання не направила, просила розглянути справу за наявними документами. Відповідач Семенівська РДА представника у судове засідання не направила, проти позовів не заперечує. Треті особи [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду заявами, в яких просили суд прийняти до уваги те, що вони відмовляються від своєї частки у спадщині після померлого [PERSON] на користь своє матері (позивача) [PERSON] (а.с. 243, 244, т. 1). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 N 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Виконуючи приписи ст.ст. 264, 265 ЦПК України суд зазначає таке. [PERSON] помер [INFO] у с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області у віці 68 років (а.с. 5, т. 1). Відомості про [PERSON] заповіту відсутні. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема, право на земельну частку (пай), яка належала померлому на підставі сертифіката серії [NUMBER] , розміром 2,46 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Веселоподільської ради Семенівського району Полтавської області; нормативна грошова оцінка паю по КСП\~"Мічуріна" складає 76110,65 грн (а.с. 8, 82, т. 1). Оригінал сертифікату втрачено (а.с. 39, т. 1), виготовлення його дублікату неможливе. Єдиними спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину [PERSON] , є [PERSON] [PERSON] , які спадкують усю спадщину [PERSON] у рівних частках. У липні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса з метою оформлення вказаної земельної частки (паю) як спадкового майна, але йому відмовлено в посвідченні спадкових прав у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування. У спадковому реєстрі відсутня інформація щодо спадкової справи [PERSON] Гапула (а.с. 9, 10, т. 1). Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п.\~1 ч.\~2\~ст.\~16\~ЦК\~України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування"). Ураховуючи зазначене, суд робить висновок, що права позивачів на отримання свідоцтва про право на спадщину порушено з незалежних від позивачів, відповідачів і нотаріуса обставин, а саме втратою оригіналу сертифіката на земельну частку (пай). Саме цим позивачам створено об`єктивні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відтак суд захищає цивільне право позивачів (відповідачів) щодо отримання ним у спадок спадщини та визнає за позивачами право в порядку спадкування на 1/2 частку земельної частки (паю) за кожним. Визнання позовів не суперечить закону та відповідає обставинам справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed