Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці, яка видана Державним архівом Чернівецької області на підставі документів архівного фонду ВАТ "Розма" за 1978-1981 роки, в якій вказано необхідні дані, що [PERSON] дійсно працювала в колишньому Чернівецькому гумовзуттєвому заводі і її заробітна плата за 1978-1981 роки складала відповідну суму, де допущена помилка в її прізвище, а саме: вказано "Рипта" замість правильного "Репта". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданого правовстановлюючого документу в судовому порядку. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала повністю, обґрунтувала вищенаведеним та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявник [PERSON], не може реалізувати право на пенсію у зв'язку з тим, що в архівній довідці № 1/1672 від 01.06.2018, в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала в колишньому Чернівецькому гумовзуттєвому заводі і її заробітна плата за 1978-1981 роки складала відповідну суму, де допущена помилка в її прізвище, а саме: вказано "Рипта" замість правильного "Репта" (а.с.25). Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії КР 679473 (а.с.7) заявник значиться як "[PERSON], [INFO]". Згідно копії повторного свідоцтва про народження заявник народилася 03.10.1959 року як [PERSON]. Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб , який виданий 23.03.2018 видно, що 01.11.1992 [PERSON] одружився із [PERSON] (а.с.10-11). Згідно довідки Державного архіву Чернівецької області №901 від 23.11.2017 вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ"Розма" у наказі з особового складу про звільнення № 399-к за 1981 рік виявлено відомості про звільнення [PERSON] (с.24). Згідно довідки Боянчуцької сільської ради Заставнівського району № 456 від 11.06.2018 вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], є одна і таж сама особа (а.с.16). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні вказали, що їм відомо про те, що заявниця працювала а гумовзуттєвому заводі "Розма" в м.Чернівці, дівоче прізвище заявниці [PERSON] правильне "Репта". Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівної довідки №1/1672 від 01.06.2018 виданої Державним архівом Чернівецької області на підставі документів архівного фонду ВАТ "Розма", знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved