Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 72,30 м2, і земельну ділянку, площею 0,0501 га, розташованих у [ADDRESS]. При цьому посилається на те, що 26.11.2007 р. між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір під № 261107/2203-257, за яким останній надано кредит у сумі 80000,00 грн. за умов сплати 21 % річних та кінцевою датою погашення 26.11.2011 р. включно. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за даним кредитним договором 26.11.2007 р. між банком та відповідачем було укладено іпотечний договір під № 257, за яким [PERSON] передала позивачу в іпотеку належне їй на праві власності наведене вище нерухоме майно. Посилаючись на те, що позичальник порушила зобов'язання взяті на себе за умовами кредитного договору № 261107/2203-257 та допустила заборгованість, яка станом на 01.06.2014 р. становить 180181,73 грн. та яку у добровільному порядку погасити відповідач відмовляється, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах. /а.с. 1-2/ Сторони у судове засідання 13.01.2015 р. не з'явились. Уповноважений представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, при цьому, позовні вимоги підтримав повністю та проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 27, 28/ Відповідач про час і місце розгляду даної справи завчасно повідомлялась судом у відповідності вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними матеріалами справи. Заперечень на даний позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності суд не повідомляла. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 33/ Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 26.11.2007 р. ПАТ "Західінкомбанк" в особі Житомирської філії (правонаступник ТОВ КБ "Західінкомбанк" в особі Житомирської філії згідно статуту /а.с. 14/) та [PERSON] уклали кредитний договір № 261107/2203-257, згідно якого останній було надано кредит у сумі 80000,00 грн. за умов сплати 21 % річних і з кінцевим терміном повернення 26.11.2011 р. включно. /а.с. 3-4/ Для забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 26.11.2007 р. між позивачем та відповідачем укладений договір іпотеки № 257, згідно якого остання передала в іпотеку двокімнатну квартиру (загальна площа 72,30 м2, житлова площа 28,30 м2) та земельну ділянку (загальна площа 0,0501 га), що розташовані за адресою: [ADDRESS], та належать позивачу на праві приватної власності згідно договору дарування від 20.07.2001 р. і Державного акту на землю серії ІІІ-ЖТ № 044369 від 13.03.2002 р. /а.с. 5-6/ Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). У зв'язку із порушенням [PERSON] обумовленого графіку погашення кредиту і сплати відсотків станом на 01.06.2014 р. утворилася заборгованість у сумі 180181,73 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 80000,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 85387,86 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором кредиту - 11993,87 грн., штрафні санкції згідно до п. 3.2.5 кредитного договору - 2800,00 грн. /а.с. 8-11/ Відповідно до норм ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Крім того, положеннями ст. 39 цього ж Закону передбачено, що при задоволенні судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки. Згідно ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж 30-денний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку визначеному чинним законодавством. Лист-повідомлення банку з вимогою погасити заборгованість та попередженням про звернення до суду у разі невиконання відповідач проігнорувала. /а.с. 12/ За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач порушила умови зобов'язання, вимогу іпотекодержателя про усунення цих порушень не виконала, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог. Відповідно до норм ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved