Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 10 травня 2018 року вона дізналась від державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON], що 26.01.2018 відкрито виконавче провадження № 55649363 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» грошових коштів у розмірі 276 513, 86 гривень. Вищезазначене виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувача від 09.01.2018, яка зареєстрована у Бучанському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області 26.01.2018 та виконавчого напис НМХ № 464584 від 10.11.2017 який зареєстрований в реєстрі за № 20646, що видав [PERSON] приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» грошових коштів у розмірі 276 513, 86 грн. У виконавчому написі нотаріуса від 10.11.2017серія НМХ № 464584, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] зазначено період за який проводиться стягнення, а саме: з 13 січня 2011 року по 30 вересня 2017рік. 2452 дні тобто стягнення проводиться за 6 років 8 місяців та 22 дні із яких: - заборгованість за сумою кредиту - становить 10 806,78 грн; - заборгованості за відсотками 24 7248,73 гривень; - заборгованість з пені та комісії 4 814,83грн; - заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500,00 грн; -заборгованість по штрафам (відсоток відсуми заборгованості) 13 143,52 грн; - за вчинення виконавчого напису на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» стягнуто з [PERSON] 1 800,00 грн. 11 травня 2018 року представник [PERSON] ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 55649363 від 26.01.2018. Оскільки в матеріалах виконавчого провадження було не достатньо інформації, щодо правомірного вчинення виконавчого напису, 16 травня 2018 року представник за довіреністю [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про надання копій документів на підставі яких 10.11.2017 було вчинено виконавчий напис НМХ № 464584 який зареєстрований в реєстрі №20646. 18 травня 2018 року на адресу [PERSON] рекомендованим листом, приватний нотаріус надіслав завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №20646 від 10.11.2017. Позивач вважає, що виконавчий напис №20646 від 10.11.2017 є таким, що не підлягає до виконанню з наступних підстав. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] РусланомОлеговичем у порушення ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", та п.3.1. та п. 3.4. п.3 глави 16 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» проводиться стягнення заборгованості за період з 13 січня 2011 року по 30 вересня 2017 рік, 2452 дні тобто стягнення проводиться за 6 років 8 місяців та 22 дні. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] у порушення вимог Постанови Кабінету \~ \~ \~ \~Міністрів України від 29.06.1999 N 1172 про затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів знаходиться заява Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» в якій просять вчинити виконавчий напис на копії кредитного договору № б/н від 13.01.2011 року для стягнення боргу частинами за вищевказаним кредитом, але сама копія кредитного договору нотаріусу надана не була. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим грубо порушив вимоги ч. 1 ст. 88 Закону "Про нотаріат" про безспірність заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобовязань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом у виконавчому написі зроблено банком одноособово без урахування думки та позиції позичальника [PERSON] та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Крім того, відповідно до п.2.3. п. 2 глави 16 розділу II «Про затвердження порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України», вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотеко держателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Відповідно до письмової вимоги про усунення порушень яка знаходиться в переліку документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, вимога була направлена 18 жовтня 2017 року, а виконавчий напис було вчинено 10 листопада 2017 року тобто виконавчий напис було вчинено раніше ніж це передбачено п.2.3. п. 2 глави 16 розділу II «Про затвердження порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України». Отже, Банк повинен був проінформувати [PERSON] про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису і в разі відсутності заперечення зі сторони [PERSON] стосовно розміру заборгованості, зазначена сума набула б статусу безспірної, а приватний нотаріус повинен був перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Боржник, [PERSON] за виконавчим написом жодних повідомлень про усунення порушень не отримувала ні від стягувана ні від будь-кого іншого. У звязку з вищевикладеним просила суд визнати виконавчий напис НМХ № 464584 від 10.11.2017 року який зареєстрований в реєстрі за № 20646, що видав [PERSON] приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» грошових коштів у розмірі 276 513,86 гривень таким, що не підлягає виконанню. Витрати за сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. покласти на відповідача [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк». В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала у повному обсязі, проти задоволення заперечувала. В судовому засіданні представник третьої особи Бучанського міського\~відділу державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київської\~області щодо вирішення справи по суті поклався на розсуд суду. В судове засідання третя особа приватний нотаріус\~Київського нотаріального\~округу [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд,\~вислухавши пояснення\~учасників процессу,\~дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 травня 2018 року [PERSON] дізналась від державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON], що 26.01.2018 відкрито виконавче провадження № 55649363 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» грошових коштів у розмірі 276 513, 86 гривень. Вищезазначене виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувача від 09.01.2018, яка зареєстрована у Бучанському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області 26.01.2018 та виконавчого напис НМХ № 464584 від 10.11.2017 який зареєстрований в реєстрі за № 20646, що видав [PERSON] приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» грошових коштів у розмірі 276 513, 86 грн. У виконавчому написі нотаріуса від 10.11.2017серія НМХ № 464584, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] зазначено період за який проводиться стягнення, а саме: з 13 січня 2011 року по 30 вересня 2017рік. 2452 дні тобто стягнення проводиться за 6 років 8 місяців та 22 дні із яких: - заборгованість за сумою кредиту - становить 10 806,78 грн; - заборгованості за відсотками 24 7248,73 гривень; - заборгованість з пені та комісії 4 814,83грн; - заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500,00 грн; -заборгованість по штрафам (відсоток відсуми заборгованості) 13 143,52 грн; - за вчинення виконавчого напису на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» стягнуто з [PERSON] 1 800,00 грн. 11 травня 2018 року представник [PERSON] ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 55649363 від 26.01.2018. Оскільки в матеріалах виконавчого провадження було не достатньо інформації, щодо правомірного вчинення виконавчого напису, 16 травня 2018 року представник за довіреністю [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про надання копій документів на підставі яких 10.11.2017 було вчинено виконавчий напис НМХ № 464584 який зареєстрований в реєстрі №20646. 18 травня 2018 року на адресу [PERSON] рекомендованим листом, приватний нотаріус надіслав завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №20646 від 10.11.2017. Виконавчий напис №20646 від 10.11.2017 є таким, що не підлягає до виконанню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" у поєднанні з п.3.1. п.3 глави 16 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.3.4. п.З глави 16 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» строк протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] у порушення ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", та п.3.1. та п. 3.4. п.3 глави 16 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» проводиться стягнення заборгованості за період з 13 січня 2011 року по 30 вересня 2017 рік, 2452 дні тобто стягнення проводиться за 6 років 8 місяців та 22 дні. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, згідно з Переліком, для одержання виконавчого напису подаються наступні документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Відповідно до п.3.2. п.3 глави 16 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] у порушення вимог Постанови Кабінету \~ \~ \~ \~Міністрів України від 29.06.1999 N 1172 про затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів знаходиться заява Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» в якій просять вчинити виконавчий напис на копії кредитного договору № б/н від 13.01.2011 року для стягнення боргу частинами за вищевказаним кредитом, але сама копія кредитного договору нотаріусу надана не була. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим грубо порушив вимоги ч. 1 ст. 88 Закону "Про нотаріат" про безспірність заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобовязань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом у виконавчому написі зроблено банком одноособово без урахування думки та позиції позичальника [PERSON] та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Крім того, відповідно до п.2.3. п. 2 глави 16 розділу II «Про затвердження порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України», вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотеко держателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Відповідно до письмової вимоги про усунення порушень яка знаходиться в переліку документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, вимога була направлена 18 жовтня 2017 року, а виконавчий напис було вчинено 10 листопада 2017 року тобто виконавчий напис було вчинено раніше ніж це передбачено п.2.3. п. 2 глави 16 розділу II «Про затвердження порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України». Отже, Банк повинен був проінформувати [PERSON] про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису і в разі відсутності заперечення зі сторони [PERSON] стосовно розміру заборгованості, зазначена сума набула б статусу безспірної, а приватний нотаріус повинен був перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Боржник, [PERSON] за виконавчим написом жодних повідомлень про усунення порушень не отримувала ні від стягувана ні від будь-кого іншого. Отже, з вище зазначеного вбачається, що виконавчий напис було зроблено таємно із порушенням вимого законодавства України, тобто в порушення ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", розділу 2 Постанови N 1172 від 29.06.1999 р. та п. 2.3. п. 3.1. п. 3.2. п. 3.4. глави 16 розділу II Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 «Про затвердження порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України» в якому зазначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, отже, нотаріус допустив вчинення виконавчого напису за наявності у боржника спору з кредитором стосовно суми боргу за тілом кредиту, по відсотках за користування кредитом які зазначені у виконавчому написі. За вказаних обставин позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved