Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

ОСББ «Палубне» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси 06.12.2018 року з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 32792,57 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] . Мешканцями будинку [ADDRESS] , 15.08.2005 року було зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне». Відповідачі свої зобов`язання щодо оплати фактично отриманих і спожитих житлово-комунальних послуг не виконують, в зв`язку з чим станом на 01.11.2018 року мають заборгованість з оплати послуг по УБПТ, водопостачання, водовідведення та опалення в сумі 28427,43 грн., а також 3268,90 грн. інфляційних збитків та 1096,24 грн. 3% річних, а загалом 32792,57 грн. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. 30.01.2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Бондаря В.Я. та ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі, з призначенням судового засідання 19.03.2019 року. 04.03.2020 року від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] , [PERSON] просять відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості відповідачів, який зазначено позивачем є некоректним, а, відтак, не відповідає дійсності. 04.03.2019 року від [PERSON] , [PERSON] надійшов зустрічний позов до ОСББ «Палубне» в якому вони, з врахуванням уточнень, просять визнати недійсним Протокол загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» №2 від 20.03.2016 року; визнати недійсним Протокол № 11/2016 засідання правління ОСББ «Палубне» від 14.10.2016 року в частині 1 «Затвердження розміру внесків та платежів за опалення та гаряче водопостачання (підігрів) на опалювальний сезон 2016-2017 років та в частині 2 «затвердження штатної одиниці сантехніка для обслуговування будинків в опалювальному сезоні»; визнати недійсним Протокол № 01/2017 засідання правління ОСББ «Палубне» від 30.01.2017 року; визнати недійсним Протокол № 08/2017 засідання правління ОСББ «Палубне» від 25.10.2017 року в частині п.2 «Затвердження тарифу за опалення в опалювальному сезоні 2017-2018 рр.»; визнати недійсним Протокол № 01/2018 засідання правління ОСББ «Палубне» від 25.01.2018 року; визнати недійсним Протокол №03/2018 засідання правління ОСББ «Палубне» від 19.09.2018 року, в частині п.3 «Прийняття екстрених заходів до співвласників ОСББ «Палубне», які мають заборгованість по сплаті внесків і платежів більше 3-х місяців; та в частині п.4 «Індексація тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів та коригування внесків та платежів згідно з Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №316 від 26.07.2018 року». Зустрічна позовна заява вмотивована тим, що Протокол загальних зборів ОСББ «Палубне» №2 від 20.03.2016 року про затвердження кошторису, а також переліку розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, теплопостачання (опалення та гаряче водопостачання) на 2016 рік та порядку їх сплати не відповідає вимогам закону, як і інші оспорювані протоколи. 19.03.2019 року розгляд справи відкладено для уточнення зустрічного позову на 07.05.2019 року. 07.05.2019 року подано уточнену зустрічну позовну заяву. В судовому засідання 07.05.2020 року заявлено про зловживання відповідачами своїми процесуальними правами та відкладено розгляд справи для усунення недоліків у зустрічному позову на 12.06.2019 року. 11.06.2019 року від [PERSON] надійшли уточнення до зустрічного позову, в яких він також просить стягнути з ОСББ «Палубне» на його користь збитки у розмірі 17178,52 грн. та 50000 грн. моральної шкоди. 12.06.2019 року у зв`язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладено на 29.07.2019 року. 29.07.2020 року залишено без розгляду зустрічний позов [PERSON] та винесено ухвалу про залишення без руху зустрічного позову [PERSON] 11.09.2019 року судом прийнято до розгляду зустрічний позов [PERSON] про визнання недійсними протоколів загальних зборів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вирішено проводити розгляд справи в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання на 04.11.2019 року. 23.09.2019 року від ОСББ «Палубне» надійшов відзив на зустрічний позов в якому представник позивача просить відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю, посилаючись на те, що [PERSON] дійшов помилкових висновків щодо недійсності протоколів загальних зборів та відсутності реального голосування по за встановлені в ОСББ тарифи. 04.11.2019 року у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання перенесено на 20.01.2020 року. 20.01.2020 року судом закрито підготовче засідання по справі та призначено її до розгляду по суті на 02.03.2020 року. 02.03.2020 року від представника [PERSON] надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій представник відповідача посилається на те, що оспорювані протоколи складені з порушенням як норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» так і Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». 02.03.2020 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 30.03.2020 року. 30.03.2020 року у зв`язку з запровадженням на території України карантину, розгляд справи перенесено на 30.04.2020 року. 30.04.2020 року у зв`язку з запровадженням на території України карантину, розгляд справи перенесено на 18.06.2020 року. 18.06.2020 року за клопотанням представника відповідачів, розгляд справи перенесено на 20.07.2020 року. 20.07.2020 року клопотанням представника відповідачів, розгляд справи перенесено на 29.07.2020 року. У судове засідання 29.07.2020 року учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову. Відповідачі надали заяви, в яких просили відкласти розгляд справи з посиланням на карантинні заходи в Україні. Суд, вирішуючи питання про відкладення розгляду справи бере до уваги наступне. Європейський суд у своїх рішеннях наголошує, що сторони, які задіяні в ході судового розгляду, зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Крім того, враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, суд вважає, що відповідачі (їх представник) не з`являючись у судові засідання, не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити справу, зловживають своїми процесуальними правами. Законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки відповідача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто, не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці відповідача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 р.). Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів. Також варто відзначити, що відповідач посилається на карантинні заходи, як на поважність причин переносу розгляду справи, однак, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року №343 із змінами та доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 дозволено як проведення судового засідання так і діяльність адвокатів за умови обмеження кількості осіб в одному місці не більше 50 осіб. Тобто, відповідачі мали можливість брати участь при розгляді справи, а, відтак, їх клопотання про відкладення розгляду справи є необгрунтованим, а підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що 15.08.2005 року, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ від 29.10.2001 року, співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне». [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , отже й співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . 20 березня 2016 року ОСББ "Палубне" намагалося провести загальні збори для встановлення тарифів і членських внесків та вирішення організаційних питань. З огляду на те, що конструктивних зборів не відбулося (прийшло замало людей; були особи, які своїми діями зривали збори) було вирішено не проводити голосування на зборах, а підготовити з порядку денного Листи-опитування, роздати усім хто бажає з власників для висловлення своєї думки, зібрати Листи-опитування, підрахувати, та оформити таке рішення співвласників у протоколі загальних зборів. Для цього з числа присутніх було визначено Голову загальних зборів [PERSON] , секретарем [PERSON] , а для роздачі Листів-опитування та підрахунку голосів визначили рахункову комісію у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Були віддруковані Листи-опитування з питань порядку денного. Кожен Лист-опитування складався із 5 аркушів. Для 104 співвласників надрукували 520 аркушів. В Листах-опитування було визначене місце для ПІБ співвласника, номера квартири та площі квартири. Також були поставлені питання порядку денного із можливістю віддати свій голос "ЗА", "ПРОТИ" чи "УТРИМАВСЯ". За результатами вручення Листів-опитування співвласникам була складена "Ведомость о вручении бланка письменного опроса...." окремо для житлових та нежитлових приміщень. З зазначених "Ведомостей" вбачається, що в них також було вказано дані про "номер квартири, ПІБ співвласника, площі квартири, дати отримання Листа-опитування". Також з " [PERSON] " вбачається, що Листи-опитування були роздані співвласникам в період з 21 по 26 березня 2016 року. З "Ведомости" вбачається, що відповідачі не отримували Листа-опитування з тих причин, що вони не мешкають у квартирі тривалий час, про що самі відповідачі не заперечують. Після отримання назад усіх Листів-опитування члени рахункової комісії зробили підрахунок голосів та оформили це Протоколом № 2/2016 від 30.03.2016 року. На підставі цього протоколу був складений протокол загальних зборів № 2 від 20.03.2016 року. Згідно п. 5.5 Статуту ОСББ «Палубне» в редакції 2005 року, який діяв на той час для прийняття рішення про визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання "За" повинно проголосувати 3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання. Разом з тим, згідно ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції чинній на той час) для прийняття рішення про визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання "За" повинно проголосувати 2/3 загальної кількості усіх співвласників, які під час голосування мають кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення. Відповідно до протоколу Підрахунку голосів № 2/2016 від 30.03.2016 року члени рахункової комісії керувалися саме Законом "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". При цьому, загальна кількість голосів "За" складає більше ніж ѕ частини від загальної кількості, що свідчить про те, що рішення вважається прийнятим. Таким чином, співвласниками ОСББ "Палубне" було прийняте рішення щодо встановлення розміру членських внесків, внесків на опалення, гаряче водопостачання, обслуговування домофону, тощо. Крім того, суду надано докази того, що ОСББ "Палубне" має власну котельню, та подає теплопостачання в будинок 9/4 та суміжний будинок 9/3. Отже, ціноутворення витрат на опалення 1 кв.м. обраховується із вартості газу, його транспортування, заробітну плату особам, що обслуговують котельню, витрати на обслуговування котельні та розподіляються на кількість кв.м. обох будинків. У зв`язку із значним підвищенням державою в 2016 році ціни на газ, зокрема і для ОСББ, Правлінням ОСББ "Палубне" 14 жовтня 2016 року було прийняте рішення та оформлене протоколом № 11/2016 про коригування паливної складової у формування внеску за опалення та підігрів гарячої води, взявши за основу розмір внеску який був визначений на загальних зборах 20.03.2016 року. Тобто, встановлений розмір внеску 20.03.2016 року був помножений на відсоток подорожчання газу та його транспортування. При цьому структура та кількісні показники самого тарифу не змінювалися. 30 січня 2017 року Правлінням ОСББ "Палубне" у зв`язку із прийняттям Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік" де значно збільшувалася мінімальна заробітна платня було прийняте рішення про Індексацію заробітної плати та корегування внесків та платежів. 25 жовтня 2017 року Правлінням ОСББ "Палубне" у зв`язку із подорожчанням ціни на газ та його транспортування було прийняте рішення про коригування паливної складової у формування внеску за опалення та підігрів гарячої води. При цьому фонд заробітної плати працівників котельної розраховувався виходячи із мінімальної заробітної плати. 25 \~ \~ \~ \~січня 2018 року Правлінням ОСББ "Палубне" у зв`язку із прийняттям Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" де значно збільшувалася мінімальна заробітна платня було прийняте рішення про Індексацію заробітної плати та корегування внесків та платежів. 26 \~ \~ \~ \~липня 2018 року Рішенням виконкому Одеської міської ради № 316 був збільшений розмір плати за вивезення твердих побутових відходів на 49%. В зв`язку із цим, 19 вересня 2018 року Правлінням ОСББ "Палубне" було прийняте рішенням про коригування внеску на утримання будинку та прилеглої території. Відповідачі періодично сплачували внески та інші платежі, що відображено у бухгалтерській довідці, чим фактично погодились на встановлені розміри внесків. Однак, через не повну оплату отриманих послуг відповідачами, у грудні 2018 року ОСББ "Палубне" вимушено звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані ними послуги та членські внески. Статтею 4 Закону «Про об`єднання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Частиною 1 Розділу II Статуту ОСББ передбачено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством. Частиною 3 Розділу II Статуту передбачено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Частиною 14 Розділу III Статуту передбачено, що до компетенції правління належить здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством. Частиною 2 Розділу V Статуту передбачено, що співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Обов`язки співвласників своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі передбачені Законом України «Про об`єднання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (ст. 15). Як законом, так і статутом передбачено, що розмір внесків, платежів та порядок їх сплати визначається не окремими договорами між ОСББ та співвласником, а загальними зборами співвласників ОСББ "Палубне". Обов`язкове укладення договору між позивачем та відповідачками не передбачено, ані законом, ані Статутом. Самим Статутом врегульовані усі питання, щодо прав та обов`язків сторін. Також, на переконання суду, відсутність договору сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-295ІЦСІ5 та Постанові Верховного Суду від 26.09.2018 року у справі № 750/12850/16-ц. У зв`язку із збільшенням розміру заробітної плати та збільшення вартості газу Правлінням ОСББ були прийняті рішення та оформлені вищезазначеними протоколами про коригування тарифів, які встановлені протоколом загальних зборів № 2 від 20.03.2016 року. Тобто, за основу брався встановлений тариф та помножувався на коефіцієнт такого збільшення. Кабінетом Міністрів України 01 червня 2011 року була прийнята Постанова № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги. Зі змісту цієї постанови вбачається що держава передбачає можливість коригування тарифів саме з об`єктивних причин, які не залежать від волі суб`єкта, а саме у разі зміни розміру податків, зборів, розміру мінімальної заробітної плати, цін на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси й таке інше (п. 8 ч. 5, ч. 69, ч. 98). Станом на 01 листопада 2018 року заборгованість відповідачів за послуги складає 32792,57 грн., з яких 28427,43 грн. - загальна сума боргу; 3268,90 грн.- індекс інфляції; 1096,24 грн. - 3% річних. Аргументованого спростування розрахунку заборгованості відповідачами не надано. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд критично оцінює посилання відповідачів на те, що у 2011 році вони відмовилися від послуг опалення, в зв`язку із чим в їх квартирі перекрите водопостачання, що підтверджується Актом від 31.08.2018 року, складеним відповідачем [PERSON] та двома членами ОСББ «Палубне» [PERSON] та [PERSON] , зв`язку із чим відповідачі не зобов`язані сплачувати за опалення; а, також, посилання відповідачів на те, що покази лічильників на гарячу та холодну воду не надавалися в зв`язку із тим, що 19.02.2011 року лічильники були опломбовані, а водою весь цей час вони не користувалися, що підтверджується Актом № 3 від 19.02.2011 року, тобто нарахування заборгованості за воду є неправомірним. Так, питання відключення від мереж внутрішньобудинкової системи опалення (централізованого опалення) регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, зі змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до п. 25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж внутрішньобудинкової системи опалення (централізованого опалення та постачання гарячої води) здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж внутрішньобудинкової системи опалення (централізованого опалення та постачання гарячої води) забороняється. Відповідно до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» у редакції зі змінами, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року №169 (далі - Порядок), яким передбачено надання дозволу на відключення від мереж внутрішньобудинкової системи опалення (централізованого опалення) з ініціативи споживачів на будинок у цілому, а не на окремі квартири. Так, згідно з пунктом 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (зі змінами від 31.10.2011 року), відключення споживачів від мереж внутрішньобудинкової системи опалення (централізованого опалення та постачання гарячої води) здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж внутрішньобудинкової системи опалення (централізованого опалення та постачання гарячої води) забороняється.

Outcome: approved