Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23.04.2002 року вона є власником житлового будинку по [ADDRESS]. [PERSON], разом з наймачем [PERSON], його сином [PERSON], а також [PERSON], [PERSON], зареєстровані у будинку, але фактично з 2011 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Позивач просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Про стягнення судових витрат не клопотала. Відповідач [PERSON] до суду не прибула про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Заяв про відкладання розгляду справи від неї не надходило. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2002 року. Її право власності зареєстровано в Красноградському БТІ в реєстровій книзі №28 за реєстровим № 3065 від 20.06.2002 року. Згідно довідки Красноградської міської ради № 2782 від 01.11.2018 року встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON],( наймач), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно довідки, наданої депутатом Красноградської міської ради Єніною К.Я. 31.10.2018 року, за адресою [ADDRESS], [PERSON], [INFO], зареєстрована , але фактично з 2011 року не проживає. Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член власника сім"ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, обов'язковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин . Із змісту позову вбачається, що [PERSON] не проживає в спірному приміщенні з 2011 року з власної волі, її речі за місцем проживання відсутні, а позов пред'явлено до суду у листопаді 2018 року. Відповідач не проживає у будинку позивача тривалий час, а своєю реєстрацією у житлі порушує права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved