Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Банк Національний кредит» звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа- фізична особа- підприємець [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, обгрунтувавши свої позовні вимоги тим, що 05 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит», скорочене найменування - ПАТ «Банк Національний Кредит» (далі - Позивач та/або Банк) та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] (далі - Позичальник та/або третя особа) укладено Договір про надання відновлюваної кредитної лінії №05.1-118ю/2013/2-1 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Позивач надав Позичальнику кредит окремими частинами (Траншами). Максимальний ліміт заборгованості до 350 000,00 (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) з наступним графіком зниження максимального ліміту: з 06 травня 2014 року максимальний ліміт заборгованості становить 233 333,00 грн. (двісті тридцять три тисячі тридцять три гривні 00 копійок). З 06 червня 2014 року ліміт заборгованості становить 116 666,00 грн. (сто шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 00 копійок) (далі - Кредит). Кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 24 липня 2014 року. Цільове призначення наданого кредиту є поповнення обігових коштів. Відповідно до п. 2.6 та п. 2.7 Кредитного договору, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно не пізніше 05 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, на повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі. Нарахування та сплата процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування Кредитом в період (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Свої зобов'язання, щодо надання кредиту по Кредитному договору Банк виконав в повному обсязі, про що свідчать виписки з особового рахунку позичальника та заяви на перерахування грошових коштів по системі «БНК - Клієнт - Банк», які додані до цієї позовної заяви. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору між Банком та [PERSON] 25 липня 2013 року за № 04-487/1-1 укладено Іпотечний договір (далі - Договір іпотеки), який посвідчено приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2010. Відповідно до умов якого, Відповідач передав у іпотеку квартиру [ADDRESS] (реєстраційний № 27796657) (далі - Предмет іпотеки) та належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] 29 липня 2009 року за реєстровим № 2751. Зареєстроване обтяження у єдиному державному реєстрі заборон нерухомого майна та внесено запис до Єдиного державного реєстру іпотек. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитному договору між Банком та Відповідачем 25 липня 2013 року за № 04-489/1-1 Договір застави транспортного засобу, який посвідчено приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2013 (далі - Договір застави). Відповідно до якого, відповідач передав у заставу автомобіль (транспортний засіб), марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2010 року випуску, тип - легковий універсал, реєстраційний [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] видане РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31 травня 2013 року (далі - Автомобіль). Всупереч погодженим положенням кредитного договору та ст. ст. 526, 530 ЦК України Позичальник свої обов'язки по поверненню кредиту та процентів виконує не належним чином. У разі прострочення Позичальником строків сплати процентів та комісії, визначених Кредитним договром та Додатком №1, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначений п.п. 1.1.1., 2.4., 2.14.3, 3.2.4., 4.4. Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму заборгованості, що діяла у період невиконання зобов'язань цим кредитним договором (п. 4.2. Кредитного договору). Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Банком, 15 вересня 2014 року подано заяву та зареєстровано в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження - Автомобіль. Банком, 12 вересня 2014 року з урахуванням ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та п. 4.1.1. Договору іпотеки на адресу Відповідача була направлена вимога та з зазначенням необхідності сплатити заборгованість за Кредитним договором станом на 01 вересня 2014 року у розмірі 240 500, 00 (двісті сорок тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), а також сплатити проценти та штрафні санкції в розмірі, визначеному на день сплати. Попереджено Відповідача про наслідки невиконання цих вимог та наміром Банку примусово здійснити стягнення всієї заборгованості за Кредитним договором, в тому числі, звернути стягнення на предмет іпотеки та автомобіль шляхом звернення до суду з позовом. Зазначені вимоги не отримані Відповідачем у зв'язку з припиненням Укрпошти діяльності на території зони антитерористичної операції до якої, також входить м. Горлівка. Станом на 12 вересня 2014 року заборгованість перед Банком не сплачено та становить: 346 109,99 грн. (триста сорок шість тисяч сто дев'ять гривень 99 копійок), з яких: 240 000,00 гривень - сума заборгованості за кредитом; 5074,09 гривень - сума заборгованості по процентам; 99,46 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 11 470,42 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 14,89 гривень - 3% річних від простроченої суми процентів згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 1 480,29 гривень - 3% річних від простроченої суми кредиту згідно ч. 2 ст. 25 ЦК України; 55,24 гривень - індекс інфляції за весь час прострочення по сплаті процентів; 3 915,60 гривень - індекс інфляції за час прострочки по кредиту; 36 000,00 гривень - сума штрафу за прострочку по кредиту; 48 000,00 гривень - сума штрафу за прострочку по процентам; Відповідно до п. 3.2.7. Кредитного договору, Банк має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов'язань за кредитом у разі не повернення Позичальником кредиту або його окремого Траншу, визначених п. 1.1 цього Договору, несплати процентів, комісії, штрафник санкцій згідно з умовами цього Договору. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Іпотечного договору, Позивач набуває право звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, або у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і забезпечення предмета обтяження (ч. 2 ст. 22 Закону України про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень). Згідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до ст. 591 Цивільного кодексу України, початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. Згідно п. 1.3 Договору іпотеки, Позивачем та Відповідачем за взаємною згодою сторін, погоджено заставну вартість Предмету іпотеки в розмірі 111 278,55 грн. Таким чином, Позивач просить встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 111 278,55 грн. (сто одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 55 копійок). Згідно п. 1.3 Договору застави, Позивачем та Відповідачем за взаємною згодою сторін, погоджено заставну вартість Автомобіля в розмірі 240 000,00 грн. Таким чином, Позивач просить встановити початкову ціну Автомобіля для його подальшої реалізації в розмірі 244 000,00 грн. (двісті сорок чотири тисячі гривень 00 копійок). Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, що територіально належить до Калінінського районного суду м. Горлівки. Розпорядженням Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14, змінено територіальну підсудність цивільних справ, підсудним місцевим загальним судам, які перебувають у зоні антитерористичної операції. Таким чином, територіальну підсудність Калінінського районного суду міста Горлівки змінено на Слов'янський міськрайонний суд Донецької області. Просить суд задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» задовольнити в повному обсязі, а саме: Звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно - квартиру за [ADDRESS] (реєстраційний № 27796657) та належить на праві власності [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], зареєстрований за адресою: 84610, [ADDRESS]) на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] 29 липня 2009 року за реєстровим № 2751 у рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» (04053, м. Київ, Тургенєвська, 52/58; р/р 290959131 у ПАТ «Банк Національний Кредит», МФО 320702, код ЄДРПОУ 20057663) Фізичною особою - підприємцем [PERSON] за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 05.1-118ю/2013/2-1 від 05 липня 2013 року в розмірі 346 109, 99 (триста сорок шість тисяч сто дев'ять гривень 99 копійок), з яких: 240 000,00 гривень - сума заборгованості за кредитом; 5074,09 гривень - сума заборгованості по процентам; 99,46 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 11 470,42 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 14,89 гривень - 3% річних від простроченої суми процентів згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 1 480,29 гривень - 3% річних від простроченої суми кредиту згідно ч. 2 ст. 25 ЦК України; 55,24 гривень - індекс інфляції за весь час прострочення по сплаті процентів; 3 915,60 гривень - індекс інфляції за час прострочки по кредиту; 36 000,00 гривень - сума штрафу за прострочку по кредиту; Шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 111 278,55 грн. (сто одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 55 копійок). В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» (04053, м. Київ, Тургенєвська, 52/58; р/р 290959131 у ПАТ «Банк Національний Кредит», МФО 320702, код ЄДРПОУ 20057663) в розмірі 346 109,99 грн. (триста сорок шість тисяч сто дев'ять гривень 99 копійок) звернути стягнення на автомобіль (транспортний засіб), марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2010 року випуску, тип - легковий універсал, реєстраційний [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], [NUMBER], належний на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] видане РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31 травня 2013 року [PERSON], (ідентифікаційний номер [NUMBER]) шляхом проведення торгів з продажу предмету застави в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 244 000, 00 грн. (двісті сорок чотири тисячі гривень 00 копійок). Стягнути з [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» (04053, м. Київ, Тургенєвська, 52/58; р/р 290959131 у ПАТ «Банк Національний Кредит», МФО 320702, код ЄДРПОУ 20057663) судовий збір в розмірі 3 461, 10 грн. та витрати, понесені Банком за публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання у розмірі 630,00 грн, а всього 4091,10 грн ( чотирі тисячі дев»яносто одна грн. 10 коп).. В судове засідання представник позивача - Публічного Акціонерного Товариства «Банк Національний Кредит» Вдовиченко А.А., який діє на підставі Довіреності № 179 від 13 грудня 2013 року ( а.с.8) не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. 05 листопада 2014 року від представника позивача надійшло Клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON], третя особа - Фізична особа- підприємець [PERSON] до судового засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ( а.с. 76-77, 80-81). У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: -юридичним особам та фізичним особам- підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; -фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку». Згідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України «Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.» Оголошення у пресі - Газеті «Урядовий кур»єр» про виклик до судового засідання відповідача [PERSON] та третьої особи- фізичної особи- підприємця [PERSON] було опубліковано у Газеті «Урядовий кур»єр» № 200 від 29 жовтня 2014 року ( а.с. 76-77, 80-81) і тому з 29 жовтня 2014 року відповідач [PERSON] та третя особа- фізична особа- підприємець [PERSON] вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк Національний кредит» до [PERSON], з участю третьої особи- фізичної особи- підприємця [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на їх законність та обгрунтованість. Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства і підставами виникнення цивільних прав та обов»язків у тому числі, є дії осіб з укладання договорів та інших правочинів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит», скорочене найменування - ПАТ «Банк Національний Кредит» та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено Договір про надання відновлюваної кредитної лінії №05.1-118ю/2013/2-1, відповідно до якого Позивач надав Позичальнику кредит окремими частинами (Траншами). Максимальний ліміт заборгованості до 350 000,00 (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) з наступним графіком зниження максимального ліміту: з 06 травня 2014 року максимальний ліміт заборгованості становить 233 333,00 грн. (двісті тридцять три тисячі тридцять три гривні 00 копійок) ( а.с. 10-17, 27-29)). З 06 червня 2014 року ліміт заборгованості становить 116 666,00 грн. (сто шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 00 копійок). Кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 24 липня 2014 року. Цільове призначення наданого кредиту є поповнення обігових коштів. Відповідно до п. 2.6 та п. 2.7 Кредитного договору, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно не пізніше 05 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, на повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі. Нарахування та сплата процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування Кредитом в період (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Свої зобов'язання, щодо надання кредиту по Кредитному договору Банк виконав в повному обсязі, про що свідчать виписки з особового рахунку позичальника та заяви на перерахування грошових коштів по системі «БНК - Клієнт - Банк» ( а.с. 10-17, 52-69). З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору між Банком та [PERSON] 25 липня 2013 року за № 04-487/1-1 укладено Іпотечний договір (далі - Договір іпотеки), який посвідчено приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2010. Відповідно до умов якого, Відповідач передав у іпотеку квартиру [ADDRESS] (реєстраційний № 27796657) (далі - Предмет іпотеки) та належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] 29 липня 2009 року за реєстровим № 2751. Зареєстроване обтяження у єдиному державному реєстрі заборон нерухомого майна та внесено запис до Єдиного державного реєстру іпотек. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитному договору між Банком та Відповідачем 25 липня 2013 року за № 04-489/1-1 Договір застави транспортного засобу, який посвідчено приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2013 (далі - Договір застави). Відповідно до якого, відповідач передав у заставу автомобіль (транспортний засіб), марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2010 року випуску, тип - легковий універсал, реєстраційний [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] видане РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31 травня 2013 року (далі - Автомобіль). Всупереч погодженим положенням кредитного договору та ст. ст. 526, 530 ЦК України Позичальник свої обов'язки по поверненню кредиту та процентів виконує не належним чином. У разі прострочення Позичальником строків сплати процентів та комісії, визначених Кредитним договором та Додатком №1, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначений п.п. 1.1.1., 2.4., 2.14.3, 3.2.4., 4.4. Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму заборгованості, що діяла у період невиконання забов'язань цим кредитним договором (п. 4.2. Кредитного договору). Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Банком, 15 вересня 2014 року подано заяву та зареєстровано в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження - Автомобіль. Банком, 12 вересня 2014 року з урахуванням ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та п. 4.1.1. Договору іпотеки на адресу Відповідача була направлена вимога та з зазначенням необхідності сплатити заборгованість за Кредитним договором станом на 01 вересня 2014 року у розмірі 240 500, 00 (двісті сорок тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), а також сплатити проценти та штрафні санкції в розмірі, визначеному на день сплати. Попереджено Відповідача про наслідки невиконання цих вимог та наміром Банку примусово здійснити стягнення всієї заборгованості за Кредитним договором, в тому числі, звернути стягнення на предмет іпотеки та автомобіль шляхом звернення до суду з позовом. Зазначені вимоги не отримані Відповідачем у зв'язку з припиненням Укрпошти діяльності на території зони антитерористичної операції до якої, також входить м. Горлівка. Станом на 12 вересня 2014 року заборгованість перед Банком не сплачено та становить: 346 109,99 грн. (триста сорок шість тисяч сто дев'ять гривень 99 копійок), з яких: 240 000,00 гривень - сума заборгованості за кредитом; 5074,09 гривень - сума заборгованості по процентам; 99,46 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 11 470,42 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 14,89 гривень - 3% річних від простроченої суми процентів згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 1 480,29 гривень - 3% річних від простроченої суми кредиту згідно ч. 2 ст. 25 ЦК України; 55,24 гривень - індекс інфляції за весь час прострочення по сплаті процентів; 3 915,60 гривень - індекс інфляції за час прострочки по кредиту; 36 000,00 гривень - сума штрафу за прострочку по кредиту; 48 000,00 гривень - сума штрафу за прострочку по процентам; Відповідно до п. 3.2.7. Кредитного договору, Банк має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов'язань за кредитом у разі не повернення Позичальником кредиту або його окремого Траншу, визначених п. 1.1 цього Договору, несплати процентів, комісії, штрафник санкцій згідно з умовами цього Договору. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою. Одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами Відповідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 585 ЦК України, право застави виникає з моменту укладання договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст.7 ЗУ "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст.ЗЗ ЗУ "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Іпотечного договору, Позивач набуває право звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, або у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і забезпечення предмета обтяження (ч. 2 ст. 22 Закону України про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень). Згідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до ст. 591 Цивільного кодексу України, початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. Згідно п. 1.3 Договору іпотеки, Позивачем та Відповідачем за взаємною згодою сторін, погоджено заставну вартість Предмету іпотеки в розмірі 111 278,55 грн. Таким чином, Позивач просить встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 111 278,55 грн. (сто одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 55 копійок). Згідно п. 1.3 Договору застави, Позивачем та Відповідачем за взаємною згодою сторін, погоджено заставну вартість Автомобіля в розмірі 240 000,00 грн. Таким чином, Позивач просить встановити початкову ціну Автомобіля для його подальшої реалізації в розмірі 244 000,00 грн. (двісті сорок чотири тисячі гривень 00 копійок). Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 36 ЗУ "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; Відповідно до ст.37 ЗУ "Про іпотеку", Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 37 Постанови від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов»язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду ( на відміну від інших способів звернення стягнення ( частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. Окрім того, Банком направлялася Вимога про усунення порушення 12 вересня 2014 року. Розмір суми заборгованості у вказаній Вимозі відповідає загальній сумі, розрахованої для подання позовної заяви ( а.с. 45). Законом України "Про іпотеку", а саме: статтями 33, 36, 37 та Договором іпотеки визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки та набуття Іпотекодержателем права власності на нього за вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності. Таким чином, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Банк Національний Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки - квартири [ADDRESS] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. В пункті 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 зазначено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку» так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов»язковому порядку має визначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки- шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання прав іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації ( при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У зв»язку з вище наведеним суд також прийшов до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Банк Національний Кредит» про звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету застави - автомобіля (транспортного засобу), марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2010 року випуску, тип - легковий універсал, реєстраційний [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], [NUMBER], Свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] видане РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31 травня 2013 року підлягають задоволенню. Згідно із частиною 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України „ Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати ". У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-V11 мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року складала 1 218 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3461,10 грн.(а.с.1). Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 3461,10 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача ПАТ «Банк Національний Кредит» витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 3461,10 грн. У відповідності до абз. 2 п. 49 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: « Після закінчення розгляду справи витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК України». Як встановлено в судовому засіданні, за оголошення у пресі про виклик до суду [PERSON], третьої особи - фізичної особи- підприємця [PERSON] було сплачено 630 грн. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved