Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

В липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІМПЛ МАНІ" і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 15 січня 2018 року за № SM-00009877, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень, дата повернення кредиту 15 січня 2021 року. Банк свої зобов`язання за договором перед відповідачем виконав, шляхом надання кредитних коштів відповідачу. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу № 20190529 від 29 травня 2019 року. Відповідач порушив умови договору, в зв`язку з чим на момент пред`явлення позову у нього виникла заборгованість в сумі 16805,83 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 8630,6 гривень; заборгованість за комісією в сумі 4842,12 гривень; заборгованість за пенею в сумі 3333 гривень та заборгованість за пенею в сумі 0,11 гривень, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 16805,83 гривень та 2010,00 гривень судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 59). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про день та час судового розгляду справи повідомлена у відповідності до вимог ч. ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України (а.с. 51, 58). Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 січня 2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІМПЛ МАНІ" і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 15 січня 2018 року за № SM-00009877, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень, дата повернення кредиту 15 січня 2021 року, що фактично становить 36 місяців, із щомісячним процентом в розмірі 3,99 %, та з річним процентом (річна відсоткова ставка) в розмірі 0,001 % річних, що обчислюється від залишку заборгованості по кредиту починаючи з дати видачі кредиту (а.с. 5-6). Відповідно до договору факторингу № 20190529 новим кредитором з 29 травня 2019 року стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за яким остання отримала право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 20-22). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 20190529 від 29.05.2019 року позивач набув права грошової вимоги від відповідача в сумі 16805,83 гривень, з яких: 8630,6 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 4842,12 гривень заборгованість за комісіями; 0,11 гривень за процентами та заборгованість за пенею в сумі 3333 гривень (а.с. 23). На виконання умов договору факторингу № 20190529 від 29.05.2019 року, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІМПЛ МАНІ" було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договорі (а.с. 18). У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору, включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с. 19). При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (п. 1.3 Договору факторингу). Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс115 "…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. …неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 512 ЦК України вбачається, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого вона має прострочену заборгованість станом на 29.05.2019 року, яка складається з наступного: 8630,6 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 4842,12 гривень заборгованість за комісіями; 0,11 гривень за процентами, заборгованість за пенею в сумі 3333 гривень, загальна сума 16805,83 гривень (а.с. 17). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачем [PERSON] не внесено жодного платежу відповідно до кредитного договору. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору, оскільки вона узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору № SM-00009877 від 15 січня 2018 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу за кредитом з відповідача у примусовому порядку. Таким чином, позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитними договорами підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved