Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка 26.09.2013 року звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА». який 02.03.2015 року уточнила, та просила стягнути з відповідача основну суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 486162 грн., три відсотки річних у розмірі 368880,23 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 234216, 10 грн., моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. В обґрунтування позову вказала. що 25.09.2011 року вона прилетіла до Ізраїлю, та під час відпочинку, а саме 29.09.2011 року на території Ізраїлю з нею сталася страхова подія, вона впала та зломала стегно. В зв'язку з тим, що в неї був страховий поліс з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», її родичі звернулися к представникам ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» м.Хайфа Ізраїль, та подзвонили в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» м.Київ, вказаний дзвінок зареєстрований в ПрАТ «»СК «ПЗУ Україна» 29.09.2011 року під № М.С.А. 25506-11. Через дві години ПрАТ «СКУ «ПЗУ Україна» в м.Хайфа Ізраїль прислало швидку допомогу та відвезли її до лікарні «Бнейцион», де зробили знімок стегна, який показав перелом шийки стегна. Після цього медичний заклад звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в м.Києві за підтвердженням та гарантійним листом про оплату особи з якою сталася страхова подія, але на протязі двох днів відповіді не було. Вказана операція відноситься до складних та небезпечних для життя людини. Лікарі після її обстеження сказали, що потрібно негайне втручання та операція повинна бути зроблена негайно, не пізніше 48 годин після перелому, у іншому випадку є погроза її здоров'ю. Дані обставини не давали їй вибору, лікарі наполягали на негайному проведенні операції, а ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не відповідала тане надавала до лікарні ні якого підтвердження, рішення та гарантійного листа. В кінцевому результаті, завдяки родичам, які виступили гарантами оплати, операція була зроблена 02.10.2011 року. Після операції на третій день відбулися погіршення самопочуття, що призвело до шеститижневого терміну післяопераційної реабілітації. 07.10.2011 року її виписали з лікарні на піклування родичів, щоб ті самі її доглядали. Приблизно 25.10.201 року від страхової компанії з Києва подзвонили і спитали чи жива вона, де знаходиться та хто доглядає, більше ніяких повідомлень від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не було. 16.1.2011 року вона повернулася до дому в м.Одесу на інвалідному візку. 23.12.2011 року її донька звернулася до Одеського відділення ПраТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про виплату страховки щоб покрити витрати понесені нею та її родичами під час проходження лікування, сума понесених витрат складає 12000 дол.США, це витрати на операцію та на зміну її квітка дати вильоту додому, у зв'язку з післяопераційною реабілітацією. 24.12.2011 року вона отримала відповідь з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в м.Київі, в якій була відмова у виплаті страховки, посилаючись на те, що дана подія невизнана страховою, відповідно до п.4.5.4. п.3.5.4.28 частини Б Полісу, тобто лікування пов'язане з протезуванням. Однак вказана операція була зроблена екстрено за лікарським наказами та несла погрозу для її життя. Також імплантант потрібен лише під час проведення операції, без якого вона неможлива. Вданому випадку у неї не було вибору, по іншому в Ізраїлі такі переломи не лікують. Щодо транспортування додому, перевезення відразу після такої операції у необладнаному пасажирському літаку категорично заборонено лікарями. Під час таких обставин потрібно транспортувати лише спецрейсом у супроводі медичного персоналу. У зв'язку з відмовою страхової компанії виплати страхове відшкодування вона вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] (діє на підставі довіреності від 18.09.2013р.) просив позов задовольнити та при цьому у зв'язку з нестабільним обмінним курсом долара США відносно гривні, врахувати суму боргу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з урахуванням 3% річних, встановленого індексу інфляції та пені, згідно обмінного курсу НБУ на день ухвалення рішення суду. В судове засідання не з'явився представник ПрАТ « СК «ПЗУ Україна», про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З наданих до суду заперечень (а.с. 60-62) вбачається, що позов не визнають, у задоволенні просять відмовити, у зв'язку з необґрунтованість позову. Також зазначили, що між позивачкою та страховою компанією було укладено договір страхування серії МВ № 0892440 від 24.09.2011 року розмір страхової премії за яким складав 127 грн. 40 коп. 29.09.2011 року [PERSON] перебуваючи в м.Кір'ят-Ям, Ізраїль, звернулася до асистуючої компанії страховика та повідомила, що хотіла обпертись об стіну, не розрахувала відстань, впала, виникла біль в правій нозі в області стегна, не може пересуватися. О 17 год. 28 хв. 29.09.2011 року асистуючи компанія повідомила ПрАТ «СК «№ПЗУ Україна» про звернення громадянки [PERSON] Наступного дня 30.09.2011 року о 08год 32 хв. асистуюча компанія повідомила страховика, що на даний час [PERSON] перебуває в м.Хайфа, в клініці Родшельд з діагнозом перелом шийки стегна. Цього ж дня о 13.год 16 хв. асистуюча компанія повідомила страховику, що лікарем рекомендовано ендопротезування суглоба. Відповідно до інформації зазначеної в доданої до позовної зави копії перекладу лікарняної виписки [PERSON] проведено - «полная замена правого тазобедреного сустава». Отже хірургічне втручання по заміні суглобу є нічим іншим як вживленням протезу. Таким чином страховик не визнає страховим випадком події,які сталися із застрахованою особою, що прямо и побічно пов'язані з будь-яким протезуванням. Також в заяві від 11.03.2015 року представник ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Антонюк А.О.( діє на підставі довіреності від 22.11.2012р.), просить застосувати позовну давність в один рік до вимог стягнення пені за позовом [PERSON] Вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи письмові заперечення відповідача, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2011 року між [PERSON] та Приватним Акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 29.08.2011 року було укладено договір добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордон серії МВ № 0892440. (а.с. 6-7). Судом встановлено, що під час відпочинку, а саме 29.09.2011 року, на території Ізраїлю, позивачка [PERSON] впала та зломала стегно, що підтверджується випискою з медичного центру Бней Цион, з якої вбачається, що у [PERSON] субкапитулярний перелом стегна, необхідно оперативне лікування з повною заміною суглоба. (а.с. 13) Згідно виписки про госпіталізацію від 29.09.2011 року, [PERSON] поступила до медичного центру Бней Цион з переломом шейки стегна.(а.с. 27) Також як вбачається з вказаної виписки при госпіталізації [PERSON] ще не надійшла згода страхової компанії на відшкодування коштів на операцію. Згідно лікарняної виписки відділення ортопедичної хірургії медичного центру Бней Цион від 25.10.2011 року, [PERSON] було проведено 02.10.2011 року операцію - «полное замещение правого тазобедренного сустава». (а.с. 26) Згідно виписки медичного центру Бней Цион від 06.10.2011 року, вартість повної заміни суглоба складає суму у розмірі 42 571 шекелей (а.с. 20) та вказана сума була сплачена [PERSON] 06.10.2011 року, що підтверджується рахунком від 06.10.2011 року на рахунок медичного центру Бней Цион. (а.с. 22) 28.11.2011 року [PERSON] подала до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» заяву про настання страхового випадку та страхову виплату (а.с. 37-38) У вказаній заяві в п.4.2.3. вона вказала, що в Ізраїлі їй була надана медична допомога, а саме здійснена операція по заміні суглоба, діагноз перелом шейки стегна. Листом від 07.12.2011 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» повідомило [PERSON], що випадок, який стався 29.09.2011 року в Ізраїлі не є страховим, тому витрати в розмірі 42571.00 ILS та 129,00 USD не відшкодовуються. Відповідно до п. 3.5.4., п.3.5.4.28 частини Б полісу Страховик не визнає страховим випадком події, як сталися із застрахованою особою та прямо чи побічно пов'язані з протезуванням. (а.с. 35) Як вбачається з довідки від 06.10.2011 року, при обміні 11 565 доларів США було отримано 42 501,40 нових ізраїльських шекелей. (а.с. 24-25). При цьому представник позивача зазначив, що родичами позивачки вказана сума доларів була обміняна на шекелі для оплати операції. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія» «ПЗУ Україна» зареєстровано в реєстрі та основний вид діяльності вказаний як : Інші види страхування, крім страхування життя. (а.с. 56-58) Як вбачається з наданого ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» витягу з Умов договору страхування, п.2.1. передбачено, що договір комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання складається з частини «А» договору - страхового сертифікату, частини «Б» договору - Умови страхування. Відповідно до п. 2.7 -права та обов'язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору страхування передбачено, що страховик зобов'язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати; при настанні страхового випадку здійснити виплату у передбачені Договором страхування строки та у встановленому порядку. Відповідно до п.2.7.4. застрахована особа зобов'язана: повідомити страховина/асистуючи компанію про настання випадку, що має ознаки страхового, у порядку та строки, передбачені Договором страхування. Виконувати вказівки Асистуючої компанії та страховика в погоджувати з ними всі дії, пов'язані з наданням невідкладних медичних та інших послуг, передбачених договором страхування. При настанні події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник/застрахована особа зобов'язані негайно, до звернення за медичною або іншою допомогою, зв'язатися з асистуючою компанією за вказаними у договорі страхування та/або картці телефонами і повідомити наступну інформацію: номер договору страхування, прізвище ім'я страхувальника/застрахованої особи. місце знаходження страхувальника/застрахованої особи, докладний опис обставин та характер необхідно допомоги.(п.2.8) Згідно п. 3.1. Умов страхування. Предметом договору страхування за добровільним страхуванням медичних витрат є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані із життям, здоров'ям та працездатністю застрахованою особи, а саме: з непередбаченими медичними та додатковим витратами, що виникають у зв'язку з необхідністю отримання медичної та іншої допомоги, що передбачена даним Договором страхування. Відповідно до п.3.2.1. страховим випадком за даним Договором страхування в частині добровільного страхування медичних витрат вважаються медичні витрати та витрати, що з ними пов'язані, в залежності від програми страхування (Додаток № 1 до даного договору) на послуги, що надавалися застрахованій особі при раптовому захворюванні та/або нещасному випадку, коли відсутність негайного медичного втручання могла призвести до серйозних порушень функцій організму (в т.ч. стійкий дисфункції якого-небудь органу) або загрози життю, а саме витрати на наступні послуги: 3.2.1.1.медичні: -швидкої медичної допомоги; виїзд бригади швидкої допомоги; експрес діагностику стану застрахованої особи; медикаментозне забезпечення в межах невідкладної допомоги; транспортування каретою швидкої допомоги до найближчого спеціалізованого медичного закладу для проведення подальшого лікування;невідкладної амбулаторно-поліклінічної допомоги; консультації спеціалістів, медичного персоналу; лабораторні та інструментальні дослідження; забезпечення медикаментами та витратними матеріалами; - невідкладної стаціонарної допомоги: консультації спеціалістів, послуги медичного персоналу; лабораторні та інструментальні дослідження; консервативне та оперативне лікування; забезпечення медикаментами та витратними матеріалами; перебування в палаті (в тому числі реанімаційній) без додаткового комфорту; харчування під час перебування в стаціонарі за нормативами, прийнятими у даному медичному закладі. Згідно п. 3.5 Умов страхування страховик має право повністю або частково відмовити у страховій виплаті по Договору страхування у випадках: п. 3.5.4. страховик не визнає страховим випадком події, які сталися із застрахованою особою та прямо чи побічно пов'язані із: - пластичною та відновлювальною хірургією, якщо вона не обумовлена травмою. - будь-яким протезуванням, включаючи зуби та очі: (п. 3.5.4.28) Відповідно до п. 5.4 Умови здійснення страхової виплати, страхова виплати здійснюється Страховиком згідно з умовами Договору страхування на підставі заяви страхувальника /застрахованої особи або вигодо набувача і страхового акту (аварійного сертифікату), який складається страховиком у формі, що визначається страховиком. Відповідно до п.3.3.1. страховик здійснює страхову виплату шляхом: відшкодування застрахованій особі вартості отриманих нею медичних та інших послуг у разі, якщо застрахована особа самостійно організувала та/або оплачувала послуги в рамках Договору страхування і це було попередньо погоджено з Асистуючою компанією /страховиком або передбачено Договором страхування, за умови надання всіх необхідних документів, що передбачені розділом 3.4. Договору страхування. Відповідно до п. 3.4. 1 Договору, для отримання страхової виплати, у разі отримання застрахованою особою медичних послуг, страховику надаються наступні документи: оригінал довідки (медичного звіту) з медичного закладу(на бланку закладу або з відповідним штампом) із зазначенням прізвища страхувальника/застрахованої особи, остаточного діагнозу, інформації про окремі лікувальні процедури та дати їх проведення; (п.3.4.1.1.); оригінали рахунків та документи, які підтверджують оплату здійсненого лікування (штамп про оплату, касовий чек. банківська квитанція з зазначенням суми на переказ тощо) (п.3.4.1.2.); рецепти з печаткою, де вказані прізвище лікаря, назви призначених ліків, їх ціни, документи, що підтверджують оплату. (п. 3.4.1.3). На підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2014 року про проведення судово-медичної експертизи, експертами КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» було надано висновок № 169 від 10.11.2014 року. З вказаного висновку вбачаться, що «у гр. [PERSON]. 29.09.2011 г. во время пребывания в государстве Израиль, в результате падения на правый бок, образовался субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со значительным смещением отломков. В связи с полученной травмой она была своевременно, в соответствии с медицинскими показаниями, госпитализирована в клинику медицинского центра Бней Цион (г.Хайфа) своевременной тактикой неотложного лечения подобного рода переломов, является тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава. В соответствии с этим, 02.10.2011г. и была произведена операция эндопротезирования правого тазобедренного сустава. Принимая во внимание возраст (74 года) [PERSON], наличие у нее сопутствующей патологии в виде ишемической болезни указанное оперативное вмешательство не могло быть заменено другим видом неотложной медицинской помощи. При этом, даже в случае выполнения операции МОС (металоостеосинтеза) указанного перелома, учитывая характер, возраст больной и имеющуюся сопутствующую патологию, сращения перелома не происходит. Отсрочка выполненного оперативного вмешательства неизбежно вызвала бы ухудшение состояния здоровья гр.[PERSON]. так как применение консервативного лечения в вынужденным положением больного на спине в постели, приходит к значительному и резкому ухудшению состояния пожилого человека, способствует развитию пролежней, застойной пневмонии, тромбоэмболии и нередко приводит к смерти больного. В данном случае, операция эндопротезирования правого тазобедренного сустава, являлась необходимой и неотложной медицинской помощью. Данная операция выполнена обосновано, согласно медицинским показаниями, после проведенного обследования, с определением соответствующего допустимого риска оперативного вмешательства. Общее состояние больной позволило его провести без ухудшения функции сердечнососудистой и нервной системы с хорошим результатом». (а.с. 101-107) Види добровільного страхування, на які видається ліцензія, визначаються згідно з прийнятими страховиком правилами (умовами) страхування, зареєстрованими Уповноваженим органом (ч. 3 ст. 6 Закону). Видами добровільного страхування можуть бути: страхування життя; страхування від нещасних випадків; медичне страхування (безперервне страхування здоров'я); страхування здоров'я на випадок хвороби; страхування залізничного транспорту; страхування наземного транспорту (крім залізничного); страхування повітряного транспорту; страхування водного транспорту (морського внутрішнього та інших видів водного транспорту); страхування вантажів та багажу (вантажобагажу); страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ; страхування майна (іншого, ніж передбачено пунктами 5 - 9 цієї статті); страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника); страхування відповідальності власників повітряного транспорту (включаючи відповідальність перевізника); страхування відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника); страхування відповідальності перед третіми особами (іншої, ніж передбачена пунктами 12 - 14 цієї статті); страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту); страхування інвестицій; страхування фінансових ризиків; страхування судових витрат; страхування виданих гарантій (порук) та прийнятих гарантій; страхування медичних витрат; страхування сільськогосподарської продукції; інші види добровільного страхування (ч. 4 ст. 6 Закону). Суд, дослідивши укладений між сторонами договір, дійшов висновку, що зазначений договір є договором добровільного страхування, виходячи з наступного: В силу ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). За змістом статей 990, 997 ЦК, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 25 Закону України від 7 березня 1996 р. N 85/96-ВР "Про страхування" обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування. Згідно з п 3.21 Характеристика та класифікаційні ознаки видів добровільного страхування, яка затверджена Розпорядженням Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг, від 09.07.2010, № 565 "Про затвердження Характеристики та класифікаційних ознак видів добровільного страхування", страхування медичних витрат - вид страхування, за яким предметом договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з життям, здоров'ям застрахованої особи та медичними витратами застрахованої особи, а також її додатковими витратами, які безпосередньо пов'язані з настанням страхового випадку під час здійснення застрахованою особою подорожі (поїздки). Даний вид страхування передбачає обов'язок страховика за встановлену договором страхування плату (страховий внесок, страховий платіж, страхову премію) здійснити страхову виплату відповідно до умов договору страхування в розмірі страхової суми або її частини шляхом відшкодування документально підтверджених витрат на отримання застрахованою особою медико-санітарної та іншої допомоги у зв'язку з захворюванням застрахованої особи, загостренням хронічного захворювання, розладом здоров'я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку або її смертю внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися під час здійснення застрахованою особою подорожі (поїздки); Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком, має бути детально зазначено у договорі страхування. Рішення про відмову у здійсненні страхової виплати приймається страховиком у строк, не більший за передбачений договором і правилами страхування, та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Така відмова може бути оскаржена в судовому порядку. Вирішуючи спори щодо відмови страховика у здійсненні страхової виплати за договорами страхування, суди керуються як ст. 991 ЦК, так і ст. 26 Закону України «Про страхування», в яких перелічені підстави для відмови майже ідентичні. З урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України "Про страхування" у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Тобто, виходячи зі змісту цих норм, можна зробити висновок, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку. Правила страхування за своєю природою є локальним нормативним актом для страховика і, не будучи правовим актом, не мають юридичної сили, та не є обов'язковими для страхувальника. Для того, щоб ці правила стали джерелом регулювання страхового правовідношення та обов'язковими для обох сторін, вони тим чи іншим чином мають бути вписані у договір страхування. Правовідносини, що існують між сторонами, є зобов'язальними. Слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 991 ЦК договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Договір страхування та закон передбачають строки виплати відшкодування, але страховик може перевіряти обставини страхового випадку, тому цілком можливо на законних підставах затягувати процес щодо прийняття рішення про визнання випадку страховим та виплату страхового відшкодування. У кожному окремому випадку суду необхідно зібрати докази та оцінити, чи було затягування та бездіяльність страховика фактичною відмовою у виплаті страхового відшкодування. Стаття 3 Закону у страховому зобов'язанні виділяє два види третіх осіб. Перший вид - це застраховані особи, якими слід розуміти фізичних осіб, у житті яких можуть трапитися події, у разі настання яких виникає обов'язок страховика здійснити страхові виплати такому застрахованому або вигодонабувачу (наприклад, медичне страхування роботодавцем своїх працівників). Введення застрахованої особи до кола суб'єктів відносин страхування допускається лише за її згодою. Застраховані особи можуть набувати прав і обов'язків страхувальника згідно з договором страхування. З матеріалів справи вбачається, що позивачка належним чином виконала свої договірні зобов'язання, а саме належним чином повідомила про страховий випадок за допомогою телефонних дзвінків - асистуючу компанію в Ізраїлі та страхову компанію «ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в м.Києві. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до п.3.2.1. Договору страхування, проведена [PERSON] операція -«полное замещение правого тазобедренного сустава» - є страховим випадком. Беручи до уваги, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» є стороною договору, то зобов'язаний виконати обов'язки відповідно до умов договору та правил страхування. Таким чином суд доходить до висновку, що страхова компанія безпідставно відмовила позивачу у виплаті стразового відшкодування. У зв'язка з зазначеним позовна вимога позивачки щодо стягнення суми страхового відшкодування підлягає задоволенню та згідно курсу НБУ України станом на 23.03.2015 року (100 дол.США - 2319,0613 грн. ) становить 278 280 грн. Також позивачка просить стягнути згідно ст.625 ЦК України три проценти річних, суму інфляції та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання. Суд вважає що ці вимоги також підлягають задоволенню виходячи з наступного. Ці відносини є зобов'язальними між сторонами існують договірні відносини, які врегульовані спеціальним Законом України «Про страхування» та статтями 625, 992 ЦК України. Несвоєчасну виплату страхового відшкодування суд вважає простроченням грошового зобов'язання, за яке настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, у вигляді сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Розрахунок процентів Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 95672.406.10.2011 - 24.03.201512663 %9955.17 Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 9955.17 грн. Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 06.10.2011 - 24.03.201595672.41.36434794.80130467.20 Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 130467.20 грн. Розрахунок суми пені Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 95672.406.10.2011 - 22.03.20121697.7500 %0.042 %*6866.13 95672.423.03.2012 - 09.06.20134447.5000 %0.041 %*17409.24 95672.410.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038 %*2348.56 95672.413.08.2013 - 14.04.20142456.5000 %0.036 %*8348.40 95672.415.04.2014 - 16.07.2014939.5000 %0.052 %*4631.59 95672.417.07.2014 - 12.11.201411912.5000 %0.068 %*7797.96 95672.413.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*6238.36 95672.406.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*2657.86 95672.404.03.2015 - 24.03.20152130.0000 %0.164 %*3302.66 Таким чином, загальна сума пені за договором складає 59600.77 грн. *Значення є округленим і наводиться з довідковою метою. При розрахунках застосовується неокруглене значення. Таким чином з відповідача слід стягнути грошові кошти у розмір 383 630, 74 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що ці вимоги є необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню. Між сторонами існують договірні відносини, які врегульовані Законом України «Про страхування» та нормами, які не передбачають такого виду відповідальності страховика, як відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю. Відповідно ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 3654 грн.

Outcome: partial