Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою заявою, в якій вказав, що 03.12.2013 року о 14 год. 40 хв. в м. Біла Церква по бульвару 50-річчя Перемоги Київської області [PERSON], керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер [NUMBER], допустив порушення Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DEOWOO LANOS» державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Дана обставина підтверджується постановою Володарського районного суду Київської області від 20.12.2013 року у справі №364/1795/13-п та довідкою №9312103, виданою УМВС м. Біла Церква, а також довідкою ДАІ про пошкодження ТЗ. [PERSON], керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер [NUMBER], вчинив правопорушення, внаслідок якого, з вини [PERSON], було пошкоджено автомобіль «DEOWOO LANOS» державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить ТОВ «Полтаваавтотранссервіс» і знаходиться в оренді у ТОВ «Кернел-Трейд» згідно з договором №40/ПР/07-2013 оренди автотранспортної техніки від 01.07.2013 р. Вартість матеріального збитку, завданого [PERSON], власнику даного транспортного засобу внаслідок ДТП становить 18500 грн. у відповідності до акту виконаних робіт № ЗА-1313077 від 18.12.2013 року. Внаслідок завдання [PERSON] шкоди автомобілю «DEOWOO LANOS» державний реєстраційний номер [NUMBER], що знаходиться в оренді у ТОВ «Кернел-Трейд», на підставі пункту 3 частини 2 статті 11, 22, 386, частини 1 статті 1166, частини 2 статті 1187, пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, між [PERSON] та ТОВ «Кернел-Трейд» виникли цивільні правовідносини у сфері зобов'язального права. У ТОВ «Кернел-Трейд», виникло право вимоги до [PERSON], як до особи, на яку законом покладено обов'язок відшкодування заподіяної шкоди. А у [PERSON] виник обов'язок у повному обсязі відшкодувати шкоду, завдану ТОВ «Кернел-Трейд» внаслідок завданої ДТП. Оскільки, автомобіль «DEOWOO LANOS» державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент завданої ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №К/1360 від 20.06.2013 року, укладеного із ТОВ «Кернел-Трейд», 04.12.2013 року, укладеного із ТОВ «Кернел-Трейд», 04.12.2013 року ТОВ «Кернел-Трейд» звернулася до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті завданої ДТП. Відповідно до умов даного договору добровільного страхування, звіту № 356 від 27.12.2013 р. про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, акту виконаних робіт №ЗА-1313077 від 18.12.2013 року, та згідно зі страховим актом №8/14-303/13 від 10.01.2014 року, складеним відповідно до Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» виплатило на користь ТОВ «Кернел-Трейд» страхове відшкодування в розмірі 18500 грн. 00 коп. Це підтверджено платіжним дорученням №749 від 20.01.2014 року. Відповідно до Звіту № 356 від 27.12.2013 р. про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, складеного TOB «Агенція «Експертиза та оцінка», що є суб'єктом оціночної діяльності, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля «DEOWOO LANOS» державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 15142,24 грн. Враховуючи вищевикладене, можна констатувати, що у [PERSON] виник обов'язок сплатити TOB «Кернел-Трейд» відшкодування заподіяної шкоди. Проте, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована у BAT «HACK «Оранта», поліс АС2795570. Тобто, у BAT «HACK «Оранта» виник обов'язок на умовах і в межах, визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувати шкоду (певну її частину), завдану [PERSON] внаслідок згаданої ДТП. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у BAT «HACK «Оранта» у зв'язку з пошкодженням автомобіля «DEOWOO LANOS» державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок згаданої ДТП виник обов'язок відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в розмірі 15142,24 грн. А оскільки ПрАТ «CK «Залізничні шляхи» сплатило TOB «Кернел-Трейд» відшкодування по договору добровільного страхування, то згідно ст. ст. 514. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «CK «Залізничні шляхи» у розмірі фактичних витрат: -і - як до страховика, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки; - як до нового кредитора у зобов'язанні, перейшли права TOB «Кернел-Трейд» як первісного кредитора у зобов'язанні відносно [PERSON] та BAT «HACK «Оранта»; - як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, перейшло право вимоги до винної особи, з вини якої було спричинено збитки, а також право вимоги до осіб, на яких за законом чи за договором покладено обов'язок відшкодувати збитки, завдані в результаті згаданої ДТП, в розмірі фактичних витрат. Таким чином, між ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» та [PERSON] і ВАТ «НАСК «Оранта» на підставі ст. ст. 11, 514, 993, 1191 ЦК України, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склалися цивільно-правові відносини щодо відшкодування шкоди. У ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» виникло право вимоги до [PERSON] та ВАТ «НАСК «Оранта» щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, а у [PERSON] та ВАТ «НАСК «Оранта» виник обов'язок відшкодувати завдану шкоду. Тому, ВАТ «НАСК «Оранта» повинно відшкодувати ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» 15142 грн. 24 коп. сплачених у рахунок відшкодування шкоди у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «DEOWOO LANOS» державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням зносу, а [PERSON] повинен відшкодувати ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» різницю між фактичним розміром шкоди, що перерахована ТОВ «Кернел-Трейд» за ремонт автомобіля «DEOWOO LANOS» державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 18500 грн. та розміром вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в розмірі 15142,24 грн. Тобто, дана різниця становить 3357грн.76 коп. ( 18500 грн. - 15142 грн. 24 коп. = 3357 грн.76 коп.). Крім того, ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з метою визначення матеріального збитку понесло витрати у сумі 500 грн. 00 коп. (п'ятсот гривень 00 копійок), сплачених за послуги суб'єкта оціночної діяльності ТОВ « Агенція «Експертиза та оцінка», оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства (ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та ст. 34.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Тому ВАТ «НАСК «Оранта» повинно відшкодувати зазначені витрати, понесені ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з метою визначення розміру завданих збитків. Оплата послуг ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» здійснена відповідно до платіжного доручення № 670 від 10.01.2014 року. Тому просить стягнути. загальну суму боргу, яка підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Залізничні шляхи становить 3857 грн. 76 коп. ( три тисячи вісімсот п'ятьдесят сім гривень сімдесят шість копійок). Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без їх участі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пододав суду свої письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти та правовідносини, а саме: 03.12.2013 року о 14 год. 40 хв. в м. Біла Церква по бульвару 50-річчя Перемоги Київської області [PERSON], керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер [NUMBER], вчинив правопорушення, внаслідок якого, з вини [PERSON], було пошкоджено автомобіль «DEOWOO LANOS» державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить ТОВ «Полтаваавтотранссервіс» і знаходиться в оренді у ТОВ «Кернел-Трейд» згідно з договором №40/ПР/07-2013 оренди автотранспортної техніки від 01.07.2013 р. Вартість матеріального збитку, завданого [PERSON], власнику даного транспортного засобу внаслідок ДТП становить 18500 грн. у відповідності до акту виконаних робіт № ЗА-1313077 від 18.12.2013 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 15142, 24 грн; Різниця відновлювального ремонту в порядку регресу становить 3357 грн. 76 коп. Шкода, завдана майну та особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Якщо дії третьої особи, якими страхувальнику спричинені збитки, є страховим випадком, то у такого потерпілого (страхувальника за договором страхування) є дві можливості відшкодування шкоди: за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди; за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування. Право вибору належить самому потерпілому. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст.4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням. Роз'яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Враховуючи викладені обставини та роз'яснення щодо застосування понять «регресу» та суброгації», до Позивача не перейшло право регресної вимоги до Відповідача, а виникло право вимоги саме в порядку суброгацїї. За таких обставин, позовні вимоги Позивача про стягнення різниці відновлювального ремонту Відповідача в порядку регресу не можуть бути задоволені. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, на момент ДТП в результаті якого Позивачем було здійснено виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту № К/1360 від 20 червня 2013 року в розмірі 18500,00 грн., була застрахована за полісом №АС/2795570, п. 4 якого встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн. Статтею 3 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ч. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У частині 22.1 статті 22 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Автомобіль «RENAULT LOGAN», державний номерний знак [NUMBER], яким керував відповідач - учасник ДТП, забезпечений чинним на день виникнення ДТП діючим договором страхування, а цивільна відповідальність відповідача застрахована, що посвідчується страховим полісом №АС/2795570. Страховиком за полісом виступала ВАТ «НАСК «ОРАНТА». Згідно страхового полісу цивільна відповідальність Відповідача застрахована: 1) за шкоду заподіяну життю і здоров'ю 100 000, 00 грн.; 2) за шкоду заподіяну майну 50 000, 00 грн., при цьому розмір франшизи - 0 грн. У позовній заяві позивач також зазначає, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ВАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом №АС/2795570. Позивач не оспорює чинність полісу №АС/2795570. Оскільки суми страхового ліміту відповідальності за вказаним полісом №АС/2795570 (50000,00 грн.) вистачало на виплату по відшкодуванню матеріальної шкоди, Позивач не має право на отримання від Відповідача вказаної в позові матеріальної шкоди в розмірі: 3357,76 грн. як різницю між: фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а повинен звертатися до страховика Відповідача за полісом №АС/2795570 - ВАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення всієї суми. Натомість, Позивач звернувся до ВАТ «НАСК «ОРАНТА» про сплату матеріальної шкоди в частині, в розмірі 15142,24 грн. Частина ремонтних робіт що проведені за актом виконаних робіт № ЗА-1313077 від 25 грудня 2013 року, не стосуються і ніяким чином не пов'язані з ушкодженнями отриманими автомобілем в ДТП за участю Відповідача. Зокрема, в акті виконаних робіт № ЗА-1313077 від 25 грудня 2013 року зазначено найменування робіт (операцій) та їх вартість: 1.Уплотнитель стекла нар двери з л с/у - 44,55 грн. (в акті під № 9); 2.Ручка двери з л наружная с/у - 44,55 грн. (в акті під № 10); 3.Подсветка номерного знака с/у - 29,70 грн. (в акті під № 12); 4.Цилиндр замка зон. с/у - 14,85 грн. (в акті під №14); 5.Крышку накладки ручки здн с/у - 29,70 грн. (в акті під № 16); 6.Номерной знак сзади с/у - 14,85 грн. (в акті під № 17); 7.Облицовка кришки с/у \\ВКЛ: солнцезащитные козырьки, ручки\\ и олбицовки стоек верхн с/у - 222,75,75 грн. (в акті під № 18); 8.АКБ с/у - 14,85 грн. (в акті під № 20); 9.Мойка - 118,80 грн. (в акті під № 26); 10.Уборка салона - 74.25 грн. (в акті під № 27); 11.Стекло з с/у - 371,25 грн. (в акті під № 29); 12. Подкрылок з пр. - с/у - 14,85 грн. (в акті під № 31); 13. Брозговик з пр. с/у - 14, 85 грн. (в акті під № 33). Загальна вартість таких робіт складає: 1009,80 грн. Зазначений вище перелік робіт ніяким чином не пов'язаний з ушкодженнями автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер [NUMBER], отримати в результаті ДТП що сталось 3 грудня 2013 грудня за участю відповідача. Тобто відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача, що пов'язані з спричиненню матеріальної шкоди та проведенням зазначених робіт. Відповідно до звіту № 356 від 27 грудня 2013 року про визначення вартості матеріального збитку, чітко зазначений опис пошкоджень автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер [NUMBER], отриманих в результаті ДТП що сталось 3 грудня 2013 грудня за участю відповідача. Зокрема в даному описі відсутні пошкодження заднього скла, задньої підсвітки номерного знаку, замків, ручок, сонцезахисних козирків, акумулятора (АКБ), заднього скла, правих підкрилків і брозговиків. Отже, TOB «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» були здійснені витрати не лише по ремонту ушкоджень автомобіля DAEWOO LANOS, отриманих в наслідок ДТП що сталось 3 грудня 2013 грудня за участю Відповідача, а й додаткові не пов'язані з ДТП ушкодження автомобіля DAEWOO LANOS. Позивач не має права вимагати з відповідача відшкодування вартості експертизи, проведеної TOB «АГЕНЦІЯ «ЕКСПЕРТИЗА ТА ОЦІНКА» з метою розміру завданих збитків, вартістю 500,00 грн. у зв'язку з тим, що такі витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а відносяться до витрат пов'язаних з господарською діяльністю Позивача. Статтею 993 Цивільного кодексу України встановлено що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація). Отже, в результаті виплати страхового відшкодування Позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № К/1360 від 20 червня 2013 року, до Позивача перейшло право вимоги на суму страхового відшкодування в розмірі: 18 500,00 грн. А витрати на оплату послуг TOB «АГЕНЦІЯ «ЕКСПЕРТИЗА ТА ОЦІНКА» в розмірі 500,00 грн. здійснені позивачем з метою розміру завданих збитків, є витратами позивача, що пов'язані із господарською діяльністю позивача і не можуть бути заявлені до стягнення з Відповідача, а ні в порядку регресу, а ні в порядку суброгацїї. Як зазначено в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 1 лютого 2012 року "Узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010 - 2011 роках", «У порядку суброгації страховик не має права вимагати відшкодування вартості експертизи у зв 'язку з тим, що такі витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків. Ці витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду».

Outcome: dismissed