Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання привести фасад будинку (корпусу) [ADDRESS] та кв . [ADDRESS] у відповідність до проекту, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Архіматика»: ширину віконних отворів у відповідність до аркушу проекту «План 1 поверху на відм. +0.000»; висоту віконних отворів у відповідність до аркушів проекту «Фасади 6-10 по осі А ; Б-А по осі 6» та на аркуші «Фасади У-А по осі 1; А-У по осі 4». Свої вимоги мотивував тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . 04 квітня 2018 року окремими власниками квартир будинку (корпусу) [ADDRESS] (житловий комплекс «Комфорт-Таун »), було помічено факт наскрізного прорізання невстановленими особами фасаду будинку (корпусу) [ADDRESS] та [ADDRESS]. Зазначений факт було зафіксовано працівниками поліції. 05 квітня 2018 року було помічено факт продовження прорізання фасаду для влаштування окремої вхідної групи до квартир [ADDRESS] та [ADDRESS]. 10 квітня 2018 року було проведено нараду власників квартир багатоквартирного будинку № 14 , на якому складено протокол і було висловлено незгоду щодо несанкционованих дій окремих власників квартир. Під час підготовчого судового засідання позивачем уточнено позовні вимоги: пункт другий позовних вимог викладено таким чином: зобов`язати відповідача привести фасад будинку (корпусу) [ADDRESS] та кв. [ADDRESS] у відповідність до проекту стадія Р "Житлово-офісний торговельний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення, з підземними та наземними паркінгами на [ADDRESS], розробленого ТОВ "Архіматика":ширину віконних отворів у відповідність до аркушу проекту "План 1 поверху на відм. + 0.000"; висоту віконних отворів у відповідність до аркушу проекту "Фасад У-А по осі 1; А-У по осі 4" (а.с. 36). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 11 вересня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження закрите, призначено справу до судового розгляду справи по суті. 04 березня 2019 року протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» в якості третьої особи. 02 травня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. У відповідності до вимог ст. 2 ст. 210 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних доказів з урахуванням розумного строку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Позивач є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач є власником квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] за вказаною адресою (а.с.5-7,8-9). Позивач просить про зобов`язання відповідача привести фасад будинку (корпусу) [ADDRESS] та кв. [ADDRESS] у відповідність до проекту стадія Р "Житлово-офісний торговельний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення, з підземними та наземними паркінгами на [ADDRESS], розробленого ТОВ "Архіматика":ширину віконних отворів у відповідність до аркушу проекту "План 1 поверху на відм. + 0.000"; висоту віконних отворів у відповідність до аркушу проекту "Фасад У-А по осі 1; А-У по осі 4". В обгрунтування позовних вимог зазначено про виявлення факту наскрізного прорізання відповідачем фасаду будинку (корпусу) [ADDRESS] та [ADDRESS] з порушенням вимог діючого законодавства, тобто за відсутності дозволів на такі дії, чим порушив права позивача. На підтвердження позовних вимог позивачем надано світлини (а.с.10), протокол загальних зборів власників багатоквартирного будинку корпусу [ADDRESS] та [ADDRESS](а.с.11-12), інформаційний лист Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про знаходження житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення з підземним та надземним паркінгами на [ADDRESS] на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», яке здійснює його експлуатацію та утримання (а.с. 13), акти Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» від 05 квітня 2018 року та 17 квітня 2018 року про демонтування віконного блоку та проріз фасаду будинку власником квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с.14, 15), копію витягу з проектної документації (а.с.16-18), Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва «реконструкція квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи» (а.с.32-35). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач [PERSON] скористався своїм правом подачі відзиву до позову, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки отримав передбачені законодавством дозволи на проведення відповідних робіт з реконструкції. На підтвердження відзиву на позов відповідачем надано лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про надання дозволу на переведення житлових приміщень у нежитлове без визначення функціонального призначення за адресою: [ADDRESS] (а.с.35); лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про надання дозволу на переведення житлових приміщень у нежитлове без визначення функціонального призначення за адресою: [ADDRESS] (а.с.56); копія наказу ТОВ «Проект-студія» від 29 грудня 2017 року № 29-12/АН «Про призначення посадових осіб, які відповідають за проведення робіт» (а.с.57); копія робочого проекту реконструкції квартир [ADDRESS], [ADDRESS] , розроблений ТОВ «Проект-студія»(а.с.58-59,61зв.-70); наказ ТОВ «Арт білдінг» № 29/12 ТХ від 29 грудня 2017 року про визначення відповідального за технічний нагляд(а.с.57 зв.); копія кваліфікаційного сертифікату архітектора [PERSON] (а.с.60);копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне про реєстрацію права власності (а.с.61); Містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками реконструкції нежитлового приміщення № [ADDRESS], № [ADDRESS] ( а.с. 71-75); звіт про проведення технічного обстеження (ас.76-77, 78-79); копія листа ТОВ «Комфорт-таун» від 05 грудня 2017 за № 2570 (а.с.80-81); лист Головного управління Держгеокадастру у м.Києві від 01 грудня 2017 року (а.с.82). Представник третьої особи ТОВ «Комфорт-таун» скористався своїм правом подання письмових пояснення до позову, відповідно до яких визнав позовні вимоги та вказав, що товариство здійснює утримання житлового комплексу «Комфорт- Таун », що знаходиться, зокрема, за адресою: [ADDRESS] . До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про реконструкцію спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідачем не прийняті заходи по організації зборів співвласників, що є порушення порушенням прав позивача та інших співвласників будинку. Також відповідачем не надано дозвіл на використання земельної ділянки задля організації окремого входу(земельна ділянка житлового комплексу знаходиться в оренді); контрольної картки органів благоустрою на тимчасове порушення благоустрою(Правила благоустрою міста Києва, рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 № 1051/1051) (а.с.107-108). За змістом ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно п. 4, 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, складених Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.12.2017 № 872 щодо реконструкції квартири № [ADDRESS], № [ADDRESS] під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи, зауважено, що при реконструкції власником досліджуваного приміщення має бути ураховано вимоги щодо дотримання умов експлуатації суміжних житлових та нежитлових приміщень та до початку проектування слід отримати згоду балансоутримувача житлового будинку, власника або користувача земельної ділянки, власників (співвласників) суміжних приміщень, інтереси яких зачіпаються, на проектне рішення для влаштування вхідної групи, а також наведено інший перелік вимог щодо здійснення реконструкції квартир. Згідно п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Власник зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян( п. 7 Правил). Згідно п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 25.08.2005 № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків (п.1.4.3 Правил). Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається (п.1.4.4 Правил). За нормою ч. 2 статті 383 Цивільного кодексу України власник квартири, здійснюючи ремонт і зміні в квартирі, не повинен порушувати права власників інших квартир у багатоквартирному будинку і не порушувати санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. (п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005). Судом встановлено, що відповідач є власником квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] (житловий комплекс «Комфорт-Таун» ) та здійснив реконструкцію квартир [ADDRESS], [ADDRESS] під нежитлове приміщення з влаштуванням вхідної групи. Будь-яких належних та допустимих доказів реконструкції спільного майна багатоквартирного будинку позивачем не надано. За встановлених обставин позивачем не доведено будь-яких порушень відповідачем його законних прав та інтересів при реконструкції належних йому квартир, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» про відновлення становища, яке існувало до порушення слід відмовити.

Outcome: dismissed