Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]; призначити її опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що [PERSON] є її донькою та матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач має статус одинокої матері, раніше судима, ніде не працює, джерел для існування не має, з 2013 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Малолітній [PERSON] з шести місяців проживає з нею, оскільки відповідач самоусунулася від виховання та утримання своєї дитини. Позивач зазначила, що забезпечує дитину всім необхідним для нормального розвитку та виховання, здійснює своєчасний медичний огляд та лікування онука, влаштувала його до дошкільного навчального закладу. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Спаскіх О.М. проти задоволення позову не заперечувала, вважає, що є всі підстави позбавити [PERSON] батьківських прав та передати [PERSON] під опіку позивачу. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не виховує та не утримує сина, не цікавиться його здоров'ям, матеріальної допомоги не надає. Зазначила, що дитина з шести місяців виховується та утримується бабусею [PERSON] Вважає, що доцільно в інтересах дитини позбавити батьківських прав [PERSON], це значно покращить умови життя дитини. Представник третьої особи - Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Прокурор Лавриненко Ю.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою сторін, з позивачем та відповідачем перебувають у дружніх стосунках. Дану родину вона знає з 1994 року, нічого поганого сказати про них не може. Позивач сама виховувала доньку, а нині онука. В квартирі є ремонт та наявні всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Їй відомо, що позивач з дитиною відпочивала на морі. Щодо відповідача може пояснити наступне: [PERSON] виховувала дитину протягом перших дев'яти місяців, останній раз вона бачила її в лютому 2013 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1998 року вона є сусідкою сторін та має з ними дружні стосунки. Їй відомо, що коли дитині виповнилося дев'ять місяців відповідач покинула його та залишила на виховання позивачу. Бабуся доглядає дитину, забезпечує всім необхідним для проживання, водить до дитячого садку. Останній раз вона бачила відповідача в 2013 році. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що відповідач є матір'ю малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 116. Відповідач має статус одинокої матері, раніше судима, перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Ці дані підтверджуються довідкою управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради № 2175 від 04.12.2013 року, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2013 року, повідомленням кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області № 2546 від 15.07.2013 року, довідкою КЗ "ДМР № 1" ДОР" № 2237/03 від 18.12.2013 року. Відповідно до довідки головного лікаря КЗ ДМР "ЦПМСД № 1" Толкачової А.Г., з дня народження і до шести місячного віку дитина знаходилась на грудному вигодовуванні, догляд здійснювала мати. Надалі при відвідуванні дитини мати була відсутня, догляд за дитиною здійснювала бабуся. В квартирі завжди прибрано, дитина охайна, доглянута. Всі рекомендації лікаря при захворюванні дитини бабуся виконує, своєчасно приводить дитину до лікаря на професійні огляди та щеплення. Мати [PERSON] свої обов'язки по лікуванню та вихованню дитини не виконує. Відповідно до довідки, виданої ДНЗ № 30, [PERSON] відвідує дитячий заклад з 19.03.2012 року. За весь період перебування дитини в ДНЗ, приводила в групу і забирала його бабуся - [PERSON]. Бабуся своєчасно сплачує кошти за харчування дитини та забезпечує навчально-виховний процес онука. Матір [PERSON] вихователі ніколи не бачили. Відповідно до висновку служби у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, встановлено за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON], оскільки вона свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не виховує та не утримує сина, не цікавиться його здоров'ям, матеріальної допомоги не надає. З шести місяців і до теперішнього часу дитина проживає з бабусею, [PERSON], яка забезпечує його догляд, піклується про фізичний та духовний розвиток онука, навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідно до подання служби у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради № 6-11/38 від 24.01.2014 року, здійснювати опіку над малолітнім [PERSON] за станом здоров'я може бабуся [PERSON], [INFO], яка засудженою на території України не значиться та в розшуку не перебуває, має умови для проживання дитини, які відповідають санітарним нормам, що підтверджується паспортом позивача, витягом з реєстру № 253-25112013/12210 ГУМВС України в Дніпропетровській області Управління інформаційно-аналатичного забезпечення, висновком КЗ ДМР "ЦПМСД № 1" від 21.11.2013 року про стан здоров'я позивача, актом обстеження умов проживання дитини від 14.01.2014 року. Згідно абз. 1, 4 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В силу п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на викладене, суд вважає встановленим факт того, що відповідач самоусунулася від виконання свої батьківських обов'язків відносно малолітнього [PERSON], враховуючи наявність висновку служби у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та наявність позитивного висновку про можливість виконання позивачем обов'язків опікуна малолітньої дитини, яке фактично є поданням органу опіки та піклування, відсутність обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення особи опікуном, суд приходить до висновку, про можливість призначення [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] Судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 116, довідкою ТОВ "Абонент ХХІ" про склад сім'ї № 000527769 від 25.11.2013 року, актом обстеження умов проживання дитини від 14.01.2014 року, поясненнями свідків. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved