Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

10.06.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від спільного шлюбу позивача та відповідача є спільна донька [PERSON] , яка народилась [INFO] . Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 08.02.2007 року, позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище після реєстрації шлюбу з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.11.2007 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, стягнуто з останнього аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.08.2007 року. На даний час позивач є повнолітньою, проте навчається на ІІ курсі педагогічного факультету комунального закладу вищої освіти "Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж" форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня досягнення дитиною повноліття, тобто з [INFO] , до досягнення донькою 23-х річного віку. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явились, однак від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальног управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] народилась [INFO] у м. Вінниця, про що складено відповідний запис за №1769 (а.с.5). Батьками третьої особи [PERSON] значаться відповідач по справі [PERSON] та [PERSON] , шлюб між якими розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 08.08.2006 року (а.с.4). Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 08.02.2007 року, позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище після реєстрації шлюбу з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.3). Наразі [PERSON] досягла повноліття, однак навчається на ІІ курсі педагогічного факультету Комунального закладу вищої освіти "Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж", форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року згідно з довідкою навчального закладу від 29.05.2020 року №239/20-ш(б) (а.с.9). [PERSON] проживає разом із позивачем відповідно до довідки міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Житло-Гарант" від 02.06.2020 року №1074 (а.с.6), перебуває на її утриманні. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїм дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст.200 СК України). Як визначено у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. А тому, при визначені розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивача, яка дійсно потребує матеріальної допомоги як з боку матері, так і з боку батька, а також особу відповідача, який являється молодою, фізично здоровою людиною працездатного віку, працює офіційно, за період з січня по червень 2020 року отримав заробітну плату у загальному розмірі 43 909, 00 грн. відповідно до довідки ТОВ "Епіцентр К" б/н (а.с.34). Тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що позивач у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а останній має можливість надавати таку допомогу, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне. А відтак,

Outcome: partial