Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач ПАТ Банк "Фінанси та кредит" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Чорнобаївський районний сектор управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з приміщення та скасування державної реєстрації, мотивуючи тим, що на підставі договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № МКЛЧ-193-08 від 11 липня 2008 року та додаткової угоди №1 від 11 липня 2008 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав [PERSON] кредит 60000,00 доларів США зі сплатою 18% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 10 липня 2018 року. В якості забезпечення належного виконання зобов'язання з [PERSON] укладений договір іпотеки № МІЧ-193/1-08 від 11.07.2008 року, згідно з яким банку передано жилий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] В якості забезпечення належного виконання зобов'язання з [PERSON] укладений договір іпотеки № МІЧ-193/2-08 від 11.07.2008 року, згідно з яким банку передано дві земельні ділянки площею 0,2511 га та 0,1860 га, які розташовані за цією ж адресою. Кредитні кошти [PERSON] видані. В зв"язку з неналежним виконанням [PERSON] договору позивач звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з приміщення та скасування державної реєстрації (а.с.2-8). [INFO] [PERSON] помер. З ним проживали дружина [PERSON] та син [PERSON], які прийняли спадщину. В зв"язку з цим позивач змінив підстави позову та просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: - жилий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]; - земельні ділянки площею 0,2511 га та 0,1860 га за цією ж адресою, власниками яких у порядку ст.1268 ЦК України є [PERSON] та [PERSON], шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок погашення заборгованості перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за Договором про відкриття кредитної лінії, яка станом на 10.11.2011 року складає 859703,75 коп. та виселити з жилого будинку за вищевказаною адресою осіб, що там проживають, а саме [PERSON] та [PERSON] (а.с.116-119). Позовні вимоги до [PERSON] позивач просить залишити без розгляду (а.с.120). В судовому засіданні представники позивача Бас В.М. та Ведмідь І.А. позов підтримали, просили задоволити. 2 Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання після зміни позовних вимог не з"явились, заперечень проти позовних вимоги не надали. Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини. На підставі договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № МКЛЧ-193-08 від 11 липня 2008 року та додаткової угоди №1 від 11 липня 2008 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який в подальшому переіменовано в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», надав [PERSON] кредит 60000,00 доларів США зі сплатою 18 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 10 липня 2018 року. В якості забезпечення належного виконання зобов'язання з [PERSON] укладені договори іпотеки № МІЧ-193/1-08 та № МІЧ-193/2-08 від 11.07.2008 року, згідно з яким банку передано жилий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,2511 га та 0,1860 га, розташовані за цією ж адресою. [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується довідкою Чорнобаївської селищної ради та свідоцтвом про смерть від [INFO]. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно з довідкою Чорнобаївської селищної ради від 21.02.2014 р. на день смерті разом з померлим проживали дружина [PERSON] та син [PERSON], які прийняли спадщину. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Дана позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку» при переході права власності іпотека зберігає свою силу для нового власника. Спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до п.36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Якщо боржник та іпотекодавець - одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за основним зобов'язанням у межах вартості спадкового майна. Правила ст.1281 ЦК України щодо строку пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців не застосовуються до зобов'язань, забезпечених іпотекою. Згідно п.39 названої постанови урахуванням положень ч.3 ст.33, ст.36, ч.1 ст.37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. З урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття 3 права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Відповідно до п.10 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя за рішенням суду, за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору. Пунктом 11.3.1 передбачено задоволення вимог шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором у порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку». За умовами п.5 іпотечного договору узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 355800 грн. Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (предмет іпотеки), є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Заборгованість перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за договором про відкриття кредитної лінії № МКЛЧ-193-08 від 11.07.2008 року станом на 10.11.2011 року складає 859703,75 коп. і складається з заборгованості за кредитом - 50665,36 дол. США, що складає по курсу НБУ на 10.11.2011 р. 404345,04 грн.; заборгованості за простроченим кредитом - 4555,25 дол. США, що складає по курсу НБУ на 10.11.2011 р. 36354,08 грн.; заборгованості за простроченими процентами по кредиту - 9692,96 дол. США, що складає по курсу НБУ на 10.11.2011 р. 77356,61 грн.; заборгованості за простроченими процентами по кредиту - 6828,42 дол. США, що складає по курсу НБУ на 10.11.2011 р. 54495,57 грн.; заборгованості по пені та по комісійній винагороді - 287152,45 грн. Викладені обставини та позовні вимоги підтверджуються договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № МКЛЧ-193-08 від 11 липня 2008 року та додатковою угодою №1 від 11 липня 2008 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», договорами іпотеки №МІЧ-193/1-08 та №МІЧ-193/2-08 від 11.07.2008 року, розрахунком заборгованості, заявою на видачу готівки, паспортними даними [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вимогами позивача про виконання порушених зобов"язань та добровільне звільнення житлового приміщення, довіреностями, довідками Чорнобаївської селищної ради та Чорнобаївської державної нотаріальної контори, свідоцтвом про смерть[PERSON] від 21.07.2013 року. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги до [PERSON] мають бути залишені без розгляду, а позовні вимоги до [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Outcome: approved