Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

В вересні 2015 р. СТ "Трикотажник" звернулось з позовом до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії. Позивач, в особі [PERSON], зазначав, що рішенням зборів його обрано головою правління, але [PERSON], колишня голова правління СТ "Трикотажник", відмовляється від передачі документів ревізійній комісії та новообраному голові правління СТ "Трикотажник", чим перешкоджає діяльності Товариства, в тому числі робить неможливим внесення змін до установчих документів щодо новообраного голови. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд зобов'язати відповідачку передати ревізійній комісії СТ "Трикотажник" службові та фінансово-господарські документи СТ "Трикотажник", для складання акту прийому-передачі справ обраному виконуючим обов'язки голові правління СТ "Трикотажник" [PERSON] [PERSON] звернулась з зустрічним позовом, відповідно до якого зазначала, що протокол загальних зборів членів СТ "Трикотажник" від 04.07.2015 р. та від 18.07.2015 р. складено з порушенням положень Статуту Садівничого товариства, оскільки на зборах було менше 50 % членів товариства, відповідно вони є недійсними та їх необхідно скасувати. В зв'язку з цим позивачка також вважала недійсним рішення членів правління СТ "Трикотажник", яких обрано недійсними зборами, від 19.07.2015 р. Також [PERSON] зазначала, що внаслідок неправомірних дій нового керівництва СТ "Трикотажник" вона відчувала душевні страждання, приниження її честі і гідності, порушились звичні відносини з оточуючими людьми, чим їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 5 000 грн. 00 коп. Крім того позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію матеріальної шкоди в сумі 280 грн. 00 коп., яка полягала в витратах на проїзд до суду, вартості виготовлення копій документів для суду. В судовому засіданні представники позивача СТ "Трикотажник" первісний позов підтримали в повному обсязі. Зустрічний позов не визнали. Відповідачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні первісний позов не визнали. Зустрічний позов підтримала в повному обсязі. Вислухавши представників, сторін, дослідивши надані документи, суд встановив наступне. СТ "Трикотажник" є громадською неприбутковою організацією, добровільно об'єднаних громадян, які мають земельні ділянки, розташовані на території с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області. Статут СТ "Трикотажник" є основним документом, який визначає економічні, організаційні і правові умови діяльності садівничого товариства. Його положення регламентуються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. Згідно п. 4.2 Статуту СТ "Трикотажник" вищим органом управління товариства є загальні збори, які для керівництва поточними справами у період між зборами обирають правління товариства. Згідно п. п. 4.1 4.4 Статуту СТ «Трикотажник» управління товариством здійснюється на основі самоуправління, широкої демократії, гласності, активної участі у вирішенні всіх питань діяльності товариства. Вищим органом управління товариства є загальні збори, які для керівництва поточними справами у період між зборами обирають правління товариства. Кожний член товариства має один голос. Загальні збори СТ «Трикотажник» вибирають на 2-3 роки голову правління садового товариства, правління та ревізійну комісію. У відповідності до п. 4.5 Статуту СТ «Трикотажник» рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) членів товариства приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Збори мають право вирішувати питання, якщо на них присутні не менш 50 % всіх членів товариства. Згідно п. 4.14. Статуту Правління садового товариства обирає зі свого складу заступника голови… Відповідно до Списку садоводів СТ «Трикотажник», станом на 01.10.2015 р., членами СТ зазначено 146 осіб, з яких 2 особи померло ( арк.152-163). Рішенням загальних зборів СТ "Трикотажник" від 02.08.2014 р. головою правління Товариства було обрано [PERSON] Згідно із положеннями ст. 147-1 КЗпП України працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством. З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2015 р. [PERSON] , під впливом емоційного стану подала до правління СТ "Трикотажник" заяву, відповідно до якої просила звільнити її з посади голові правління товариства за станом здоров'я (арк.102). Згідно протоколу засідання правління СТ «Трикотажник» від 04.07.2015 р. вказану заяву не розглянуто, оскільки її було [PERSON] відізвано. ( арк. 216, 151). Проте, 04.07.2015 р. було проведено загальні збори членів СТ "Трикотажник". За результатами даних зборів було прийнято рішення, зафіксовані у Протоколі загальних зборів, а саме, серед іншого, вирішено: скасувати рішення зборів членів СТ «Трикотажник» від 03.05.2014 р. про обрання представників для зборів уповноважених; звільнити [PERSON] від обовязків голови правління СТ «Трикотажник» за станом здоровя згідно її заяви від 04.07.2015 р. При цьому організаторами зборів було використано заяву [PERSON], подану до правління та відізвану. Згідно Протоколу загальних зборів від 04.07.2015 року (арк.19), зареєстровано присутність 47 членів товариства, їх список відсутній. Проте, згідно списку, членів товариства 146 (арк.152-163), отже наявність кворуму можлива, згідно п.4.5. Статуту, при участі не менше 73 членів (арк.9). Таким чином, рішення загальних зборів членів СТ "Трикотажник»,викладені у протоколі загальних зборів членів СТ "Трикотажник" від 04.07.2015 року, не можуть вважатись правомірними, отже є недійсними. 18.07.2015 р. також було проведено загальні збори членів СТ «Трикотажник», на яких були прийняті наступні рішення: за порушення статуту при виконанні своїх обовязків та порушення фінансової дисципліни достроково звільнено від обовязків голову правління [PERSON] і членів правління, задовольнити прохання голови правління про звільнення її від обовязків голови правління СТ «Трикотажник» за станом здоровя; обрано правління СТ «Трикотажник» в наступному складі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; правлінню СТ «Трикотажник» на засіданні обрати заступника правління з наділенням його тимчасово на 1 рік повноваженнями в.о. голови правління або до обрання голови правління; доручити ревізійній комісії оформити акт прийому-передачі справ СТ «Трикотажник» колишнього голови правління [PERSON] новому в.о. голови правління; затвердити рішення зборів членів СТ «Трикотажник» від 04.07.2015 р.; скасувати проведення зборів уповноважених; скасувати наказ колишнього голови [PERSON] від 11.07.2015 р. про звільнення бухгалтера [PERSON] За результатами даних загальних зборів СТ «Трикотажник» було складено Протокол загальних зборів. Згідно Протоколу загальних зборів від 18.07.2015 року ( арк. 12-15), зареєстровано присутність 73 членів товариства. Проте, із доданих списків (арк.16, 117) вбачається, що підрахунок присутніх та їх реєстрація здійснювались не по членству у товаристві, а по кількості участків, належних присутнім членам та рахувались присутні родичі, які не є членами товариства. Таким чином, рішення загальних зборів членів СТ "Трикотажник»,викладені у протоколі загальних зборів членів СТ "Трикотажник" від 18.07.2015 року, не можуть вважатись правомірними, отже є недійсними, оскільки прийняті за відсутності необхідного кворуму. В подальшому, 19.07.2015 р., було проведено засідання членів правління СТ «Трикотажник», за результатами якого були прийняті наступні рішення: обрати заступником голови правління СТ «Трикотажник» [PERSON] з наділенням його тимчасово строком на 1 рік повноваженнями виконуючого обовязки голови правління СТ «Трикотажник», або до обрання голови правління; оголосити догану колишньому голові правління СТ «Трикотажник» [PERSON] за невиконання рішень зборів від 04.07.2015 р. та 18.07.2015 р. та попередити її про те, що якщо вона протягом 3 днів не передасть ревізійній комісії службову документацію СТ «Трикотажник», то буде виключена з членів товариства. Оскільки рішення загальних зборів членів СТ «Трикотажник» від 04.07.2015 року та від 18.07.2015 року недійсні, а рішення правління від 19.07.2015 року є похідним від них та проведено неправомірно обраними членами, воно також не може вважатись правомірним. Враховуючи викладене, та беручи до уваги, між іншим, заяви членів товариства щодо участі у зборах, не спростовані сторонами (арк. 172,173,174,175, 220,223-228,229-232) суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом[PERSON] до Садівничого товариства "Трикотажник" про визнання рішень недійсними обґрунтовані та підлягають задоволенню. В той же час не підлягають задоволенню вимоги за первісним позовом про зобовязання [PERSON] передати ревізійній комісії СТ "Трикотажник" службові та фінансово-господарські документи СТ "Трикотажник", для складання акту прийому-передачі справ обраному виконуючим обов'язки голові правління СТ "Трикотажник" [PERSON] через їх безпідставність. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як зазначає [PERSON], внаслідок неправомірних дій членів СТ «Трикотажник» у відношенні до неї, вона зазнала душевних страждань, приниження своєї честі та гідності, було порушено звичний перебіг її життя, звязки з оточуючими. Компенсацію завданої їй моральної шкоди вона оцінює в 5\~000 грн. 00 коп. Також позивачка посилається на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача їй було завдано матеріальної шкоди в сумі 280 грн. 00 коп., яка полягає у витратах на проїзд, витратах на виготовлення копій документів, тощо…. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України судом проводиться розподіл судових витрат, пропорційно задоволеним вимогам та підтверджених документально. Однак, [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених нею вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. На підтвердження витрат на проїзд та виготовлення копій документів нею було надано копії квитанцій (арк.196-198), проте за ними достовірно встановити, куди та з якою метою пересувалась [PERSON], а також копії яких документів було виготовлено нею, які та чому придбані матеріали, чи мають вони відношення до даної справи - неможливо. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Садівничого товариства "Трикотажник" про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з СТ «Трикотажник» на користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved