Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

15.06.2015 року представник ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказує, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем 30.11.2011 р. були укладені кредитні договори №144/4851SFPR7 на суму 6 752,59 грн., та №142/4851SFPRG7 на суму 7 116 ,55 грн. Між "Платинум Банк" та ТОВ " ФК"бізнес Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за якими право вимоги за вказаними договорами було відступлене на користь ТОВ "ФК" Бізнес Фінанс" 15.10.2012 р. між ТОВ "ФК"Бізнес Фінанс" та позивачем було укладено договір факторингу №3 про відступ позивачу права вимоги від відповідача по спірним договорам, про що відповідач була повідомлена письмово . Після передачі права вимоги за спірними кредитними договорами, відповідач не виконала свій обов*язок перед позивачем і має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №144/4851SFR7 від 30.11.2011 р. в сумі 8 076,25 грн., з яких: - 6 564,50 грн. - заборгоаність по тілу кредиту; - 415,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 096,75 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Крім того, за кредитним договором №142/4851SFPRPG7 від 30.11.2011 р. заборгованість складає 8 553,35 грн., у тому числі: -- 6 918,46 грн. заборгованість по тілу кредиту, -- 465, 00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 1 169,89 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість по спірним кредитним договорам, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судовому засіданні встановлено,що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем 30.11.2011 р. були укладені кредитні договори №144/4851SFPR7 на суму 6 752,59 грн., та №142/4851SFPRG7 на суму 7 116 ,55 грн. Між "Платинум Банк" та ТОВ " ФК"бізнес Фінфнс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за якими право вимоги по вказаним договорам було відступлене на користь ТОВ "ФК" Бізнес Фінанс" 15.10.2012 р. між ТОВ "ФК"Бізнес Фінанс" та позивачем було укладено договір факторингу №3 про відступ позивачу права вимоги від відповідача по спірним договорам, про що відповідач була повідомлена письмово . Після передачі права вимоги за спірними кредитними договорами, відповідач не виконала свій обов*язок перед позивачем і має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №144/4851SFR7 від 30.11.2011 р. в сумі 8 076,25 грн., з яких: - 6 564,5 грн. - заборгоаність по тілу кредиту; - 415,0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 096,75грн.- пеня за порушення графікупогашення заборгованості. Також за кредитним договором №142/4851SFPRPG7 від 30.11.2011 р. заборгованість складає 8 553,35 грн., у тому числі: -- 6 918,46 грн. заборгованість по тілу кредиту, -- 465, 00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 1 169,89 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Банк виконав свої зобов*зання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбаченим договором. Між тим, відповідач свої зобов*язання належним чином не виконала. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved