Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду про стягнення відшкодування збитків з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.2013 року в будинку, в якому проживає відповідач, за адресою: [ADDRESS], представниками позивача було встановлено, що споживач електричної енергії [PERSON] порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 1999 року за № 135, шляхом самовільного підключення електропроводки до мережі споживача з порушенням схеми обліку(використання обладнання дублюючого вводу, підключення фазного та нульового дротів поза приладом обліку), що призвело до без облікового споживання електричної енергії.Точка підключення- ввідний кабель на фронтоні будинку. При контрольному огляді приладу обліку представники енергопостачальника не мали можливість виявити порушення. За даним фактом правопорушення складений Акт про порушення за №818246 від 03 грудня 2013 року. Зазначеними діями відповідач заподіяв збитки електропостачальній організації. Матеріали на дії [PERSON] були розглянуті на адміністративній комісії при виконавчому комітеті Ящиківської селищної ради і Постановою №1 від 20 січня 2014 року його визнано винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, дії Ящиківської селищної ради [PERSON] були оскаржені і Постановою Перевальського районного суду Луганської області за № 422/591/14-а у скасуванні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідача відмовлено, у зв*язку з необгрунтованістю На підставі зазначеного акту визначена величина збитків, заподіяних протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. №1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, яка становить 14802.99 грн. На підставі цього представник позивача просить суд стягнути з відповідача шкоду, завдану порушеннями у розмірі 14802.99 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду з цим позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що відповідач - [PERSON] - його батько, що він хвора людина і за вказаною адресою проживає не постійно, на час перевірки знаходився у будинку, з висновками позивача не згодний, наполягає на відсутності факту порушення, що під час складання акту і протоколу про порушення представники ТОВ «ЛЕО» керувалися лише своїми припущеннями щодо можливого правопорушення і просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представників відповідача, свідків [PERSON],[PERSON] , [PERSON], [PERSON], приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні сторони не оспорювали, що [PERSON], проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і що, саме за цією адресою було виявлено порушення , а саме самовільне підключення електропроводки до мережі споживача з порушенням схеми обліку (використання обладнання дублюючого вводу, підключення фазного та нульового дротів поза приладом обліку). Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відстуність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. А також, в ст.58 ЦПК України, закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обгрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Між сторонами укладено договір №9-1-69-61 від 20.10.2007 року (а.с.40-43) на постачання електроєнергії, згідно якого позивач забезпечує надійне постачання електроєнергії, а відповідач забезпечує правильне її використання і несе відповідальність згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 1999 року за № 135. Як вбачається з Акту №818246 від 03 грудня 2013 року(а.с.5-6), що у будинку відповідача , розташованого за адресою: [ADDRESS], був зафіксований факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до мережі споживача з порушенням схеми обліку(використання обладнання дублюючого вводу, підключення фазного та нульового дротів поза приладом обліку), що призвело до без облікового споживання електричної енергії.Точка підключення- ввідний кабель на фронтоні будинку. До акту про порушення додано графічну схему підключення електроустановки (а.с.6), на якій самовільне підключення позначено цифрою « 8». Згідно Постанови №1 від 20 січня 2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ящиківської селищної ради (а.с.30) [PERSON] , [INFO], що проживає за адресою:[ADDRESS],притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне підключення електропроводки до мережі споживача з порушенням схеми обліку, і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Згідно Постанови Перевальського районного суду Луганської області за № 422/591/14-а (а.с.72), в позові [PERSON] до адміністративної комісії Ящиківської селищної ради Перевальського району Луганської області, третя особа з боку відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання», про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено, у зв*язку з необгрунтованістю. Згідно до п.42 Правил споживач зобов*язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів. Згідно до п.48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. У відповідності до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.Споживач має право внести до акта свої зауваження. Суд вважає, що надані позивачем докази, а саме акт №818246 від 03 грудня 2013 року, в якому зафіксований факт порушення [PERSON] «Правил користування електричної енергії для населення» є належним і допустимим доказом, узгоджується з поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], які є працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", склали цей акт при виконанні своїх службових обов*язків і підтвердили факт порушення користування електроенергією у судовому засіданні, та проти зазначеного факту не заперечував і сам [PERSON] Так, свідки [PERSON][PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що працюють контролерами рейдової бригади Перевальського РЕС Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", що 03 грудня 2013 року, о 4-00 годині, вони працювали у складі рейдової бригади, із 4 осіб, на вул.Енгельса у с.Ящиково Перевальського району Луганської області, де за допомогою електроприлада «штанга» перевіряли напругу у будинках і їми було встановлено, що у будинку [ADDRESS] споживання електроєнергії, становить більш ніж 12 ампер. Після шостої години ранку вони повернулись до будинку [ADDRESS] зазначеної вулиці, господар довго не відчиняв, а коли відчинів, то прилад споживання електроенергії зафіксував різко зменшення напруги і показання вже становили 0.6 ампер. Коли зайшли до будинку, то побачили що з електроприладів в наявності електрочайник, два електробігрівачи, конвектор, телевізор, холодильник, пральна машина,електронасос. У будинку передбачено газове опалення, але [PERSON] пояснив, що газовим опаленням не користується. В той день було морозно, але у будинку було тепло, на підлозі в одній кімнаті, стояв електрообігрівач, а в передній кімнаті від електрообігрівача, який був прикріплений до стелі, йшло тепло. При огляді лічильника встановили використання обладнання дублюючого вводу, підключення фазного та нульового дротів поза приладом обліку. До лічильника надходили 4 дроти , два з яких були під напругою , а два, як показав індікатор, не були підключені, що давало можливість без облікового споживання електричної енергії. Дроти були сховані під металевою планкою, що закріплена на лічильнику, візуально побачити дроти не можливо. Був складений акт про порушення схеми обліку , а саме використання обладнання дублюючого вводу, підключення фазного та нульового дротів поза приладом обліку, що надавало можливість користувачу електроєнергією споживати її без урахування лічильника , який відповідач підписав власноручно і проти виявленого порушення не заперечував. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що працює електромонтером рейдової бригади Перевальського РЕС Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", що 03 грудня 2013 року, о 4-00 годині, він працював у складі рейдової бригади, із 4 осіб, на вул.Енгельса у с.Ящиково Перевальського району Луганської області, де за допомогою електроприлада «штанга» перевіряли напругу у будинках і їми було встановлено, що у будинку [ADDRESS] споживання електроєнергії, становить більш ніж 12 ампер. Після шостої години ранку вони повернулись до будинку [ADDRESS] зазначеної вулиці, господар довго не відчиняв, а коли відчинів, то прилад споживання електроенергії зафіксував різко зменшення напруги і показання вже становили 0.6 ампер. Він залишився на вулиці з електроприладом, а контролери зайшли до будинку, де побачили що з електроприладів в наявності електрочайник, два електробігрівачи, конвектор, телевізор, холодильник, пральна машина, електронасос. У будинку передбачено газове опалення, але [PERSON] пояснив, що газовим опаленням не користується. В той день було морозно, але у будинку було тепло, на підлозі в одній кімнаті, стояв електрообігрівач, а в передній кімнаті від електрообігрівача, який був прикріплений до стелі, йшло тепло. Контролери покликали його до будинку і при огляді лічильника встановили використання обладнання дублюючого вводу, підключення фазного та нульового дротів поза приладом обліку. До лічильника надходили 4 дроти , він індікатором перевірив напругу і встановив, що два з яких були під напругою , а два, не були підключені, що давало можливість без облікового споживання електричної енергії. Дроти були сховані під металевою планкою, що закріплена на лічильнику, візуально побачити дроти не можливо. Був складений акт про порушення схеми обліку , а саме використання обладнання дублюючого вводу, підключення фазного та нульового дротів поза приладом обліку, що надавало можливість користувачу електроєнергією споживати її без урахування лічильника , який відповідач підписав власноручно і проти виявленого порушення не заперечував. З копії журналу рейдової бригади (а.с. 59-60) акту виконання замірів навантаження у споживачів від 03.12.2013 року (а.с.61), складеного контролерами рейдової бригади Перевальського РЕС Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" вбачаються дані замірів будинку [ADDRESS] : фаза-14.7А; « 0»-11.8 А. Суд вважає, що посилання представників відповідача на те, що [PERSON] у зазначеному будинку мешкає не постійно і тому споживає маленьку кількість електроєнергії, не може бути прийнято судом до уваги, так як ці обставини у судовому засіданні не знайшли підтвердження, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зазначили, що будинок знаходиться у жилому стані, ремонтується, що враховуючи перелік електроприладів, що знаходяться у будинку, то оплачувана кількість спожитої електроенергії не відповідає дійсності і відповідачем не надані ні які докази спростування цих фактів. Посилання відповідача на те що він не міг викрадати електроєнергію суперечать зібраним по справі доказам, спростовуються свідками [PERSON],[PERSON] , [PERSON], [PERSON], якими встановлено порушення схеми обліку , а саме використання обладнання дублюючого вводу, підключення фазного та нульового дротів поза приладом обліку, що надавало можливість користувачу електроєнергією споживати її без урахування лічильника. Відповідно до п.3.3 Методики, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2013 року №562, зареєстрованій в Міністрестві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 зі змінами і доповленнями внесеними Постановою НКРЕ України від 14.10.2010 року №1338, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію)якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об*єкт(приміщення), але не більш ніж за три роки. Так з розрахунку розміру збитків вбачається, що період нарахування збитків становить з серпня 2011 року по грудень 2013 року (а.с.7) та складає 14802.99грн., а тому суд вважає даний розрахунок правильним, оскільки величина збитків вираховувалась на підставі п.3.5 Методики, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2013 року №562, зареєстрованій в Міністрестві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 зі змінами і доповленнями внесеними Постановою НКРЕ України від 14.10.2010 року №1338. Посилання відповідача на те, що остання контрольна перевірка була в листопаді 2013 року і розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії повинен бути з цього періоду і не більше шести місяців, не можуть бути прийняті судом до уваги, тому що, у судовому засіданні, представником позивача та показаннями свідків доведено, що перевірка здійснювалась контролером підприємства, який тільки візуально фіксує кількість спожитої енергії і не має допуска до технічної перевірки приладів, а візуально побачити підключення дротів до приладу обліку не можливо, тому що вони були сховані за металевою планкою на корпусі лічильника і для цього повинний бути знятий корпус лічильника. З огляду на вищевикладені обставини, п.п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», а також згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що їх заподіяла. Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов*язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Оскільки відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, то суд вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до [PERSON] про відшкодування збитків, задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" відшкодування розмір збитків, спричинений з його вини , що складає 14802.99 грн. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved