Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

06.10.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.12.2005 року в розмірі 17554 грн. 25 коп. та сплаченого судового збору в сумі 1218 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2005 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1500 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Порушуючи взяте на себе зобовязання, відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2015 року складає 36177 грн. 37 коп., з яких: 7775 грн. 35 коп. заборгованість за кредитом, 28402 грн. 02 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 812 грн. 11 коп. штраф (процентна частина). У звязку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів, 03.10.2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області винесено рішення про стягнення заборгованості з [PERSON] у сумі 19935 грн. 23 коп. З урахуванням вже стягнутої за рішенням суду заборгованості, просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 17554 грн. 25 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та з урахуванням рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.10.2011 року, просив стягнути з відповідача станом на 31.08.2015 року заборгованість по процентам в сумі 17667 грн. 63 коп. (28402 грн. 02 коп.-10734 грн. 39 коп.). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, оскільки рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.10.2011 року з неї вже було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 19935 грн. 23 коп., яку вона вже сплачує, шляхом відрахування з заробітної плати. Крім того, вона брала кредит в сумі 1500 грн., а ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з неї занадто велику суму. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2005 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1500 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Відповідно до п. 3.13 Умов та правил надання банківських послуг в випадку, якщо після закінчення строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк. Згідно п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Порушуючи взяте на себе зобовязання, [PERSON] належним чином не виконувала умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 31.08.2015 року складає 36177 грн. 37 коп., з яких: 7775 грн. 35 коп. заборгованість за кредитом, 28402 грн. 02 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 812 грн. 11 коп. штраф (процентна частина) (а.с.8-14). Як вбачається з копії рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.10.2011 року (а.с. 7) з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за договором б/н від 21.12.2005 року в розмірі 19935 грн. 23 коп., з яких: 7775 грн. 35 коп. заборгованість за кредитом, 10743 грн. 39 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 925 грн. 49 коп. штраф (процентна частина). Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Таким чином, оскільки після постановлення рішення суду грошові кошти не повернуті, то банком продовжувалось нарахування відсотків. Отже, враховуючи вищевказане рішення суду, остаточна сума заборгованості по процентам [PERSON] становить 17667 грн. 63 коп. (проценти, нараховані станом на 31.08.2005 року в сумі 28402 грн. 02 коп. проценти, стягнуті за рішенням суду від 03.10.2011 року в сумі 10734 грн. 39 коп.). [PERSON] порушила вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки, невиконання [PERSON] взятого на себе зобовязання, потягнуло виникнення заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 17667 грн. 63 коп., порушене право позивача на повернення процентів за користування наданим кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1218 грн.

Outcome: approved