Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Оболонський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання. 31 січня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача [PERSON], яка також є законним представником відповідача [PERSON], про зупинення провадження у справі до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/244/19 за позовом [PERSON] до ПАТ КБ "Правекс-Банк", [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "ФК "Авістар", ТОВ "ФК "Фінтайм Капітал", [PERSON], [PERSON], про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. У судовому засіданні 11 березня 2019 року відповідач [PERSON] підтримала подане нею клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача стверджував, що клопотання про зупинення провадження є безпідставним, а тому просив суд відмовити у його задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили. Заслухавши думку представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Зі змісту позовних вимог вбачається, що 26 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. зареєстровано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Покликаючись на те, що відповідачі втратили право користування указаною квартирою, позивач просила суд усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні зазначеним нерухомим майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/244/19 за позовом [PERSON] до ПАТ КБ "Правекс-Банк", [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "ФК "Авістар", ТОВ "ФК "Фінтайм Капітал", [PERSON], [PERSON], про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом позову у наведеній справі є оскарження правочину, на підставі якого [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS]. Задоволення позову [PERSON] у цивільній справі №756/244/19 виключить у майбутньому наявність правової підстави для задоволення позову [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання. Однак за положеннями ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 251 та п. п. 1-3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу. Оскільки відповідачем [PERSON] заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, після початку розгляду справи по суті, суд відповідно до приписів ч. 3 ст. 210 ЦПК Українипозбавлений можливості зупинити провадження у справі. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed