Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

27.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 27 340 грн. 61 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.08.2014 о 10 год. 30 хв. по пр. Леніна на перехресті з вул. 23 Серпня в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ 2108", д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки "Хюндай", д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки "Хюндай", д.н.з [NUMBER], належний позивачу. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.09.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Вартість відновлювального ремону пошкодженого автомобіля марки «Хюндай», д.н.з [NUMBER], згідно рахунку №ЗиФ-0245740 від 02.09.2014, складає 27 340 грн. 61 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у відповідача ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором страхування, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, одночасно зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з чим суд визнав можливим розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач, який повідомлений належним чином, в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин, суд на підставі ст. 169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень позивача, визнавши причини неявки відповідача, який не направив до суду свого уповноваженого представника, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, третьої особи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 22.08.2014 о 10 год. 30 хв. по пр. Леніна на перехресті з вул. 23 Серпня в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ 2108", д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки "Хюндай", д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки "Хюндай", д.н.з [NUMBER], належний позивачу. /а.с.9-10/ Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.09.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано третю особу [PERSON] /а.с.6/ Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії АС №8659744, цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто". /а.с.11/ Як встановлено судом, автомобіль марки "Хюндай", д.н.з [NUMBER] на час розгляду справи відремонтований, вартість відновлювального ремонту склала 27 340 грн. 61 коп. Вказана обставина підтверджується актом виконаних робіт №ЗиФ-721351 від 24.04.2015, складеним ПАТ "Завод ім. Фрунзе" та розрахунковою квитанцією від 24.04.2015./а.с.41-43/ Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Як вбачається з матеріалів справи, позивач 18.11.2014 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. /а.с.13/ Разом з тим, сума страхового відшкодування на час розгляду справи позивачу не виплачена. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Отже, та обставина, що відповідач ПАТ "УСК "Гарант-Авто" не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, зокрема, не виплатив позивачу у встановлений законом строк суму страхового відшкодування у розмірі 27 340 грн. 61 коп. в судовому засіданні знайшла свого підтвердження, а тому суд дійшов висновку про стягнення з ПАТ "УСК "Гарант-Авто" на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 27 340 грн. 61 коп. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв'язку з задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір у розмірі 273 грн. 40 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved