Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

В жовтні 2019 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 10.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіальновідокремленого безбалансового відділення № 10016/037 філії Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" Шості О.В., яка діяла на підставі наказу АТ "Ощадбанк" № 256 від 31.03.2018 року та відповідачем [PERSON] була укладена заява про приєднання № 934856 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Підписанням даної заяви клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті АТ "Ощадбанк". Згідно п. 3.4.1 3.4.2 Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту Поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету "МІЙ КОМФОРТ", тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку. Банк надає Клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standard "Моя картка" та ПІН конверт до неї. Відповідно до заяви про встановлення відновлюваної кредитної лінії відповідач отримав кредит в сумі 11200 гривень, зі строком користування 60 (шістдесят) місяців. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 35,00 відсотків річних. Позивач зазначає, що він виконав свої зобов`язання за вказаним договором, надавши відповідачу кошти в кредит на умовах, встановлених договором, однак відповідач [PERSON] умов договору щодо погашення заборгованості по кредиту починаючи з червня 2019 року не виконує, у зв`язку з чим станом на 10 жовтня 2019 року він має заборгованість перед банком в розмірі 13420 гривень 42 копійки. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 108-110). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, не заперечувала щодо їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом установлено, що 10.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіальновідокремленого безбалансового відділення № 10016/037 філії Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" Шості О.В., та відповідачем [PERSON] була укладена заява про приєднання № 934856 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної\~картки)\~(а.с.\~10-13). За умовами вказаної заяви, відповідач отримав кредит в розмірі 11200 гривень 00 копійок, що вбачається із пункту 6.3 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), зі строком користування кредитними коштами 60 місяців, що вбачається із пункту 6.4 зазначеної Заяви, та зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 35,00 відсотків річних - згідно пункту 6.6.1 Заяви (а.с. 11). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом\~Заяви на\~встановлення відновлювальної\~кредитної лінії\~(Кредиту)\~та Заяви\~про приєднання\~№ 934856\~до договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб та\~відкриття поточного\~рахунку з\~використання електронного\~платіжного засобу\~вбачається,\~що відповідач\~ [PERSON] \~приєдналася до\~Договору в\~редакції,\~яка на\~день підписання\~зави на\~приєднання розміщена\~на інтернет-\~сторінці банку\~та уклала\~з банком\~договір,\~складовою частиною\~якого є\~умови договору\~банківського рахунку,\~Кредитного договору. Відповідно до частини 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.1 розділу ХХ Умови договору банківського рахунку, позичальник зобов`язався виконувати умови Договору та норми законодавства. Відповідно до умов пункту 6.7 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), позичальник зобов`язався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу. За змістом пункту ХХІІ Умов договору банківського рахунку, позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно і в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Відповідач порушив умови договору, в зв`язку з чим у нього станом на 10.10.2019 року виникла заборгованість в сумі 13420,42 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 10391,67 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 2359,62 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 410,28 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 198,52 грн.; відшкодування 3% річних в сумі 60,33 грн.; а тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ "Державний ощадний банк України" заборгованість по заяві про приєднання № 934856 від 10 квітня 2018 року в сумі 13420,42 грн. та 1921 грн. судових витрат. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов`язання, що випливає з кредитного договору, у зв`язку з чим вимоги позивача АТ "Ощадбанк" щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ Оскільки,\~у відповідності до ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний Ощадний банк України» судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп. , який було сплачено позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved