Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач просив суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з [PERSON], заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 09/08-МК-14 від 13 червня 2008 року у розмірі 597 063 (п'ятсот дев'яносто сім тисяч шістдесят три) гривні 21 копійку. В рахунок часткового погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: магазин зі складом, що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 166,3 м. кв. Стягнути з відповідачів судові витрати. В основу позовних вимог позивач зіслався на те, що 13 червня 2008 року між банком "Фінанси та Кредит" та [PERSON], укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 09/08-МК-14, на підставі якого банк надав кредит боржнику на загальну суму 20 000 дол. США. в тимчасове користування на умовах забезпеченості зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками до 12.06.2023 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за даним договором було укладено договір іпотеки від 13 червня 2008 року, згідно якого [PERSON], в іпотеку банку передано нерухоме майно - магазин зі складом, що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 166,3 м. кв.. Відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства, банк вимагає стягнення з останнього боргу судовим рішенням. У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідач має заборгованість, яка становить ціну позову, а для часткового задоволення вимог банку, необхідно звернути стягнення на іпотеку. Представник позивача у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі необхідності просить постановити заочне рішення. В судове засідання відповідачі не прибули, хоча про час та день слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у їх відсутності з винесенням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов'язки сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 09/08-МК-14 від 13.06.2008 року банк надав [PERSON], кредит на загальну суму 20 000 дол. США. Згідно договору іпотеки [PERSON], виступає іпотекодавцем виконання зобов'язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 09/08-МК-14 належним їй майном - магазин зі складом, що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 166,3 м. кв. (а.с.18-21, а.с.22-23) Зобов'язання за договором не виконувалися позичальником і на даний час борг становить ціну позову. (а.с.8-16) У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали. Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави за рахунок якого заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з положеннями ч.ч.2 і 5 ст.590 ЦК України іпотекодержатель - позивач, набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки зобов'язання не було виконане у встановлений строк та іншого не встановлено договором іпотеки або законом. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Зважаючи на вказані вище норми закону, беручи до уваги умови кредитного договору, іпотечного договору, суд вважає вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованими. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитом в тому числі за рахунок іпотеки підлягають задоволенню повністю. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачів. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку",

Outcome: approved