Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 07.07.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (назва банку змінена на ПАТ «УкрСиббанк») (надалі по тексту Банк/Кредитор) та [PERSON], як Позичальником було укладено Договір про надання споживчого кредиту 11368869000 (в системі обліку банку № 11368869001) (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 25 000,00 доларів США на строк не пізніше 07.07.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у порядку і на умовах, зазначених в кредитному договорі, у подальшому на підставі додаткової угоди строк дії кредитного договору продовжено до 07.07.2025 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір іпотеки від 07.07.2008 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано нерухоме майно - жилий будинок з надвірними спорудами, житловою площею 77,1 кв.м., загальною площею 108,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Підвиноградів, вул. Леніна, буд. 102, та належить на праві приватної власності [PERSON]. Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 07.07.2008 року укладено договори поруки з [PERSON] та [PERSON]. Позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання і заборгованість її по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 22 191,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 року еквівалентно 351 839,96 грн. та по пені у розмірі 2 894,21 грн., з яких: - 20 397,37 доларів США (еквівалентно 323 387,98 грн.) заборгованість за кредитом, тому числі прострочена заборгованість 724,42 доларів США за строк 22.04.2014 року по 23.12.2014 року, -1794,58 доларів США (еквівалентно 28 451,98 грн.) заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість 1396,24 доларів США за строк з 22.04.2014 року по 30.11.2014 року, -862,02 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, за строк з 21.04.2014 року по 23.12.2014 року, -2026,19 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 14.02.2014 року по 23.12.2014 року. З огляду на вищезазначене позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та звернути стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду закрито провадження в частині вимог заявлених до [PERSON] на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує та просить справу розглянуту у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання жодного разу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи проведено в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 07.07.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (назва банку змінена на ПАТ «УкрСиббанк») (надалі по тексту Банк/Кредитор) та [PERSON], як Позичальником було укладено Договір про надання споживчого кредиту 11368869000 (в системі обліку банку № 11368869001) (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 25 000,00 доларів США на строк не пізніше 07.07.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у порядку і на умовах, зазначених в кредитному договорі, у подальшому на підставі додаткової угоди строк дії кредитного договору продовжено до 07.07.2025 року (а.с.13-19,20-22, 23-24,25-31). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір іпотеки від 07.07.2008 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано нерухоме майно - жилий будинок з надвірними спорудами, житловою площею 77,1 кв.м., загальною площею 108,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Підвиноградів, вул. Леніна, буд. 102, та належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.32-35). До цього договору внесено зміни шляхом укладання договору №1 12.02.2009 року (а.с.36-37). Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 07.07.2008 року укладено договори поруки з [PERSON] та [PERSON], та 06.02.2009 року даткові угоди до договорів поруки (а.с. 38-39, 40, 41-42,43). Всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання і заборгованість її по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 22 191,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 року еквівалентно 351 839,96 грн. та по пені у розмірі 2 894,21 грн., з яких: - 20 397,37 доларів США (еквівалентно 323 387,98 грн.) заборгованість за кредитом, тому числі прострочена заборгованість 724,42 доларів США за строк 22.04.2014 року по 23.12.2014 року, -1794,58 доларів США (еквівалентно 28 451,98 грн.) заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість 1396,24 доларів США за строк з 22.04.2014 року по 30.11.2014 року, -862,02 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, за строк з 21.04.2014 року по 23.12.2014 року, -2026,19 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 14.02.2014 року по 23.12.2014 року (а.с.71-85). Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до умов ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 3гідно ч.1 ст.33 3акону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.39 3акону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки. Вимоги ст.ст.35,40 3акону України "Про іпотеку" щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору Позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків (а.с.58-70). У відповідності до Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30.03.2012 № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. З огляду на зазначене підставними є вимоги Банку щодо дострокового стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог, враховуючи, що позичальник є особою, відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником. Суд, оцінюючи всі досліджені докази по справі, зважаючи на те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог підтвердились, відповідачі по справі не сплатили суму заборгованості по кредиту в добровільному порядку, тому заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved