Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги мотивує тим, що представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго" було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Вході обстеження, в будинку в [ADDRESS] , де проживає відповідач, було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів поза засобом обліку електричної енергії (накид дротів навантаження на лінію електропередач). За результатами обстеження позивачем було складено акт №128252 від 13 лютого 2021 року та проведено нарахування заподіяних збитків на суму 27 899 грн. 31 коп., що становить 8 207 кВт/год. не облікованої електричної енергії, яка відповідачем не відшкодована. Просить стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного\~товариства "Закарпаттяобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 27 899 грн. 31 коп. та судові витрати в сумі 2 270 грн. 00 коп. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Крім цього, просили визнати акт № 128252 від 13 лютого 2021 року неналежним доказом, оскільки відповідач відмовився його підписати, і в такому випадку його мали підписати представник позивача та незаінтересована особа, однак акт підписаний виключно працівниками позивача. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно акту про порушення № 128252 від 13 лютого 2021 року, представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго", у с.\~Лопухів,\~вул.\~Борканюка,\~6,Тячівського району, в присутності [PERSON] , було виявлено самовільне підключення\~струмоприймачів поза\~засобом обліку\~електричної енергії\~(накид\~дротів навантаження\~на лінію\~електропередач).\~ [PERSON] \~відмовився підписати\~даний акт(а.с.6). Із протоколу від 25 березня 2021 року № 119 засідання комісії з розгляду актів про порушення вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , внаслідок порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" в частині самовільного підключення струмоприймачів поза засобом обліку електричної енергії, вартість недорахованої електроенергії складає 27\~899\~грн.\~31\~коп.,\~що становить\~8\~207\~кВт/год.(а.с.7). Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що 13 лютого 2021 року, приблизно о 08 год. 30 хв., в [ADDRESS] , вони виявили накид дротів, які йшли з будинку, на лінію електропередач. Вони постукали в будинок, їм відчинили, і вони зайшли в коридор будинку і підійшли до лічильника, який світився, але не імпульсував. Також, біля лічильника були виключені автомати, тобто через лічильник не проходила електроенергія. Вони попросили дозволу пройти на горище будинку, але їм відмовили. В цей час відповідач пішов на горище, а [PERSON] вийшов на вулицю і зафіксував на відео, як з горища даного будинку знімали накинуті на лінію електропередач дроти та затягнули їх на горище. Після цього, вони склали акт про порушення, однак відповідач відмовився в ньому підписатися. Факт відмови вони засвідчили своїми підписами. Сторонніх осіб вони не залучали, оскільки таких осіб не було. Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису від 13 лютого 2021 року відомо, що працівниками ПАТ "Закарпаттяобленерго" в с. Лопухів, вул. Борканюка, 6, виявлено накид дротів, які йдуть з будинку, на лінію електропередач. Також, на відео виявлено, як невідома особа знімає накид дротів з лінії електропередач. V. Оцінка Суду. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.п. 4, 13 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є:крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Відповідно до пункту 8.2.5. глави 8.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року за №312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки 13 лютого 2021 року представниками ПрАТ "Закарпаттяобленерго" за адресою: с. Лопухів, вул. Борканюка. 6, Тячівського району було проведено обстеження електроустановок у споживача [PERSON] та в результаті перевірки було виявлено самовільне підключення до електричних мереж, що є власністю позивача, а саме, накид дротів навантаження на лінію електропередач, про що складено акт про порушення № 128252 від 13 лютого 2021 року. Вказаний акт підписано трьома представниками Тячівського РЕМ, а також містить відомості щодо відмови від підпису відповідача [PERSON] . В матеріалах справи також містяться докази, які підтверджують факт самовільного підключення до електричних мереж шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач (покази свідків, відеозапис події). Відповідно до підпункту 6 пункту 8.4.2. глави 8.4. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Пунктом 8.4.6. глави 8.4. Правил встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2. цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. За пунктом 8.4.7. глави 8.4., розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт/год.) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт/год.). Комісією з розгляду Актів про порушення Тячівського РЕМ складено протокол за №119 від 25 березня 2021, згідно якого [PERSON] нараховано збитків за спожиту без обліку електричну енергію на суму 27 899 грн. 31 коп., що становить 8 207 кВт/год. Таким чином посилання відповідача на те, що він не порушував правила ПРРЕЕ та не завдавав позивачу збитків є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Доводи відповідача про те, що складений Акт є недійсним, є безпідставними через те, що відповідачем не оскаржувалося рішення Тячівського РЕМ, яке було прийнято за наслідками розгляду вказаного акту. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 27 899 грн. 31 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 2 270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved