Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог [PERSON] пояснила, що відповідач приходиться їй онуком, а позивач [PERSON] - сином. Всі вони зареєстровані у [ADDRESS]. Квартира складається із двух прохідних кімнат. Відповідач у квартирі без поважних на то причин не проживає з квітня 2006 року. Весь цей час він проживає зі своєю матір*ю у квартирі [ADDRESS], що свідчить, що відповідач житлом забезпечений. Квартирою відповідач не цікавиться, комунальних послуг не сплачує, спроб для вселення у квартиру не приймав. Особистих речей відповідача у квартирі немає. Добровільно зніматись з реєстрації у квартирі він не бажає. Вона пенсіонерка, отримує незначну пенсію та не у змозі оплачувати комунальні і за відповідача. Просить позов задовольнити. [PERSON] також пред*явлений позов підтримав та пояснив, що відповідач приходиться йому сином, який з 2006 року у нині спірній квартирі не проживає без поважних на причин. Відповідач мешкає зі своєю матір*ю, а його колишньою дружиною, по [ADDRESS] та з ним на протязі всього цього часу ніяких зв*язків не підтримує. Спроб для вселення у квартиру відповідач не приймав, квартирою не цікавиться, участі в оплаті комунальних послуг не приймає і особистих його речей у квартирі немає. Житлом відповідаач забезпечений. Також просить позов задовільнити. Відповідач пред*явленого позову не визнав та пояснив, що його батьки розлучились. Після їх розлучення він залишився проживати з матір*ю. За позовом його бабусі та батька, позивачів по справі, рішенням суду від 04 квітня 2006 року його мати була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у нині спірній квартирі і була знята з реєстрації у квартирі. Він у квартирі зареєстрований, але весь цей час проживає з матір*ю по [ADDRESS] без реєстрації. Іншого житла він не має і є членом сім*ї позивачів. 25 листопада 2014 року він досяг повноліття. Після досягнення повноліття він спроб для вселення у квартиру не приймав з тих підстав, що знає, що бабуся та батько добровільно його у квартиру не впустять. Ключів від квартири він має. Однак, вселятись у квартиру він буде та буде приймати участь в оплаті комунальних послуг. Просить у задоволенні позову відмовити тому, що у квартирі він не проживає з поважних причин та не пропустив встановленого законом шестимічного строку. У задоволенні позову просить відмовити. 3-ті особи: [PERSON] та представник комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" у судове засідання не з*явились. Причини неявки суду не повідомили, а відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВВС просило суд розглянути справу у відсутність їх представника. При таких обставинах суд вважає можливим розглядати справу у відсутність третіх осіб. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 72 ЖК України: "Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку." Відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців. Якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути подовжено наймодавцем, а у випадку спору - судом. У судовому засіданні було встановлено і із особового рахунку спірної квартири вбачається, що сім*я уповноваженого квартиронаймача, позивачки [PERSON], складається з трьох осіб, що відповідач приходиться їй онуком та є членом її сім*ї. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач 25 листопада 2014 року досяг повноліття. Тому суд вважає, що обчислення строку не проживання відповідача у спірній квартирі без поважних на то причин вираховується з моменту досягнення ним повноліття. Тобто з 25 листопада 2014 року. Позивачі до суду з позовом звернулись 20 квітня 2015 року. Тобто, через п*ять місяців після досягнення відповідачем повноліття. Відповідно до чинного законодавства жиле приміщення при тимчасовій відсутності члена сім*ї наймача зберігається на протязі шести місяців. Таким чином, встановлений законодавством шестимісячний строк на протязі якого при тимчасовій відсутності члена сім*ї наймача без поважних причин зберігається жиле приміщення не збіг. При таких обставинах суд не приймає до уваги акт стосовно не проживання у спірній квартирі відповідача, складений та затверджений 10 квітня 2015 року КЖЕП "Оріон". У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач іншого житла не має. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд вважає, що понесені позивачами судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на позивачів.

Outcome: dismissed