Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

У заяві заявники просять встановити факт належності їм виданого Римачівською сільською радою на підставі розпорядження від 29.11.2004 року № 25р-в свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 15.02.2005 року (номер витягу 6499087), а заявниці [PERSON] також технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] . Вимоги обґрунтували тим, що заявниця [PERSON] з 1997 року була наймачем квартири [ADDRESS] , яку використовувала на умовах найму разом з дітьми, якими є інші заявники та дочка [PERSON] . За її заявою розпорядженням виконавчого комітету Римачівської сільської ради від 29.11.2004 року № 25р-в цю квартиру було передано у приватну спільну власність усім членам її сім`ї згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". На підставі цього розпорядження 29.11.2004 року Римачівською сільською радою як органом приватизації було видане свідоцтво про право власності на житло, у якому у їх прізвищах допущено помилку в одній букві, а саме замість правильного " [PERSON] " записано "[PERSON]". Через такі дані у свідоцтві витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічний паспорт на квартиру в подальшому також були видані з аналогічними помилками. На даний час усі діти вирішили оформити дану квартиру на одного власника - матір [PERSON] шляхом дарування своїх часток, однак як роз`яснив їм нотаріус через наявність розбіжностей між їх паспортними даними і правовстановлюючими документами на квартиру, у тому числі технічному паспорті, укладення цивільно-правового договору є неможливим. Виправити помилки в цих документах у позасудовому порядку немає можливим через відсутність на даний час органу приватизації, що видавав свідоцтво про право власності. В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявники у заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Від Вишнівської сільської ради в канцелярії суду зареєстрована заява про підтримання вимог заявників і розгляд справи за відсутності представника ради. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до копій паспортів громадян України заявників серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] інформація про їх прізвища, імена, по-батькові та дати народження записані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Із копії розпорядження виконавчого комітету Римачівської сільської ради від 29.11.2004 року № 25р-в вбачається, що заявниці [PERSON] та членам її сім`ї передано у власність квартиру [ADDRESS] . На підставі цього розпорядження 29.11.2004 року Римачівською сільською радою було видане свідоцтво про право власності на житло (зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.02.2005 року за № 9887731), яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] і членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Аналогічні дані про співвласників цієї квартири зазначені також у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 15.02.2005 року (номер витягу 6499087). Технічний паспорт на квартиру виданий у 2004 році на ім`я [PERSON] згідно даних свідоцтва про право власності на житло. Із будинкової книги на квартиру вбачається, що її співвласниками записані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Довідкою Вишнівської сільської ради від 12.04.2019 року № 343/5 стверджено, що заявниця [PERSON] з 22.12.1997 року по даний час зареєстрована і проживає в [ADDRESS] . Аналіз зміст досліджених письмових доказів дає достатньо підстав вважати, що свідоцтво про право власності на житло, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно беззаперечно стосуються саме заявників, технічний паспорт на квартиру - заявниці [PERSON] , а розбіжність у написанні їх прізвищ "[PERSON]" замість правильного " [PERSON] " є не інакше як помилкою, допущеною внаслідок співзвучності голосних і м`яких звуків, і жодного сумніву у належності цих документів саме заявникам у суду не виникає. Встановлення факту належності цих документів для заявників має юридичне значення для реалізації ними своїх прав власників стосовно зазначеного у них нерухомого майна. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved