Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

26.01.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, указуючи, що відповідно до укладеного договору № 694/4853CLBPS від 10 жовтня 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 8736 гривень. Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8506 гривень 17 копійок, з яких: 3337 гривень 78 копійок заборгованість за основною сумою боргу; 510 гривень 87 копійок заборгованість за процентами та комісією; 4657 гривень 52 копійки пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати виданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після вступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №694/4853CLBPS від 10 жовтня 2012 року в сумі 8506 гривень 17 копійок, з яких: 3337 гривень 78 копійок заборгованість за основною сумою боргу; 510 гривень 87 копійок заборгованість за процентами та комісією; 4657 гривень 52 копійки пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач добровільно заборгованість не повернув, тому позивач був змушений звернутися до суду за примусовим стягненням заборгованості і просив стягнути з відповідача на свою користь 8506 гривень 17 копійок; судовий збір 1378 гривень. Справа слухалась неодноразово. У дане судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі (а.с. 85). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти задоволення (а.с. 84, 89 ). Між сторонами виникли правовідносини, повязані з невиконанням кредитного договору, тому при вирішенні даного спору слід керуватися ЦК України, Законом України Про банки та банківську діяльність. Згідно до ст.ст. 525, 526, 530, 549, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства… Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що дійсно 10 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 694/4853CLBPS, відповідно до якого відповідачу наданий кредит у сумі 8736 гривень на 24 місяці під 12 % річних (а.с. 4, 5, 6). ПАТ "Платинум Банк" свої зобов'язання виконав, про що свідчить копія меморіального ордеру № 133574664 від 10 жовтня 2012 року (а.с. 8). Згідно договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги коштів від відповідача (а.с. 21-23). Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, (реєстру заборгованостей), виписки по особовим рахункам, розрахункам заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість у загальній сумі 8506 гривень 17 копійок, а саме: 3337 гривень 78 копійок заборгованість за основною сумою боргу; 510 гривень 87 копійок заборгованість за процентами та комісією; 4657 гривень 52 копійки пеня за порушення графіку погашення заборгованості (9-14, 15, 16, 20). На неодноразові повідомлення про погашення заборгованості добровільно, відповідач не реагував (а.с. 17,18,19). У судовому засіданні встановлений факт порушення умов договору відповідачем. Тому він повинен відшкодувати позивачеві збитки у загальній сумі 8506 гривень 17 копійок. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень (а.с. 3).

Outcome: approved