Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено наступні кредитні договори: № 2504/1696CLAPS від 12 квітня 2013р. на суму 3540 грн.; № 2397/1696 CLAPS від 27 лютого 2013р. на суму 2240 грн.; № 1714/1696CLAPS від 22 березня 2012р. на суму 1537.54 грн. Між ПАТ "ПтБ" та ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаним Кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.2015 року між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС та ТзОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів " укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів по Кредитних договорах. На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року на адресу Відповідача від імені ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитних договорів Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитним договорам та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ". Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено наступні кредитні договори: № 2504/1696CLAPS від 12 квітня 2013р. на суму 3540 грн.; № 2397/1696 CLAPS від 27 лютого 2013р. на суму 2240 грн.; № 1714/1696CLAPS від 22 березня 2012р. на суму 1537.54 грн, що стверджується анкетою-заявою відповідача від 12.04.2013 року, 27 лютого 2013 року, від 22 березня 2012 року, кредитним договором зі страхування життя позичальника № 2504/1696CLAPS від 12.04.2013 року, кредитним договором зі страхування життя позичальника № 2397/1696 CLAPS від 27 лютого 2013 року, кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки та страхування життя позичальника № 1714/1696CLAPS від 22 березня 2012 року. Між ПАТ "ПтБ" та ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаним Кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.2015 року між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС та ТзОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів " укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів по Кредитних договорах, що стверджується копією даного договору. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитних договорів, відповідач зобовязання за вказаними договорами не виконав. З розрахунку заборгованості, представленого позивачем, вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 2504/1696CLAPS від 12 квітня 2013р. в розмірі 7804,91 грн., з яких: - 3373,97 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 884,61 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 3546,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за Кредитним договором № 2397/1696CLAPS від 27 лютого 2013р. в розмірі 5525,83 грн., з яких: - 1986,68 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 434,94 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 3104,21 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за Кредитним договором № 1714/1696CLAPS від 22 березня 2012р. в розмірі 3385,81 грн., з яких: - 926,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 417,48 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 2042,19 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконав. На підставі вищенаведеного відповідачу була нарахована заборгованість за кредитними договорами. Також згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі даного позову. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved