Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, відповідно до якої просить суд встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженка смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, паспорт серії [NUMBER] , РНОКПП: [NUMBER] та [PERSON] , яка записана в актовому записі №215 від 12.11.2009 року в Книзі реєстрації розірвання шлюбів, що складений ВДРАЦС по місту Білгород-Дністровському, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області 12 листопада 2009 року, є однією і тією ж особою. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] та змінила прізвище на " [PERSON] ". Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2009 року по справі №2-5301/2009, шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) - розірвано. Таким чином, у вказаному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області допущено описку у прізвищі сторін - замість вірного " [PERSON] " вказано невірно " [PERSON] ". Через вказані обставини, заявниця отримала Свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] на прізвище " [PERSON] ". Такі обставини не дають їй можливості отримати свідоцтво про розірвання шлюбу із виказанням вірного прізвища та укласти новий шлюб з іншим чоловіком. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2020 року по справі відкрито окреме провадження. В судове засідання заявник не з`явилася, відповідно до наданої до суду заяви просить справу розглядати у її відсутність, свої вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа - Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/, в судове засідання не з`явилася, сповіщалася належним чином. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 23.09.1989 року, про що зроблено актовий запис №371, видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] виданого Білгород-Дністровським міським відділом РАГС Одеської області. [PERSON] отримала прізвище [PERSON] . Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2009 року по справі №2-5301/2009 шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 23 вересня 1989 року у Білгород-Дністровському міськвідділі ЗАГС Одеської області, актовий запис №371, розірвано. Таким чином, через описку у вказаному рішенні суду, заявниця отримала свідоцтво про розірвання шлюбу з невірно вказаним прізвищем, а саме " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ". Такі обставини не дають заявниці можливості отримати свідоцтво про розірвання шлюбу із виказанням вірного прізвища та укласти новий шлюб з іншим чоловіком, у зв`язку із чим вона й вимушена звернутися до суду із вказаною заявою та просити суд встановити факт того, що вона [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , це одна й та ж сама особа. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо: 1) трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, на рахування надбавок та інших пільг); 2) причин та ступеня втрати працездатності; 3) групи інвалідності та часу її настання; 4) проходження дійсної військової служби; 5) участі у бойових діях, перебування на фронті, у партизанських загонах; 6) одержання поранення, контузії в боях при захисті України, СРСР чи при виконанні інших обов`язків військової служби; 7) визнання ветераном чи інвалідом Великої Вітчизняної війни; 8) віку фізичної особи; 9) закінчення учбового закладу й одержання відповідної освіти; 10) усиновлення після смерті усиновленого чи усиновителя, якщо за життя після 1926 р. воно не було належним чином оформлене; 11) належності до певної національності; 12) належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, які видаються органами реєстрації актів цивільного стану; 13) тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах; 14) одержання урядових нагород; 15) розкуркулювання та адміністративного виселення громадян; 16) про встановлення належності до ветеранів та інвалідів війни; 17) про встановлення факту винесення вироку або постановлення рішення суду щодо відповідної особи; 18) набуття громадянства України громадянином іншої держави. Вищевикладене закріплено в Аналізі судової практики Верховного Суду України №8(144) від 2012 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення юридичного факту, того що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , це одна й та ж сама особа, не може бути встановлено в судовому порядку. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона постилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення юридичного факту, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed