Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник Юревич І.В. , звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що 14.02.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження № 64311923 щодо виконання виконавчого напису № 64464 виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ "ФК"АЛАНД" заборгованості в розмірі 16851,59 грн.. Зазначив, що жодних договірних зобов`язань перед відповідачем не має, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним, відповідність розрахунків заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялося. Будь-яких повідомлень чи письмової вимоги про усунення порушень від банку не отримував, як не отримав і сам виконавчий напис. Вважає, що вказаний виконавчий напис здійснено з грубим порушенням чинного законодавства та недотриманням строків давності. Просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Треті особи: приватний нотаріус Горай О.С. та приватний виконавець Лужинецький П.В. заперечень проти позову не надали. Дослідивши матеріали справи в їх в сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 03.04.2013 року між [PERSON] та АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого в даний час є ТОВ "ФК"АЛАНД" укладений кредитний договір № 014/0018/82/0330024. 14.02.20211 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В., у виконавчому провадженні № 64311923, звернуто стягнення на заробітну плату позивача (боржника), щодо виконання виконавчого напису № 64464 виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК"АЛАНД" заборгованості за кредитним договором від 03.04.2013 року № 014/0018/82/0330024 в розмірі 14683,26 грн., стягнення здійснено за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 року, з яких заборгованість становить: прострочена заборгованість за сумою кредитру - 9932,45 грн., заборгованість за відсотками - 4250,81 грн. та 500 грн. за вчинення нотаріального напису. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до вимог ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. На думку суду, в даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Не було подано, таких доказів й відповідачем під час розгляду справи судом. Окрім того, при вчиненні виконавчого напису позивач фактично був позбавлений можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності, що свідчить про спірність суми за договором, на якому було вчинено виконавчий напис. Як вбачається з копії виконавчого напису нотаріуса ТОВ "ФК"АЛАНД" просив вчинити виконавчий напис про стягнення заборгованості (тіла, відсотків) нарахованої за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 р., однак не зрозуміло коли саме настав строк платежу за кредитним договором від 03.04.2013 р., що є порушенням вимог ст.88 ЗУ "Про нотаріат". Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості задля задоволення вимоги ТОВ "ФК"АЛАНД", тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved