Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагав стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 20141гривню 87 копійок. Як зазначив представник позивача у позовній заяві, 01.03.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також комісії за кредитне обслуговування у розмірі 1 % від суми заборгованості щомісячно; проте відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим у нього станом на 31.10.2013 року склалася заборгованість у розмірі 20141 гривня 87 копійок, що складається із: 6277 гривень 82 копійки - заборгованість за кредитом; 8394 гривень 08 копійок - заборгованість по відсотках; 4034 гривні 64 копійки - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 гривень та 935 гривень 33 копійки - штрафи (фіксована та процентна частина відповідно). Представник позивача вважає, що відповідач порушив свої договірні зобов'язання, і просить стягнути зазначену суму у судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за своєї відсутності, на заявленому позові наполягає. Відповідач [PERSON] позов не визнав; при цьому відповідач не заперечив, що він у березні 2007 року отримав кредит на картку у розмірі 4000 гривень, не зміг своєчасно розрахуватися за кредитом, але вважає, що сума заборгованості є меншою, ніж розрахував позивач; при цьому звертає увагу, що у розрахунку позивача сума кредиту з невідомої причини збільшена з 4000 гривень до більш ніж 6000 гривень, також збільшена відсоткова ставка за кредитом, незрозуміло також, за які проміжки часу нараховуються відсотки. Також відповідач просить застосувати до вимог позивача позовну давність і відмовити у позові, оскільки строк дії кредитної картки закінчився у листопаді 2009 року, при цьому продовжений не був. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Як встановлено у судовому засіданні, 01.03.2007 року відповідач [PERSON], згідно поданої заяви, отримав кредит у ЗАТ "КБ "ПриватБанк" у розмірі 4000 гривень шляхом видачі йому кредитної картки; згідно умов банку, зазначених у заяві, відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом у розмірі 22,8 % щорічно, з розрахунку 360 днів на рік, а також комісію - 1 % від суми заборгованості. Крім того, згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні відповідачем термінів розрахунків більш ніж на 120 днів, він зобов'язався сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Факт отримання кредиту та факт наявності заборгованості за кредитом відповідач [PERSON] не заперечує. Разом з цим суд вважає, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не відповідає умовам кредитної угоди. Так, згідно з розрахунком, починаючи з квітня 2007 року, сума заборгованості за тілом кредиту обраховувалась позивачем у сумах, що перевищували встановлений кредитний ліміт в 4000 гривень, згідно позовної заяви, заборгованість за цим лімітом складає 6277 гривень 82 копійки; ніяких відомостей щодо того, з яких підстав заборгованість за кредитом була збільшена таким чином, представник позивача у позовній заяві не навів, не подано пояснень щодо цього і у судовому засіданні. Крім того, з розрахунку вбачається, що розмір відсоткової ставки з 01.01.2013 року був збільшений позивачем з 22,8 % до 30 % річних, але відомостей щодо причин та підстав такого збільшення суду також не надано. Також з розрахунку вбачається, що заборгованість нарахована відповідачу з 01.11.2006 року, тоді як кредитна картка була отримана ним лише у березні 2007 року. Періоди часу, які застосовуються у розрахунку для обчислення суми заборгованості, не відповідають умовам надання кредитної картки, згідно яких відповідачу встановлений порядок погашення заборгованості - 7 % від суми заборгованості щомісячними платежами. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки розрахунок заборгованості, зроблений позивачем, є явно суперечливим та незрозумілим, суд не може прийняти його до уваги. Враховуючи умови надання кредитної картки, станом на 31.10.2013 року заборгованість відповідача має складати 13664 гривні, а саме: заборгованість за кредитом - 4000 гривень; заборгованість за відсотками - 6004 гривні (4000 грн х 22,8 % х 6 років 6 місяців 30 днів); заборгованість за комісією - 3160 гривень (4000 грн х 1 % х 6 років 6 місяців 30 днів); штраф - 500 гривень (фіксована частина). Суд не знаходить підстав для стягнення "процентної складової" штрафу згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, оскільки вона обчислюється у відсотках від "ціни позову", тобто фактично змінює порядок розподілу судових витрат у разі звернення банком до суду із позовом; цей порядок встановлений імперативними нормами діючого ЦПК України і не може бути змінений угодою сторін. Проте права позивача судовому захисту не підлягають у зв'язку із пропуском строку позовної давності, про застосування якої заявив відповідач. Так, згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; позовна заява подана до суду 20.11.2013 року. Згідно умов видачі відповідачу кредитної картки, що містяться у його заяві, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Згідно п.3.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, строк дії карти зазначений на лицьовій стороні картки; картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. На картці, яку відповідач надав у судовому засіданні, строк її дії встановлений до листопада 2009 року. Доказів того, що ця картка була продовжена на новий строк згідно п.3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг, позивач суду не надав. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором не можуть бути задоволені у зв'язку із пропуском позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed