Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 25 червня 2008 року, загальною площею 12,89 га, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, укладений між нею та Олександрійською районною державною адміністрацією та зобовязати Кіровоградську обласну державну адміністрацію укласти з нею додаткову угоду про поновлення договору оренди від 25 червня 2008 року за №040838000026 в запропонованій нею редакції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Олександрійською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди землі від 05 березня 2008 року, який зареєстрований у Олександрійському відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» 25 червня 2008 року за № 040838000026. Згідно з умовами цього договору оренди землі Олександрійською райдержадміністрацією Кіровоградської області передано, а позивачкою прийнято в строкове платне користування земельну ділянку для рибогосподарських потреб загальною площею 12,89 га, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Зазначений договір оренди землі укладено на 7 (сім) років. Протягом всього терміну дії договору оренди землі позивачка належним чином виконувала умови договору, у тому числі сплачувала орендну плату та використовувала земельну ділянку відповідно до її цільового призначення. У п. 7 договору оренди, зареєстрованого 25.06.2008 року, передбачено, що договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. В березні 2015 року позивачка звернулася до Олександрійської районної державної адміністрації з заявою та проектом додаткової угоди в якій просила продовжити їй строк дії даного договору, але 17.04.2015 року на її заяву надано відповідь у якій було вказано, що Олександрійська РДА не заперечує проти продовження дії договору, але згідно Закону України «Про аквакультуру» обєктами аквакультури розпоряджається Кіровоградська ОДА. Відразу після цього позивачка звернулася до Кіровоградської ОДА з тим же самим питанням, про продовження дії договору оренди, але відповіді на неї не отримала у передбачений законом строк. 27 січня 2016 року позивачка повторно звернулась до відповідача із листом про укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії Договору оренди від 05.03.2008 року, але листом Кіровоградської ОДА від 26.02.2016 року їй було відмовлено у поновленню дії договору у звязку з відсутністю позитивного висновку головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та рекомендовано звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає. Представник Кіровоградської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, подав письмове заперечення проти позову. Представник Департаменту екологічних та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник Олександрійської районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог позову не заперечив. Представник Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в судове засідання не зявилася, письмовою заявою просив розглянути справу без її участі, проти задоволення вимог позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 березня 2008 року між Олександрійською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Олександрійському відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» 25 червня 2008 року за № 040838000026. Згідно з умовами договору оренди землі Олександрійською райдержадміністрацією Кіровоградської області передано, а позивачем прийнято в строкове платне користування земельну ділянку для рибогосподарських потреб загальною площею 12,89 га, яка знаходиться на території Новопразькоїселищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Зазначений договір оренди землі укладено на 7 років. Пунктом 7 договору оренди, передбачено, що після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. В березні 2015 року позивачка звернулася до Олександрійської районної державної адміністрації з заявою та проектом додаткової угоди в якій просила продовжити їй строк дії даного договору, але 17.04.2015 року на її заяву надано відповідь у якій було вказано, що Олександрійська РДА не заперечує проти продовження дії договору, але згідно ЗУ «Про аквакультуру» обєктами аквакультури розпоряджається Кіровоградська ОДА. Відразу після цього позивачка звернулася до Кіровоградської ОДА з тим же самим питанням, про продовження дії договору оренди, але відповіді на неї не отримала у передбачений законом строк. 27 січня 2016 року позивачка повторно звернулась до відповідача із листом про укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії Договору оренди від 05.03.2008 р., зареєстрованого 25.06.2008 року за № 040838000026. До листа було додано проект додаткової угоди, копію відповіді Олександрійської РДА, копію квитанції № 212 від 19.10.2015 року про сплату орендної плати та копію довідки про відсутність заборгованості по орендній платі. 26.02.2016 року на адресу позивачки надійшов лист від Кіровоградської ОДА «Про розгляд звернення щодо поновлення терміну дії договору оренди» № 01-33/172/3, в якому повідомлялось, що її звернення розглядалося Кіровоградським обласним управлінням водних ресурсів та головним управлінням Держгеокадастру в області і у звязку з відсутністю позитивного висновку головного управління Держгеокадастру в області, Кіровоградська ОДА не знайшла правових підстав для поновлення дії договору та було рекомендовано позивачці звернутися до суду. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України. Відповідно до Закону України "Про оренду землі"\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону). Згідно ст. 93 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Частиною 4\~ст.124 ЗК України\~передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відаовідно до ч.1 ст.6\~Закону України «Про оренду землі»\~встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Згідно з частиною 4\~статті 59 Земельного кодексу України\~(в редакції чинній на день виникнення відносин з оренди земельної ділянки водного фонду) громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування iз земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення i берегових смуг водних шляхiв, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сiнокосiння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреацiйних, спортивних i туристичних цiлей, проведення науково-дослiднихробiт тощо. На час виникнення орендних відносин передача в оренду земельних ділянок водного фонду здійснювалася за договором оренди землі відповідно до статей\~122,\~124,\~125,\~126 Земельного кодексу України,\~Закону України «Про оренду землі»\~та із врахуванням вимог\~статті 51 Водного кодексу України. Закон України «Про оренду землі»\~є спеціальним законом переважно перед іншими законодавчими актами, що регулюють земельні правовідносини в Україні, а отже цей Закон підлягає пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин, що склались між сторонами. Положеннями\~ст.33 Закону України "Про оренду землі"\~передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев'ята). Таким чином\~ст. 33 Закону України "Про оренду землі"\~фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах першій-пятій\~ст. 33 цього Закону\~передбачено переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк, реалізація якого можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків Частиною шостою\~ст. 33 Закону України "Про оренду землі"\~передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїх постановах від 25.02.2015 у справах № 6-10цс15, № 6-219цс14. Матеріалами справи підтверджено, що позивач в межах встановлених пунктом 8 договорів та частиною другою\~ст. 33 Закону України "Про оренду землі"\~строків звертався до відповідача із листами, у яких повідомляв про свій намір укласти договір на новий строк та додавав проект відповідної додаткової угоди. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка продовжила користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди землі. Докази повернення земельної ділянки позивачем власнику після закінчення строку договорів оренди земельної ділянки відсутні. Також, відповідачем не було надано інформації щодо використання спірної земельної ділянки іншими особами. Виходячи з положень частини шостої\~ст. 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених наведеною нормою, необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постановах від 25.02.2015 року у справах № 6-10цс15, № 6-219цс14, що зазначались вище. За таких обставин, в силу положень частини шостої\~ст. 33 Закону України "Про оренду землі"\~суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в частині визнання договору оренди землі від 05 березня 2008 року поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. На підставі викладеного та

Outcome: approved