Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Кредитна спілка «Ніка Плюс» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 1 березня 2013 р. [PERSON], згідно кредитного договору №38/13.25 від 01.03.2013р. отримав кредит у кредитній спілці "Ніка Плюс" у сумі 15000 грн. під 45% річних за користування ним. Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договори поруки між КС «Ніка Плюс» та [PERSON] від 01.03.2013р. та договір поруки між КС "Ніка Плюс» та [PERSON] від 01.03.2013 р., згідно яких [PERSON] та [PERSON] поручились за повернення кредиту, отриманого [PERSON] в сумі 15000 гривень та відсотків за користування ним. П. 3.2. кредитного договору встановлено, що датою проплати за користування кредитом є 3 число кожного місяця на протязі дії договору. Позичальник за час користування кредитом здійснив такі проплати: - 28.03.2013р. сплатив 1750,00 грн. - 21.05.2013р. сплатив 2000,00 грн. - 10.06.2013р. сплатив 1730,00 грн. - 31.07.2013р. сплатив 2000,00 грн. - 18.09.2013р. сплатив 2000,00 грн. - 25.10.2013р. сплатив 1000,00 грн. - 30.12.2013р. сплатив 1000,00 грн. - 07.02.2014р. сплатив 2000,00 грн. В період з 30.02.14 р. по 01.04.2014 р. [PERSON] не проплатив жодного разу. Станом на 01.04.2014р. заборгованість [PERSON] по кредитному договору складає 8186,83 грн., з яких 7103,75 грн. - по основній сумі та 1083,08 грн. по відсотках за користування кредитом. Позивач просить розірвати кредитний договір №38/13.25 від 01.03.2013 р., укладений між КС „Ніка Плюс", [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 8186,83 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші або речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 1 березня 2013 р. між кредитною спілкою «Ніка Плюс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №38/13.25 від 01.03.2013 р., відповідно до 1.1. якого останній отримав кредит у кредитній спілці "Ніка Плюс" у сумі 15000 грн. під 45% річних за користування ним. Позичальник зобов'язався повернути кредит до 28.02.2014 р. Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договори поруки між КС «Ніка Плюс» та [PERSON] від 01.03.2013р. та договір поруки між КС "Ніка Плюс» та [PERSON] від 01.03.2013 р., згідно яких [PERSON] та [PERSON] поручились за повернення кредиту, отриманого [PERSON] в сумі 15000 гривень та відсотків за користування ним. П. 3.2. кредитного договору встановлено строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів. Відповідно до п. 3.4. кредитного договору при порушенні позичальником строків та розмірів погашення кредиту та виплати процентів, передбачених п. 3.2. плата за користування кредитом становить на 60 % річних більше від основної відсоткової ставки, зазначеної в п.1 .1 даного договору за весь період користування кредитом. Позичальник за час користування кредитом здійснив такі проплати: - 28.03.2013р. сплатив 1750,00 грн. - 21.05.2013р. сплатив 2000,00 грн. - 10.06.2013р. сплатив 1730,00 грн. - 31.07.2013р. сплатив 2000,00 грн. - 18.09.2013р. сплатив 2000,00 грн. - 25.10.2013р. сплатив 1000,00 грн. - 30.12.2013р. сплатив 1000,00 грн. - 07.02.2014р. сплатив 2000,00 грн. В період з 30.02.14 р. по 01.04.2014 р. [PERSON] не проплатив жодного разу. Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договори поруки між КС «Ніка Плюс» та [PERSON] від 01.03.2013р. та договір поруки між КС "Ніка Плюс» та [PERSON] від 01.03.2013 р., згідно яких [PERSON] та [PERSON] поручились за повернення кредиту, отриманого [PERSON] в сумі 15000 гривень та відсотків за користування ним. Станом на 01.04.2014 р. заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 8186,83 грн., з яких 7103,75 грн. - по основній сумі та 1083,08 грн. по відсотках за користування кредитом. Суд приходить до висновку, що слід розірвати кредитний договір №38/13.25 від 01.03.2013 року, укладений між кредитною спілкою «Ніка Плюс» та [PERSON] та стягнути на користь кредитної спілки солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №38/13.25 від 01.03.2013 року у розмірі 8186,83 грн.

Outcome: approved