Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури, виконуючи свої представницькі повноваження, звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] 3611 гривень матеріальної шкоди заподіяної водним живим ресурсам, яку необхідно сплатити на користь Менської міської ради Чернігівської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 серпня 2019 року [PERSON] разом з [PERSON] на забоці р. Десна поблизу с. Ушня Менського району здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевою та виловили наступні види риби: карась сріблястий в кількості дванадцять штук, плітку 3 штуки, окунь чотири штуки, одного карася золотого, синець - дві штуки, лин - шість штук та одинадцять лящів, чим було завдано збитків на суму 3611 гривень. Відповідачів притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 гривень, штрафи ними сплачено у добровільному порядку, але завдані збитки не відшкодовано. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 3611 гривень матеріальної шкоди заподіяної водним живим ресурсам та сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 2102 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином тому суд розглянув справу у його відсутність. Представники Управління Державного агентства рибного господарства в Чернігівській області та Менської міської ради Менського району Чернігівської області у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без участі їх представника та підтримали позовні вимоги. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанов Менського районного суду Чернігівської області від 17.09.2019 року та 09.10.2019 року, відповідно [PERSON] та [PERSON] , визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. Вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення відповідачами було визнано та добровільно сплачено суми призначених штрафів, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 13-16, 23-24). Постановами було встановлено, що 22 серпня 2019 року [PERSON] разом з [PERSON] на забоці р. Десна поблизу с. Ушня Менського району порушили правила рибальства, а саме здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевію, виловивши цінні породи риби, чим заподіяли збитки на суму 3611 гривень. Таким чином, вина відповідачів є доведеною і відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК\~України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Пунктом 6.2. Правил рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Згідно розрахунку розміру збитків на а.с. 22 [PERSON] та [PERSON] нанесено збитків рибному господарству України на суму 3611 гривень. Відповідно до ст.\~68\~Закону\~України\~ "Про\~охорону\~навколишнього\~природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно ст.\~69\~Закону\~України\~"Про\~охорону\~навколишнього\~природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно ст.\~20\~Закону\~України\~"Про\~рибне\~господарство,\~промислове\~рибальство\~та охорону\~водних\~біоресурсів" - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади (в даному випадку Менської міської ради Менського району Чернігівської області). Згідно ст.\~22\~ЦК\~України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи, що вина відповідачів в скоєні адміністративного правопорушення доведена та не підлягає доказуванню, а встановлені в судовому засіданні факти, вказують на те, що шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована за місцем завдання шкоди, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідачів. З огляду на вказане враховуючи, що позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 2102 гривні (платіжне доручення на а.с. 29) з [PERSON] та [PERSON] з кожного слід стягнути по 1051 гривні судового збору (2102 гривні : 2).

Outcome: approved