Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрована в кв. [ADDRESS]. 02.07.2009 [PERSON] уклала договір № 4-3153 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до п. 9 зазначеного договору остання взяла на себе зобов'язання щомісячно не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим сплачувати вартість спожитої теплової енергії, але систематично порушує зазначений в договорі строк оплати послуг. Станом на 01.03.2017 заборгованість відповідача перед КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" за спожиту теплову енергію складає 9731,41 грн. Ст.ст. 67,68 ЖК України та пунктами 14,17,35 Правил користування приміщенням житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісячно не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.03.2015 борг відповідачів внаслідок інфляції зріс на 641,64 грн., 3 % річних складають 140,12 грн. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг, який виник станом на 01.03.2017 в сумі 10513,17 грн., в тому числі 140,12 грн. - 3 % річних та 641,64 грн. - інфляційних збитків. Представник позивача КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради за довіреністю Зима Д.О. в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи 01.12.2017 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Суд ухвалив: відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2017 КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі ст. 100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. 02.07.2009 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 4-3153 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до п. 9 зазначеного договору остання взяла на себе зобов'язання щомісячно не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим сплачувати вартість спожитої теплової енергії. Всупереч умовам договору відповідач систематично порушує зазначений в договорі строк оплати послуг. Відповідно до даних обороту нарахувань та оплат за відповідачем рахується заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла станом на 01.03.2017 в сумі 9731,41 грн. Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги. Згідно ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюються державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом п'ятим ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 01.03.2017 борг внаслідок інфляції зріс на 641,64 грн., 3 % річних складають 140,12 грн. На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг за спожиту теплову енергію належним чином не виконав та має заборгованість в сумі 10513,17 грн., в тому числі 140,12 грн. - 3 % річних та 641,64 грн. - інфляційних збитків, тому вищевказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved