Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до ТОВ "ФК "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В., приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та він не випливає з безспірної вимоги. Ухвалою суду від 25.08.2020 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 3747, вчиненого 14.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим на наслідками вирішення позову. Ухвалою суду від 25.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження. У судове засідання позивач та її представник - адвокат Мишковська Т.М. не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача - ТОВ "ФК "Вердикт Капітал" - у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, письмовий відзив на позов не подав, заяву про відкладення розгляду справи не подав. Третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Відповідно до частини першої\~статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів статей\~223,\~280 ЦПК України\~суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 14.08.2019\~року приватним\~нотаріусом Броварського\~районного \~нотаріального округу\~Київської області\~Колейчиком Володимиром\~Вікторовичем вчинено\~виконавчий напис\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~3747,\~яким звернено\~стягнення з\~ [PERSON] \~на підставі\~кредитного договору\~№ 630060018\~від 02.12.2013\~року укладеного\~з АТ\~«АЛЬФА -\~БАНК»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~є ТОВ\~«Кредитні Ініціативи»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~на підставі\~Договору Факторингу\~№ 16-01/19/1\~від 16.01.2019\~року є\~ТОВ «ФК\~«Веста»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Вердикт\~Капітал»,\~заборгованості в\~загальній сумі\~73108,31\~грн.,\~з яких:\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту 44794,34\~грн.,\~прострочена заборгованість\~за комісією\~ 0,00\~грн.,\~прострочена заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом\~ 0,00\~грн.,\~строкова заборгованість\~за сумою\~кредиту \~0,00\~грн.,\~строкова заборгованість\~по несплачених\~відсотках за\~користування кредитом\~ 9772,96\~грн.,\~строкова заборгованість\~за штрафами\~і пенями\~ 18541,01\~грн.,строк за який провадиться стягнення 175 днів, а саме: з 16.01.2019 року по 10.07.2019 року. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що\~з\~дня виникнення права\~вимоги\~минуло\~не\~більше\~трьох\~років,\~а\~у відносинах між підприємствами, установами та\~організаціями\~-\~небільше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі від 14.08.2019 р. за реєстр. № 3747 Нотаріус зазначає, що строк платежу за Кредитним договором № 630060018 від 02.12.2013 року настав, при цьому нотаріус не вказав конкретну дату настання строку платежу. Період, за який Нотаріус провів стягнення - з 16.01.2019 р. по 10.07.2019 р.\~Вказаний період\~ є\~ нічим\~не \~обґрунтованим \~та \~безпідставним,\~ так\~ як\~відповідно до умов кредитування з використанням картки «Максимум», які застосовані у кредитному договорі № 630060018 від 02.12.2013 року, на підставі якого звернуто стягнення виконавчим написом, строк дії кредитної лінії становить 1 рік, тобто строк повернення кредиту закінчується 02.12.2014 р., а отже і право вимоги у банку виникло 02.12.2014 року. Таким чином, виконавчим написом стягнуто заборгованість яка виникла після закінчення строку кредитування та за період більше ніж п`ять років. Разом з тим, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості. Із копії виконавчого напису, вбачається, що\~нотаріусом здійснено виконавчий напис на підставі\~наданого не повного розрахунку боргу, який\~в свою чергу не може вважатись документом,\~що підтверджує безспірність вимог банку до боржника, тому з цього випливає, що при вчиненні нотаріальних дій нотаріус не переконався в безспірності\~існуючої заборгованості. Зокрема, при вчиненні виконавчого напису Нотаріус повинен впевнитися у безспірності заборгованості, але надати належну оцінку розрахункам може особа, яка володіє спеціальними бухгалтерськими знаннями. У Нотаріуса відсутні спеціальні бухгалтерські знання, тому це доводить, що він не міг перевірити безспірність заборгованості Позивача перед Відповідачем. Викладене підтверджується тим, що Банк і після завершення терміну кредитування продовжував нараховувати проценти і штрафні санкції, адже написом стягнуто, крім іншого строкову заборгованість за штрафами і пенями у розмірі 18541,01 грн. за період з 16.01.2019 року по 10.07.2019 року, тоді як у відповідності до кредитного договору борг підлягав поверненню до 02.12.2014 р. При цьому ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у даному випадку кредитор, після завершення строку кредитування, мав право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у виді стягнення процентів та пені, однак таких вимог банк не заявляв, у зв`язку із чим стягнення штрафів та пені, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору, а саме після 07.09.2010 р., є незаконним. 15 серпня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи\~№ 761/13715/13-ц, провадження № 61-11145св18 (ЄДРСРУ № 75970017) в черговий раз підтвердив позицію викладену у пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі\~№ 444/9519/12-ц\~по якій зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника\~це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками\~наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого і не позбавляє права боржника звертатися до суду за захистом свого порушеного права шляхом визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Крім того, у виконавчому написі зазначена прострочена заборгованість за сумою кредиту 44794,34 грн. та прострочена заборгованість по процентах становить 9772,96 грн. Простим арифметичним обрахунком можна встановити, що на суму боргу у розмірі 44794,34 * 36% = 16125,96 грн. сума нарахованих процентів за 1 рік., становить 1343,83 грн. чи 44,18 грн. в день. -9772,96 /44,18 = 221 день. \~ \~ \~ \~Таким чином, 9772,96 грн. борг за процентами можливий за період 221 день. \~ \~ \~ \~Викладеним доводиться, що зазначена сума процентів, тобто 9772,96 грн. при процентній ставці 36% річних, зазначеній в договорі, може бути нарахована за період 221 день, однак у виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період 176 днів з 16.01.2019 року по 10.07.2019 року. \~ \~ \~ \~Із вказаного слідує, що нотаріус не перевірив безспірності боргу і відповідності вимог кредитора як умовам договору так і вимогам закону. \~ \~ \~ \~За загальним правилом ст.ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1\~ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні\~це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (ч. 1\~ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі\~Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису\~це нотаріальна дія (п. 19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі\~Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків: Вчинення нотаріусом виконавчого напису\~це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису\~надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.\~15,\~16,\~18 ЦК України, ст.ст.\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Вказаним вимогам,\~оскаржуваний виконавчий\~напис не\~відповідає,\~оскільки \~з виконавчого\~напису взагалі\~не вбачається\~коли виникла\~заборгованість,\~незрозумілим є\~період за\~який стягується\~заборгованість,\~а також термін\~вимоги у\~кредитора виник\~за 5\~років до\~звернення за\~вчиненим виконавчим\~написом. З огляду на викладене, кредитна заборгованість, у зв`язку з наявністю якої було вчинено оспорюваний виконавчий напис, не є безспірною, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати підлягають до стягнення із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України, в повному обсязі.

Outcome: approved