Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Кропивнянської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту належності її бабі [PERSON], яка померла 12 серпня 1997 року в с. Кропивна Хмільницького району Вінницької області, заповіту від 04 березня 1993 року, який був посвідчений секретарем Кропивнянської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 5. Також просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,52 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що перебував у колективній власності КСП "Промінь" с. Кропивна Хмільницького району Вінницької області, яке належало [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона прийняла спадщину після смерті бабусі, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, що підтверджується довідками Кропивнянської сільської ради Хмільницького району №887 від 19 грудня 2016 року та від 06.11.1998 року. Крім позивача спадкоємцем за заповітом є її внук [PERSON], який спадщини не приймав та на неї не претендує, що підтверджується його письмовою заявою. 04 березня 1993 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем Кропивнянської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 5 та яким вона на випадок своєї смерті зробила розпорядження, щоб все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право на день смерті заповіла позивачу [PERSON] та третій особі [PERSON] в рівних частинах. Однак, при написанні тексту заповіту секретарем Кропивнянської сільської ради було допущено описку і прізвище бабусі зазначено "Профатило" замість вірного "Прохватило". Через вказані обставини та втрату сертифікату позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Факт, що заповіт належить спадкодавцю [PERSON] підтверджується її підписом у заповіті, де вона власноруч написала своє прізвище "Прохватило" та іншими доукументами.; Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяву про розгляд та вирішення справи у їх відсутність, позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідач у справі Кропивнянська сільська рада Хмільницького району про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. Позовні вимоги визнає. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд та вирішення справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 12.08.1997 року в селі Кропивна Хмільницького району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-АМ №009944 виданим виконкомом Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 14 серпня 1997 року, актовий запис №18 (а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,52 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що перебувала у колективній власності КСП "Промінь" с. Кропивна Хмільницького району Вінницької області та яка належала [PERSON] відповідно до сертифікату на право на земельну часку (пай) серії ВН № 0404568, виданого 06.08.1997 рокуна підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації № 116 від 23.05.1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 168, що підтверджується витягом із Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються КСП "Промінь", листами Управління держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області №33-28-99.2-2284/2-16 від 23.12.2016 року, №33-28-99.2-2284/2-16 від 23.12.2016 року,(а.с. 8,9,10,11,12 ). 04.03.1993 року [PERSON] склала заповіт посвідчений секретарем Кропивнянської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 5, яким вона на випадок своєї смерті зробила розпорядження, щоб все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те на що вона за законом матиме право на день смерті заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с. 7,13,14). Довідкою Кропивнянської сільської ради Хмільницького району № 887 від 19 грудня 2016 року доведено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини та несла всі витрати по його утриманню (а.с. 12). [PERSON] подав до суду нотаріально посвідчену заяву в якій вказав, що спадщину після смерті баби [PERSON] не приймав, на спадщинут не претендує, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с.17). Як вбачається з листа в.о. державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори № 5/01-16 від 11.01.2017 року після смерті 12 серпня 1997 року [PERSON], у Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі спадкова справа не заводилась. Як вбачається з тексту заповіту у ньому прізвище спадкодавця зазначено [PERSON]. Факт того, що заповіт від імені [PERSON], посвідчений 04.03.1993 року секретарем виконкому Кропивнянської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 5 на ім'я [PERSON] та [PERSON], належав [PERSON], яка померла 12.08.1997 року в с. Кропивна Хмільницького району Вінницької області, підтверджується: підписом спадкодавця у заповіті, де вона власноруч написала своє прізвище "Прохватило"; нотаріально посвідченою заявою [PERSON] про відмову від прийняття спадщини "після смерті 12.08.1997 року баби [PERSON]; копією свідоцтва про народження батька позивача та третьої особи - [PERSON], де матірю вказана [PERSON]; довідкою Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 823 від 07.11.2016 року. - У відповідності до ч.1 п.6 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, місце і час цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з положеннями ст. 549 ЦК УРСР від 1963 року, які були чинні на час відкриття спадщини, визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Суд, враховуючи те, що позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач у справі позов визнає, третя особа проти позову не заперечує, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За статтею 525 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Статтею 548 ЦК УРСР встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після [PERSON] у нотаріуса, хоча прийняла її, а тому обґрунтовано звернулася\~\~до суду. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved