Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

У квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилався на те, що 04 вересня 2013 року відповідач та товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" уклали договір № 50010460, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 116200,66 грн, що еквівалентом 14263,00 дол. США, додатковий кредит: 38072,95 грн, що еквівалентно 4673,25 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 09,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 15 вересня 2018 року, для купівлі автомобіля марки "VOLKSWAGEN POLO". Усі платежі зв кредитним договором мають бути сплачені у гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквиваленту суми кредиту в доларах США. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 28.03.2017 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 498383,74 грн. (чотириста дев'яносто вісім тисяч триста вісімдесят три гривні 74 копійки ), в тому числі: 152657,86 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, з яких: 104461,04 - прострочена заборгованість по сплаті чергових платежів, 6286,28 грн - сума трьох річних, 39910,54 грн. - сума інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, 33859,39 грн. -заборгованість за додатковим кредитом, з яких: 33859,39 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за додатковим кредитом, 695,31 грн. - сума трьох річних, 2659, 16 грн. - сума інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за додатковим кредитом, 292312,03 грн. - заборгованість з дострокового повернення кредиту в сумі, з яких: 248611,55 грн. - сума заборгованості за кредитом, 35141,24 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8559,23 грн. - сума трьох річних, 12000,00 грн. - втрати задля відновлення порушеного права за договором про надання юридичних послуг з ТОВ "КПД Консалтинг", 4200,00 грн. - втрати задля відновлення порушеного права за договором про надання юридичних послуг з ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі". Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з кредитного договору, оскільки 04 вересня 2013 року останній з Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" уклали кредитний договір № 50010460, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 116200,66 грн, що еквівалентно 14263,00 дол. США, додатковий кредит: 38072,95 грн, що еквівалентно 4673,25 дол. США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 09,90 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки, з кінцевим строком повернення до 15.09.2018. (а.с. 11-15). Крім того, між сторонами укладено договір застави транспортного засобу №50010460 від 11.09.2013, за умовами якого [PERSON] передав ТОВ «Порше Мобіліті» у заставу транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO 2013 року випуску, задля забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50010460 від 04.09.2013. (а.с. 24-31) За приписами\~ст. 2 ЦПК\~України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ст. 60 ЦПК України \~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно із п. 8.5 Загальних умов кредитування, що є додатком до кредитного договору №50010460 від 04.09.2013 збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням Кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною Стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції. (а.с. 21) Згідно із договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012, укладеним між ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» та ТОВ «Порше Мобіліті», замовник доручає, а Агенство приймає на себе зобовязання надати Замовнику юридично-консультаційні послуги відповідно до умов Договору, а Замовник прийняти та оплатити їх. (а.с. 46-53) Відповідно до п. 2.2 акту наданих послуг № 21 від 25.01.2017 за договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 загальна вартість юридично-консультаційних послуг по клієнту [PERSON] складає 4200,00 грн. (а.с. 54,55), за яким позивачем сплачено 8400,00 грн за платіжним дорученням №248 від 27.01.2017 (а.с.56) Згідно із п.1.1 договору про надання юридичних послуг від 26.05.2015, укладеним між ТОВ «КПД Консалтинг» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» сторони укладають наступний договір про надання юридичних послуг Виконавцем стосовно питань, повязаних із поточною господарською діяльністю Замовника. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних Послуг погоджуються Сторонами в кожному випадку письмово шляхом підписання додаткових угод (заявок), які становлять невідємну частину цього Договору. (а.с. 57-60) Відповідно до заявки на надання юридичних послуг №269 від 29.03.2017 до Договору про надання юридичних послуг від 26.05.2015, укладений між ТОВ «КПД Косалтинг» та ТОВ «Порше Мобіліті» сторони погодили, що виконавець зобовязується забезпечити належне представництво інтересів замовника у відповідних судах, результатом яких стануть проекти позовних заяв та розрахунків заборгованості, а замовник зобовязується сплатити за роботу 12000,00 грн..( п. 1а, п. 3, 4.1 заявки). (а.с. 61-63) Згідно із актом про надані послуги до заявки №269 від 29.03.2017 до договору про надання юридичних послуг та випискою по рахунку. (а.с. 64-67) позивачем сплачено ТОВ КПД «Консалтинг» суму 12000,00 грн. З огляду на наведене, судом встановлено, що позивачем задля відновлення своїх прав, понесені витрати, які необхідні були для відновлення свого порушеного права: складення позовної заяви, інших процесуальних документів, отримання іншої правової допомоги, тому ці витрати (збитки) необхідно стягнути з відповідача, які складають 16200,00 грн, в т.ч. 12000,00 грн за договором про надання юридичних послуг від 26.05.2015 та 4200,00 грн - договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012. Згідно із наданого розрахунку (а.с. 6,9-10), який підтверджено матеріалами справи, вбачається, відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 28.03.2017 останній має заборгованість перед позивачем у сумі 152657,86 грн - прострочена заборгованість за кредитом, з яких: 104461,04 - прострочена заборгованість по сплаті чергових платежів, 6286,28 грн - сума трьох річних, 39910,54 грн - сума інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів; 37213,86 грн -заборгованість за додатковим кредитом, з яких: 33859,39 грн - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за додатковим кредитом, 695,31 грн - сума трьох річних, 2659, 16 грн - сума інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за додатковим кредитом, 292312,03 грн - заборгованість з дострокового повернення кредиту в сумі, з яких: 248611,55 грн - сума заборгованості за кредитом, 35141,24 грн - сума заборгованості за відсотками, 8559,23 грн - сума трьох річних, а всього 482183,75 грн (чотириста вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят три гривні 75 копійок). Отже, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти, а також інші складові боргу у сумі 498383,74 грн. (чотириста дев'яносто вісім тисяч триста вісімдесят три гривні 74 копійки).

Outcome: approved