Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №484/3231ES5DIG від 03 квітня 2012 року в сумі 4754 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, де міститься підпис останньої. Про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві представник позивача. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №484/3231ES5DIG, згідно з яким банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 4221 грн. 31 коп. строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення до 03 квітня 2014 року, на придбання товару визначеного в пункті 5.5 договору. Фіксована процентна ставка за користування кредитом становить 0,0001% річних, комісія за надання кредиту складає 278 грн.56 коп., коміся за обслуговування кредиту 106 грн. Відповідач за умовами договору зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені договором відповідно до графіку платежів встановленого додатком №1 до договору. Згідно з п.6.3 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит в порядку, розмірі та у строки передбачені кредитним договором. Відповідач у порушення умов договору зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, зокрема не додержувалася графіку платежів. Після чого, первинним кредитором було відсутплено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, 26 вересня 2012 року ТОВ ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №484/3231ES5DIG від 03 квітня 2012 року на підставі договору факторингу №20120926-Г, від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк". 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БізнесФінанс" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого ТзОВ "ФК "БізнесФінанс" відступило, а ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №484/3231ES5DIG від 03 квітня 2012 року. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що укладений з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з наданим ТОВ "Кредекс фінанс" розрахунком, станом на 06 липня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором №484/3231ES5DIG від 03 квітня 2012 року склала 4754 грн. 60 коп. З яких: 4045 грн. 30 коп. заборгованість за тілом кредиту; 414 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 295 грн.30 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01 травня 2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25 вересня 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, дане зобовязання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязання. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписом ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст.514 та ч.1 ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом і заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач [PERSON], зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 4754 грн. 60 коп., яка доведена в судовому засіданні та підлягає стягненню з неї в повному обсязі на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у звязку із пред'явленням даного позову. На підставі викладеного ст.ст.512,514,516,526,527,530,610,1049,1050,1054, 1077 ЦК України,

Outcome: approved