Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

22 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.\~ Свої вимоги обґрунтовує тим, що працював гірником підземним 3-го розряду на ДП "Шахта №1 Нововолинська". 30 вересня 2015 року був звільнений з вищевказаного підприємства згідно ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні з роботи йому належало до виплати розрахункові, оскільки відповідач своєчасно не виплатив розрахункові, тому повинен виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку. Станом на день пред'явлення позову середній заробіток за час затримки розрахунку становить12117,84 грн., із розрахунку: 216,39 грн. (середньоденний заробіток) х 56 (к-сть днів затримки розрахунку). Тому просить стягнути 17992,69 грн. заборгованості по заробітній платі разом із вихідною допомогою та 12117,84 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2015 року по 18 листопада 2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує частково в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 12117,84 грн. за період з 01 жовтня 2015 року по 18 грудня 2015 року. Представник відповідача Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у їхній відсутності. В письмовій заяві зазначив, що станом на 01 січня 2016 року заборгованість підприємства перед позивачем відсутня, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати повністю. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним, позовні вимоги до Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" підлягають задоволенню частково виходячи із наступного. З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що він працював у ДП "Шахта №1 "Нововолинська" на посаді гірника підземного 3-го розряду, 30 вересня 2015 року звільнений з роботи згідно ч.3 ст.38 КЗпП України у звязку з невиконанням власником або уповноваженим органом законодавства про працю в зв'язку з невиплатою заробітної плати та з виплатою вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку, відповідно до ст.44 КЗпП України (а.с.4). Згідно до копії витягу з наказу ДП "Шахта №1 "Нововолинська" №1-к від 02.06.2015 року та копії витягу з наказу ДП "Шахта №1 "Нововолинська" №71-к від 30.09.2015 року вбачається, що [PERSON] прийнятий на ДП "Шахта №1 "Нововолинська" по переводу з ВП "Шахтоуправління" Нововолинське" ДП "Волиньвугілля" гірником підземним 3-го розряду та звільнений з 30 вересня 2015 року за ч.3 ст.38 КЗпП України (за власним бажанням у звязку з невиконанням законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору) з виплатою вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України (а.с.7,8). Із довідки ДП Шахта №1 "Нововолинська" від 07.12.2015 року №924 слідує, що середньоденна заробітна плата [PERSON] становила 216,39 грн. (а.с.5). Із довідки ДП "Шахта №1 "Нововолинська" №925/14 від 07.12.2015 року вбачається, що станом на 07 грудня 2015 року сума заборгованості по заробітній платі [PERSON] становить за жовтень 2015 року 17992,69 грн. - компенсації за невикористану відпустку, вихідна допомога при звільненні (а.с.6). Тобто в судовому засіданні встановлено, що фактично відповідачем ДП "Шахта №1 "Нововолинська" визнано суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 12117,84 грн. Як вбачається із матеріалів позову суму заборгованості по заробітній платі [PERSON] в розмірі 17992,69 грн. відповідачем погашено. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до розяснень, що містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку. Згідно п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року Про затвердження Порядку обчислення середньоденної заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці, проводяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Таким чином, через не проведення відповідачем розрахунку з [PERSON] у день звільнення належить виплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме виходячи із розрахунку: 216,39 (середньоденна заробітна плата) x 56 (кількість робочих дні затримки розрахунку) = 12117,84 грн. за період з 01 жовтня 2015 року по 18 грудня 2015 року. Враховуючи наведені обставини до стягнення з ДП "Шахта №1 "Нововолинська" в користь [PERSON] підлягає 12117,84 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з ДП "Шахта №1 "Нововолинська" в дохід держави 487,20 грн. судового збору. Суд вважає, що в решті позовних вимог слід відмовити, оскільки заробітна плата позивачу відповідачем погашена.

Outcome: partial