Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ "Державний ощадбанк України" в особі філії ДОУ АТ „Ощадбанк" або Банк) 02.05.2019р звернувся до суду з дійсним позовом, мотивуючи позов тим, що 08.05.2014р між Банком та [PERSON] , відповідачем у справі, був укладений Договір №1903032 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 5200грн з відсотковою ставкою 24% річних на строк дії картки. Вказує, що Банк виконав усі зобов`язання за Кредитним договором належним чином. Однак, відповідач умови Кредитного договору не виконував та не погасив заборгованість по сплаті тіла кредиту та процентів, у зв`язку з чим, станом на 19.02.2019р за останньою виникла заборгованість в загальній сумі 14054,34грн, яка складається з: 5156,98грн - тіло кредиту; 5517,07грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 2736,93грн - інфляційне збільшення заборгованості; 632,86грн - три проценти річних від суми заборгованості, 10,50грн - заборгованість за РКО. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Договір №1903032 від 08.05.2014р у загальній сумі 14054,34грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору, сплаченого при зверненні до суду в сумі 1921грн. Представник ПАТ "Державний ощадбанк України" в особі філії - ДОУ АТ „Ощадбанк" - Черняковський О.М. підтримав вимоги позову в повному обсязі, наполягав на його задоволенні, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та з урахуванням міркування представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З копії Договір №1903032 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, укладеного 08.05.2014р між ПАТ "Державний ощадбанк України" в особі філії - ДОУ АТ „Ощадбанк" та [PERSON] , видно, що відповідно до умов цього Договору відповідачу наданий кредит в сумі 5200грн з відсотковою ставкою 24% річних на строк дії картки. Згідно Додаткового договору №1 до Договору №1903032 від 08.05.2014р, ПАТ "Державний ощадбанк України" в особі філії - ДОУ АТ „Ощадбанк" відкрив [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] на суму 5200грн. З розрахунку заборгованості за вищезазначеним Кредитним договором, судом убачається, що за відповідачкою виникла заборгованість в загальній сумі 14054,34грн, яка складається з: 5156,98грн - тіло кредиту; 5517,07грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 2736,93грн - інфляційне збільшення заборгованості; 632,86грн - три проценти річних від суми заборгованості, 10,50грн - заборгованість за РКО. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до п.4.4 Договору (у редакції Додаткового договору №1) відповідач зобов`язаний був щомісячно отримувати виписку по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цієї виписки по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня. наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором Відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання; погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк, звільнення з організації, розірвання договору, відмови від пропозиції банку, що пов`язана зі зміною процентної ставки за користування кредитом. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем згідно до Договору №1903032 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, але відповідач у подальшому не виконував умови зазначеного Договору, порушивши передбачені терміни погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 19.02.2019р виникла заборгованість, з яких: 5156,98грн - тіло кредиту; 5517,07грн - заборгованість за нарахованими відсотками. У відповідності із ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 19.02.2019р інфляційне збільшення заборгованості, яка числиться за відповідачем становить в загальному розмірі 2736,93грн; три проценти річних від суми заборгованості - 632,86грн, заборгованість за РКО - 10,50грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Договором №1903032 від 08.05.2014р про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки в загальній сумі 14054,34грн. Також у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судового збору в сумі 1921грн.

Outcome: approved