Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

06 листопада 2014 року до Білопільського районного суду Сумської області з Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю надійшла вказана вище позовна заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 листопада 2012 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, яка мотивується тим, що на підставі вказаного договору відповідач отримав 15837,43 грн. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних та строком повернення кредиту та сплати відсотків до 23 листопада 2015 року. [PERSON] свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25 липня 2014 року у нього виникла заборгованість за кредитом в сумі 34865,88 грн. В добровільному порядку відповідач не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, відсотків та пені. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і одночасно просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 348,66 грн., сплачений ним при зверненні з даним позовом до суду. Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Коваль Т.В. в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 листопада 2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений договір № 042-Z/023635 на відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, згідно якого на підставі заяви [PERSON] банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видав платіжну картку миттєвого випуску "Visa Elektron Instant Issue" [NUMBER] (а.с. 6-14). Крім того, 22 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений договір № 032-035022/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (а.с.15-19). Згідно п.2.1 договору № 032-035022/12-00938-вкл-к банк відкриває на картковий рахунок позичальнику, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Картки "Visa Elektron Instant Issue" [NUMBER], на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром овердрафту в сумі 15837,43 зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 23 листопада 2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором. Згідно п. 2.1.1 протягом періоду кредитування, починаючи з 22 листопада 2012 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто 23 листопада 2015 року, кредитний ліміт, зазначений у п. 2.1 даного договору, щомісяця, в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 439,93 грн., при цьому перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем, у якому був встановлений кредитний ліміт. Згідно п.3.2 договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 23 листопада 2015 року. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п.3.2. 4.3, 4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п.6.1 кредитного договору). За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банку про факти, вказані в п. 5.3 кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я по батькові тощо), позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. Банк виконав свої зобов'язання, видавши [PERSON] платіжну картку "Visa Elektron Instant Issue" [NUMBER] та встановивши кредитний ліміт в сумі 15837,43 коп. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, не виконує взяті на себе зобов'язанні по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та пені. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 25 липня 2014 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредиту в сумі 34865,88 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7478,76 грн., прострочене тіло кредиту - 6462,09 грн., заборгованість по відсоткам - 14339,64 грн., пеня - 6585,39 грн. (а. с.20). Розмір заборгованості повністю підтверджується умовами договору, а також розрахунком позивача. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином суд вважає, що факт порушення [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків у строки, передбачені договором, знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 34865,88 грн. заборгованості по договору №032-035022/12-00938-вкл-к від 22 листопада 2012 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню з [PERSON] на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 348 грн. 46 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved