Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що [INFO] в с. Рогізка, Чечельницького району, Вінницької області померла [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: земельна частка (пай), площею 1,5900 умовних кадастрових гектарів, розташована на території Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, яка належала їй на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого райдержадміністрацією згідно розпорядження №241 від 29 липня 1997 року, і яку позивачка успадкувала після смерті [PERSON] , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Вирішивши належним чином оформити спадкове майно після смерті [PERSON] , звернулась до нотаріальної контори, однак їй відмовили в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджує належність майна спадкодавцю і рекомендували звернутись до суду. Сертифікат серії ВН №0430038 на земельну частку (пай) виданий на ім`я [PERSON] був втрачений про, що було поміщено оголошення в газету. Просить визнати за нею право власності на вищевказану земельну частку (пай), в порядку спадкування за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, подаши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідача сільський голова Рогізківської сільської радиЧечельницького району Вінницької області Олійник В.М. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах: Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 29 серпня 1997 року, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до заповіту від 27 листопада 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №60 [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке заповітне порядження : належний їй на праві особистої власності жилий будинок, що знаходиться в с. Рогізка по вул. Леніна і все її майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] . Відповідно до довідки виданої Рогізківською сільською радою Чечельницького району Вінницької області від 01.11.2018 року за № 263, гр. [PERSON] народилася в с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області [INFO] , де постійно проживала і померла [INFO] . Гр. [PERSON] . фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] , а саме володіла, розпоряджалась та користувалася спадковим майном. Як вбачається із довідки відділу у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Яремчук Г.Я. належить право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії [NUMBER] виданого райдержадміністрацією згідно розпорядження №241 від 29 липня 1997 року. Місце розташування земельної ділянки с. Рогізка, Рогізківська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, площею 1,5900 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З ксерокопії видання Чечельницької районної ради "Чечельницький вісник" вбачається, що в газеті "Чечельницький вісник" від 22 вересня 2016 року вміщено оголошення про втрату сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Як вбачається з листа завідувача Чечельницькою державною нотаріальною конторою Вінницької області Стецюка С.П. №432/01-16 від 28.07.2018 року в порядку надання консультації [PERSON] щодо порядку спадкування земельної частки (пай) право на яку належало [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої є [PERSON] , в оформленні спадкового майна відмовлено в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджують належність майна спадкодавцю. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також, що позивачка фактично прийняла спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON] , оригінал сертифікату на земельну частку (пай) втрачено і іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на вищевказане спадкове майно після померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачкою [PERSON] згідно квитанції № 0.0.1336709404.1 від 24.04.2019 року виданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПриватБанк" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Outcome: approved