Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму виплачених надміру бюджетних коштів. В обґрунтування позову зазначено, що у зв`язку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». 17.01.2018р. [PERSON] звернулася до управління із заявою та декларацією і їй була призначена допомога на дітей, як одинокій матері в сумі 1488, 23 грн. щомісяця з 01.07.2017р. по 30.06.2018р.. Допомога одинокій матері призначається на півроку і через 6 місяців заявник знову повинен підтвердити своє право на виплати. Згідно акта перевірки № 313 від 06.08.2018р., проведеної управлінням, встановлено, що [PERSON] працювала в аптеці ТОВ «Фрегат-Бест» та отримала заробітну плату в сумі 21971 грн. 99 коп. у 2017р.. Отже, відповідачка навмисно подала недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру внаслідок чого було надміру виплачено кошти. При поданні заяви 17.01.2018р. [PERSON] була попереджена під особистий підпис про те, що у разі подання недостовірних даних про доходи виплата допомоги буде припинена та про працевлаштування на роботу вона зобов`язується повідомити. [PERSON] не вказала в декларації інформацію про те, що вона працювала в аптеці ТОВ «Фрегат-Бест» та отримала заробітну плату в розмірі 21971 грн. 99 коп. у 2017р.. 28.08.2018р. заявниці було направлено повідомлення про припинення виплати соціальної допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством та самостійно погасити заборгованість в сумі 14160,90 грн.. [PERSON] 23.10.2018р. написала заяву про те, що повертати переплату не погоджується, так як нею направлено скаргу в управління Держпраці в Івано-Франківській області у зв`зку з порушенням зі сторони аптеки ТОВ «ФРЕГАТ-БЕСТ» при звільненні її з роботи. На даний час відповідачкою погашено 1200, 00 грн. заборгованості. Просить стягнути із [PERSON] 12960,90 грн. надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної допомоги та 1921,00 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, а також стягнути з відповідачки сплачений судовий збір. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву зазначила, що позовні вимоги не визнає, позовну заяву вважає безпідставною. При поданні до Управління соціального захисту населення заяви та декларації для оформлення їй соціальної допомоги, нею було внесено достовірні дані, як по отриманих доходах, так і по майновому стану. На підставі поданих документів їй була призначена допомога на дитину, як одинокій матері в сумі 1488 грн. 23 коп., щомісяця з 01.07.2017р. по 30.06.2018р.. Зазначила, що офіційно була працевлаштована у аптеку ТОВ «Фрегат-Бест», що знаходиться за адресою: вул. Участок Подина, 270, с. Поляниця, Івано-Франківської області тільки з квітня по червень 2017р.. Ті місяці, які вона офіційно працювала, за її дитиною доглядала мати. Проте, мати повинна була виїхати за кордон на роботу, і тому в середині червня 2017р. вона повідомила директора аптеки про те, що хоче звільнитись. Відпрацювала ще два тижні згідно чинного законодавства та у липні 2017р. була звільнена з роботи, щоб доглядати за дитиною. Тобто, з липня вказаного року вона на роботу не ходила та жодної виплати з попереднього місяця роботи не отримувала. Тому у декларації вказала, що не працевлаштована та не отримує жодних виплат. При зверненні до Управління соціального захисту населення за продовженням соціальних виплат на дитину, їй повідомили про те, що вона не була звільнена із аптеки ТОВ «Фрегат-Бест», тому виплачувати соціальні виплати їй не будуть. Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків в період з 01.04.2017р. по 31.12.2017р. вона отримувала заробітну плату. Факт того, що вона з липня 2017р. не працювала у зазначеній аптеці та не отримувала жодних доходів доведений постановою старшого слідчого СВ Снятинського ВП від 26.09.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 12019090230000164 від 12.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням по заяві Управління соціального захисту населення Снятинської РДА від 12.07.2019р. по факту подання нею завідомо неправдивого документа - Декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальних допомог, встановлено, що відсутні будь-які докази того, що вона, [PERSON] , мала прямий умисел та корисливі мотиви на заволодіння коштами з державної допомоги одинокій матері. Окрім того, зазначила, що її трудова книжка знаходиться у неї на руках, що також є підтвердженням того, що вона була звільнена. У трудовій книжці також не було зроблено відміток, ні про прийняття на роботу, ні про звільнення. Вважає, що директор ТОВ «Фрегат-Бест» [PERSON] порушила її права, не звільнивши її з роботи. По даному факту нею було подано заяву від 13.02.2019р. до Головного Управління НП в Івано-Франківській області щодо неправомірних дій директора ТОВ «Фрегат-Бест» Адамович Т .О., пов`язаних з порушенням трудового законодавства щодо звільнення її з роботи та виплати їй належних платежів. Згідно отриманого повідомлення ГУ НП в Івано-Франківській області від 12.03.2019р. її заява була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Івано-Франківській області 11.03.2019р. та направлена для розгляду в Яремчанське відділення поліції. Зважаючи на те, що у своїй декларації про доходи та майновий стан, нею було подано достовірні дані, що свідчить про її добросовісність та виключає умисел у прихованні таких даних, а тому просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 17.01.2018р. [PERSON] подано до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА заяву про призначення їй соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, а також нею подано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальних допомог. Відповідно до акту № 313 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 06.08.2018р., складеного Управлінням соціального захисту населення Снятинської РДА, встановлено, що [PERSON] надала неповну інформацію про доходи, а саме: про те, що одержувала заробітну плату в 2017р.. Внаслідок цього були надмірно виплачені кошти в сумі 14160,90 грн. протягом періоду з 01.07.2017р. по 30.06.2018р.. Згідно довідки про доходи ТОВ «Фрегат-Бест», [PERSON] працюючи в ТОВ «Фрегат-Бест» з лютого по жовтень 2017р. отримувала заробітну плату, загальна сума доходу за вказаний період становить 28 321 грн. 65 коп.. 28.08.2018р. [PERSON] направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії, соціальної допомоги, а також повідомлено про те, що вона зобов`язана повернути переплачену суму і перерахувати на рахунок Управління соціального захисту населення Снятинської РДА - 14160 грн. 90 коп.. Із, досліджених в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження № 12019090230000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, вбачається, що 12.07.2019р. начальником Управління соціального захисту населення Снятинської РДА подано до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої 17.01.2018р. [PERSON] з метою отримання державної допомоги одинокій матері, подала завідомо неправдивий документ: Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальних допомог, внаслідок чого, шляхом обману, в подальшому незаконно отримала допомогу в сумі 14160 грн. 90 коп.. 12.07.2019р. дану заяву Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером кримінального провадження 12019090230000164. Із акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 22.08.2018р. вбачається, що до складу сім`ї відповідачки входять: донька [PERSON] та батьки [PERSON] , [PERSON] .. Відповідачка є одинокою матір`ю, яка здійснює догляд за донькою [PERSON] , яка в свою чергу проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Зі слів відповідачки та сусідів [PERSON] та [PERSON] відповідачка перебувала вдома разом із донькою, оскільки її мати [PERSON] перебувала за кордоном з липня по листопад 2017р.. Відповідно до листа ТОВ "Фрегат-Бест" від 27.10.2018р. [PERSON] повідомлено про те, щоб вона явилася з трудовою книжкою для отримання депонованої заробітної плати. 09.11.2018р. Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області відповідачці направлено лист, відповідно до якого в порушення вимог ч.1 ст. 36, ст. 116 КЗпП України [PERSON] звільнено з роботи з посади медичної сестри 19.10.2017р. відповідно до наказу від 19.10.2017р. № 12 за угодою сторін, однак заява відповідачки про звільнення з роботи відсутня; з наказом про звільнення з роботи за згодою сторін під розпис [PERSON] не ознайомлено. При звільненні з роботи виплату всіх сум, що належали відповідачці від підприємства в день звільнення не проведено. У відомості на виплату готівки № 15 за жовтень 2017р. зазначено позначкою "депоновано". Зі письмових пояснень директора ТОВ ""Фрегат-Бест" вбачається, що [PERSON] в період з 01.08.2017р. по 10.08.2017р. та з 12.08.2017р. по 19.10.2017р. була відсутня на робочому місці без попереднього попередження керівника. 19.10.201р. між ТОВ ""Фрегат-Бест" та відповідачкою в телефонному режимі досягнуто усної згоди про її звільнення за згодою сторін, відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України, заробітну плату за серпень, вересень, жовтень 2017р. депоновано. 12.03.2019р. [PERSON] Головним Управлінням НП в Івано-Франківській області направлено повідомлення про те, що її звернення від 13.02.2019р., яке надійшло з ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про можливі неправомірні дії посадових осіб ТОВ «Фрегат-Бест», пов`язані з порушенням трудового законодавства щодо звільнення її з роботи, виплати належних платежів, видачі трудової книжки, інше, зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Івано-Франківській області 11.03.2019р. за № 300 та направлене для розгляду в Яремчанське відділення поліції. Відповідно до листа Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці від 18.03.2019р. [PERSON] повідомлено про те, що Департаментом розглянуто її скаргу від 13.02.2019р. та за інформацією Управління Держпраці в Івано-Франківській області відповідно до наказу від 01.03.2019р. № 339-Д проведено повторне інспекційне відвідування у ТОВ «Фрегат-Бест» з питань зазначених у скарзі. У ході інспекційного відвідування встановлено порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. А також, встановлено, що вимоги припису від 23.10.2018р. винесеного за результатами проведення попереднього інспекційного відвідування, щодо забезпечення дотримання вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ч.ч.1-3 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 116 КЗпП України не виконані. З результатами інспекційного відвідування складено акт та внесено припис про усунення виявлених порушень. 18.10.2018р. у ТОВ «Фрегат-Бест» Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області відкрито дисциплінарне провадження. 03.04.2019р. Управлінням захисту економіки в Івано-Франківській області скеровано Яремчанському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для реєстрації в Журналі єдиного обліку заяв та для вивчення та прийняття рішення в порядку ст.. 214 КПК України матеріали за зверненням [PERSON] щодо можливих неправомірних дій директора ТОВ «Фрегат-Бест» [PERSON] 20.05.2019р. Управлінням захисту економіки в Івано-Франківській області Сандуляк А.І. повідомлено про те, що її звернення в Управління з приводу можливого вчинення відносно неї неправмірних дій директором ТОВ "Фрегат-Бест" [PERSON] скеровано до Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для прийняття кінцевого рішення. Згідно протоколів Заболотівської РЛ № 2808 від 30.11.2017р., № 2254 від 27.09.2017р. [PERSON] разом із донькою [PERSON] зверталися в кабінет ультразвукової діагностики УЗД органів черевної порожнини; у [PERSON] ознак патології не виявлено, рекомендовано ЕФГДС. 26.09.2019р. Снятинським ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області винесено постанову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090230000164 від 12.06.2019р. про закриття кримінального провадження. У постанові зазначено, що факт того, що з липня 2017р. [PERSON] не працювала в аптеці ТОВ «Фрегат-Бест» підтверджується актом обстеження побутових умов, згідно якого [PERSON] одинока мати, здійснює догляд за донькою [PERSON] , 2013 р.нар., яка проживає біля матері і перебуває на її утриманні. З довідки лікарні (Заболотівської РЛ від 30.11.2017р.) підтверджується, що [PERSON] не могла працювати в цей період. Також, факт того, що [PERSON] не працювала в даний період підтверджується і результатами проведеної перевірки Державної служби України з питань праці та заявою написаною директором аптеки ТОВ «Фрегат-Бест» про те, щоб вона з`явилась за депонованою зарплатою, яка нараховується коли працівник відсутній на робочому місці без причин. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090230000164 від 12.06.2019р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оскільки в діях [PERSON] відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого вимогами ст. 190 КК України "Шахрайство", так як із суб`єктивної сторони в її діях не було прямого умислу та корисливих мотивів на заволодіння коштами з державної допомоги одинокій матері. Статтею 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року зі змінами визначено, що право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається. Відповідно до ст. 22 вказаного Закону одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуто, згодом відпала. Одночасно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Матеріали справи свідчать про те, що позивачем не доведено факт зміни обставин, що впливають на виплату допомоги, а саме те, що відповідачка працювала у ТОВ «Фрегат-Бест» та отримала заробітну плату в сумі 21971,99 грн... Отже, позивачем не доведено недобросовісність відповідачки в отриманні державної допомоги на дитину одинокій матері. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України сума сплаченого судового збору стягненню на користь позивача не підлягає.

Outcome: dismissed