Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ "Трейд Протекшн" про стягнення з ТОВ "Трейд Протекшн" 30000 грн. 00 коп. боргу по договору про заснування товариства від 06.12.2013 року на його користь та розірвання вказаного договору. ТОВ "Трейд Протекшн" у свою чергу не погодившись з позовними вимогами [PERSON] звернулась із зустрічною позовною заявою до у якій просить розірвати Договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю від 06 грудня 2013 року та акт приймання-передачі об'єктів нерухомого майна до статутного капіталу від 11 грудня 2013 р., що укладені між [PERSON] та ТОВ "Трейд Протекшен" , визнати за ТОВ "Трейд Протекшен" право власності на нежитлове приміщення № 1 за адресою [ADDRESS] загальною площею 474,8 кв.м. в літ. «А», визнати за ТОВ "Трейд Протекшен" право власності на нежитлову будівлю з всесезонними майданчиками в літ. «А» по [ADDRESS] загальною площею 290,5 кв.м. Сторони у справі свої позовні вимоги мотивували тим, що ТОВ "Трейд Протекшен" 06.12.2013 року, на підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного кодексу України, уклало з гр. [PERSON] Договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю. Розділом 2 Договору визначено, що предметом угоди є зобов'язання Позивача та Відповідача об'єднати свої зусилля і спільно діяти для досягнення загальної мети по створенню ТОВ "Трейд Протекшен Інвест" та забезпечення виконання інвестиційних зобов'язань. Пунктом 4.2. Договору закріплено, що на дату заснування Товариства частки учасників у статутному капіталі повинні складати: ТОВ "Трейд Протекшн" 150000 грн., що становить 50 % статутного капіталу, [PERSON] 150000 грн., що становить 50 % статутного капіталу майбутнього товариства. Вкладом Відповідача, в обмін на частку у статутному капіталі Товариства, є наступне майно: нежитлове приміщення № 1 за адресою [ADDRESS] загальною площею 474,8 кв.м. в літ. «А»; нежитлова будівля з всесезонними майданчиками в літ. «А» по [ADDRESS] загальною площею 290,5 кв.м. Загальна балансова вартість Об'єктів, складає 150000 грн. 00 коп. Вкладом Позивача, в обмін на частку у статутному капіталі Товариства, є грошові кошти у розмірі 150000 грн. 00 коп. Частиною 1 пункту 4.6. Договору визначено, що частки учасників у статутному капіталі Товариства повинні бути оплачені Позивачем та Відповідачем у розмірі не менше 50% - при створенні Товариства до його державної реєстрації. Тобто, кожна зі сторін Договору, повинна внести до статутного капіталу майбутнього товариства, по 75000 грн. 00 коп., до моменту проведення державної реєстрації. Пунктом 4.7. Договору сторони узгодили що, з метою формування установчої документації, формування статутного капіталу ТОВ "Трейд Протекшен Інвест", Позивач та Відповідач зустрічаються для підписання, нотаріально засвідченого, Статуту товариства о 15 годині 00 хв. 11.12.2013 року у приватного нотаріуса Київського міського округу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав частково, а саме: ним було сплачено 30000 грн. 00 коп. Позивач, як визначено Договором, з'явився до приватного нотаріуса для підписання статутних документів. Відповідач також з'явився та підписав акт приймання-передачі нерухомого майна (від 11.12.2013 року) до договору про заснування Товариства. Грошові кошти Відповідач не надавав та не був зобов'язаний надавати, оскількі договором про заснування Товариства Відповідач повинен передати виключно нерухоме майно. Крім того, Позивач, хоч і заявляє про сплату 30000 грн. 00 коп, однак жодних підтверджуючих документів ним надано не було. Одразу після підписання акту примання-передачі нерухомого майна, [PERSON] безпідставно зайняв нежитлове приміщення № 1 за адресою [ADDRESS] загальною площею 474,8 кв.м. в літ. «А» та нежитлову будівлю з всесезонними майданчиками в в літ. «А» по [ADDRESS] загальною площею 290,5 кв.м. та користується ними до сьогодні. Зазначені об'єкти нерухомого майна належать ТОВ "Трейд Протекшн", були збудовані на підставі передбаченої законодавством дозвільної документації. На замовлення ТОВ "Трейд Протекшн" було розроблено відповідні проекти будівництва та технічні паспорти об'єктів нерухомого майна. Також, було отримано Висновок експерта, згідно якого Об'єкти, відповідають вимогам чинним в галузі будівництва України та придатні до експлуатації. Тобто, на момент підписання Договору та акту до Договору між Позивачем та Відповідачем, ТОВ "Трейд Протекшн" вже були створені Об'єкти, якими товариство користувалося та розпоряджалося на власний розсуд. [PERSON] безпідставно стверджує про те, що він має права на вказані Об'єкти оскільки між ним та Товариством було укладено Договір та підисано акт до Договору про заснування Товариства. [PERSON] направив до суду письмове клопотання у якому просив розглядати справу у його відсутність, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі проти зустрічних позовних вимог ТОВ "Трейд Протекшн" заперечував у повному обсязі. Відповідач, ТОВ "Трейд Протекшн", до суду не з'явився однак надав заяву у який просив розглядати справу у відсутність уповноважених представників товариства. У заяві товариство проти позовних вимог [PERSON] заперечує у повному обсязі оскільки вони є безпідставними та надуманими, фактично не підтверджені матеріалами справи та підтримає свої позовні вимоги у повному обсязі. Оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом - ТОВ "Трейд Протекшн", доведено факт набуття права власності на нежитлове приміщення № 1 за адресою [ADDRESS] загальною площею 474,8 кв.м. в літ. «А», визнати за ТОВ "Трейд Протекшен" право власності на нежитлову будівлю з всесезонними майданчиками в в літ. «А» по [ADDRESS] загальною площею 290,5 кв.м. Позивачем за первісним позовом, [PERSON], не доведено факту понесення ним витрат по договору у розмірі 30000 грн. 00 коп., а тому його вимоги не підлягають задоволенню. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Цивільний кодекс України розкриває поняття права власності як сукупність трьох правомочностей власника: права володіння, права користування та права розпорядження. У відповідності до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Outcome: approved