Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Представник позивача - адвокат Демарчук М.В. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 12.11.2019 року у м. Дніпрі на перехресті вул. Камчатська в районі буд. 63 та пр. Івана Мазепи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в ПрАТ «УТСК» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №АО/29294, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу «Opel Meriva», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2019 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача «Opel Meriva», державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. 18.11.2019 року [PERSON] , як представник позивача, звернувся до ПрАТ «УТСК» із повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО, також направив запрошення на незалежну судову експертизу пошкодженого транспортного засобу і надав весь необхідний пакет документів. 15.01.2020 року [PERSON] , як представник позивача, направив до ПрАТ «УТСК» заяву на зміну напрямку виплати страхового відшкодування на свій рахунок, а також постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська щодо [PERSON] . В період часу з 21.01.2020 року по 06.03.2020 року страховик здійснив виплату страхового відшкодування невеликими платежами, загальний розмір яких склав 78890 грн. Позивач замовив проведення незалежної експертизи щодо визначення розміру заподіяного матеріального збитку. Згідно висновку незалежного судового експерта Дроздова Ю.В. № 0112/19/19 від 02.12.2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Opel Meriva» складає 254796,96 грн., а вартість транспортного засобу до ДТП складає 180253,25 грн. Отже, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля, а тому матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля дорівнює ринковій вартості транспортного засобу до ДТП в розмірі 180253,25 грн., оскільки відновлювати цей КТЗ економічно недоцільно, вартість транспортного засобу "«Opel Meriva» після ДТП складає 71572,39 грн. Таким чином, розмір заподіяного матеріального збитку складає 108680,86 грн. (180 253,25 грн.-71572,39 грн.). Максимальний ліміт страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну за полісом № АО/29294 становить 100000 грн., отже, сума недоплаченого страхового відшкодуванню складає 19110,00 грн., що розраховується наступним чином: 100 000,00 грн. - максимальний ліміт відповідальності страховика за полісом; 78890,00 грн. - виплачене страхове відшкодування; 2000,00 грн. - франшиза. У зв`язку із тим, що страховиком без будь-яких пояснень було штучно зменшено розмір страхового відшкодування, позивач звертався до Нацкомфінпослуг зі скаргою щодо визначення розміру страхового відшкодування, а також просив надіслати звіт на підставі якого визначено розмір матеріального збитку позивачу. Листом від 10.04.2020 року № 7452/13-12 Нацкомфінпослуг повідомив, що встановлено ознаки порушення страховиком вимог законодавства у сфері фінансових послуг щодо виплати страхового відшкодування не в повному обсязі, зменшено його розмір з підстав, не передбачених пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Листом від 05.05.2020 року № 9092/13-12 Нацкомфінпослуг надіслав копію висновку судового експерта Дроздова Ю.В. № 0112/19/19 від 02.12.2019 року на підставі якого ПрАТ "УТСК" було виплачено страхове відшкодування. Тобто, ПрАТ "УТСК" при визначенні розміру страхового відшкодування керувався висновком експертизи проведеної на замовлення позивача, але без будь-яких пояснень штучно зменшив розмір страхового відшкодування. 09.12.2019 року відповідач отримав від позивача заяву про виплату страхового відшкодування, отже відповідач повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 09.03.2020 року включно. Тобто, за період з 10.03.2020 року по 14.12.2020 року ПрАТ "УТСК" повинен сплатити пеню в розмірі 2047.14 грн. Оскільки, сума основного зобов`язання складає 19110 грн., то за період з 10.03.2020 до 14.12.2020 року з відповідача підлягають стягненню: 3% річних в розмірі 438,00 грн. та втрати від інфляції в розмірі 539,65 грн., також, з відповідача мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в розмірі 2100,00 грн. У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 24234,79 грн. з яких: 19110 грн. - недоплачене страхове відшкодування, 2047,14 грн. - пеню, 438 грн. - 3% річних від простроченої суми, 539,65 грн. - інфляційні витрати, 2100 грн. - витрати на оплату послуг експерта автотоварознавчої, а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10 лютого 2021 року представник відповідача Степушенко П.М. засобами поштового зв`язку Укрпошта направив до суду відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 01 березня 2021 року, в обґрунтування якого зазначив, що страховиком було сплачено загалом 98 000 грн. з урахуванням податків та зборів, на підставі наданого потерпілим звіту про оцінку майна № 0112/1919. Так з ліміту відповідальності страховика передбаченого п. 4 полісу АО/0029294 у 100000 грн. було вирахувано франшизу у розмірі 2000 грн., тобто 100 000 грн. - 2 000 грн. = 98 000 грн. При цьому, зацікавленими особами неодноразово змінювалися платіжні реквізити, на які слід було перерахувати кошти, що вплинуло на порядок оподаткування відповідного платежу. В останній заяві на виплату страхового відшкодування від 15.01.2020 року замість реквізитів фізичної особи [PERSON] було вказано реквізити іншої фізичної особи [PERSON] , що зумовило додаткового вирахування та сплати страховиком військового збору у загальному розмірі 1470 грн. та податку з доходу фізичної особи у розмірі 17640 грн., оскільки потерпілою особою за наслідками ДТП є фізична особа [PERSON] , а отримувачем у заяві від 15.01.2020 року є третя сторона за довіреністю (інша фізична особа) - [PERSON] . В цій ситуації [PERSON] , який отримав виплату за довіреністю, згідно вимог чинного законодавства не має статусу: потерпілого; вигодонабувача; спадкоємця; третьої особи - ФОП, котра в межах своєї підприємницької діяльності виконує роботи по ремонту пошкодженого ТЗ; медичною установою котра здійснює лікування постраждалої особи; ні іншою особою визначеною умовами договору та законодавством «Про страхування», «Про ОС ЦПВВНТЗ», Податкового кодексу України. Отже, кошти, які отримує громадянин (фізична особа) за довіреністю - [PERSON] , не є для нього коштами страхового відшкодування, а тому не можуть бути виплачені без утримання податків (ПДФО та військового збору). Ці кошти є іншим доходом, котрі оподатковуються на загальних підставах. Крім цього, [PERSON] не є зареєстрованим як ФОП, який здійснює підприємницьку діяльність або адвокатську діяльність, а тому при отриманні доходу самостійно не сплачує податки. Таким чином, 78 890 грн. - кошти перераховано на реквізити фізичної особи [PERSON] ; 17640 грн. - перераховано ПДФО на реквізити УДК СУ у Голосіївському районі м. Києва при врегулюванні зазначеної страхової справи; 1470 грн. - перераховано військовий збір на реквізити УДК СУ у Голосіївському районі м. Києва при врегулювання вказаної страхової справи. Загальна сума проведеної виплати в рамках заявленого збитку: 78 890 грн. (виплата за вирахуванням податків на реквізити [PERSON] ) + 17640 грн. (ПДФО) + 1470 грн. (військовий збір ) = 98 000 грн. При цьому, представники ПрАТ «УТСК» неодноразово зверталися до [PERSON] і [PERSON] , та просили їх змінити платіжні реквізити відображені у заяві від 15.01.2020 року для недопущення вирахування будь-яких податків з боку ПрАТ «УТСК», на що отримали категоричну відмову. Отже, ПрАТ «УТСК» під час врегулювання цього страхового випадку та виплати страхового відшкодування,

Outcome: approved