Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» 16.08.2021 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 20.01.2020 року шляхом подання [PERSON] до банку Заяви-договору №2020/1_С/265-Z1705020-01 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, банком було укладено кредитний договір №2020/ОВР/265-Z1705020-01 на умовах програми користування "Універсальна картка "Домовичок до пари" та видано платіжну карту платіжної системи MasterCard Debit. ПАТ АБ "Укргазбанк" встановлено [PERSON] початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 21700,00 грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн.), строком на 12 місяців зі сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36,0% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту/Овердрафту процентна ставка складає 48 % річних, згідно Тарифів та програми кредитування. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 16.08.2021 року в загальній сумі 33619,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в змісті позовних вимог подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. Згідно довідки з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради - відомості щодо місця реєстрації відповідача відсутні. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, передбаченим ст.128 ЦПК України, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.01.2020 року шляхом подання [PERSON] до банку Заяви-договору №2020/1_С/265-Z1705020-01 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, банком було укладено кредитний договір №2020/ОВР/265-Z1705020-01 на умовах програми користування "Універсальна картка "Домовичок до пари" та видано платіжну карту платіжної системи MasterCard Debit. ПАТ АБ "Укргазбанк" встановлено [PERSON] початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 21700,00 грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн.), строком на 12 місяців зі сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36,0% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту/Овердрафту процентна ставка складає 48 % річних, згідно Тарифів та програми кредитування. 03.11.2020 р. за вих. №129/33217/2020 ПАТ АБ "Укргазбанк" направлено на адресу відповідача [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту, яка відповідачем проігнорована та кредит не повернуто. ПАТ АБ "Укргазбанк" свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконувала та станом на 16.08.2021 року має заборгованість в загальній сумі 33619,22 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 21987,03 грн., заборгованості по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом в сумі 9222,72 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1631,36 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом в сумі 245,30 грн., сума 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 463,17 грн., сума 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту в сумі 69,64 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Оскільки [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаної заборгованості є обґрунтованою. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved