Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач КС "Фортеця" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №3115кс від 17.04.2008року, укладеного між КС «Фортеця» та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 2500грн. строком на 12 місяців під 48 % річних. В забезпечення виконання кредитного договору між КС "Фортеця" та [PERSON] був укладений договір поруки № 4228 від 17.04.2008року, відповідно до якого передбачено солідарну відповідальність поручителя та позичальника за договором кредиту 3115кс від 17.04.2008року. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредитної лінії заборгованість останнього становить 4073,28грн., в тому числі 2795,52грн. відсотків, вказану суму заборгованості та судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Представник прозивача Холостий О.І. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного законодавства. 17.04.2008року між КС «Фортеця» та [PERSON] укладено кредитний договір л№ №3115кс, предметом якого було надання Позичальнику кредиту в сумі 2500грн., строком на 12 місяців під 48 % річних.Згідно п. 9.5 кредитного договору до виконання умов цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у п'ять років. В забезпечення виконання умов кредитного договору № 3115кс від 17.04.2008року між [PERSON] був укладений договір поруки № 4228 від 17.04.2008року, згідно якого поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором в повному обсязі щодо несплаченої суми кредиту, відсотків. Згідно п.3.1 Договору поруки - порука припиняється з припиненням нею зобов'язання, а також коли кредитор протягом шістдесяти місяців з дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явив позову до поручителя. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Частиною 4 ст.8 указаного Закону "Про кредитні спілки" передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону. Згідно із ч.3 ст.5, п.3 ч.1 ст.34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" таким видом діяльності є надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, до яких не відносяться внески членів кредитної спілки, що спрямовуються на формування капіталу кредитної спілки. Види фінансових послуг кредитної спілки, які відповідно до Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 02.12.03 № 146, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 за № 1225/8546 (із змінами і доповненнями), підлягають ліцензуванню: діяльність кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки; діяльність кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Отже, за змістом зазначених вище норм закону діяльність кредитної установи з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу самої кредитної установи, внесків членів кредитної спілки, не потребує отримання ліцензії. КС «Фортеця» на період з 07.08.2007 по 07.08.2010р. була видана ліцензія № 391915 на надання фінансових послуг (діяльність кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки). Відповідно до наданої до суду довідки арбітражного керуючого (ліквідатора) КС «Фортеця», за договором кредитної лінії №3115кс від 17.04.2008р. кредитною спілкою «Фортеця» було надано позичальнику [PERSON] кредит в сумі 2500грн. за рахунок об'єднаних грошових внесків кредитної спілдки «Фортеця», отриманих за договорами про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним залежним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.ст.610, 611 ЦК України). [PERSON] скористався кредитом в сумі 2500грн., що підтверджено видатковим касовим ордером № 4228 від 17.04.2008р., однак взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту до 17.04.2009р. зі сплатою 48% річних не виконав належним чином, порушив умови кредитного договору від 17.04.2008року.Остання проплата здійснена відповідачем 15.10.2008року, після чого припинив сплачувати кошти в погашення кредиту. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредитного договору від 17.04.2008р. заборгованість [PERSON] станом на 16.04.2014року складає 4073,28грн., в тому числі 1277,76грн. неповернутого кредиту, 22795,52грн. відсотків, що підтверджено наданим позивачем розрахунком боргу, з яким погоджується суд, відповідачі не надали суду доказів про неправильність вказаного розрахунку. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного законодавства, а у випадку отримання кредиту для споживчих потреб також з урахуванням статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.07 року N 168. Пунктом 9.4 договору кредитної лінії від 17.04.2008р. позичальник [PERSON], підтвердив, що зміст частини другої статті 11 Закону «Про захист прав споживачів» йому відомий та кредитодавець повідомив позичальнику у письмовій формі зазначену у вказаній нормі інформацію. Крім того, цільове призначення кредитних коштів згідно п. 1.2 зазначеного договору сторонами визначено на комерційні цілі. Підписанням кредитного договору, анкети позичальника, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашенням відповідачем підтверджено, що останній в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору та договору поруки, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Суд виходить з того, що обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами кредитного договору, яким визначено основне зобовязання боржника з повернення кредиту у визначений строк та оплату відсотків за час користування кредитом, забезпечення виконання даного основного зобов'язання здійснює поручитель. Відповідно до п.3.1 договору кредиту від 17.04.2008року проценти нараховуються за фактичне число днів користування кредитом. Під час укладення договору поруки в забезпечення кредитних зобов'язань [PERSON] заперечень щодо змісту кредитного договору не мав. Такі умови укладених між КС сторонами договору кредитної лінії та договору поруки були погоджені у встановленому законом порядку та поручитель проти них не заперечував. Отже, такі умови договорів є результатом домовленості сторін, що відповідає п. 3 ст. 3 ЦК України. При укладенні зазанчених правочинів не існувало ніяких умов, які б примусили відповідачі прийняти їх умови на вкрай невигідних для себе умовах. Протягом періоду кредитування за договором №3115кс від 17.04.2008р. основне зобов'язання [PERSON] не змінювалось - відсоткова ставка залишається 48% річних, строк повренння кредиту не продовжувався, не укладалось жодних додаткових угод щодо встановлення нових умов, відмінних від тих, які містяться в договорі № 3115 кс від 17.04.2008р. В силу вимог ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60рн. з відповідачів у рівних частках, по 121,80грн. з кожного, оскільки відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених законом або договором, відповідно до умов договору поруки від 17.04.2008р. не передбачено солідарну відповідальність відповідачів з відшкодування судових витрат.

Outcome: approved