Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ " Дельта Банк " заборгованість по кредиту в сумі 9024 грн. 68 коп. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору № 00226515150910 від 15.09.2010 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 3800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами кредиту, про що свідчить підпис на договорі надання кредиту фізичним особам № 00226515150910 від 15.09.2010 року складеним між ним і банком. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим станом на 26.06.2015 року відповідач має заборгованість 9024,68 грн., яка складається: 3136,37 грн. - тіло кредиту; 2553,53 грн. - прострочене тіло кредиту; 3334,78 грн. - заборгованість за відсотками. Також позивач вказує, що при зверненні до суду звільняється від сплати судового збору так як банк проходить ліквідаційну процедуру та виконавчою дирекцією банку встановлено тимчасову адміністрацію згідно якої призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "ДЕЛЬТА БАНК" . Та зазначає, що згідно п. 22 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору за подання позовних заяв у справах , повязаних із здійсненням адміністрації та ліквідалії банку. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 9024,68 гривень на корист позивача, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності у заочному порядку. Відповідач у судове засідання , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала, визнала . Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Відповідно до укладеного договору № 00226515150910 від 15.09.2010 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 3800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами кредиту, про що свідчить підпис на договорі надання кредиту фізичним особам № 00226515150910 від 15.09.2010 року складеним між ним і банком. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим станом на 26.06.2015 року відповідач має заборгованість 9024,68 грн., яка складається: 3136,37 грн. - тіло кредиту; 2553,53 грн. - прострочене тіло кредиту; 3334,78 грн. - заборгованість за відсотками. Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: договір кредиту (а.с. 3-4, 5), паспорт боржника (а.с. 5, 6), розрахунок заборгованості (а.с. 7) та інші матеріали справи, а саме наказ про тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 9). У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Ст . 5 п. 22 ЗУ "ПРо судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору за подання позовних заяв у справах , повязаних із здійсненням адміністрації та ліквідалії банку. Як вбачається з матеріалів справи , а саме з наказу ПАТ "Дельта Банк" № 1 від 03.03.2015 року, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" являється Кадиров В.В., а до суду з позовом звертається ПАТ "Дельта Банк" через представника Духота І.В. з позовною заявою про стягнення боргу за звичайним кредитним договором. Оскільки закон чітко вказує яка саме особа звільняється від сплати судового збору, суд вважає, що позивач при зверненні з даним позовом зобовязаний сплатити судовий збір, а посилання на процедуру ліквідації та тимчасову адміністрацію, як на причину звільнення від сплати судового збору в даному випадку суд вважає безпідставними. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з позивача на користь держави належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial