Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її матір [PERSON], [INFO], обмежено дієздатною, встановити піклування та призначити їй піклувальника. При цьому вказує, що мати є інвалідом першої групи "А" та потребує постійного стороннього нагляду. Внаслідок тяжкої прогресуючої хвороби не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно розпоряджатися рухомим та нерухомим майном. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала вимоги та просить заяву задовольнити. Після ознайомлення з Актом комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.04.2014 року пояснила, що з висновком експертизи не згодна, усно виказала намір заявити клопотання про призначення повторної експертизи. Представники заінтересованих осіб просили в задоволенні вимог відмовити. Представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР Чорнобай О.А. вказала, що Акт комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.04.2014 року спростовує вимоги, заявлені [PERSON], підстав для визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення їй піклувальника немає. Представник [PERSON] - [PERSON] вказала, що висновки трьох лікарів - психіатрів про відсутність психічного захворювання у [PERSON] відповідають дійсності. При цьому стверджувала, що не можна неходячу особу, яка є інвалідом, визнавати недієздатною. Також представник вказала, що [PERSON], яка є дочкою [PERSON], переслідує тільки намір стосовно заволодіння майном батьків. Представник прокуратури Київського району м. Одеси Салманова Х.А. посилалась на Акт комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.04.2014 року, підписаний трьома лікарями спеціалістами, який має бути судом прийнятий як підстава для відмови в задоволенні вимог заявника. Вислухавши участників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, заявник [PERSON] народилася [INFO] року, про що зроблено актовий запис № 513, її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON], що слідує зі свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданого Київським відділом РАГС Одеського міського управління юстиції /а.с.7/ та свідоцтва про шлюб, з якого слідує, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.12.2012 року, актовий запис № 2729, про що суду надано свідоцтво про реєстрацію шлюбу Нагатинським відділом ЗАГС Управління ЗАГС м. Москви /а.с.6/. Згідно з свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року в віці 57 років, про що зроблено актовий запис № 2862 відділом ДРАЦС у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиціїї /а.с.9/. Відповідно до довідки МСЕК серія 10 ААА № 934072 [PERSON] встановлена перша група "А" інвалідності загального захворювання безстроково. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду / а.с.8/. Згідно з Актом комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.04.2014 року [PERSON] хворіє з 1986 року, визнана інвалідом 1 групи, 11.01.2012 року була обстежена невропатологом та їй встановлений діагноз: розсіяний склероз, цереброспинальная форма, прогресуючий перебіг, тетрапарез, розлад функцій резервуарів по типу нетримання. Виражений акінетичний синдром, грубі порушення функцій ходьби 3 ст. Виражені порушення функцій самообслуговування. Комісія прийшла до висновку, що [PERSON], [INFO], психічним захворюванням не страждає, розуміє значення своїх дій та може керувати ними, не потребує встановлення опіки. /а.с. 92-95/. В ході судового розгляду справи після отримання Акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.04.2014 року, представник заявника надала суду клопотання про залучення до справи Акту огляду Обласної медико-соціальної експертної комісії м. Одеси від 17.01.2012 року та направлення на МСЕК №44 від 06.01.2012 року, які не були надані суду раніше до призначення та проведення експертизи, оскільки сторона заявника не мала такої можливості, в зв'язку з чим усно виказувалось клопотання про призначення повторної експертизи. Дослідивши вказані документи, проаналізувавши записи в них, а також дослідивши мотивувальну частину Акту експертної комісії /а.с. 93, 94/, судом встановлено, що діагноз, встановлений [PERSON] в Акті огляду Обласної медико-соціальної експертної комісії м.Одеси від 17.01.2012 року та в направленні на МСЕК №44 від 06.01.2012 року, а також діагноз вказаний в Акті комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.04.2014 року є тотожними, тобто будь-яких нових діагнозів не встановлено, тим більше з симптомами психічних розладів. Проведений понад 2 роки огляд невропатологом [PERSON], а саме 11.02.2012 року, та встановлений на той час діагноз були враховані при обстеженні [PERSON] лікарями - психіатрами КУ "Одеського обласного медичного центрупсихічного здоров'я", що відображено в Акті від 01.04.2014 року. В зв'язку з чим у суду не має сумнівів в об'єктивності, чи неповноти Акту, та будь-яких підстав для проведення повторної експертизи немає. Таким чином, доводи представника заявника про необідність призначення повторної експертизи є неспроможними. Напроти, суд приходить до висновку, що дії представника заявника в судовому засіданні свідчать про зловживання процесуальними правами, так, посилання на неможливість своєчасно надати суду медичні документи, ознайомитись з Актом, є нічим іншим як спробою затягнути розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Доводи заявника, що є підстави визнавати [PERSON] обмежено дієздатною, в сенсі ч.1 ст. 36 ЦК України, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження. Таким чином, проаналізувавши встановлені судом докази, суд приходить до висновку, що заява є необгрунтованою, не доведеною та не може бути задоволена.

Outcome: dismissed