Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] та був його батьком, правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтва про право власності на житло, видане 01 березня 2000 року фірмою "Аудит-Куп'янськ" та технічного паспорту, складеного Куп'янським БТІ 10 липня 1997 року, на квартиру за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом та при оформленні документів на спадщину виявилося, що в документах по-різному зазначене прізвище його батька як "[PERSON]" та "[PERSON]". У судовому засіданні заявник підтримав заявлені ним вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] до суду була надана заява про розгляд справи у її відсутності, заперечень немає і у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Вислухавши заявника та з'ясувавши позицію заінтересованої особи по справі, допитавши свідка і перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії нотаріально засвідченого перекладу з російської мови на українську мову свідоцтва про народження та паспорту - 12 березня 1951 року в с. Притулове Куп'янського району Харківської області народився "[PERSON]" (російською мовою), "[PERSON]" (українською мовою) (а.с.11,12). [INFO] в смт. Ківшарівка м. Куп'янська Харківської області, як вказано у свідоцтві про смерть, копія якого знаходиться в матеріалах справи, помер [PERSON], про що 12 березня 2013 року зроблений актовий запис № 158 (а.с.8). Згідно довідки починаючи з 03 листопада 1976 року і до дня смерті спадкодавець був зареєстрований і мешкав в [ADDRESS], спільно з дружиною і сином (а.с.13). На квартиру за вищевказаною адресою 10 липня 1997 року на ім'я власника, яким зазначений [PERSON] був виданий технічний паспорт ( а.с.14-15). Крім того, 01 березня 2000 року фірмою "Аудит-Куп'янськ" видано Свідоцтво про те, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному (а.с.9). Постановою приватного нотаріуса Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 31 жовтня 2013 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS], після смерті його батька [PERSON], посилаючись на різне написання прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах. Також нотаріусом було встановлено, що на день смерті спадкодавець [PERSON] мешкав за вищевказаною адресою, у зареєстрованому шлюбі не перебував, заповіту не залишив, але спадкоємцем за законом є його син, який спадщину прийняв, подавши заяву. Відомостей про інших спадкоємців немає (а.с.6,10). Згідно зі п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного вище юридичного факту заявнику необхідно для оформлення документів з метою реалізації своїх спадкових прав. Допитана судом свідок [PERSON] підтвердила у судовому засіданні, що "[PERSON]" та "[PERSON] це одна людина і батько заявника, а його прізвище у документах вказане помилково по-різному. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Данні про заінтересованість свідка в результаті розгляду справи відсутні, показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Отже, на підставі викладених вище обставин та наданих суду доказів, де прізвище спадкодавця дійсно вказане по-різному, але інші відомості про нього співпадають, а також на підставі показань свідка, суд вважає подану [PERSON] заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved