Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

У грудні 2016 року до Василівського районного суду звернулося ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. У позовній заяві зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №877/3276CLBPS від 28 березня 2013 року на суму 11 200 грн. Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Крадитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №1706/1 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до п.5.2. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги за Портфег Заборгованості від Боржників відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованос (з одночасною передачею Реєстру Заборгованостей в електронному вигляді), після чого Фактор стає кредитор по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідні Права Вимоги. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплаті проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умоЕ передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачкою умов Кредитного договору, Позивачем, який набув пр грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разо вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Рахунки Первісного кредитора, вказані в Кредитному договорі є доступними і в разі надходженн них коштів, ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ"ФК"ЄАПБ", а ТОВ"ФК"ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідачка не виконала свого зобов'язання, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", і рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ". З моменту отримання права вимоги до Відповідачки, а саме з 17 червня 2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Так як після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідачка [PERSON] не виконувала свій обовязок перед позивачем, тому має непогашену заборгованість за кредитним договором №877/3276CLBPS від 28 березня 2013 року на суму 26583 грн. 59 коп., з яких: -9822 грн. 17 коп. заборгованість за основною сумою боргу; -1951 грн.76 коп. заборгованість по відсоткам та комісією; -14809 грн. 66 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року уточнено анкетні дані відповідачки, у звязку із зміною прізвища вказано її правильне прізвище [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити за підставами вказаними в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши відповідачку, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №877/3276CLBPS від 28 березня 2013 року на суму 11200 грн. Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Крадитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №1706/1 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до п.5.2. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги за Портфег Заборгованості від Боржників відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованос (з одночасною передачею Реєстру Заборгованостей в електронному вигляді), після чого Фактор стає кредитор по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідні Права Вимоги. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплаті проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умоЕ передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідачка не виконала свого зобов'язання, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", і рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ". З моменту отримання права вимоги до Відповідачки, а саме з 17 червня 2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачкою [PERSON] за кредитним договором №877/3276CLBPS від 28 березня 2013 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 26583 грн.59 коп. з яких: 9822 грн. 17 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1951 грн.76 коп. заборгованість по відсоткам та комісією; 14809 грн. 66 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Також суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved