overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, у якій зазначає , що він звернувся до заінтересованої особи з заявою про нарахування йому пенсії , але документи у нього не прийняли , пославшись та те , що його прізвище - " [PERSON]" вказане українською мовою у паспорті серії [NUMBER] виданого 12.01.2015 р. Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не відповідає його прізвищу " [PERSON]" українською мовою у Атестаті [NUMBER] про середню спеціальну освіту виданому 23.08.1972 р. середнім професійно-технічним училищем № 6 в с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області. Відповідно до повторного свідоцтва про його народження серії [NUMBER] , виданого Українською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 13.08.2003 р. його прізвище українською мовою вказано - " [PERSON]". Через ці граматичні помилки в Атестаті допущену працівниками СПТУ № 6 с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області створили перепони в отримані належних пенсійних виплат , оформлені його пенсійної справи і він не може здати документи до Управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі з заявою про нарахування йому пенсії . Просить суд встановити факт належності йому , [PERSON] , [INFO] Атестату [NUMBER] про середню спеціальну освіту виданого 23.08.1972 р. середнім професійним технічним училищем № 6 в с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області на ім"я [PERSON] . У судове засідання заявник не з'явився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Заявлені вимоги, вважає, підлягають задоволенню. Суд ухвали справу розглянути у відсутність заявника та заінтересованої сторони на підставі наявних у справі документах . Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає повному задоволенню Судом встановлено , що у Атестаті [NUMBER] про середню спеціальну освіту Новопавлівського сільського професійного училища № 6 Дніпропетровської області прізвище заявника на українській мові значиться як " [PERSON] ". В той час як у паспорті заявника ,серії [NUMBER] , виданого 12.01.2015 р. Петропавлівським РВ МВС України в Дніпропетровській області прізвище , ім"я та по-батькові заявника значиться як " [PERSON] , [INFO] ". Отже , дану помилку слід усунути судовим рішенням. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Крім того, згідно ч. 1 п 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту…належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заявник надав суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що померла 03.12.2004 року [PERSON] була його дружиною, а також належність йому правовстановлюючого документа свідоцтва на право власності на житловий будинок № 68 по вул.Молодіжній в с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області. Як зазначив заявник у своїй заяві, у свідоцтві про смерть його дружини її прізвище зазначено як "Зелінська", а його прізвище згідно паспорту "Зілінський"; у свідоцтві на право власності на житловий будинок він вказаний як "Зелінський". Через ці обставини він не має можливості реалізувати свої майнові права, у зв'язку з чим й звернувся до суду із зазначеними вимогами. Під час судового розгляду справи представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити, наголошуючи на тому, що без встановлення належності документів та факту родинних відносин заявник не може вільно здійснювати права власника на житловий будинок, і іншим чином усунути недоліки документів немає можливості. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, суду подані паспорт заявника, його пенсійне посвідчення, а також рішення Матвіївської сільської Ради № 9 від 26.11.2010 року, з яких вбачається, прізвище власника житлового будинку № 68 по вул.Молодіжній в с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області слід читати як "Зілінський", але у свідоцтві на право власності на цей будинок № 233 від 27.01.1990 року прізвище зазначено як "Зелинский" російською мовою. Зважаючи на вказані документи, а також надані заявником посвідка про своє народження та свідоцтво про одруження І-АБ № 159394 від 31.05.1969 року, також підтверджується факт його перебування у шлюбі із [PERSON], померлою 03.12.2004 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Заявник [PERSON] покликається на те, що народився [INFO]. у с. Галина Воля Старовижівського району. Працював у місцевому КСП "Дружба" з 1988р. по 2000 р. 10.07.1997 року йому було видано Сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0124088. Однак у зазначеному документі допущена помилка. А саме: його по батькові вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]". Через цю розбіжність відділ держземагенства відмовив у видачі правовстановлюючих документів. Просить встановити факт належності йому Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0124088 , як одній і тій же особі. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав. Пояснив,що працював механізатором з 1988 р. до 2000 р. Неправильність запису з"ясував нещодавно після звернення за оформленням правовстановлюючих документів. Пр-к заінтересованої особи не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Заперечень не має. Надав письмовий витяг з книги реєстрації сертифікатів по КСП "Дружба", де заявник значиться під № 88. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З письмових доказів (копій: паспорта, актового запису про народження, посвідчення учасника бойових , картки платника податку, довідки та рішення про відведення земельних часток Галиновільської сільської ради, Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0124088 від 10.07.1997 року, договором на розробку первинної технічної документації) з'ясовано таке. Заявник є уродженцем села Галина Воля. Працював у місцевому СВК "Дружба", де й отримав право на земельну частку. У документі невірно зазначена лише одна буква його по батькові . Тоді як він є однією особою на території населеного пункту, де народився і працював , з такими анкетними даними. Про що свідчить і витяг з книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по КСП "Дружба", у якій заявник є під № 88. Інших осіб на території сільської ради з аналогічними даними заявника не значиться. А з книги власних імен людей в редакції В.М. Русанівського (аркуш № 223) імена : [PERSON], [PERSON],[PERSON] - ідентичні. Порівнюючи усі вищезгадані докази, слідує, що прізвище, імя, по батькові, дата, місце і час народження та трудова діяльність повністю узгоджуються з представленими письмовими доказами. З врахуванням викладеного суд вважає, що заява підставна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності йому сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 032340 від 31.07.1996 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що отримав сертифікат на земельну частку (пай), в якому у графі "прізвище" його зазначено як "[PERSON]", що суперечить даним, зазначеним у паспорті, де його прізвище зазначено "[PERSON]". Через цю розбіжність він не може виготовити документів, які засвідчують його право власності на земельний пай і отримати майно в натурі. У судове засіданні заявник подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує. Представник відділу держземагенства у Старовижівському районі Волинської області подав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Представник Старовижівської РДА у судове засідання подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти вимог заяви. Галиновільською сільською радою подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника сільської ради, проти вимог заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 31.07.1996 р. головою Старовижівської районної державної адміністрації видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 032340 на ім'я [PERSON], який проживає в [ADDRESS], про те, що йому належить право на земельну частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Смолярівське" /а.с.9/. Згідно з довідкою Галиновільської сільської ради на території сільської ради, а саме в с.Смолярі проживає та зареєстрований [PERSON], [INFO], інших осіб із аналогічними анкетними даними на території сільської ради не значиться, а така особа, як [PERSON] в с.Смолярі не зареєстрована і не проживає /а.с.8/. До матеріалів справи додано документи, а саме: копія паспорта серії [NUMBER] від 07.10.1996р.; копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.07.1949р.; копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 13.01.1972р.; довідка Галиновільської сільської ради від 01.04.2014р.; які підтверджують, що прізвище заявника не "[PERSON]", а "[PERSON]". Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 032340 прізвище заявника помилково вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]" і зазначений сертифікат виданий на ім'я заявника - [PERSON], а тому його заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності йому сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 032345 від 31.07.1996 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що отримав сертифікат на земельну частку (пай), в якому у графі "по батькові" його зазначено як "[PERSON]", що суперечить даним, зазначеним у паспорті, де по батькові він зазначений "[PERSON]". Через цю розбіжність він не може виготовити документів, які засвідчують його право власності на земельний пай і отримати майно в натурі. У судове засіданні представником заявника подано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує. Представник відділу держземагенства у Старовижівському районі Волинської області подав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Представник Старовижівської РДА у судове засідання подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти вимог заяви. Галиновілською сільською радою подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника сільської ради, проти вимог заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 31.07.1996 р. головою Старовижівської районної державної адміністрації видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 032345 на ім'я [PERSON], який проживає в [ADDRESS], про те, що йому належить право на земельну частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Смолярівське" /а.с.9/. Згідно з довідкою Галиновільської сільської ради на території сільської ради, а саме в с.Смолярі проживає та зареєстрований [PERSON], [INFO], інших осіб із аналогічними анкетними даними на території сільської ради не значиться, а така особа, як [PERSON] в с.Смолярі не зареєстрована і не проживає /а.с.10/. До матеріалів справи додано документи, а саме: копія паспорта серії АС 111299 від 17.10.1996р.; копія свідоцтва про народження серії ІІІ-УР №461548 від 18.01.1961р.; копія ідентифікаційного номера; копія свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №044063 від 01.12.1962р.; копія військового квитка № 0177777; пенсійне посвідчення серії ААБ №399799 від 03.06.2003р.; довідка Галиновільської сільської ради від 01.04.2014р.; які підтверджують, що по батькові заявника не "[PERSON]", а "[PERSON]". Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 032345 по батькові заявника помилково вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]" і зазначений сертифікат виданий на ім'я заявника - [PERSON], а тому його заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності їй сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0122691 від 20.01.1997 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що отримала сертифікат на земельну частку (пай), в якому у графі "ім'я" її зазначено як "[PERSON]", що суперечить даним, зазначеним у паспорті, де її ім'я зазначено "[PERSON]". Через цю розбіжність вона не може виготовити документів, які засвідчують її право власності на земельний пай і отримати майно в натурі. У судове засіданні представник заявника подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує. Представник відділу держземагенства у Старовижівському районі Волинської області подав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 20.01.1997 р. головою Старовижівської районної державної адміністрації видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0122691 на ім'я [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], про те, що їй належить право на земельну частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Кримне" /а.с.7/. Згідно з довідкою Кримненської сільської ради на території сільської ради, а саме в с.Кримне проживає та зареєстрована [PERSON], [INFO], інших осіб із аналогічними анкетними даними на території сільської ради не значиться, а така особа, як [PERSON] в с.Кримне не зареєстрована і не проживає /а.с.7/. До матеріалів справи додано документи, а саме: паспорт серії [NUMBER] від 19.01.1998р.; свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 30.05.1926р.; копію посвідчення учасника війни від 16.05.2005р.; ідентифікаційний номер від 07.12.2000р., довідка Кримненської сільської ради від 24.03.2014р.; які підтверджують, що ім'я заявника не [PERSON], а [PERSON]. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0122691 ім'я заявника помилково вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]" і зазначений сертифікат виданий на ім'я заявника - [PERSON], а тому його заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності їй сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 008515 від 31.07.1996 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що отримала сертифікат на земельну частку (пай), в якому у графі "ім'я" її зазначено як "[PERSON]", що суперечить даним, зазначеним у паспорті, де її ім'я зазначено "[PERSON]". Через цю розбіжність вона не може виготовити документів, які засвідчують її право власності на земельний пай і отримати майно в натурі. У судове засіданні представником заявника подано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує. Представник відділу держземагенства у Старовижівському районі Волинської області подав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Представник Старовижівської РДА у судове засідання подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти вимог заяви. Галиновільською сільською радою подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника сільської ради, проти вимог заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 31.07.1996 р. головою Старовижівської районної державної адміністрації видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 008515 на ім'я [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], про те, що їй належить право на земельну частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Смолярівське" /а.с.9/. Згідно з довідкою Галиновільської сільської ради на території сільської ради, а саме в [ADDRESS] проживає та зареєстрована [PERSON], [INFO], інших осіб із аналогічними анкетними даними на території сільської ради не значиться, а така особа, як [PERSON] в [ADDRESS] не зареєстрована і не проживає /а.с.8/. До матеріалів справи додано документи, а саме: копія паспорта серії [NUMBER] від 30.06.2000р.; копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.06.1961р.; копія трудової книжки колгоспника [NUMBER]; копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.05.1981р.; довідка Галиновільської сільської ради від 01.04.2014р.; які підтверджують, що ім'я заявника не [PERSON], а [PERSON]. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 008515 ім'я заявника помилково вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]" і зазначений сертифікат виданий на ім'я заявника - [PERSON], а тому його заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Заявник [PERSON] покликається на те, що народився на Полтавщині, але проживає у [ADDRESS] по даний час. Працював у місцевому колгоспі КСП "Кримне". Де отримав сертифікат на земельну частку пайу серії [NUMBER]. Однак у зазначеному документі допущена помилка. А саме: у його прізвищі замість "[PERSON]" вказано "[PERSON]". Через цю розбіжність не може отримати пай в натурі. Просить встановити факт належності цього документу йому, як одній і тій же особі. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з наведених підстав. Пояснив, що у місцевому колгоспі працював на посаді водія з 1983 року до розпаду колгоспу, тобто до 2000 р. Пр-ки заінтересованих осіб у судове засідання не з"явилися. Є письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень не мають. Заслушавши почснення заявника ,вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З письмових доказів (копій: паспорта, свідоцтв про народження і укладення шлюбу заявника, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, сертифіката на земельну частку (пай) і довідки Кримненської сільської ради) з'ясовано таке. Заявник [PERSON] лише народився на Полтавщині,куди мати приїздила до батьків. Але безвиїзно з часу народження проживає на території Кримненської сільської ради. І працював у місцевому колгоспі КСП "Кримне" водієм з 1983р. по 2000 р., де й отримав право на земельну частку. У документі невірно зазначена лише одна буква у його прізвищі. Він є однією особою на території населеного пункту, де проживає , з такими анкетними даними. Порівнюючи усі вищезгадані докази, слідує, що прізвище, імя, по батькові, дата, місце і час народження та трудова діяльність повністю узгоджуються з представленими письмовими доказами. З врахуванням викладеного суд вважає, що заява підставна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Заявник [PERSON] покликається на те, що народилася і проживає у [ADDRESS] по даний час. Працювала у місцевому колгоспі КСП "Кримне". Де отримала сертифікат на земельну частку пайу серії [NUMBER]. Однак у зазначеному документі допущена помилка. А саме: у її прізвищі замість "[PERSON]" вказано "[PERSON]". Через цю розбіжність не може отримати пай в натурі. Просить встановити факт належності цього документу йому, як одній і тій же особі. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з наведених підстав. Пояснила, що у місцевому колгоспі працювала на різних роботах з 1983 року до розпаду колгоспу, тобто до 2000 р. Пр-ки заінтересованих осіб у судове засідання не з"явилися. Є письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень не мають. Заслушавши почснення заявника ,вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З письмових доказів (копій: паспорта, свідоцтв про народження і укладення шлюбу заявника, сертифіката на земельну частку (пай) і довідки Кримненської сільської ради) з'ясовано таке. Заявник [PERSON] народилася і проживає у с. Кримне Кримненської сільської ради. Працювала у місцевому колгоспі КСП "Кримне" на різних роботах з 1983р. по 2000 р., де й отримала право на земельну частку. У документі невірно зазначена лише одна буква у її прізвищі. Вона є однією особою на території населеного пункту, де проживає , з такими анкетними даними. Порівнюючи усі вищезгадані докази, слідує, що прізвище, імя, по батькові, дата, місце і час народження та трудова діяльність повністю узгоджуються з представленими письмовими доказами. З врахуванням викладеного суд вважає, що заява підставна.

Outcome: approved