Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № DNACR724202435 від 28.04.2013 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав [PERSON], кредит в сумі 5130 гривень 56 копійок на термін до 27.04.2016 року за сплатою 0,12 % річних за його користування . Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 18.01.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 11712 гривень 10 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, через оголошення у засобах масової інформації, а саме в газеті Урядовий кур'єр від 01.06.2017 року № 100 . Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не надала. З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Із заяви [PERSON] від 28.04.2013 року № DNACR724202435, встановлено , що між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] (позичальник), укладено кредитно-заставний договір, який складається із вказаної заяви та наданих ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " умов і правил, а також тарифів (а.с. 6). Згідно п.1-7, 10 заяви банк надав кредит у розмірі 5130,56 гривень на строк з 28.04.2013 по 27.04.2016 року включно, з відсотковою ставкою 0,12 % річних. Єдиноразова винагорода за надання фінансового інструменту 460,90 гривень. Щомісячна винагорода за надання фінансового інстументу у розмірі 51,31 гривня. Щомісячний платіж у сумі 142,78 гривень, з 30.04.2014 року у сумі 194, 09 гривень , період сплати з "25" по "29" число кожного місяця. Сума авансового внеску за товар , який слачується за рахунок власних коштів позачальника становить 1300 гривень. Відповідно п.9 заяви кредит надається позичальнику на наступні цілі : а) оплати/ часткової оплати товару згідно з переліком (надалі "товар" ) шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ООО "ДИЕСА": опис предмету застави SMARTРІIN Смартфон SAMSUNG GT -19082 Galaxy Grand White 1 штука ,чохол SAMSUNG ЕF -F 1908BWEGWW 1 штука, карта пам'яті INTEGRAL micro SD 16 Gb HC ciass 10 - 1 штука , Android платинум - 1 штука, сертифікат - ПДС на 2 роки (новий) , прибуткова картка + брелок. Відповідно до п. 11 заяви, позичальник зобовязався, що платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та інших платежів за цією заявою здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах , в порядку та на умовах ,що зазначенні в заяві та відповідно до графіку платежів, який є невід'ємним додатком до цієї заяви. Відповідно до п. 2.4.5.1 умов, у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту клієнт , включаючи заборгованість, яка виникає у відповідності з п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил, сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту, платежу за кожний день , але не менше 1 гривні . Відповідно до п. 2.4.5.5 умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбаченим договором, більш ніж на 90 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № DNACR724202435 від 28.04.2013 року заборгованість позичальника [PERSON] перед банком станом на 18.01.2017 року становить 11712 гривень 10 копійок та складається із: заборгованості за наданим кредитом в сумі 4317 гривень 34 копійки, заборгованості за відсотками в сумі 1 гривня 06 копійок, заборгованості з комісії в сумі 102 гривні 62 копійки, заборгованості з пені в сумі 6257 гривень 17 копійок ; штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень , штрафу ( відсотки від суми заборгованості) в сумі 533 гривні 91 копійка (а.с.21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені та комісій ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені на загальну суму 10678 гривень 19 копійок слід задовольнити у повному обсязі . Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів суд виходить з наступного : Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання . Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання ( прострочення виконання грошового зобовязання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів слід відмовити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1841 гривень 68 копійок . На підставі викладеного, ст.ст.11,207,526,629,634,638,1054, ЦК України,

Outcome: partial