Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

24 листопада 2014 року заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: - визнати недійсним п. 1 рішення Чернігівської міськради від 30.09.2013 про надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0694 га, по [ADDRESS] для будівництва багатоповерхового житлового будинку (друга черга); - визнати недійсним п. 21 рішення Чернігівської міськради від 20.06.2014 про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду [PERSON] земельної ділянки площею 0,0694 га по [ADDRESS] для будівництва багатоповерхового житлового будинку (друга черга); - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.07.2014 № 4113, укладений між Чернігівською міською радою та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 0,0694 га, по [ADDRESS] (кадастровий номер 7410100000:02:034:0207), який 08.09.2014 зареєстровано Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 15645284; - скасувати рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права оренди земельної ділянки площею 0,0694 га по [ADDRESS] (кадастровий номер 7410100000:02:034:0207), прийняте 08.09.2014 Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, перевіркою, проведеною прокуратурою області із залученням фахівців Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області установлено факт передачі Чернігівською міською радою земельної ділянки у користування з порушенням законодавства. У судовому засіданні прокурори підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Представник третьої особи ЧУВП УТОС вважають позов таким, що підлягає задоволенню. Представник Чернігівської міської ради до суду не з'явився, у поданій суду через канцелярію суду письмовій заяві при вирішенні спору поклався на розсуд суду, просив також справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи оповіщена, про причини неявки суд не повідомила. Представники третіх осіб Чернігівського міського управління юстиції та ПАТ "Чернігівський проектно-вишукувальний інститут "Чернігівводпроект" до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені. Чернігівське міське управління юстиції про причини неявки представника не повідомило. ПАТ "ЧПВІ "Чернігівводпроект" у письмових поясненнях вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення прокурорів, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2012 року Громадська організація "Українське товариство сліпих" та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого остання придбала нерухоме майно: 7/100 частин об'єкту нерухомості, що складаються зі складу-ангару літ. Д-1, загальною площею 339,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 1.3 даного договору, нерухоме майно, частина якого відчужується за цим договором, розташоване на земельній ділянці площею 1,1889 га, кадастровий номер 7410100000:02:034:005, яка надана продавцеві в постійне користування, відповідно до державного акта на право постійного користування землею (серії ІІ-ЧН № 000951-500), виданого 27 березня 1995 року виконкомом Чернігівської міської ради, цей акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 500 (а.с. 28-29). Рішенням Чернігівської міської ради тридцять третьої сесії шостого скликання від 30 вересня 2013 року "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення розмірів та меж прибрежної захисної смуги" (пункт 1.180) надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення при умові розроблення та затвердження в установленому порядку землевпорядної документації протягом року ураховуючи договір купівлі-продажу від 28 квітня 2012 року № 703, [PERSON] на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0694 га, по [ADDRESS] для будівництва багатоповерхового житлового будинку (друга черга), з подальшою передачею ділянки в оренду (а.с. 20). Дочірнім підприємством Водземпроект" ПАТ Чернігівський проектно-вишукувальний інститут "Чернігівводпроект" було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. [PERSON] для будівництва багатоповерхового будинку (друга черга) в [ADDRESS], який зареєстрований 24.02.2014 (а.с. 81-125). Пунктом 21 рішення Чернігівської міської ради сорок першої сесії шостого скликання від 20 червня 2014 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою та надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам", [PERSON] затверджено проект відведення та передано земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:02:034:0207) в короткострокову оренду, строком до 27 травня 2019 року, площею 0,0694 га, по [ADDRESS] для будівництва багатоповерхового житлового будинку (друга черга) (землі житлової та громадської забудови). Чернігівському учбово-виробничому підприємству Українського товариства сліпих припинене право постійного користування частиною земельної ділянки, площею 0,0694 га, по [ADDRESS] за згодою землекористувача (а.с. 44 зворотній аркуш). Згодом, директор Чернігівського учбово-виробничого підприємства (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС) 24.10.2012 склав заяву про вилучення із постійного користування земельної ділянки, площею 753,61 кв.м по [ADDRESS], що видана Чернігівському учбово-виробничому підприємству (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС) в постійне користування, відповідно до Державного акта на право постійного користування землею (серії ІІ-ЧН № 000951-500), виданого 27 березня 1995 року виконкомом Чернігівської міської ради. Справжність підпису директора посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 22). 16 липня 2014 року між Чернігівською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки № 4113, відповідно до якого Чернігівська міська рада передала, а [PERSON] прийняла в короткострокове платне користування земельну ділянку, площею 0,0694 га (кадастровий номер 7410100000:02:034:0207) в [ADDRESS] для будівництва багатоповерхового житлового будинку (друга черга) (а.с. 12-13). Позивач вважає, що оскільки повноваження директора Чернігівського УВП УТОС з 23.10.2013 припинені, відповідно до наказу № 95-К від 23.10.2013 у відповідності до ст. 38 КЗпП та постанови Президії Центрального правління УТОС від 23.10.2013 № 11-1 (а.с. 11), складена ним заява про вилучення спірної земельної ділянки із постійного користування не створює правових наслідків, а тому звернувся до суду з даним позовом. Крім того, на думку позивача, проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, в порушення вимог ст. 198 Земельного кодексу України, не погоджувався Чернігівським УВП УТОС та іншими суміжними землекористувачами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 377 ЦК України та ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Суд вважає, що придбавши 7/100 частин об'єкту нерухомості, що складаються з складу-ангару літ. Д-1, загальною площею 339,7 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS], до відповідача [PERSON] перейшло і право користування спірною земельною ділянкою, на якій розміщена дана споруда як невід'ємна її частина. При цьому, складання директором Чернігівського учбово-виробничого підприємства (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС) заяви від 24.10.2012 про вилучення із постійного користування спірної земельної ділянки не мало ніякого юридичного значення. Є необхідним також зазначити, що в листі від 13.01.2015 № 03 т.в.о. директора Чернігівського УВП УТОС В.Д. Холодьон повідомив суду, що очолюване ним підприємство не має претензій до [PERSON] щодо відчуження спірної земельної ділянки (а.с. 133). В подальшому, Чернігівська міська рада, діючи в межах наданих їй ст. ст. 112-124 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноважень, оскаржуваними позивачем рішеннями правомірно надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення при умові розроблення та затвердження в установленому порядку землевпорядної документації та затвердила проект відведення і передала земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:02:034:0207) в короткострокову оренду, строком до 27 травня 2019 року, площею 0,0694 га, по [ADDRESS] для будівництва багатоповерхового житлового будинку (друга черга) (землі житлової та громадської забудови). Доводи позивача щодо не погодження суміжними землекористувачами проекту землеустрою суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначення законодавцем у положеннях ст. 198 ЗК України такого поняття як "погодження меж земельної ділянки" не вказує на те, що відмова суміжного землевласника або землекористувача від такого погодження меж тягне за собою зупинення процедури передачі земельної ділянки у користування та є перешкодою для цього. Передача [PERSON] у користування спірної земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачами не позбавляє заінтересованих осіб права звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у випадку, якщо вони вважають, що передача у користування земельної ділянки у таких межах порушує їх права. Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки доводи позивача не спираються на будь-які норми діючого законодавства Уркаїни.

Outcome: dismissed