Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПрАТ СК "ОМЕГА", ВАТ "НАСК "ОРАНТА", [PERSON], про стягнення страхового відшкодування з урахування фінансових санкцій (пені). Мотивуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2012 року сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля "Шкода", державний номерний знак [NUMBER], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16 грудня 2011 року (поліс серії АВ № 0763332). Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено його автомобіль «ДЕО ЛАНОС», державний номерний знак [NUMBER]. Матеріальні збитки відповідачем були оцінені в сумі 3 354 грн. 11 коп., відшкодування яких він до нині не отримав. При цьому, визнаючи свої зобов»язання по сплаті вказаної суми, ВАТ НАСК «ОРАНТА» листом повідомило його сплату вказаних коштів найближчим часом. Вважає, що внаслідок неналежного виконання договору страхування й чинного законодавства, ВАТ НАСК "ОРАНТА" має сплатити їй: суму страхового відшкодування - 3 354 грн. 11 коп. й 461 грн. 56 коп. - пені; а з винуватця ДТП /страхувальника/ [PERSON] - 500 грн. 00 коп. - суму франшизи, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення; звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з підтриманням позовних вимог (а.с.109, 110). Відповідач ВАТ НАСК "ОРАНТА" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності його представника, задавши заперечення проти позову (а.с.115, 116). Відповідачі в особі ПрАТ СК "ОМЕГА", [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та за їх погодженням. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2012 року сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля "Шкода", державний номерний знак [NUMBER], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16 грудня 2011 року (поліс серії АВ № 0763332). Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено належний позивачу автомобіль «ДЕО ЛАНОС», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.9, 10). Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля "Шкода", державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року (а.с.9). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Матеріальні збитки, належному позивачу автомобілю, ВАТ НАСК "ОРАНТА" були оцінені в сумі 3 354 грн. 11 коп., відшкодування яких позивач до нині не отримав. При цьому, визнаючи свої зобов»язання по сплаті вказаної суми, ВАТ НАСК «ОРАНТА» листом повідомило позивача про намір сплати вказаних коштів найближчим часом, проте цього не виконав (а.с.9). Відповідно до пункту першого статті 22 Закону «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів. Позивач, як постраждалий, надав страховику винної в ДТП особи всі необхідні документи, які підтверджують факт настання страхового випадку, проте відповідачем не вчасно прийнято рішення про виплату страхового відшкодування без обґрунтованих підстав. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Таким чином, підлягає стягненню з ВАТ НАСК "ОРАНТА" на користь позивача 3 354 грн. 11 коп. - страхового відшкодування. Проте, не всі вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Оскільки матеріали справи не містять відомостей про розмір франшизи за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16 грудня 2011 року (поліс серії АВ № 0763332), підстав для стягнення з [PERSON] суми франшизи немає. Окрім того, вимоги в частині стягнення фінансових санкцій (пені) за наслідками невиконання умов договору щодо виплати страхового відшкодування не можуть бути задоволені з тих підстав, що вони не засновані на вимогах чинного законодавства, оскільки положення п. 37.2 ст. 37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", регулює правовідносини страховика і страхувальника за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач не є суб"єктом цього договору, а тому правових підстав щодо стягнення з ВАТ "НАСК "Оранта" пені немає. Таку позицію сформував Верховний Суд України при розгляді справи про стягнення пені за полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26 вересня 2012 року. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України (ч.1 ст. 3607 ЦПК України). Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги розмір задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити й понесені позивачем судові витрати - судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: partial