Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

У червні 2017 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму відшкодування шкоди внаслідок ДТП у розмірі 3738,93 гривень. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті-порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України «розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до правової позиції Постанови Верховного Суду України у справі № 6-2808цс15 «право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової-відповідальності» Так судом встановлено, що 08 квітня 2015 року між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ТОВ «УніКредит Лізинг» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-01/6921, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген», державний № А [NUMBER]. 13 лютого 2016 року в м. Іллічівськ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. До Позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі рахунку-фактури № GAS-1 від 19.02.2016 року. та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 10 900 , 44 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3109 від 22.02.2016 року. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони «ВАЗ», державний № [NUMBER], застраховано у СК "Уніка", за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5987867. Згідно даного полісу 28.04.2016 року, 7 161, 51 грн. було сплачено СК «Уніка» на рахунки Позивача. Згідно до ст. 1194 ЦК України та позиції Верховного Суду України зазначеній у постанові № 6-2878цс15 від 10.02.2016 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Отже сума яка покладається на Відповідача становить: 3 738 ,93 грн. (10 900 ,44 грн. - 7 161 ,51 грн. = 3 738 ,93 грн.). На підставі викладеного суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному бсязі.

Outcome: approved