Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивачі звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.04.2017 року просили поділити в натурі домоволодіння №39 розташоване по вул. 3-тя Польова в м. Херсоні на три окремі, а саме: у власність [PERSON] виділити частину домоволодіння, котра складається з житлового будинку з літ. "К", недобудованої альтанки літ. "Л", огорожі №4, воріт №7, у власність [PERSON] - частину домоволодіння №39 по вул. 3-тя Польова в м. Херсоні, котра складається з житлового будинку літ. "Ж", хвіртки №5, воріт №6, у власність [PERSON] - частину домоволодіння, котра складається з житлового будинку літ. "А", гаража літ "Е", водопровід №1, огорожа №2, ворота №3 та припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі та відповідач є співвласниками домоволодіння №39 за адресою: м. Херсон, вул. 3-тя Польова. Оскільки домовитись в позасудовому порядку про поділ майна вони не можуть, позивачі звернулись для вирішення спору до суду. В судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримав повністю та просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги не визнавала, в подальшому в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Судом встановлено, що домоволодіння №39 за адресою: м. Херсон, вул. 3-тя Польова належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі. [PERSON] є власником 41/100 частин домоволодіння № 39 по вул. 3-я Польова що підтверджується свідоцтвом про право власності від 07.05.2015 року, у її володінні, відповідно до технічного паспорту знаходяться житловий будинок літера "К", загальною площею 134,2 кв.м., огорожа №4, ворота №7. [PERSON] є власником 47/100 частин домоволодіння № 39 по вул. 3-я Польова що підтверджується свідоцтвом про право власності від 06.05.2015 року, у її володінні, відповідно до технічного паспорту знаходяться житловий будинок літера "Ж", загальною площею 141,3 кв.м., хвіртка №5, ворота №6. [PERSON] на підставі договору дарування від 07.06.2011 року належить житловий будинок літера "А", загальною площею 71,7 кв.м., гараж літера "Е", площею 42,1 кв.м, водопровід №1, огорожі №2,3, котрі розташовані за адресою 3-я Польова, 39. Відповідно до довідки виданої КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР ідеальні частки співвласників домоволодіння №39 по вул. 3 Польовій в м. Херсоні змінилися таким чином: [PERSON] 12/100 частин, [PERSON] 47/100 частин, [PERSON] 41/100 частина. Згідно зі ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.\~ Відповідно до положень ч.ч. 1 та 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно зі ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з розясненнями наданими в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №98/2015 від 09.03.2016 року експертом запропоновано варіант поділу домоволодіння №39 за адресою: м. Херсон, вул. 3-тя Польова. При проведенні дослідження за результатами огляду об"єкту на місці експертом виявлено, що між співвласниками фактично визначено порядок користування досліджуваним домоволодінням, зазначений фактичний порядок визначено фактично існуючими парканами. Враховуючи те, що сторони погодились із запропонованим варіантом розподілу домоволодіння, а також те, що виділ частини майна є технічно можливим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки вимог щодо розподілу судових витрат позивачами не заявлялось, тому зазначені питання відповідно до положень ст.11 ЦПК України судом не вирішувались.

Outcome: approved