Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 19 липня 2011 року між публічним акціонерним товариством Платинум Банк та [PERSON] (надалі - відповідач) було укладено кредитні договори № 2615/16SFPR7 та № 2614/16SFPR7G7 відповідно до яких останній було надано кредит на загальні суми 5798,63 гривень та 4915,32 гривень відповідно з процентами за користування кредитом 0,0001% річних до повного погашення кредиту строком на 36 місяців з 19.07.2011 року по 19.07.2014 року. Відповідач свої зобовязання не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2615/16SFPR7 становить 5161,10 грн., а за кредитним договором № 2614/16SFPR7G7 становить 4832,50 грн., а всього 9 993,60 грн. 08.05.2015 року відповідно до договору факторингу №1/15-ФКю, укладеного між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "ФКЄвропейська агенція з повернення боргів, ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги до боржника за кредитними договорами № 2615/16SFPR7 та № 2614/16SFPR7G7 від 19.07.2011 року, на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 року укладеного між ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів та ПАТ "Платинум Банк", як первісного кредитора. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв, клопотань по суті позову не надав. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що 19 липня 2011 року між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] укладено кредитні договори з обслуговування кредитної картки та стархування життя позичальника № 2615/16SFPR7 та № 2614/16SFPR7G7, за якими ПАТ Платинум Банк зобовязувався надати грошові кредити у сумі 5798,63 гривень та 4915,32 гривень відповідно зі сплатою відсотків 0,0001% річних на умовах та в строки визначених в договорі в межах встановленого ліміту кредитування до повного погашення кредиту, а [PERSON] погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій та розрахунку вартості супутніх послуг, передбачені договором та графіком повернення кредиту. 17 жовтня 2012 року між ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів та ПАТ Платинум Банк був укладений Договір факторингу 20121017-г відповідно до якого позивач набув права вимоги реального та належного виконання обовязків за кредитним договорами № 2615/16SFPR7 та № 2614/16SFPR7G7 від 19.07.2011 року. 08.05.2015 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "ФКЄвропейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу №1/15-ФКю за яким ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги до боржника за кредитними договорами № 2615/16SFPR7 та № 2614/16SFPR77 від 19.07.2011 року. Свої зобовязання за договорами відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 01.07.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 9 993,60 грн., а саме: За кредитним договором№ 2615/16SFPR7 від 19.07.2011 року в сумі 5 161,10 грн., а саме: - Заборгованість по кредиту 4161,30грн.; - Сума заборгованості відсотків за користування кредитом 648 грн.; - Сума заборгованості по пені -351,80 грн.; За кредитним договором № 2614/16SFPR7G7 від 19.07.2011 року в сумі 4832,5 грн., а саме: - Заборгованість по кредиту 3806,7 грн.; - Сума заборгованості відсотків за користування кредитом 588,00 грн.; - Сума заборгованості по пені - 437,80 грн.; Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону Про захист прав споживачів під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконував свої договірні зобовязання. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 9993,60 грн. Крім того, суд стягує з відповідача 243,60 гривень судового збору, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача.

Outcome: approved