overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит") про розірвання договорів та стягнення коштів за договорами банківських вкладів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.09.2014 між сторонами було укладено Договір-заяву №331832/179014/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Нові гроші" (далі по тексту - Договір 1), відповідно до п. 1 якого, позивачем внесено на вкладний рахунок [NUMBER] кошти у розмірі 15472,00 доларів США на строк з 12.09.2014 по 12.04.2015. Також, 27.11.2014 між сторонами було укладено Договір-заяву №331832/256594/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" (далі по тексту - Договір 2), відповідно до п. 1 якого, позивачем внесено на вкладний рахунок [NUMBER] грошову суму у розмірі 3500,00 доларів США на строк з 27.11.2014 по 27.02.2015. 20.01.2015 та 19.01.2015 позивачем були оформлені у Філії Полтавського РУ АТ Банк "Фінанси та Кредит" платіжні доручення на переведення коштів на рахунок в ПАТ КБ "Приват Банк" [NUMBER], однак, кошти на рахунок в ПАТ КБ "Приват Банк" не надійшли. Оскільки, кошти переведені на інший рахунок не були, позивач звертався до відділень банку з проханням розірвати договір та виплатити кошти, однак, позивачу відмовлено у задоволенні вимоги щодо повернення коштів та нарахованих відсотків. Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду з позовом, відповідно якого просить розірвати Договір 1 та Договір 2 та стягнути з відповідача на її користь належні їй кошти у розмірі 18972,00 долари США. В судове засідання, яке відбулося 09.04.2015, позивач не з'явилась, разом з тим, представником позивача [PERSON] через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання, яке відбулося 09.04.2015, не з'явився, про про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

26.05.2014 року ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 8953 грн. 99 коп., посилаючись на те, що 01.03.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" (правонаступником якого є ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 139/4825 CLPS2, згідно якого останній надано кредит в сумі 6540,29 грн. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення боргу не виконала, внаслідок чого має непогашену заборгованість за кредитним договором, яку добровільно погашати не бажає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовою повісткою та за допомогою СМС повідомлення , про що свідчать розписка у справі та довідки про доставку СМС. Причина неявки відповідачки суду невідома,заперечення на позов до суду не надходило. Суд ухвалив розглянути справу в заочному провадженні, за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Відповідно кредитного договору № 139/4825CLPS2 від 01.03.2012 року [PERSON] отримала кредит в сумі 6540 грн. 29 коп. Отже, відповідачка відповідно до вимог Кредитного договору взяла на себе певні зобов'язання, які станом на час розгляду справи не виконала і на вимогу ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" погасити заборгованість не реагує. Із довідки-розрахунку по заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" станом на 08.10.2012 року складає 8953 грн. 99 коп., що включає в себе : - 6402,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1861,90 грн. - заборгованість за відсотками та комісією; - 689,59 грн. - заборгованість по сплаті пені та штрафів. Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 8711, 93 грн. Позов мотивовано тим, що 16 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" (правонаступником якого є ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та [PERSON] був укладений кредитний договір №321/3469CLPТ2, згідно якого останній надано кредит в сумі 6884, 52 грн. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачкою рахується вищевказана заборгованість, яку просить стягнути на свою користь, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідачка [PERSON] на розгляд справи не з"явилася, про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючого. Відповідно до кредитного договору №321/3469CLPТ2 від 16 лютого 2012 року [PERSON] отримала від ПАТ "Платинум Банк" (правонаступником якого є ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") кредит в сумі 6884 грн. 52 коп. (а.с.7-9). Із довідки- розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості перед ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" станом на 08 жовтня 2012 року складає 8711 грн. 93 коп. (а.с.13-14). Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо стягнення з заборгованості за договором є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачені позивачем, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У квітні 2014 року ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 318 грн. 98 коп., посилаючись на те, що 22.09.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" (правонаступником якого є ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та [PERSON] був укладений кредитний договір №9/4797SFPR7 згідно якого останньому надано кредит у розмірі 5 402 грн. 07 коп. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачкою рахується вищевказана заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Відповідно до кредитного договору №9/4797SFPR7, укладеного 22.09.2011 між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 5 402 грн. 07 коп. Із матеріалів справи вбачається, що 26.07.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" був укладений договір про відступлення права вимоги. Крім того, 08.10.2012 року між ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу №2, згідно якого ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" передано всі права грошової вимоги зокрема за кредитним договором №9/4797SFPR7 від 22.09.2011 року. Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" станом на 08 жовтня 2012 року складає 5 318 грн. 98 коп. Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. стр. 2 із 2 Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином, вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором є підставними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

У січні 2014 року ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 578 грн. 31 коп., посилаючись на те, що 09.03.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" (правонаступником якого є ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та [PERSON] був укладений кредитний договір №525/4391SFPRP7 згідно якого останній надано кредит в сумі 5 825 грн. 65 коп. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачкою рахується вищевказана заборгованість. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Відповідно до кредитного договору №525/4391SFPRP7, укладеного 09.03.2012 між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], остання отрималя кредит в сумі 5 825 грн. 65 коп. Із матеріалів справи вбачається, що 26.07.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" був укладений договір про відступлення права вимоги №20120726-Г зокрема по кредитному договору№500/4391SFPRP7 від 02.03.2012 року. Крім того, 08.10.2012 року між ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу №2, згідно якого ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" передано всі права грошової вимоги зокрема за кредитним договором №500/4391SFPRP7 від 02.03.2012 року. стр. 2 із 2 Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" станом на 08 жовтня 2012 року складає 6 578 грн. 31 коп. Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином, вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором є підставними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

У січні 2014 року ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 701 грн. 20 коп., посилаючись на те, що 02.03.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" (правонаступником якого є ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та [PERSON] був укладений кредитний договір №500/4391SFPRP7 згідно якого останній надано кредит в сумі 5 910 грн. 67 коп. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачкою рахується вищевказана заборгованість. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Відповідно кредитного договору №500/4391SFPRP7, укладеного 02.03.2012 між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], остання отрималя кредит в сумі 5 910 грн. 67 коп. Із матеріалів справи вбачається, що 26.07.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" був укладений договір про відступлення права вимоги №20120726-Г зокрема по кредитному договору№500/4391SFPRP7 від 02.03.2012 року. Крім того, 08.10.2012 року між ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу №2, згідно якого ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" передано всі права грошової вимоги зокрема за кредитним договором №500/4391SFPRP7 від 02.03.2012 року. Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" станом на 08 жовтня 2012 року складає 6 701 грн. 20 коп. Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином, вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором є підставними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

6 липня 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладених між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" договору про відступлення права вимоги та договору факторингу між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитному договору № 25/4756ACLAPT від 05.10.2011 року. Відповідач не виконав свого зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків, перестав повертати наданий йому кредит, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7370,62 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 5666,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1203,43 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 500,80 грн. Просить стягнути з відповідача дану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглянути справу без участі представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням по зареєстрованому місцю проживання. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до кредитного договору № 25/4756ACLAPT від 05.10.2011 року банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) розмірі 6627,54 грн. на строк 36 місяців під 20 відсотків річних, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити процент за користування кредитом та здійснити інші платежі, передбачені договором (пп.1.1,1.2, а.с. 6). Згідно з умовами договору факторингу №2 від 08.10.2012 року ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" передає грошові кошти в розпорядження клієнта, а ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступає факторові права вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості (а.с.18-19). У виписці з реєстру боржників від 8 жовтня 2012 року значиться [PERSON] (а.с. 4). Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та пені, право вимоги до боржника належить позивачу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] про стягнення 4668 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором №508/3216SFPRP7 від 03.01.2012р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 3962 грн. 40 коп. заборгованості за кредитом, 252 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 454 грн. 02 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримав кредит у розмірі 4201 грн. 40 коп. з кінцевим його терміном повернення 04.03.2012р. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, із зареєстрованого місця його проживання в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 03.01.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №508/3216SFPRP7. Згідно даного договору ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит на суму 4201 грн. 40 коп. з кінцевим терміном його повернення 04.03.2012р. Станом на 08.10.2012р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 4201 грн. 40 коп. Із них 3962 грн. 40 коп. заборгованості за кредитом, 252 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 454 грн. 02 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів. 19.06.2012р. між ПАТ "Платинум Банк" та TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір №20120619-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, TOB "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить TOB "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача. Це стверджується витягом з Договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 332/5188CLPPS від 05 червня 2012 року, в сумі 17 902 грн. 44 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що, 05.06.2012 року між ПАТ « Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 332/5188CLPPS, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 6884,52 гривень з розрахунку 36 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 05.12.2014 року. Між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 17.06.2015 р. між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК „Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступив ТОВ "ФК „ЄАПБ" право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК"Бізнесфінанс", а ТОВ "ФК „ЄАПБ" набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Таким чином,

Outcome: approved