Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

18.11.2015 ПАТ «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернувся до суду з вищевказаним позовом. У своєму позові просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] на користь ПАТ «БанкФорум» суму заборгованості за кредитним договором № 0214/07/17-А від 08.11.2007, яка складає 3489 доларів США 45 центів (в тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів 2308,32 дол. США, заборгованість за нарахованими процентами 241,28 дол. США, пеня за невиконання зобов`язань 939,8585 дол. США). Позовні вимоги мотивує тим, що 08.11.2007 між АКБ Форум (з 19.04.2010 ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] укладено кредитний договір № 0214/07/17-А, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 22704,00 дол. США строком по 07.11.2014. Зобов`язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів позивач виконав у повному обсязі, отримання цих коштів [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки № 4251 від 08.11.2007. В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом та можливої неустойки між банком та поручителем [PERSON] укладено договір поруки від 08.11.2007, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов`язання відповідати в повному об`ємі за своєчасне і повне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. Проте умови кредитного договору позичальником [PERSON] порушуються, зобов`язань за кредитним договором не виконує. Станом на 20.03.2015, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором в валюті кредиту дол. США становить 3489 доларів США 45 центів. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2015 у справі № 583/23/15-ц провадження № 2/583/177/15, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09.06.2015, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0214/07/17-А від 08.11.2007, всього 3489, 45 дол. США. На виконання зазначеного рішення судом банку надано виконавчий лист, який 08.07.2015 банком направлено на виконання до ВДВС Охтирського МРУЮ Сумської області. [PERSON] не виконує умови кредитного договору щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з поручителя [PERSON]. 14.12.2015 [PERSON] подала заперечення проти позову та зустрічний позов до ПАТ «Банк Форум», в якому просила визнати договір поруки укладений між нею та ПАТ «Банк Форум» 08.11.2007 припиненим, з посиланням на ст.ст.\~559,\~598 ЦК України. Мотивуючи його тим, що ПАТ «Банк Форум» зобов`язаний був пред`явити вимогу до поручителя протягом шести місяців з цієї дати, а саме початок перебігу строку позовної давності розпочався 24.12.2014 і відповідно закінчився 24.06.2015. Кредитним договором № 0214/07/17 від 08.11.2007 строк сплати основного зобов`язання встановлено 07.11.2014, то строк позовної давності мав би закінчитися 07.05.2015. Тому просила у позові відмовити. 22.12.2015 ПАТ «Банк Форум» надіслав на адресу суду заперечення на зустрічну позовну заяву, яке мотивує тим, відповідно до договору поруки (п. 4.1) порука припиняється, якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язаннь за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. Днем настання строку виконання основного зобов`язання, з якого починається відлік однорічного строку для пред`явлення кредитором вимоги до поручителя - 07.11.2014. Твердження позивача за зустрічним позовом про припинення поруки (у зв`язку із пропуском шестимісячного строку звернення до суду від дня настання строку виконання зобов`язання визначеного у вимозі), не має під собою жодного правового підґрунтя та суперечить приписам ст.. 559 ЦК України. Тому позивач-відповідач просить у запереченні на зустрічну позовну заяву відмовити [PERSON] в задоволенні її зустрічної позовної заяви від 14.12.2015 про визнання договору поруки припиненим в повному обсязі. Представник позивача-відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ "Банк Форум" в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що первісний позов підтримує повністю і просить його задовольнити, а зустрічний позов [PERSON] не визнає та просить в задоволенні відмовити. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні\~позов\~ПАТ "Форум Банк" не визнала, посилаючись на обставини викладені в зустрічній позовній заяві, просить в задоволенні первісного позову\~відмовити. Крім цього, зазначила, що її позовна вимога щодо визнання договору поруки припиненою не точно викладена у її позовній заяві. В зв`язку з цим бажає уточнити свої вимоги та просить суд визнати поруку, встановлену договором від 08.11.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та [PERSON] в забезпечення кредитного договору № 0214/07/17-А від 08.11.2007 року припиненою з 08.11.2015 року. ПАТ "Форум Банк" пропустив річний строк для звернення з позовом до поручителя, оскільки цей строк сплинув 07.11.2015, а позовна заява датована 11.11.2015. Вислухавши відповідача-позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08.11.2007 між АКБ "Форум" правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0214/07/17-А, згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 22704,00 дол. США, строком повернення по 07.11.2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 11,5% річних. Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування, можливу неустойку (пеня, штраф) в обумовлені договором строки. З метою належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між АКБ "Форум" правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] 08.11.2007 року був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель прийняв на себе зобов`язання відповідати в повному об`ємі за своєчасне і повне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2015 у справі № 583/23/15-ц провадження № 2/583/177/15 залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09.06.2015, (а.с. 17-23) з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0214/07/17-А від 08.11.2007, всього 3489, 45 дол. США. Станом на 20.03.2015, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором в валюті кредиту, дол. США становить 3489 доларів США 45 центів. Відповідно до п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову оплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0.2 процентів за кожен день прострочення , що обчислюється з суми неповернутого платежу або несплачених процентів. Згідно із п.4.4 кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п.3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000 грн. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за\~кредитним\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~зобов'язується\~надати грошові\~кошти\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~з ст.\~526, 530 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог цього Кодексу, якщо у зобов`язання\~ встановлено строк (термін) його виконання , то воно\~підлягає\~виконанню в цей\~строк. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки\~поручитель\~поручається перед кредитором боржника\~за виконання ним своїх зобов`язань. Поручитель відповідає\~перед кредитором\~за порушення\~зобов`язання\~боржником . Відповідно\~до\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником\~зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник\~і поручитель відповідають\~перед кредитором, як\~солідарні боржники. Згідно\~з ч.4\~ст.559 ЦК України, порука припиняється\~після закінчення \~строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо\~такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо\~кредитор протягом\~шести місяців від часу настання\~строку\~основного зобов`язання\~не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк\~основного зобов`язання\~не встановлений або встановлений\~момент\~пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо\~кредитор\~не пред`явить\~позову\~до поручителя\~протягом одного року\~від дня укладення\~договору поруки. Відповідно до п. 4.1. договору поруки (а.с. 12) порука припиняється, якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язаннь за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. Згідно\~з п.1.2 Кредитного договору\~№ 0214/07/17-A, кредитні кошти надаються строком по 07.11.2014. Тому порука, встановлена за договором поруки б/н від 08.11.2007 до кредитного договору № 0214/07/17-А, має бути припинена з 07.11.2015. ПАТ "Банк Форум" в зазначений в договорі поруки річний термін, вимог до поручителя не пред`явив, а звернувся до суду з позовом до поручителя поза межами річного строку, 13.11.2015 відповідно до дати, зазначеної на конверті (а.с. 37), тому порука припинилася. Враховуючи, наведене, позов\~ПАТ "Форум Банк" в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ "Банк Форум"\~до поручителя [PERSON]\~про стягнення заборгованості\~за кредитним договором\~не може бути задоволений, а зустрічний позов [PERSON]\~до\~ПАТ "Форум Банк" в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ "Банк Форум"\~про визнання поруки\~припиненою слід задовольнити. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, підлягають розподілу судові витрати. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір"\~в редакції від 03.09.2015 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не звільнений від сплати судового збору, посилання позивача-відповідача на п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про Судовий збір», є помилковими, оскільки позовну заяву подано 11.11.2015. З позивача-відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави, як з юридичної особи в сумі 1244,16 грн (1,5% від суми позову * 3489,45 дол. США (82944,22 грн., виходячи з офіційного курсу долара станом на день звернення до суду), оскільки у його позовних вимогах відмовлено. Крім цього, з позивача-відповідача слід стягнути на користь відповідача-позивача судовий збір, сплачений нею при подачі зустрічного позову, оскільки зустрічний позов задоволено.

Outcome: approved