Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

ТОВ «ПРОГРЕС - 2015» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ТОВ «ПРОГРЕС - 2015» право власності на комплекс будівель та споруд [ADDRESS] який в цілому складається з: літ. "А" будівля корівника, загальною площею 1621, 3 кв.м., літ. "Б", будівля корівника загальною площею 1717,00 кв.м. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач придбав у відповідачів майнові паї ТОВ «ПРОГРЕС - 2015», підтвердженням чого є відповідні договори купівлі-продажу майнового паю. На підставі вищевказаних договорів ТОВ «ПРОГРЕС - 2015» отримало свідоцтва про право власності на майнові паї, ухвалено рішення виконкому сільської ради про присвоєння юридичної адреси. Проте для отримання права власності необхідно провести державну реєстрацію, для чого необхідно отримати правовстановлюючі документи. Оскільки процедура реєстрації права власності на виділене майно на підставі свідоцтв на майновий пай не належить до компетенції сільської ради, яка видала письмову відмову, позивач звернувся до суду для здійснення та захисту свого речового права. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за відсутністю представника позивача, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи наявні заяви згідно з якими, просять справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, якими обґрунтовуються доводи позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ПРОГРЕС - 2015» придбав відповідно у громадян: [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2016 р. майновий пай товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Прогрес-2015», ([ADDRESS]), який підтверджено майновим сертифікатом серії [NUMBER], виданий виконавчим комітетом Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області; [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2016 р. майновий пай товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Прогрес-2015», ([ADDRESS]), який підтверджено майновим сертифікатом серії [NUMBER], виданий виконавчим комітетом Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області; [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2016 р. майновий пай товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Прогрес-2015», ([ADDRESS]), який підтверджено майновим сертифікатом серії [NUMBER], виданий виконавчим комітетом Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області; [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2016 р. майновий пай товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Прогрес-2015», ([ADDRESS]), який підтверджено майновим сертифікатом серії [NUMBER], виданий виконавчим комітетом Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області; [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2016 р. майновий пай товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Прогрес-2015», ([ADDRESS]), який підтверджено майновим сертифікатом серії [NUMBER], виданий виконавчим комітетом Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області. На підставі вищевказаних договорів Маразліївською сільською радою Білгород- Дністровського району Одеської області було видано свідоцтво про право власності на майновий пай (майнові сертифікати), відповідно яких ТОВ «Прогрем-2015» стало єдиним власником майнових сертифікатів, тобто володільцем 100 % частки нерухомого майна у вигляді будівлі корівника (вартістю 246 794, 00 грн.). 22 червня 2017 року були прийняті рішення виконкому Маразліївської сільської Білгород-Дністровського району Одеської області № 54/17 «Про присвоєння юридичної адреси будівлям та спорудам, які перебувають на балансі ТОВ «Прогрес-2015», а також була проведена інвентаризація із виготовленням технічних паспортів на вказані об'єкти. Отже позивачем надані усі документи, що підтверджують набуття права власності ва вказані об'єкти нерухомості: договори купівлі-продажу майнового сертифікату, свідоцтво про право власності на майновий пай, виданий сільською радою, довідку про виділення в натурі майнового паю, встановлення юридичної адреси рішенням ради, технічний паспорт. Позивач вже самостійно господарює у вказаному комплексі . Проте, для отримання документів про право власності, оформлення договорів із РЕМ та для оренди земельної ділянки необхідно зареєструвати право власності. Оскільки процедура реєстрації права власності на виділене майно на підставі свідоцтв на майновий пай не належить до компетенції сільської ради, яка видала письмову відмову, позивач змушений звернутись до суду для здійснення та захисту свого речового права. Вказані факти сторонами не оспорюються, відповідачами визнаються. Крім того, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Окрім визнання прав позивача, правова позиція ТОВ «ПРОГРЕС - 2015» цілком відповідає чинному законодавству України. Частиною 1 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору , не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.5 ст. 334 ЦК України ,якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Стаття 220 ЦК України передбачає, що правочин, по якому сторони домовилися і виконали усі істотні умови договору повністю або хоч би частково і це підтверджено письмово, але є перешкоди для його нотаріального посвідчення, то такий правочин суд може визнати дійсним. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно із статтею 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає зі змісту або характеру цих прав. Відповідно до п.15 наказу Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 "Про порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств"(чинного на час отримання свідоцтв про право власності на майнові паї цими особами) виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання- передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку. Враховуючи вищезазначене, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Outcome: approved