Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

19 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, [PERSON] та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив припинити право власності [PERSON] на 12/25 частин домоволодіння, яке заходиться за адресою: [ADDRESS], у зв'язку із знищенням майна із закриттям відповідного розділу державного реєстру речових прав та їх обтяжень, визнати 13/25 частин житлового будинку, які заходяться за адресою: [ADDRESS], який складається із кімнат: 2-2 площа 18,4, кімната 2-3 площа 9,1 кв. м. кімната 2-4 площа 8,6 кв. м., кімната 2-5 площа 11,8 кв. м., кухня 2-6 площа 11,9 кв. м., ванна 2-7 площа 3,2 кв. м., коридор 2-1 площа 4,9 кв. м., - цілим житловим будинком та визнати за позивачем право власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] в цілому. Позивач свій позов мотивував тим, що 12/25 частка домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що належала на праві приватної власності [PERSON] зруйнована. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним та визнання права власності позовні вимоги були задоволені, визнано дійсним договір № 97/240 купівлі-продажу нерухомого майна від 24 грудня 1997 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований в "Чернігівській універсальній товарній біржі "Джі-Ай-Пі" та визнано за [PERSON] право власності на 13/25 частин будинку [ADDRESS] (а.с. 10-11). Відповідно до копії довідки Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 11924 від 16.02.2007 року станом на 16.02.2007 року право власності на 12/25 ідеальних часток житлового будинку [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 15). Актом технічного обстеження житлового будинку [ADDRESS] комісією виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради від 10 вересня 2010 року встановлено, що враховуючи технічний стан конструктивних елементів частини (12/25) будинку [ADDRESS], комісія вважає, що ця частина будинку не придатна для проживання, знаходиться в аварійному стані та підлягає зносу (а.с. 18). Відповідно до копії актового запису про смерть № 344 від 01.02.1996 року [PERSON] помер [INFO] (а.с. 45). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с. 65 зворот). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, внаслідок державної реєстрації шлюбу 27.07.1979 року, актовий запис № 160, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 65 зворот). На запит суду Перша Чернігівська державна нотаріальна контора надіслала копію спадкової справи № 461/1996 до майна [PERSON], який помер [INFO]. 28.06.1996 року [PERSON] звернулася до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини - частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 64). Відповідно до напису нотаріуса на заяві про прийняття спадщини [PERSON] прописана у будинку, що спадкується з 22.04.1981 року, що перевірено по штампу про прописку в Будинковій книзі та являється підставою для звільнення від сплати державного мита за будинок. Інших прописаних спадкоємців не значиться. Відповідно до копії довідки вуличного комітету № 25 Деснянського району м. Чернігова № 42 від 16.03.1998 року в будинку [ADDRESS] [PERSON] на момент своєї смерті проживав разом із донькою [PERSON] (а.с. 66). Свідоцтво про право на спадщину на після смерті [PERSON] [PERSON] не видавалось. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК Української РСР для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до положень ст. 560 ЦК Української РСР передбачено право, а не обов'язок спадкоємців одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена у його здійсненні лише ц випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок припинення права власності внаслідок знищення майна, що підлягає державній реєстрації передбачений ч. 2 ст. 349 ЦК України, в якій зазначено, що у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Оскільки після смерті свого батька [PERSON] [PERSON] в установлений законом строк подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, вона є власником майна, хоча і не отримала відповідного свідоцтва та не зареєструвала за собою право власності в установленому порядку, вона є власником спірної частини житлового будинку. Факт, що [PERSON] є власницею зазначеного будинку підтверджується ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.01.2012 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину будинку, яка знаходиться в матеріалах інвертарної справи № 6171 на домоволодіння [ADDRESS]. Суду надано право припинити право власності на частку у спільному майні у випадках, передбачених ст. 365 ЦК України, знищення майна до цих випадків не відноситься. Крім того, відповідно до акту технічного обстеження 12/25 частину житлового будинку [ADDRESS] не визнано знищеною, а визнано аварійною. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку. що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed