Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

28.11.2018 року ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5663,07 грн. На обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до договору N 2789014604-012911 від 23.06.2018 року, укладеного між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ" та відповідачем [PERSON], остання отримала позику у розмірі 1100.00 грн. строком -до 12.07.2018 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом 2% за кожен день користування позикою, починаючи з дня видачі позики, і до її фактичного повернення протягом строку користування. 01.10.2018 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" укладено договір про надання фінансових послуг факторингу N 0110/1, відповідно до якого позикодавець відступив позивачу по справі свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. В зв'язку з порушенням умов укладеного договору, за відповідачем утворилася заборгованість за кредитом 1100,00 грн., відсотками за користування кредитом 1940,07 грн., за пенею 2623,00 грн. а всього 5663,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача і судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] надала відзив на позов, в якому позовні вимоги визнала частково у виді заборгованості за кредитом і процентами і просила зменшити заборгованість за пенею до 500,0 грн. Підставою для зменшення пені вона зазначила те, що у відповідності до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи що вона тривалий час не має доходу, незначну тривалість порушення прав позивача, відсутність відомостей про негативні наслідки через прострочення виконання зобов'язання, вважає , що є підстави для правомірного зменшення розміру неустойки до 500,00 грн. Відомостями з Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, а також з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів, підтверджують відсутність у неї доходу у вигляді заробітку та отримання соціальних виплат. Крім того вона не визнає вимоги позивача щодо стягнення з неї понесених судових витрат, які складаються з витрат на юридичні послуги в сумі 1500,00 грн. Так матеріали справи містять договір про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15.10.2018, акт приймання-передачі наданих послуг 06.11.2018 року та платіжне доручення № 109 від 06.11.2018 ТОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" за надання юридичних послуг було сплачено 1500 грн. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №14 до Договору про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15.10.2018 року укладеного ТОВ « ФК « ПЕРЕМІУМ АКТИВ» з ФОП [PERSON] та платіжного доручення від 06.11.2018 N № 109, фізична особа-підприємець [PERSON] надала, а ТОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" здійснило оплату юридичних послуг за договором № 15/10-1 від 15.10.2018 року щодо боржника [PERSON] в сумі 1500 грн. Тобто фактично позивач просить стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу, але позивач не надав доказів щодо отримання ним правничої допомоги саме адвокатом, так як відсутні відомості, що ФОП [PERSON] є адвокатом. Також судовий збір повинен стягуватись пропорційно розміру задоволених вимог. В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача адвокат Орєхова Н.В. просила провести розгляд справи провести без її участі, з урахуванням письмових пояснень [PERSON], про що подала до суду заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору N 2789014604-012911 від 23.06.2018 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ" та [PERSON] укладено в електронному вигляді договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача в сумі 1100,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожен день та строком на 20 днів, з кінцевою датою повернення позики не пізніше 23 години 12.07.2018 включно (а.с.11-18). Відповідач не заперечує, що отримала від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» 1100,00 грн., що також підтверджується копією платіжного доручення від 23.06.2018 року, повідомленням про проведення через систему платежів «Platon» займу на суму 1100,00 грн., копією Договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання фінансових послуг клієнтам при проведенні виплат в рамках співпраці сторін (а.с.23-27). [PERSON] умови договору не виконує, заборгованість за кредитом не сплачує, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 01.10.2018 року складається із заборгованості за кредитом в сумі 1100,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1940,07 грн.; заборгованості за пенею в сумі 2623,00 грн., тобто загальна заборгованість за наданим кредитом складає 5663 грн. 07 коп. (а. с. 22). За змістом договору про надання фінансових послуг факторингу N 0110/1 від 01.10.2018 року та додатку до нього N 1 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ " набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №12911 від 23 червня 2018 (а.с.10,54-55). З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту, протоколу N 7 від 07.09.2018, наказу N 3 від 08.09.2018, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг N 1127 від 03.07.2018 вбачається, що ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ " є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції (а.с.33-46). Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, відповідно до умов договору. У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За таких обставин суд вважає, що заборгованість за кредитом в сумі 1100.00 грн. та процентів за користування в сумі 1940,07 грн. підлягає задоволенню, так як вона визнається відповідачем і підтверджена належними документами. В той час, відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Верховний Суд України в постанові від 03.09.2014 року в справі N 6-100цс14 вказав, що частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Враховуючи майновий стан відповідача, яка не має доходу і не отримує соціальних виплат, що підтверджується відомостями з Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, а також з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України, незначну тривалість порушення прав позивача, відсутність відомостей про негативні наслідки через прострочення виконання зобов'язання, суд дійшов висновку щодо зменшення розміру неустойки до 500.00 грн. Таким чином з [PERSON] на користь позивача підлягаєстягненню заборгованість за кредитом у розмірі 1100,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 1940,07 грн., та заборгованість за пенею у розмірі 500,00 грн., а разом 3540,07 грн. Щодо вимог позивача про відшкодування судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1762,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. суд вважає наступне. Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно договору про надання юридичних послуг N 15/10-1 від 15.10.2018, акту приймання-передачі наданих послуг №14 від 06.11.2018 та платіжного доручення N 109 від 06.11.2018 ТОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" за надання юридичних послуг було сплачено ФОП [PERSON] 1500 грн. (а.с. 47-49). З наданих суду доказів вбачається, що між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та ТОВ "ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ" укладено договір про надання юридичних послуг N 15/10-1 від 15.10.2018, відповідно до якого ФОП [PERSON] надає юридичні послуги щодо захисту інтересів ТОВ "ФК ПРЕМІУМ АКТИВ" шляхом усного та письмового консультування, складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, заяв, претензій, клопотань та позовних заяв, надання послуг щодо захисту інтересів замовника в органах судової влади. Строк надання послуг починається з 15.10.2018 року та закінчується 31.12.2019 року (а. с. 47). Згідно акту приймання-передачі наданих послуг N 14 до договору та платіжного доручення від 06.11.2018 N 109, фізична особа-підприємець [PERSON] надала, а ТОВ "ФК ПРЕМІУМ АКТИВ" прийняло юридичні послуги щодо юридичної консультації, підготовлення та передачі до суду позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON], які було оплачено у розмірі 1500 грн. (а.с. 48-49). Згідно з ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). З наданих позивачем доказів суд позбавлений дійти висновку, про отримання ним професійної правничої допомоги саме адвокатом, а тому витрати позивача в цій частині відшкодуванню не підлягають. Доказів, які б спростовували висновки суду, позивач не надав. Згідно зі ст. ст. 12-13 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог : 3540,07 * 100 % / 5663,07 = 62,51%; 1762*62,51% / 100 % = 1101,43 грн. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1101,43 грн.

Outcome: partial