Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. У квітні\~2021\~року ТОВ\~ФК "ЄАПБ"\~до звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~На обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначає,\~що 13\~серпня 2019\~року між\~ПАТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~(далі\~-\~Первісний кредитор,\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 1164877.\~08.04.2020\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~(далі\~-\~ТОВ "ФК\~"ЄАПБ",\~Позивач)\~укладено Договір\~факторингу №\~08042020\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«Авентус Україна»\~передає /відступає\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «Авентус\~Україна» Права\~Вимоги до\~Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників.\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 08.04.2020\~до Договору\~факторингу №\~08042020\~від 08.04.2020\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~Відповідача в\~сумі 35960\~грн.,\~з яких:\~-10000\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~-\~5400\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~-\~20560\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за пенею. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 08.04.2020 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~ Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним -Договором № 1164877 в розмірі 35960 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив: стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №1164877 в розмірі 35960 грн.; стягнути також судові витрати по справі. Представник відповідача\~ адвокат\~Малюк О.П.\~04.11.2021\~року надала\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~відповідно змісту\~якого зазначила,\~що надані\~позивачем докази\~на підтвердження\~надання кредиту\~не містять\~підпису позичальника,\~відповідач не\~ознайомлювалася із\~Паспортом споживчого\~кредиту та\~не отримувала\~його копію.\~Позивач не\~надав до\~суду жодного\~належного і\~достовірного доказу,\~який би\~встановив факт\~укладання Кредитного\~договору №\~1164877\~від 07.11.2019\~року. Відповідач вважає,\~що Позивач\~не довів\~розмір заборгованості\~за Кредитним\~договором №\~1474400\~від 07.11.2019\~року.\~Надана ним\~Картка обліку\~не може\~підтверджувати існування\~заборгованості,\~оскільки не\~є касовим\~документом та\~документом первинного\~бухгалтерського обліку.\~Відповідач заперечує\~проти заборгованості\~за відсотками\~у розмірі\~5400,0\~грн.,\~про що\~зазначає наступне:\~пунктом 1.2\~Кредитного договору\~№ 1164877\~від 13.08.2019\~року передбачено,\~що позика\~видається на\~30\~днів.\~Відповідно до\~Графіку платежів,\~останнім днем\~повернення кредиту\~є 12.09.2019\~року.\~Відповідач зазначає,\~що ніяких\~заяв на\~продовження строку\~дії Кредитного\~договору №\~1164877\~від 13.08.2019\~року або\~додаткових угод\~вона не\~підписувала.\~З аналізу\~Розрахунку заборгованості,\~наданого позивачем\~до суду,\~вбачається,\~що 11.09.2019\~року відповідач,\~в передостанній\~день дії\~Кредитного договору,\~сплатила відсотки\~у розмірі\~3780,00\~грн.\~в повному\~обсязі,\~однак після\~закінчення строку\~дії Кредитного\~договору позивач\~не припинив\~нараховувати проценти.\~Таким чином,\~нарахування відсотків\~у розмірі\~5400,00\~грн.\~після закінчення\~строку дії\~Кредитного договору\~№ 1164877\~від 13.08.2019\~року є\~незаконним. Відповідач заперечує\~проти заборгованості\~за пенею\~в розмірі\~20560.0\~грн.,\~про що\~зазначає наступне:\~розмір і\~порядок нарахування\~пені,\~що є\~одним з\~істотних умов\~договору,\~взагалі не\~передбачений Кредитним\~договором №\~1164877\~від 13.08.2019року.\~З аналізу\~Розрахунку заборгованості\~вбачається,\~що в\~графі «Пеня»\~взагалі відсутнє\~її нарахування.\~Згідно частини\~6\~статті 12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» в\~редакції від\~15.11.2016\~року,\~діючій на\~момент укладання\~Кредитного договору\~№1164877\~від 13.08.2019\~року,\~Споживач не\~зобов`язаний сплачувати\~кредитодавцю будь-які\~платежі,\~не зазначені\~у договорі\~про споживчий\~кредит. Позивач,\~в порушення\~вимог Закону\~України «Про\~споживче кредитування»\~односторонньо та\~незаконно нарахував\~пеню,\~розмір і\~порядок нарахування\~якої взагалі\~не передбачені\~умовами Кредитного\~договору №\~1164877\~від 13.08.2019\~року та\~яка в\~10\~разів перевищує\~максимальний розмір,\~передбачений статтею\~21\~Закону. Відповідач зазначає, що вона в повному обсязі сплатила заборгованість за Кредитним договором № 1164877 від 13.08.2019 року, про що зазначає наступне: відповідно до Графіку платежів, сума кредиту становить 10000,00 грн. а сума нарахованих процентів - 3780,00 грн., на загальну суму 13780,00 грн. З аналізу Розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач сплатила в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором: 1) 11.09.2019 року-3780,00 грн.; 2) 10.10.2019 року-5220,00 грн.; 3) 08.11.2019 року - 5220,00 грн., на загальну суму 14220,00 грн. Таким чином, Відповідач в повному обсязі сплатила заборгованість за Кредитним договором № 1164877 від 13.08.2019 року. У зв`язку з викладеним, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Від представника\~позивача ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~19.11.2021\~року на\~адресу суду\~надійшла відповідь\~на відзив,\~згідно змісту\~якої зазначено,\~що позивачем\~надано всі\~необхідні докази\~для підписання\~та дійсності\~Договору №\~1164877\~від 13.08.2019\~на умовах\~передбачених Договором\~та Правилами.\~13\~серпня 2019\~року між\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» (далі\~-\~Первісний кредитор,\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№1164877.\~Договір про\~надання коштів\~у позику\~на умовах\~споживчого кредиту\~з позичальником\~укладено в\~електронній формі.\~Електронні правочини\~оформлюються шляхом\~фіксації волі\~сторін та\~його змісту.\~Така фіксація\~здійснюється за\~допомогою складання\~документу,\~який відтворює\~волю сторін.\~На відміну\~від традиційної\~письмової форми\~правочину воля\~сторін електронного\~правочину втілюється\~в електронному\~документі. На підтвердження\~суми заборгованості\~Відповідача за\~Договором №\~1164877\~від 13.08.2019Позивач\~додавав до\~позовної заяви\~Картку обліку\~(Розрахунок\~заборгованості)\~за Договором\~№ 1164877\~від 13.08.2019\~за період\~з 13.08.2019\~(день\~укладення Договору)\~по 08.04.2020\~(День\~відступлення права\~грошової вимоги)\~Картка обліку\~(Розрахунок\~заборгованості)\~за Договором\~№ 1164877\~від 13.08.2019\~розроблений,\~виданий,\~оформлений ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»,\~та являється\~офіційним документом,\~який підтверджує\~заборгованість [PERSON] \~за Договором\~№ 1164877\~від 13.08.2019.\~Звертаємо увагу\~суду на\~те,\~що до\~моменту відступлення\~права вимоги,\~а саме\~08.04.2020,\~заборгованість по\~даному кредитному\~договору нараховувалась\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА».\~Тобто ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»,\~після моменту\~переуступки права\~вимоги не\~здійснював жодних\~додаткових нарахувань\~і не\~застосовувало жодних\~штрафних санкцій\~до Відповідача,\~що підтверджується\~Карткою обліку\~(Розрахунок\~заборгованості)\~за Договором\~№ 1164877\~від 13.08.2019\~за період\~з 13.08.2019\~по 08.04.2020.\~Всі нараховані,\~відсотки,\~неустойка за\~порушення кредитних\~зобов`язань,\~та інші\~платежі нараховувались\~виключно первісним\~кредитором,\~а саме\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА». відповідно до\~Картки обліку,\~за Договором\~№ 1164877,\~від \~13.08.2019,\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~кредитним договором\~в розмірі\~35960,00\~грн.,\~з яких:\~-10000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;-\~20960,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;-5000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за штрафами.\~Звертає увагу\~на те,\~що при\~формуванні Витягу\~з реєстру\~боржників за\~Договором Факторингу\~№ 08042020\~від 08,04.2020\~було допущено\~технічну помилку,\~яка полягає\~в невірному\~визначенні складових\~загальної суми\~заборгованості.\~При цьому\~сума заборгованості\~залишилася незмінною,\~вірно зазначена\~у позовній\~заяві (ціна\~позову)\~у Витягу\~з реєстру\~боржників (загальна\~сума),\~в Картці\~обліку -\~та дорівнює\~35960,00\~грн. Картка обліку\~(Розрахунок\~заборгованості)\~за Договором\~№ 1164877\~від 13.08.2019\~розроблена,\~видана,\~оформлена ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»,\~ являється\~офіційним документом,\~який підтверджує\~заборгованість [PERSON] \~за Договором\~№ 1164877\~від 13.08.2019. Щодо нарахування\~відсотків зазначає,\~що згідно\~п.\~1.2.\~Договору №\~1164877\~від 13.08.2019,\~Позика видається\~строком на\~30\~днів.\~Договір діє\~до повного\~виконання Клієнтом\~своїх зобов`язань\~за цим\~Договором.\~Згідно п.\~1.3.\~Договору №\~1164877\~від 13.08.2019,\~Сторони погодили\~наступну фіксовану\~процентну ставку\~за користування\~Позикою:\~1.3.1.\~Знижена процентна\~ставка становить\~1,26\~%\~від суми\~Позики за\~кожен день\~користування Позикою\~(459,90\~%\~річних)\~у межах\~строку надання\~Позики,\~зазначеного в\~пункті 1.2.\~цього Договору.\~1.3.2.\~Стандартна процентна\~ставка становить\~1,80\~%\~від суми\~Позики за\~кожний день\~користування Позикою\~(657,00\~%\~річних). Відповідач був ознайомлений з усіма запропонованими умовами, зокрема, з умовами нарахування процентів. Уклавши Договір № \~ \~ \~ \~1164877\~від 13.08.2019,\~Відповідач погодився\~із запропонованими\~їй умовами.\~Відтак розумів,\~яка сума\~надається Позичальнику,\~на який\~строк укладається\~Договір,\~при яких\~умовах буде\~застосовуватися та\~чи інша\~процентна ставка\~тощо. Відповідно до\~п.п.\~1.3.1.\~та 1.3.2.\~Договору,\~відображено нарахування\~відсотків за\~зниженою та\~стандартною відсотковими\~ставками 1,26%\~та 1,80%\~відповідно.\~Загальна сума\~нарахованих відсотків\~за двома\~ставками за\~весь період\~складає 35180,00\~грн. Відповідно до\~колонки 10\~Картки обліку\~(Платежі)\~проглядається,\~що Відповідач\~вносив платежі.\~Всі платежі\~ [PERSON] \~було враховано,\~та зараховано\~на погашення\~процентів,\~відповідно до\~Розділу 3\~Договору №\~1164877\~від 13.08.2019.\~Таким чином,\~складова заборгованості\~за нарахованими\~відсотками з\~урахуванням платежів)\~складає 20960,00\~грн.\~Також зауважує,\~що в\~Картці обліку\~№ 1164877\~від 13.08.2019\~містяться періоди\~нарахування відсотків:\~в період\~з 12.08.2019\~по 10.09.2019\~нараховано 3780,00\~грн.\~ знижена\~процентна ставка;\~в період\~з 12.09.2019\~по 07.03.2020\~нараховано.\~31400,00\~грн.\~ стандартна\~процентна ставка. Також зауважує,\~що в\~Картці обліку,\~за Договором\~№ 1164877\~від 13.08.2019,\~містяться періоди\~нарахування штрафу:\~в період\~з 12.12.2019\~по 22.01.2020\~нараховано 5000,00\~грн.\~Таким чином,\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~кредитним договором\~№ 1164877\~від 13.08.2019\~в розмірі\~35960,00\~грн.,\~з яких:\~-10000\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;-\~20960,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~5000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за штрафами. Враховуючи викладене просять вважати вірним та стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 1164877 в розмірі 35960 грн., з яких: - 10000 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 20960,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами. 5. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача адвокат Малюк О.П. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, заявлені заперечення підтримала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1164877 (а.с.3-4). Згідно п. 1.2. Договору № 1164877 від 13.08.2019 року Позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. Згідно п. 1.3. Договору № 1164877 від 13.08.2019 року сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування Позикою: п.1.3.2. Стандартна процентна ставка становить 1,80 % від суми Позики за кожний день користування Позикою (657,00 % річних). Відповідно до п.п.1.3.1. та 1.3.2. Договору, відображено нарахування відсотків за стандартною відсотковими ставками. 08.04.2018 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу №08042020, у відповідності до умов якого, ТОВ "Авентус Україна" передає (відступає) ТОВ"ФК"ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" приймає належні ТОВ «АВЕНТУС КРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.(а.с.7-10). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020 від кредитора ТОВ «Авентус Україна» до нового кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 35960 грн., до складу якої входить: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400 грн. - сума заборгованості за відсотками; 20560 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.14). Згідно з копією картки обліку інформації за кредитним договором №1164877 від 13 вересня 2019 року заборгованість [PERSON] становить:10 000 грн. основний борг, 20960 грн. проценти, 5 000 грн. штраф (а.с.17-18). Листом від 22.04.2020 за вих. № 003938941 на адресу відповідача [PERSON] від імені ТОВ «Авентус Україна» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16). ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило листом відповідача [PERSON] про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 1164877 від 13.08.2019 та внесли персональні дані [PERSON] до бази «Боржники»(а.с.15). Згідно змісту позовних вимог, заборгованість перед позивачем не погашена. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно матеріалів\~справи,\~встановлених під\~час судового\~розгляду обставин\~справи,\~які досліджені\~доказами,\~суд прийшов\~до висновку, що між\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА»,\~правонаступником якого\~є позивач ТОВ "ФК"ЄАПБ", та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач зобов`язувалася сплачувати кредит, проценти за користування кредитом кожного місяця. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем надано належні, достовірні докази того, що правочин був укладений сторонами з усіма регламентованими вимогами електронного підпису, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Судом встановлено, що відповідачем не виконані умови кредитного договору, відповідач не надала доказів на спростування заявлених позовних вимог. В судовому засіданні також встановлено, що після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання здійснювала платежі для погашення кредитної заборгованості на суму 3780,00 грн.-11.09.2019 року, 5220,00 грн. - 20.10.2019 року та 5220,00 грн. - 08.11.2019 року, що свідчить про часткове виконання умов кредитного договору відповідачем. Доказів на підтвердження погашення усієї суми заборгованості відповідачем не надано, тому відповідно до умов договору відповідачу нараховувались відсотки за користування позикою, а також штраф. Таким чином, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою боргу у сумі 10000,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 20960 грн. В частині стягнення з відповідача уточненої позивачем суми штрафу замість первісної заборгованості за пенею, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та статті 11 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, відповідно до принципу пропорційності, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Згідно п. 4.4. Договору № 1164877 від 13.08.2019, у випадку прострочення повернення суми позики, Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству штраф в розмірі 120,00 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язань за Договором. Згідно п. 4.5. Договору, штрафи за Договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення Клієнтом зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної Клієнтом за цим Договором, і становить: 5000,00 грн. У колонці 7 Картки обліку (Розрахунку) відображено нарахування штрафів, передбачених п.4.4. та 4.5. Договору, у розмірі 5000,00 грн. В картці обліку за Договором № 1164877 від 13.08.2019 містяться періоди нарахування штрафу: в період з 22.12.2019 по 22.01.2020 нараховано 5000,00 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення також позовних вимог в цій частині, та стягнення з відповідача розміру штрафу в розмірі 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved