Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

У травні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ПАТ СК " Україна " про стягнення страхового відшкодування, свої вимоги мотивувавши тим, що 04 листопада 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер [NUMBER] який належить позивачу [PERSON] було пошкоджено водієм [PERSON] Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року за наслідками розгляду адміністративної справи відносно [PERSON] було встановлено його вину в скоєнні ДТП. Згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ 0688402 цивільна відповідальність водія [PERSON] була застрахована відповідачем відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 25 листопада 2014 року позивачем було подано заяву про страхове відшкодування до ПрAT «Страхова компанія «Україна», яка не була розглянута відповідачем у встановлений законом строк. Відповідач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду не направив свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Лише 30 січня 2015 року на вимогу позивача було проведено огляд автомобіля та фіксацію пошкоджень для подальшої оцінки матеріальної шкоди. На підставі акту огляду пошкоджень позивачем було замовлено оцінку вартості збитку, нанесеного власнику транспортного засобу. Відповідно до звіту оцінювача ФОП [PERSON] розмір шкоди складає 12411 грн. 31 коп, вартість відновлювального ремонту складає 10138 грн. 95 коп. Заяву про страхового відшкодування було прийнято відповідачем 25 листопада 2014 року. Відтак у відповідача виникло грошове зобов'язання у сумі страхового відшкодування із строком сплати до 23 лютого 2015 року. У зв"язку з цим позивач просила стягнути з ПрАТ "Страхова компанія «Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 10138 гривень 95 коп, пеню в розмірі 6233 гривні 90 копійок, інфляційні витрати у розмірі 3446 гривень 17 коп, 3% річних у розмірі 369 грн. витрати на проведення оцінки майнової шкоди 500 гривень, судових втрат 551.20 гривен. Згодом позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в яких позивач просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 10138 гривень 95 коп, пеню в розмірі 7 827 гривень 82 копійок, інфляційні витрати у розмірі 4 103 гривні 24 коп, 3% річних у розмірі 516 грн. 62 коп. витрати на проведення оцінки майнової шкоди 500 гривень, судових втрат 551.20 гривен, та витрати пов"язані з розміщенням оголошення в газеті "Хрещатик". В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 28 грудня 2016 року за вх. № 65109 до загальної канцелярії суду від [PERSON] надійшло клопотання в якому позивач просить проводити розгляд справи за її відсутності, на підставі наданих матеріалів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач ПрАТ СК "Україна" про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання , направлялась відповідачу за місцем його знаходження , що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, однак представник позивача в судове засідання - не з'явився, причини неявки не повідомила, тому судом визнано за можливе розглянути справу в їх відсутність. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 листопада 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер [NUMBER] який належить позивачу [PERSON] було пошкоджено водієм [PERSON] Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року за наслідками розгляду адміністративної справи відносно [PERSON] було встановлено його вину в скоєнні ДТП. ( а.с. 8) Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ 0688402 цивільна відповідальність водія [PERSON] була застрахована відповідачем відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 25 листопада 2014 року позивачем було подано заяву про страхове відшкодування до ПрAT «Страхова компанія «Україна», яка не була розглянута відповідачем у встановлений законом строк. Відповідач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду не направив свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Лише 30.01.2015 року на вимогу позивача було проведено огляд автомобіля та фіксацію пошкоджень для подальшої оцінки матеріальної шкоди. На підставі акту огляду пошкоджень позивачем було замовлено оцінку вартості збитку, нанесеного власнику транспортного засобу. Відповідно до звіту оцінювача ФОП [PERSON] розмір шкоди складає 12411 грн. 31 коп, вартість відновлювального ремонту складає 10138 грн. 95 коп. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Заяву про страхового відшкодування було прийнято відповідачем 25 листопада 2014 року. Відтак у відповідача виникло грошове зобов'язання у сумі страхового відшкодування із строком сплати до 23 лютого 2015 року ( а. с. 7). Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює загальні умови виконання зобов'язання, зокрема зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положення п.5 статі 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування ( регламентної виплати ) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved