Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про скасування рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частини будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Подільська, 11,\~ визнання права власності на вказану частину будинку за позивачем. Позов мотивовано тим, що [PERSON], померлому 04.03.1992 року, на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.1972 року, належав будинок № 11 по вулиці Подільській у м.Одесі. [PERSON] знаходився в шлюбі із [PERSON], який було розірвано в 1975 році та проведено поділ вищевказаного будинку в рівних частинах по ? частці кожному із подружжя. Після розірвання шлюбу [PERSON] зареєструвала свою частину в БТІ, а [PERSON] не зареєстрував. [PERSON] помер 04.03.1992 році, та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини спірного будинку за вказаною адресою. За життя [PERSON] було складено заповіт щодо свого майна на імя сина- Михайлюк [PERSON], який своєчасно прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та помер 16.05.1995 році, його дружина [PERSON] звернулась до Третьої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено з підстав відсутності реєстрації правовстановлюючого документа на імя [PERSON] Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08.09.2014 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, та визнано за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на ? частину будинку № 11 по вулиці Подільській у місті Одесі. У звязку з винесенням вказаного рішення, [PERSON] звернулась з апеляційною скаргою про скасування рішення суду та ухваленням нового рішення, про відмову в задоволенні позову [PERSON] Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 12.01.2016 року апеляційну скаргу було задоволено , рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08.09.2014 року скасовано. Враховуючи те, що реєстрація права власності за [PERSON] на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON], перешкоджає [PERSON] подальшій реалізації прав та обовязків про визнання на нею права власності на спадкове майно, вона змушена звернутись до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень та клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] знаходився в шлюбі із [PERSON], який було розірвано в 1975 році та проведено поділ будинку №11 по вулиці Подільській в м.Одесі в рівних частинах по ? частці кожному із подружжя, що підтверджується копією рішення Народного суду Іллічівського району від 09.09.1975 року (а.с. 14-15) [PERSON] помер 04.03.1992 році, та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини спірного будинку за вказаною адресою, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.19) За життя [PERSON] було складено заповіт щодо свого майна на імя сина- Михайлюк [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 13.11.1991 року (а.с.10) Проте з моменту відкриття спадщини та протягом 6-ти місяців [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо прийняття спадщини за заповітом. На момент смерті спадкодавця, [PERSON], проживав разом із спадкодавцем, фактично вступив в управління майном, що підтверджується показаннями свідка [PERSON], квитанціями про сплату комунальних послуг, оригінал яких оглянуто в судовому засіданні, копії додано до матеріалів справи (а.с. 127) Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції, що була чинною на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON], визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що [PERSON] була прийнята спадщина у вигляді ? частки житлового будинку за адресою м.Одеса, вул. Подільська, 11, яка належала [PERSON], померлому 04.03.1992 р. 16.05.1995 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 21), його дружина [PERSON] звернулась до Третьої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено з підстав відсутності реєстрації правовстановлюючого документа на імя [PERSON], що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.12-13). Факт перебування в зареєстрованому шлюбі позивача та [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 22). З довідки про склад сімї № 1028 від 12.08.2015 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.17), вбачається, що позивач на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, була зареєстрована у домоволодінні за адресою м.Одеса, вул. Подільська, 11, у звязку із чим суд доходить висновку про прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] шляхом вступу у володіння спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, чинної на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову в частині вимог про визнання за позивачем права власності на ? частину житлового будинку за адресою м.Одеса, вул.Подільска, буд. 11 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 16.05.1995 р. Також судом встановлено, що право власності на вказану частку зареєстровано за відповідачем [PERSON] на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2014 р. по цивільній справі № 521/9179/14-ц, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2015р., номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 7224935 (а.с. 23-24). Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 12.01.2016 року, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08.09.2014 року скасовано, в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено (а.с.124-126). Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " , у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що державна реєстрація права власності [PERSON] на спірну частину житлового будинку підлягає скасуванню.

Outcome: approved