Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 09.07.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Враховуючи, що позичальник систематично порушував свої зобов`язання по кредитному договору банк\~ звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору. Станом на 18.10.2018 року сума заборгованості становить 14485,66 грн., яка складається з наступного: 3310,50 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 10009,18 грн. - заборгованість за пенею,\~ 500 грн. - штраф (фіксована частина), 665,98 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі\~ 1762,00 грн..\~ \~\~\~\~\~\~ Представник позивача направив до суду заяву, в якій\~ просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~ Відповідач\~[PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що він по можливості сплачує кредит по 300 грн. щомісяця, однак не погоджується із розміром пені та штрафами, просив зменшити суму пені, враховуючи, що він є інвалідом ІІ групи, отримує лише пенсію по інвалідності, значна частина якої витрачається на ліки, так як він переніс чотири інсульти та потребує постійного лікування, також сплачує за комунальні послуги та харчування, просив штрафи не стягувати. \~\~\~\~ Судом встановлено, що 09.07.2015 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON]\~ був укладений кредитний договір про надання [PERSON] \~ платіжної картки з пін кодом з встановленням на ній кредитного ліміту в розмірі 5000,00 грн. (а.с. 9 ).\~ Із банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року видно, що вона видана на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 29). Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та статутом підтверджується зміна назви юридичної особи на АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 30-32). Договір був укладений у формі заяви, підписаної відповідачем, "Умов та правил надання банківських послуг", "Правил користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" (а.с.9-25). Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та станом на 18.10.2018 року сума заборгованості становить 14485,66 грн., яка складається з наступного: 3310,50 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 10009,18 грн. - заборгованість за пенею,\~ 500 грн. - штраф (фіксована частина), 665,98 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с. 5-8). Згідно із частиною першою статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Однак відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором\~ не дотримався зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом, таким чином суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за відсотками в сумі 3310,50 грн., згідно розрахунку позивача. \~\~\~\~\~ При визначенні розміру пені суд виходить із вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, якою визначено, що розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.\~\~ \~\~\~\~\~ З урахуванням положень ст.551 ЦПК України та ст.4 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.12 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Такий правовий висновок Верховного Суду України викладений у постанові від 03.09.2014 року у справі №6-100цс14.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Таким чином, оскільки розмір\~пені, яка нарахована позивачем, значно перевищує розмір заборгованості за відсотками, враховуючи заяву відповідача про зменшення розміру пені, оскільки він є інвалідом другої групи та отримує пенсію по інвалідності, не працює, постійно лікується (а.с. 53-55), суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені до розміру заборгованості за відсотками, та стягує пеню в сумі \~3000, 00 грн.. \~\~\~\~\~ Щодо\~стягнення суми\~штрафів,\~суд враховує\~положення\~ ст.61\~Конституції України,щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, ст.549 ЦК України, правову позицію Верховного Суду України у справі №6-2003цс15 та вважає, що вимоги в частині стягнення штрафів: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 617,21 грн. - штраф (процентна складова) задоволенню не підлягають.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 6310 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 3310,50 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3000, 00 грн. - пеня.\~ Щодо стягнення з відповідача [PERSON] \~на користь позивача судового збору, то суд звертає увагу на те, що він є інвалідом другої групи (а.с. 54). Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір інваліди першої та другої групи звільняються від сплати судового збору. Як розяснено у п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 767\~грн.\~52\~коп.\~слід компенсувати\~позивачу АТ\~КБ "ПРИВАТБАНК"\~за рахунок\~держави у\~порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України.

Outcome: partial