Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги мотивує тим, що вони та відповідач 25.12.2007 року уклали договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 11821, 57 грн, яка складається з наступного: 1) 2937, 15 грн - заборгованість за кредитом; 2) 6087,88 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3) 1995,51 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору; 4) 250 грн - штраф (фіксована частина) 5) 551,03 грн - штраф ( процентна складова). Просить стягнути з відповідача - 11821, 57 грн. заборгованості за кредитним договором та 229 грн 40 коп. судових витрат. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав. Відповідачка в поданій заяві просить закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків звернення до суду, позовної давності. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони 25.12.2007 року уклали договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором станом на 31.102013 року має заборгованість - 11821, 57 грн, яка складається з наступного: 1) 2937, 15 грн - заборгованість за кредитом; 2) 6087,88 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3) 1995,51 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору; 4) 250 грн - штраф (фіксована частина) 5) 551,03 грн - штраф ( процентна складова). Відповідно до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Пунктом 6.4 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком ( у випадку, якщо вона є) ,в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання. Таке свідчить про те, що сторони укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто момент досягнення домовленості вважається таким, що настав. Таким чином, на підставі умов і правил надання банківських послуг про які відповідачка зазначила в заяві про отримання кредитної картки "Універсальної" строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки. Із матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання решту коштів по кредитній картці 26.03.2010 року відповічачка не заявила про намір його припинення, не надала позивачу письмової заяви про закриття рахунку, строк дії кредитного договору, лонгувався на новий строк. Суд вважає, що заяву відповідачки про закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків звернення до суду, позовної давності є безпідставною та не підлягає задоволеню, оскільки сторони укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто момент досягнення домовленості вважається таким, що настав. При таких обставинах, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 229 грн 40 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved