Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

16.04.2014 року Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 931,45 грн. та судовий збір в розмірі 269,60 грн. В позові посилається на те, що 28.10.2012 року між ПАТ "ОТП Банк" (що відступило право вимоги ТОВ "ОТП Факторинг") та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2001311640. На порушення умов договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед Позивачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю. Наслідки визнання відповідачем позову йому роз'яснені і зрозумілі. Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення Відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 28.10.2012 року між ПАТ "ОТП Банк" (що відступило право вимоги ТОВ "ОТП Факторинг") та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2001311640 (а.с.7-11). Відповідно до п.1.2.1. Кредитного договору - для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід»ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Згідно п.1.5.1. Кредитного договору - за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня наступного за датою платежу, визначеною Графікрм платежів, позичальник сплачує штраф. Відповідно до п.1.5.3. Договору - у разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості, до моменту її повного погашення, позичальнику встановлюється процентна ставка, яка дорівнює процентній ставці на суму основного боргу згідно п.1.1. Договору. Відповідно до п.1.5.4. Кредитного договору - в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язання за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Встановлено, що у передбачені строки Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 02.04.2014 рік утворилась заборгованість на загальну суму 26 931,45 грн., яка складається із залишку заборгованості за кредитом у сумі 21 666,63 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 1,88 грн. та комісії за РО в розмірі 5 263,50 грн. (а.с.15). Крім того, Позивачем, з метою попередження порушення умов Кредитного договору та повернення існуючої заборгованості, Відповідачу 20.12.2013 p., направлялася вимоги про погашення заборгованості за кредитом, в якій Позивач вимагав від Відповідача повернути існуючий борг та сплатити нараховані штрафні санкції (а.с.13). Судом встановлено, що вимоги Позивача про виконання кредитних зобов'язань в добровільному порядку Відповідачем не виконано. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов Договору, суд приходить до висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у розмірі 26 931,45 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 269,31 гривень.

Outcome: approved