Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

У грудні 2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги ТОВ "ФК "Преміум Актив" обґрунтовувало тим, що 11.06.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Є Гроші" (далі - ТОВ "ФК Є Гроші") та відповідачем було укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №32033222281-008719, згідно з умовами якого ТОВ "ФК Є Гроші" надало позичальнику кредит у сумі 3000,00 грн на строк з 11.06.2018 до 11.07.2018. Сума процентів за користування кредитом становила 1091,10 грн. за 31 день. Процентна ставка за користування кредитом становила 2% за кожен день користування кредитом до дня фактичного повернення кредиту. Договір було укладено шляхом реєстрації відповідача на Інтернет-сайті https://e-groshi.com і виконання нею певних дій, що свідчать про укладення договору. Відповідач не дотримувався умов кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним. Заборгованість відповідача за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.06.2018 №32033222281-008719 становить 7373,90 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 2910,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 2868,60 грн., пеня за прострочення позичальником строків виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у сумі 1595,30 грн. За договором про надання фінансових послуг факторингу від 01.10.2018 №0110/1, укладеним між ТОВ "ФК "Преміум Актив" та ТОВ "ФК Є Гроші" первісний кредитор відступив відповідачеві право вимоги до позичальника [PERSON] за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.06.2018 №32033222281-008719. 15.10.2018 позивач уклав з ФОП [PERSON] договір про надання юридичних послуг № 15/10-1. На виконання цього договору було складено акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого позивач сплатив ФОП [PERSON] за надані юридичні послуги у даній справі 1500 грн. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.06.2018 №32033222281-008719 у сумі 7373,90 грн., а також судові витрати, в тому числі й витрати на юридичні послуги у розмірі 1500 грн. Ухвалою судді від 27.2.2018 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи засвідчується, що 11.06.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Є Гроші" (далі - ТОВ "ФК Є Гроші") та відповідачем було укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №32033222281-008719, згідно з умовами якого ТОВ "ФК Є Гроші" надало позичальнику кредит у сумі 3000,00 грн на строк з 11.06.2018 до 11.07.2018. Сума процентів за користування кредитом становила 1091,10 грн. за 31 день. Процентна ставка за користування кредитом становила 2% за кожен день користування кредитом до дня фактичного повернення кредиту. Договір було укладено шляхом реєстрації відповідача на Інтернет-сайті https://e-groshi.com і виконання нею певних дій, що свідчать про укладення договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТОВ "ФК Є Гроші" належно виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 3000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2323 від 11.06.2018. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач зобов`язалась повернути кредит у строк до 11.07.2018, проте взяте на себе зобов`язання не виконала. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення. Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно з п. 7.1 договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.06.2018 №32033222281-008719 у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, окрім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня за прострочення позичальником строків виконання своїх зобов`язань за кредитним договором складає 1595,35 грн. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Заборгованість відповідача за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.06.2018 №32033222281-008719 становить 7373,90 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 2910,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 2868,60 грн., пеня за прострочення позичальником строків виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у сумі 1595,30 грн. За договором про надання фінансових послуг факторингу від 01.10.2018 №0110/1, укладеним між ТОВ "ФК "Преміум Актив" та ТОВ "ФК Є Гроші" первісний кредитор відступив відповідачеві право вимоги до позичальника [PERSON] за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.06.2018 №32033222281-008719. З огляду на ч. 1 ст. 1077 ЦК України За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Преміум Актив" заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.06.2018 №32033222281-008719 у сумі 7373,90 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 2910,00 грн., проценти за користування кредитом у сумі 2868,60 грн., пеня за прострочення позичальником строків виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у сумі 1595,30 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн. Стосовно вимог позивач про стягнення з відповідача витрат на юридичні послуги у розмірі 1500 грн., слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 15.10.2018 позивач уклав з ФОП [PERSON] договір про надання юридичних послуг № 15/10-1. На виконання цього договору було складено акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого позивач сплатив ФОП [PERSON] . за надані юридичні послуги у даній справі 1500 грн. Суду не було надано докази того, що [PERSON] є адвокатом. Підстав стягнення зі сторони витрат на правову допомогу, надану особою, яка не є адвокатом, вимогами законодавства не передбачено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на юридичні послуги у розмірі 1500 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 15, 16, 512, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 612, 626-628, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, та,

Outcome: partial