Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача суми заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. В своїх позовних вимогах позивач пояснив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 34/2008-МКК від 05.03.2008 року відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 32 000,00 грн. для споживчих цілей та в строк до 05.03.2010 року зобов'язався повернути їх зі сплатою відсотків за користування кредитом в розрахунку 18% на рік. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується меморіальним ордером № 1 від 05.03.2008 року. Незважаючи на належне виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, у зв'язку із чим станом на 13.12.2013 року сума заборгованості відповідача за договором становить 70 842 грн. 91 коп., яка складається із 23 407,23 грн. - основна сума кредиту; 41 534,02 грн. - заборгованість по відсотках; 341,31 грн. - пеня за несвоєчасно погашені відсотки; 3 359,59 грн. - пеня за несвоєчасно погашений кредит; 2 200,76 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків та умов договору. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 34/2008-МКК від 05.03.2008 року у сумі 70 842 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 708 грн. 42 коп.. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі. У поданому запереченні на позовну заяву про застосування наслідків спливу позовної давності представник відповідача по довіреності [PERSON] просить суд у задоволенні позову відмовити, у зв'язку зі спливом позовної давності, оскільки кінцевим терміном повернення коштів, отриманих в кредит є 05 березня 2010 року, так як згідно п. 1.3 кредитного договорогу кредит надається позичальнику строком по 05.03.2010 року. На підставі статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, тобто строк позовної давності сплив 06 березня 2013 року. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 34/2008-МКК, згідно умов якого ПАТ КБ "Надра" надав [PERSON] кредит у розмірі 32 000 гривень та зобов'язався в строк до 05.03.2010 року повернути їх зі сплатою відсотків за користування кредитом в розрахунку 18% на рік. Згідно меморіального ордеру № 1 від 05.03.2008 року [PERSON] отримав в ПАТ КБ "Надра" кредит у розмірі 32 000 гривень. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з заявою до банку про припинення дії кредитного договору не звертався, а тому було автоматично продовжено строк дії кредитного договору. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу [PERSON] в сумі 32 000 гривень - він свої зобов'язання за даним договором не виконав. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості станом на 13.12.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 34/2008-МКК від 05.03.2008 року становить 70 842 грн. 91 коп., яка складається із 23 407,23 грн. - основна сума кредиту; 41 534,02 грн. - заборгованість по відсотках; 341,31 грн. - пеня за несвоєчасно погашені відсотки; 3 359,59 грн. - пеня за несвоєчасно погашений кредит; 2 200,76 грн. - штраф за порушення строків повернення. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, не сплачуючи чергові платежі у термін визначений кредитним договором. Таким чином судом встановлено істотне порушення інтересів позивача ПАТ КБ "Надра" унаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із [PERSON] в користь ПАТ КБ "Надра" 70 842 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 708 грн. 42 коп.. Натомість у судовому засіданні не встановлено порушення позивачем будь-яких прав відповідача [PERSON], а заявлена його представником заява про застосування наслідків спливу позовної давності є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Outcome: approved