Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради (далі - КНП "ХОЗЗНПД" ХОР) звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації у психіатричному закладі [PERSON] , посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад і його лікування та обстеження можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви представник КНП "ХОЗЗНПД" ХОР зазначив, що [PERSON] , який є недієздатним, був доставлений до психіатричного закладу 22.11.2018 та госпіталізований за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2020 та рішенням Ярмолинецького районного суду від 16.09.2020 госпіталізація [PERSON] в\~примусовому порядку\~була продовжена.\~У зв`язку з закінченням терміну госпіталізації 16.11.2020 [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, яка прийшла до висновку, що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом особистості, за час лікування його психічний стан не покращився, а тому він потребує продовження лікування в умовах стаціонару як особа, яка виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені в заяві, та пояснив, що у [PERSON] встановлений тяжкий психічний розлад, а оскільки за час лікування стан хворого не покращився, тому він потребує продовження лікування в стаціонарних умовах. \~ \~ \~ \~Законний представник хворого - брат [PERSON] , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить продовжити госпіталізацію [PERSON] у психіатричному закладі та розглянути справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судовому засіданні не зміг висловити своєї госпіталізації щодо запропонованої госпіталізації. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про продовження госпіталізації хворого. Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується\~ до психіатричного\~ закладу\~ на прохання\~ або\~ за\~ згодою\~ її\~ опікуна.\~ У\~ разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація\~ неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній\~ документації за підписом особи або її\~ законного представника та лікаря-психіатра. Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.\~ В той же час, рішенням Конституційного Суду України\~ від 20.12.2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" у взаємозв`язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про психіатричну допомогу" перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватись лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації. В подальшому продовження госпіталізації особи в психіатричному закладі проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати шість місяців. Судом встановлено, що [PERSON] був доставлений в КНП "ХОЗЗНПД"\~ХОР 22.11.2018 і у зв`язку з наявністю у нього важкого психічного розладу рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області був госпіталізований до КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2020 та рішенням Ярмолинецького районного суду від 16.09.2020 госпіталізація [PERSON] в примусовому порядку була продовжена. 16.11.2020 [PERSON] повторно був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку про необхідність продовження лікування хворого в психіатричному стаціонарі, оскільки встановлено,\~що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом особистості, внаслідок чого він виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2006 визнано [PERSON] недієздатним, та рішенням Полонського районного суду Хмельницької області встановлено над ним опіку та призначено опікуном його брата [PERSON] ; висновком комісії лікарів психіатрів КНП "ХОЗЗНПД"\~ХОР від 16.11.2020, згідно якого [PERSON] страждає на психічний розлад, раніше неодноразово проходив лікування в психіатричному закладі, не здатний критично оцінювати свій стан, а тому потребує продовження госпіталізації у психіатричному закладі; медичною картою стаціонарного хворого №1567 від 22.11.2018. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника КНП "ХОЗЗНПД" ХОР та продовження\~госпіталізації [PERSON] \~в психіатричному\~стаціонарі.\~ На підставі ст. 13, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 20.12.2018,

Outcome: approved