Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить зобов'язати фізичну особу-підприємця [PERSON] виконати умови договору підряду від 15.05.2011 року в частині виконання пункту 3.1-3.3 договору, а саме виконати роботи по штукатурці, обладнання стелі, відмощення, планування ділянки за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на користь позивача штраф за невиконання обов`язків за договором підряду від 15.05.2011 року в розмірі 5000 грн. та пеню в розмірі 634260 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 травня 2011 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір підряду, відповідно до п. 1.1 якого відповідач взяв обов`язки на власний ризик виконати роботу в строк протягом одного місяця з моменту підписання договору у відповідності до п. 4.2 з початком виконання роботи протягом одного дня з моменту підписання договору. Згідно до п. 5.8.1 відповідачу було сплачено аванс в розмірі 15500 грн., що підтверджується кошторисом робіт на їх виконання, копіями розписок про отримання грошових коштів на придбання матеріалів від 17.05.2011 року та 26.05.2011 року. 20.06.2011 року та 19.08.2011 року відповідач надіслав на адресу позивача два листа про продовження умов дії договору, посилаючись на непередбачені обставини, але до нинішнього часу свої обов`язки за договором не виконав. Відповідно до п. 9.5 договору винна сторона сплачує штраф за невиконання своїх обов`язків за договором в розмірі 5000 грн. Крім того, Законом України "Про захист прав споживача" передбачено, у разі коли виконавець не може виконати роботу за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи. Відповідач ухиляється від виконання умов договору, незважаючи на звернення позивача, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. В наданій до суду письмовій заяві позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позові та просив їх задовольнити. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач не з'являється в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15 травня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір підряду (л.с. 4), відповідно до п. 1.1 якого відповідач взяв обов`язки на власний ризик виконати роботу в строк протягом одного місяця з моменту підписання договору у відповідності до п. 4.2 з початком виконання роботи протягом одного дня з моменту підписання договору. Згідно до п. 5.8.1 відповідачу було сплачено аванс в розмірі 15500 грн., що підтверджується кошторисом робіт на їх виконання (л.с. 6), копіями розписок про отримання грошових коштів на придбання матеріалів від 17.05.2011 року (л.с. 9) та 26.05.2011 року (л.с. 10). 20.06.2011 року та 19.08.2011 року відповідач надіслав на адресу позивача два листа (л.с. 8) про продовження умов дії договору, посилаючись на непередбачені обставини, але до нинішнього часу свої обов`язки за договором не виконав. Відповідно до п. 9.5 договору винна сторона сплачує штраф за невиконання своїх обов`язків за договором в розмірі 5000 грн. Крім того, Законом України "Про захист прав споживача" передбачено, у разі коли виконавець не може виконати роботу за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи. Відповідач ухиляється від виконання умов договору, незважаючи на звернення позивача. Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно з вимогами частин 1 та 2 ст. 865 Цивільного кодексу України за договором побутового підряду підрядник, який здіснює підприємницьку діяльність зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно п. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі коли виконавець не може виконати роботу за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи. Згідно ст. 551 ч.3 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині зобов'язання виконати договір та стягнення штрафу, розмір пені вважає необхідним обмежити до 15500 грн., що відповідає розміру внесеного позивачем авансу. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved