Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до КП "Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів",Черкаської міської ради,треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,вказуючи ,що 18 травня 2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. позивача батько - [PERSON], керував його автомобілем [NUMBER], (він знаходився на передньому пасажирському сидінні), рухаючись м. Черкаси по вул. Ватутіна, від вул. Пацаєва, у напрямку вул. Рябоконя. Під'їжджаючи до буд. № 255 по вул. Ватутіна, а саме перебуваючи навпроти указаного будинку, [PERSON] в'їхав у відкритий люк, який був залитий водою через дощову погоду, що завдало автомобілю механічних пошкоджень переднього правого колеса та переднього бампера. Позивач викликав працівників ДАІ, які оглянути місце пригоди та склали відповідні матеріали. В результаті було встановлено, що винуватцем ДТП є Комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (ЧЕЛУАШ), на відповідального працівника якого - було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. У результаті ДТП автомобіль отримав значні механічні пошкодження , вартість відновлювального ремонту, згідно рахунку №01/2014 від 02 червня 2014 ПП [PERSON] становить 5230 грн. 80 коп., тому саме такий розмір матеріальної шкоди йому був спричинений. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2014 року та постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2014 року директора ЧЕЛУАШ [PERSON]., який будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме у невжитті заходів до забезпечення дорожнього руху, чим допустив відкритий люк каналізації по вул. Ватутіна, 255 у м. Черкаси на проїжджій частині, що призвело до пошкодження автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], з матеріальними збитками; та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.З вини відповідача йому майну була заподіяна шкода, а тому саме КП ЧЕЛУАШ є належним відповідачем. У відповідності до ст. 9 Закону України „Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить компенсація власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з причини незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацію з питань аварійності та дорожнього покриття; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах. Комунальне підприємство "ЧЕЛУАШ" є тим державним органом , який уповноважений власником ( державою ) на здійснення всіх заходів для забезпечення нормального стану доріг. Ст.24 Закону „Про дорожній рух" передбачає, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ним органи несуть відповідальність за створення безпечних умов на дорогах, вулицях та залізничних переїздах , що знаходяться у їх віданні. У відповідності до пп. 2,5, п.1 ч.11 P. II Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, які є обов'язковими для їх власників доріг або уповноважених ними органів, організації, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативі або припинити (обмежити) рух.Жодних розпізнавальних знаків про те, що люк на проїжджій частині відкритий - не було. Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1 ) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. У зв'язку з пошкодженням його автомобіля безумовно зазнав душевних страждань, адже розумів, що після пошкодження автомобіля втрачається його вартість, як товару, крім того, замість того, щоб займатися роботою, він змушений їздити по різних інстанціях з метою оформлення усіх необхідних щодо даної ДТГ документів, ремонту автомобіля. Поки не завершився ремонт він не міг використовувати автомобіль за призначенням, що спричиняло додаткові незручні : втрата часу, витрати на таксі і таке інше. Таким чином, моральну шкоду він оцінює в 2000грн. Просить суд стягнути з Комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" на його користь 5230 грн. 80 коп. - матеріальної шкоди, 2000 грн. - моральної шкоди та судові витрати. В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги просив стягнути з Черкаської міської ради , КП "Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів",Черкаської міської ради на його користь 5230грн.80коп матеріальної шкоди та 2000грн.моральної шкоди. Представник позивача за ордером адвокат Соколишин О.Б. позов підтримав та просив його задовольнити ,суду пояснив ,що моральна шкода полягає,що позивач зазнав душевних страждань, що після пошкодження автомобіля втрачається його вартість, як товару, в ремонті був тиждень,автомобіль був ,як заробіток та спричинило додаткові незручності. Представник КП "Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів", за довіреністю Водяник В.В. заперечував проти задоволення позову, пояснив що позивач підтверджуючих доказів не надав та вважає що КП "Черкаське експлуатаційне управління автомобільних шляхів" не може бути відповідачем по справі, з сумою 5230грн.80 матеріальних збитків не погодився,від проведення експертизи відмовився. Представник Черкаської міської ради з довіреністю Літовкіна Л.В. заперечувала в частині матеріальної шкоди та моральної в зв"язку з недоведеністю та суду пояснила ,що ЧМР створила уповноважений орган це КП "Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів" до компетенції якого належить обладнання доріг ,вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання. Відповідно до Статуту КП "Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів" підприємство набуває права статусу юридичної особи,володіє відокремленим майном,має свій самостійний баланс,гербову печатку,відповідні штампи,банківські розрахунки. Третя особа- [PERSON] просив в позові відмовити та суду пояснив,що чому був відкрито другий люк не знає,є різні люки і водоканалу,але дійсно позивач попав у люк ЧЕУАШ. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з"явився,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату слухання справи ,причини неявки не відомі. Суд,заслухавши учасників процесу,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,суд приходить до висновку часткове задоволення позову . В судовому засіданні встановленні такі факти та їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено ,що 18 травня 2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. позивача батько - [PERSON], керувавпозивача автомобілем [NUMBER], позивач знаходився на передньому пасажирському сидінні, рухаючись м. Черкаси по вул. Ватутіна, від вул. Пацаєва, у напрямку вул. Рябоконя. Під'їжджаючи до буд. № 255 по вул. Ватутіна, а саме перебуваючи навпроти указаного будинку, [PERSON] в'їхав у відкритий люк, який був залитий водою через дощову погоду, що завдало автомобілю механічних пошкоджень переднього правого колеса та переднього бампера. Позивач [PERSON] викликав працівників ДАІ, які оглянути місце пригоди та склали протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №804864 від 18.05.2014 року [PERSON] будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі в м. Черкаси допустивши відкритий люк каналізації по вул..Ватутіна №255 в м. Черкаси не вжив своєчасно заходів по забезпеченню дорожнього руху,що призвело до пошкодження автомобіля[NUMBER], під керуванням [PERSON],[INFO] з матеріальними збитками за що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 КУПАП із застосуванням адміністративного штрафу 680,00грн.(адміністративна справа №711/5297/14,вказана постанова набрала законної сили. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , вартість відновлювального ремонту, згідно рахунку №01/2014 від 02 червня 2014 ПП [PERSON] становить 5230 грн. 80 коп. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається і відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Тому на думку суду Черкаська міська рада не являється учасником ДТП при взаємодії джерел підвищеної небезпеки та не є власником джерела підвищеної небезпеки - учасника ДТП, на неї може бути покладено обов'язок по відшкодуванню шкоди за наслідками ДТП тільки на загальних підставах. Згідно із вимогами ч. ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166ЦК України шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. В судовому засіданні не встановлено в чому полягає неправомірність дій чи бездіяльності та вина Черкаської міської ради у заподіянні матеріальної та моральної шкоди [PERSON]. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції міської та районної ради народних депутатів і міської та районної виконавчої влади належить, зокрема організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. Відповідно до ст. 9 цього Закону передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноваженими ними органів у сфері дорожнього руху належить обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання. Відповідно до ст. 24 ч. 1 вказаного Закону визначено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЗУ "Про дорожній рух" організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - органом державного управління автомобільними дорогами загального користування; на залізничних переїздах - відповідними територіальними органами Державної адміністрації залізничного транспорту України. Рішенням Черкаської міської ради від 01.04.2010р. №5-520 затверджено Статут комунального підприємства "Черкаськ експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради. Згідно до п.6 Статуту - підприємство є юридичною особою з дня його державної реєстрації,має самостійний баланс,розрахунковий ,валютний та інші рахунки в установах банків,а також печатку із своїм найменуванням,штампи,бланки та інші реквізити. Тому, на думку суду Черкаська міська рада виконала покладений на неї ст. 6 ЗУ "Про дорожній рух" обов'язок по організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів шляхом створення уповноваженого органу - КП"Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів", до компетенції якого належить обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів та їх утримання. Згідно з положенням частини 1 статті 1172 ЦК України юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду,завданну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових(службових)обов"язків. На думку суду причиною дорожньо-транспортної пригоди що сталась 18 травня 2014 року ,є недотримання посадовими особами КП"Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів", правил утримання вуличної мережі,оскільки не вжили своєчасних дій до забезпечення безпеки дорожнього руху по вул. Ватутіна 255 в м. Черкаси , допустили відкритий люк каналізації,зокрема не встановили відповідні попереджувальні дорожні знаки та сигнальну стрічку,в результаті чого позивачу завдана шкода ,яка згідно з вимогами статей 1166,1167 ,1172 ЦК України підлягає стягненню на користь позивача. Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами статті 23 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат,а тому позивачу [PERSON] була заподіяна моральної шкоди ,яка полягає у психологічному стресі ,а також у тому,що він був позбавлений автомобіля деякий час,який є для нього єдиним засобом пересування ,що призвело до істотних змін у його житті і вимагало додаткових зусиль для організації життя, що після пошкодження автомобіля втрачається його вартість, але сума моральної шкоду в розмірі 2000 гривень є думку суду завищеною. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості,суд вважає достатнім відшкодування моральної шкоди в розмірі 500,00 гривень. А тому суд вважає за необхідне ,стягнути з КП "Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів" на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 5230грн.80коп. ,моральну шкоду 500грн.00коп. та судові витрати 243грн.60коп. На підставі ст. ст.1166, 1167,1172,1188ЦК України, Закон України "Про дорожній рух" , Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"

Outcome: partial