Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка №ЖТ-334 від 03.06.2014 року видана на ім"я "Жила Любов Володимирівна", а також трудова книжка від 08.06.1979 року із вкладишом АХ №795496, де відсутня печатка на титульному листі видана на ім"я "Журба Любовь Владимировна" фактично належить заявниці як одній і тій же особі. Посилається на те, що до досягнення нею пенсійного віку вона звернулася з заявою до відділу виплату пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі з метою оформлення пенсії. Нею було надано документи для обчислення страхового стажу, зокрема архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії №ЖТ-334 від 03.06.2014 року за період її роботи з 06 червня 1979 року по 30 червня 1980 року на посаді старшого економіста з державних доходів Текелійського міського фінансового відділу, Алматинської області, Республіка Казахстан та трудова книжка від 08.06.1979 року. Однак, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області було надано лист - роз"яснення за № Ж-151-1/1/10/10 від 19.10.2015 року, в якому зазначено, що при огляді наданих заявницею документів було встановлено, що обчислити стаж роботи неможливо з причини, що на трудовій книжці відсутня печатка підприємства, а також відсутній підпис відповідальної особи за видачу та заповнення трудової книжки. Крім того, надана архівна довідка ЖТ - 334 від 03.06.2014 року має розбіжності, а саме: заявниця зазначена як "[PERSON]В.", що не співпадає з прізвищем зазначеного в паспорті, свідоцтві про шлюб, а також інших особистих документах. [PERSON] надала суду заяву, в якій на задоволенні заяви наполягала (а.с.29). Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з заявою ознайомлений, не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] (а.с.27-28). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних органів за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у\~статті 256 ЦПК України. \~\~\~\~Так, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому, в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Про належність саме заявниці архівної довідки №ЖТ-334 від 03.06.2014 року виданою Текелійським філіалом комунального закладу "Державний архів Алматинської області" на ім"я [PERSON], а також трудової книжка від 08.06.1979 року із вкладишом АХ №795496, свідчить той факт, що в трудовій книжці, оформленій на ім"я заявника та у довідці, яка видана на ім"я [PERSON] (дошлюбне прізвище) співпадають дати та записи про періоди роботи на посаді старшого економіста з державних доходів Текелійського міського фінансового відділу, Алматинської області, Республіка Казахстан (а.с.6-16). На підтвердження своїх доводів заявником надано до суду паспорт громадянина України серії АН №844936, виданого Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 30 березня 2000 року на ім"я [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], індивідуально податковим номером, а також свідоцтвом про шлюб серія І-ЖВ №321751 від 30 травня 1981 року, відповідно до якого [PERSON] 30 травня 1981 року зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис №123 та після реєстрації шлюбу заявниці було присвоєно прізвище "Журба Любов Володимирівна" (а.с.20-24). \~\~\~\~За наведених обставин, суд вважає доведеним, що архівна довідка №ЖТ-334 від 03.06.2014 року виданою Текелійським філіалом комунального закладу "Державний архів Алматинської області" на ім"я [PERSON], а також трудова книжка від 08.06.1979 року із вкладишом АХ №795496 в дійсності належить [PERSON], як одній і тій же особі. \~\~\~\~Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки та трудової книжки неможливо, а встановлення належності вказаних документів заявнику необхідно для оформлення пенсії, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved