Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'ю без реєстрації шлюбу та прийняття спадщини, посилаючись на те, що з серпня 2004 року проживала однією сім'єю з [PERSON] 09.10.2004 року [PERSON] отримав у дар від свого друга [PERSON] будинок по [ADDRESS]. Позивачка стверджує, що з жовтня 2004 року по травень 2005 року за її грошові заощадження був зроблений капітальний ремонт всього будинку, на що було витрачено 50019 грн. Оскільки [PERSON] тяжко хворів та проходив лікування в Одеському онкологічному диспансері та на лікування потрібні були гроші, [PERSON] запропонував переоформити на ім'я позивачки житловий будинок, оформивши купівлю-продаж останнього на суму еквівалентну 12561 грн. Сторони оформили договір в простій письмовій формі та в подальшому планували посвідчити договір в нотаріальній конторі, однак [INFO], після тривалої хвороби, [PERSON] помер. Позивач посилаючись на ч.3 ст. 1268 ЦК України, п. 16 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" на те, що увесь час поки [PERSON] хворів продовжувала бути з ним поруч, доглядала його, вела спільне господарство, а після смерті [PERSON] взяла на себе всі турботи та витрати з його поховання, просить суд: встановити факт постійного спільного проживання [PERSON] з [PERSON] з серпня 2004 року до дня його смерті - [INFO] однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу, а також встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], у вигляді житлового будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 1500 кв.м., розташованої за вказаною адресою. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити з підстав наведених в позові. Відповідачі та їх представники у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, просили в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи ретельно, наддавши оцінку зібраним доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що 09 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування житлового будинку, у відповідності до якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв в дар житловий будинок, розташований в [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 1500 кв.м., що складається у цілому з : житлового глинобитного будинку, житловою площею 38,8 кв.м., загальною площею 54,5 літ. "А", літньої саманої кухні літ. "Б", шлакобетонного підвалу літ. "В", деревяної вбиральні літ. "Д", споруд №4-10,I. (а.с.17-18). У встановленому законом порядку [PERSON] зареєстрував своє право власності на вищевказане нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.19). [INFO] [PERSON] помер, ці обставини підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Білгород-Дністровський Білгород-Дністрвоського міськрайонного управління юстиції Одеської області 05.05.2005 року (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Як вбачається з позовної заяви однією з позовних вимог є встановлення факту спільного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю з серпня 2004 року по [INFO]. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Факт сумісного проживання позивача у будинку [ADDRESS] із [PERSON] підтверджується матеріалами справи, а саме фотокартками, квитанціями з абонплати Білгород-Дністровського РЕС , договором № 104801071 користування електроенергією з побутовим споживачем оформленим з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], товарними чеками, довідкою № 3482 з поховання [PERSON].(а.с.24-42,90-94). Також факт проживання позивача з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу підтверджуються показами свідка даних в судовому засіданні. Допитані як свідки в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] показали суду, що знайомі із позивачем , оскільки вона разом з [PERSON] проживали однією родиною, вели спільне господарство, хоча офіційно їх шлюб не був зареєстрований. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що коли приходив до дому батька він бачив у нього позивача, стосунки у них були добрими. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Таким чином у судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт сумісного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю з лише жовтня 2004 року (час отримання у дар будинку) по [INFO], оскільки коло взаємних прав та обов'язків, як невід'ємних ознак проживання однією сім'єю, позивачем в судовому засіданні обґрунтовувалися. Що стосується вимог позивача, щодо встановлення факту прийняття нею спадщини піля смерті [PERSON] у вигляді житлового будинку [ADDRESS] то суд вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства з наступних підстав. За змістом ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Статтею 1264 ЦК України зазначено, що особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини мають право на спадкування лише у четверту чергу. Відтак, оскільки судом встановлено факт проживання позивача із спадкодавцем з жовтня 2004 року по [INFO] майже значно менш ніж п'ять років, суд приходить до висновку, що у [PERSON] не виникло права на спадкування. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з жовтня 2004 року по [INFO], врешті позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial