overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач, НТУ "ХПІ", звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку [ADDRESS]. Позивач та представник позивача у судове засідання не з"явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення, розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] була зарахована до НТУ "ХПІ як студент на підставі наказу № 1649-ІІІ від 29.07.2004 року. у зв"язку з цим відповідача було поселено у гуртожиток [ADDRESS]. Відповідачу була виділена кімната після чого відповідач зареєструвала своє місце проживання за адресою гуртожитку. 30.06.2010 року відповідача було відраховано у НТУ "ХПІ" на підставі наказу № 1171-Ш від 29.06.2010року про закінчення повного курсу теоретичного та практичного навчання освітньо- кваліфікаційного рівня « магістр». Тобто відповідач більше не є студентом НТУ "ХПІ". Крім того, відповідач ще 01.07.2009 року самостійно виїхав з гуртожитку та не проживає в ньому по теперішній час, теперішнє місце перебування відповідача невідоме. Факт не проживання відповідача підтверджується актом, який було складено 14.05.2014р. комісією гуртожитку №1. Той факт, що відповідач виїхав з гуртожитку за власним бажання підтверджується тим, що передані ключі та кімната звільнена від особистих речей відповідача, однак відповідач і досі не знявся з реєстрації, що підтверджується карткою форми "А". Відповідно до п.2 "Примірного положення про гуртожитки", що затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 03.06.1986 р №208 та є чинним на даний час - гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання". Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України у разі відсутності наймача або членів його сім'ї в місці проживання понад шість місяців без поважних причин, відносно них може бути поставлено питання про визнання втрати права на житло. Оскільки матеріали справи підтверджують той факт, що відповідач без поважних причин понад шість місяців не мешкає в гуртожитку [ADDRESS] суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач, НТУ "ХПІ", звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку [ADDRESS]. Позивач та представник позивача у судове засідання не з"явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення, розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] була зарахована до НТУ "ХПІ як студент на підставі наказу № 1700-ІІІ від 28.07.2005 року. у зв"язку з цим відповідача було поселено у гуртожиток [ADDRESS]. Відповідачу була виділена кімната після чого відповідач зареєструвала своє місце проживання за адресою гуртожитку. 30.06.2010 року відповідача було відраховано у НТУ "ХПІ" на підставі наказу № 1296-ІІІ від 08.07.2010року за академічне неуспішність. Тобто відповідач більше не є студентом НТУ "ХПІ". Крім того, відповідач ще 01.07.2009 року самостійно виїхав з гуртожитку та не проживає в ньому по теперішній час, теперішнє місце перебування відповідача невідоме. Факт не проживання відповідача підтверджується актом, який було складено 14.05.2014р. комісією гуртожитку №1. Той факт, що відповідач виїхав з гуртожитку за власним бажання підтверджується тим, що передані ключі та кімната звільнена від особистих речей відповідача, однак відповідач і досі не знявся з реєстрації, що підтверджується карткою форми "А". Відповідно до п.2 "Примірного положення про гуртожитки", що затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 03.06.1986 р №208 та є чинним на даний час - гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання". Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України у разі відсутності наймача або членів його сім'ї в місці проживання понад шість місяців без поважних причин, відносно них може бути поставлено питання про визнання втрати права на житло. Оскільки матеріали справи підтверджують той факт, що відповідач без поважних причин понад шість місяців не мешкає в гуртожитку [ADDRESS] суд вважає за необхідне визнати їх такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач, НТУ "ХПІ", звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку №1 НТУ "ХПІ", розташованому за адресою м. Харків [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з"явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення, розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], був зарахований до НТУ "ХПІ з 01.09.2004р., як студент на підставі наказу № 1509-ІІІ від 20.07.2004 року у зв"язку з цим відповідача було поселено у гуртожиток №1, який розташований за адресою м. Харків [ADDRESS]. Відповідачу була виділена кімната після чого відповідач зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку. 20.10.2008 року відповідача було відраховано у НТУ "ХПІ" на підставі наказу № 2882-ІІІ від 04.11.2008 року у зв»язку з невиконанням умов контракту. Тобто відповідач більше не є студентом НТУ "ХПІ". Крім того, відповідач ще 01.03.2008 року самостійно виїхав з гуртожитку та не проживає в ньому по теперішній час, теперішнє місце перебування відповідача невідоме. Факт не проживання відповідача підтверджується актом, який було складено 14.05.2014р. комісією гуртожитку №1. Той факт, що відповідач виїхав з гуртожитку за власним бажання підтверджується тим, що передані ключі та кімната звільнена від особистих речей відповідача, однак відповідач і досі не знявся з реєстрації, що підтверджується карткою форми "А". Відповідно до п.2 "Примірного положення про гуртожитки", що затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 03.06.1986 р №208 та є чинним на даний час - гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання". Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України у разі відсутності наймача або членів його сім'ї в місці проживання понад шість місяців без поважних причин, відносно них може бути поставлено питання про визнання втрати права на житло. Оскільки матеріали справи підтверджують той факт, що відповідач без поважних причин понад шість місяців не мешкає в гуртожитку №1 за адресою м. Харків [ADDRESS] суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач, НТУ "ХПІ", звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку №1 НТУ "ХПІ", розташованому за адресою [ADDRESS] Представник позивача у судове засідання не з"явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення, розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] був зарахований 01.09.2012р. до НТУ "ХПІ як студент на підставі наказу № 1554-ІІІ від 09.08.2012 року. У зв"язку з цим відповідача було поселено у гуртожиток №5, який розташований за адресою [ADDRESS] Відповідачу була виділена кімната після чого відповідач зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку. 03.02.2014року відповідача було відраховано у НТУ "ХПІ" на підставі наказу № 122-СТ від 03.02.2014року за невиконання договірних зобов'язань. Тобто відповідач більше не є студентом НТУ "ХПІ". Крім того, відповідач ще 01.02.2013 року самостійно виїхав з гуртожитку та не проживає в ньому по теперішній час, теперішнє місце перебування відповідача невідоме. Факт не проживання відповідача підтверджується актом, який було складено 29.05.2014р. комісією гуртожитку №5. Той факт, що відповідач виїхав з гуртожитку за власним бажання підтверджується тим, що передані ключі та кімната звільнена від особистих речей відповідача, однак відповідач і досі не знявся з реєстрації, що підтверджується карткою форми "А". Відповідно до п.2 "Примірного положення про гуртожитки", що затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 03.06.1986 р №208 та є чинним на даний час - гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання". Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України у разі відсутності наймача або членів його сім'ї в місці проживання понад шість місяців без поважних причин, відносно них може бути поставлено питання про визнання втрати права на житло. Оскільки матеріали справи підтверджують той факт, що відповідач без поважних причин понад шість місяців не мешкає в гуртожитку [ADDRESS] суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач, НТУ "ХПІ", звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку №1 НТУ "ХПІ", розташованому за адресою [ADDRESS] Позивач та представник позивача у судове засідання не з"явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення, розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], був зарахований до НТУ "ХПІ як студент на підставі наказу № 1625-ІІІ від 28.07.2007 року у зв"язку з цим відповідача було поселено у гуртожиток [ADDRESS] Відповідачу була виділена кімната після чого відповідач зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку. 09.01.2012 року відповідача було відраховано у НТУ "ХПІ" на підставі наказу № 61-ІІІ від 18.01.2012 року у зв»язку з академічною неуспішністю. Тобто відповідач більше не є студентом НТУ "ХПІ". Крім того, відповідач ще 31.01.2012 року самостійно виїхав з гуртожитку та не проживає в ньому по теперішній час, теперішнє місце перебування відповідача невідоме. Факт не проживання відповідача підтверджується актом, який було складено 15.05.2014р. комісією гуртожитку №1. Той факт, що відповідач виїхав з гуртожитку за власним бажання підтверджується тим, що передані ключі та кімната звільнена від особистих речей відповідача, однак відповідач і досі не знявся з реєстрації, що підтверджується карткою форми "А". Відповідно до п.2 "Примірного положення про гуртожитки", що затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 03.06.1986 р №208 та є чинним на даний час - гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання". Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України у разі відсутності наймача або членів його сім'ї в місці проживання понад шість місяців без поважних причин, відносно них може бути поставлено питання про визнання втрати права на житло. Оскільки матеріали справи підтверджують той факт, що відповідач без поважних причин понад шість місяців не мешкає в гуртожитку [ADDRESS] суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач, НТУ "ХПІ", звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку №[NUMBER] НТУ "ХПІ", розташованому за адресою [ADDRESS]. Позивач та представник позивача у судове засідання не з"явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення, розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] був зарахований з 01.09.2007 до НТУ "ХПІ як студент на підставі наказу № 1625-ІІІ від 28.07.2007 року, у зв"язку з цим відповідача було поселено у гуртожиток №[NUMBER], який розташований за адресою [ADDRESS]. Відповідачу була виділена кімната після чого відповідач зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку. 16.02.2012 року відповідача було відраховано у НТУ "ХПІ" на підставі наказу № 448-Ш від 02.03.2012 року про відрахування з університету за академічну неуспішність. Тобто відповідач більше не є студентом НТУ "ХПІ". Крім того, відповідач ще 01.07.2011 року самостійно виїхав з гуртожитку та не проживає в ньому по теперішній час, теперішнє місце перебування відповідача невідоме. Факт не проживання відповідача підтверджується актом, який було складено 14.05.2014р. комісією гуртожитку №[NUMBER]. Той факт, що відповідач виїхав з гуртожитку за власним бажання підтверджується тим, що передані ключі та кімната звільнена від особистих речей відповідача, однак відповідач і досі не знявся з реєстрації, що підтверджується карткою форми "А". Відповідно до п.2 "Примірного положення про гуртожитки", що затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 03.06.1986 р №208 та є чинним на даний час - гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання". Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України у разі відсутності наймача або членів його сім'ї в місці проживання понад шість місяців без поважних причин, відносно них може бути поставлено питання про визнання втрати права на житло. Оскільки матеріали справи підтверджують той факт, що відповідач без поважних причин понад шість місяців не мешкає в гуртожитку №[NUMBER] за адресою [ADDRESS] суд вважає за необхідне визнати їх такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач, НТУ "ХПІ", звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку №1 НТУ "ХПІ", розташованому за адресою [ADDRESS]. Позивач та представник позивача у судове засідання не з"явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення, розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] був зарахований з 01.09.2005 до НТУ "ХПІ як студент на підставі наказу № 1700-ІІІ від 28.07.2005 року, у зв"язку з цим відповідача було поселено у гуртожиток №1, який розташований за адресою [ADDRESS]. Відповідачу була виділена кімната після чого відповідач зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку. 28.05.2012 року відповідача було відраховано у НТУ "ХПІ" на підставі наказу № 895-Ш від 28.05.2012 року про закінчення повного курсу практичного та освітньо-кваліфікаційного рівня "магістр". Тобто відповідач не є студентом НТУ "ХПІ". 01.07.2012 року відповідач самостійно виїхав з гуртожитку та не проживає в ньому по теперішній час, теперішнє місце перебування відповідача невідоме. Факт не проживання відповідача підтверджується актом, який було складено 14.05.2014р. комісією гуртожитку №1. Той факт, що відповідач виїхав з гуртожитку за власним бажання підтверджується тим, що передані ключі та кімната звільнена від особистих речей відповідача, однак відповідач і досі не знявся з реєстрації, що підтверджується карткою форми "А". Відповідно до п.2 "Примірного положення про гуртожитки", що затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 03.06.1986 р №208 та є чинним на даний час - гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання". Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України у разі відсутності наймача або членів його сім'ї в місці проживання понад шість місяців без поважних причин, відносно них може бути поставлено питання про визнання втрати права на житло. Оскільки матеріали справи підтверджують той факт, що відповідач без поважних причин понад шість місяців не мешкає в гуртожитку №1 за адресою [ADDRESS] суд вважає за необхідне визнати їх такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved