Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 4,91 га у землях, які перебували в колективній власності КСП "Полісся" смт. Ріпки Чернігівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0072305, виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації №191 від 29.05.1996, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Полісся" 19.08.1996 за № 372, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка сталася [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину після померлого [PERSON] . До складу спадкового майна ввійшло зазначене право на земельну частку (пай). При зверненні до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене право на земельну частку (пай), позивачу було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Підставою для відмови нотаріуса стало те, що на підставі заповіту 01.03.2000 Ріпкинською РДА Чернігівської області до сертифікату, який посвідчував вищезазначене право [PERSON] на земельну частку (пай), були внесені зміни, згідно яких право на земельну частку (пай) було передано позивачу. Однак чинним законодавством не передбачено зазначений спосіб передачі прав на земельну частку (пай), тому дане право продовжує бути зареєстроване за [PERSON] . Таким чином, позивач не може оформити право на вище зазначу земельну частку (пай), оскільки сертифікат, що посвідчував зазначене право спадкодавця [PERSON] зіпсований, а чинним законодавством не передбачено можливості отримання дубліката сертифіката взамін зіпсованого. За таких обставин позивач не може в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно. У підготовче засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що Ріпкинська селищна рада позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved