Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.06.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк", який передав права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 108-0151004/ФКВ, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 34028 доларів США з розрахунку 10,6% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.06.2008 року по 02.06.2015 року. В забезпечення виконання зобов"язання за вказаним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Позичальник був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк", однак зобов»язання не виконуються. Таким чином станом на 13.05.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 620385,38 грн., яка складається з : - тіло кредиту: 385507,35 грн.; - заборгованість за відсотками: 216549,02 грн.; - заборгованість за комісіями: 18329,01 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином судовими повістками, що були направлені за адресами їх місця проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено відповідачу та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України - «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином». Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов'язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором". В судовому засіданні встановлено та доведено, що 03.06.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк", який передав права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 108-0151004/ФКВ, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 34028 доларів США з розрахунку 10,6% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.06.2008 року по 02.06.2015 року. Відповідно до вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання зобов"язання за вищевказаним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким остання відповідає перед банком як солідарний боржник та повинна виконувати всі зобов"язання в тому ж порядку, який встановлюється для [PERSON]. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та надав йому грошові кошти, а [PERSON] в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору і станом на 13.05.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 620385,38 грн., яка складається з : - тіло кредиту: 385507,35 грн.; - заборгованість за відсотками: 216549,02 грн.; - заборгованість за комісіями: 18329,01 грн., в зв'язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судових витрат по справі.

Outcome: approved