Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2014 року позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачки - [PERSON] , в якому просила усунути останню від права на спадкування за законом після смерті їх матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вони з відповідачкою є рідними сестрами, і після смерті їх матері - [PERSON] залишилася спадщина у вигляді належної їй 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Сторони в установленому законом порядку звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Через тяжку хворобу, з січня 2012 року по день своєї смерті - [INFO] [PERSON] потребувала постійного стороннього догляду, який забезпечувала позивачка та її дочка - [PERSON] . В свою чергу відповідачка ухилялася від догляду та надання допомоги своїй хворій матері, хоча достеменно знала про необхідність такої допомоги і мала можливість її надавати. \~ \~ \~ \~В судове засідання по справі позивач не з"явилася, її представники позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. Відповідач суду пояснила, що вона не ухилялася від надання допомоги та догляду своїй матері, зокрема, доглядала за нею в лікарні, а після її виписки - приходила до неї кожної неділі і приносила їжу, переодягала, доглядала. Також відповідачка пояснила, що вона працює і через це не мала можливості більш часто відвідувати матір, а тому за її дорученням, її чоловік - [PERSON] приходив до матері, приносив їй їжу і надавав необхідну допомогу. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та свідків, та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що сторони по даній справі є рідними сестрами, і [INFO] у м. Миколаєві померла їх мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2007 року, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міськради (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Із довідки № 1977 від 01.09.2014 р., виданої ДЄЗ "Пілот", вбачається, що на день смерті спадкодавиці разом із нею були зареєстровані: її дочка - позивачка по даній справі [PERSON] та її онуки - [PERSON] , та [PERSON] (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 9) вбачається, що приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . Клопотання про витребування копії цієї спадкової справи сторони не заявляли. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом було встановлено, що відповідачка подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері. \~ \~ \~ \~Даних про наявність заповіту, складеного спадкодавцем, судовим розглядом не здобуто. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. \~ \~ \~ \~В роз`ясненнях, що містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року вказано, що правило частини п`ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця. \~ \~ \~ \~Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. \~ \~ \~ \~Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. \~ \~ \~ \~Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потребу спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Із виписного епікрізу з історії хвороби № 9168/821 (а.с. 11) вбачається, що [PERSON] 27.01.2012 р. перенесла ішемічний інсульт з паралічем лівої частини тіла, має порушення функцій самообслуговування, та сидить у ліжку з сторонньою допомогою. \~ \~ \~ \~Допитані у судовому засіданні свідки - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , пояснили, що мати сторін довгий час хворіла, та не могла самостійно пересуватись та обслуговувати себе. \~ \~ \~ \~Виходячи із такого суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок свого захворювання потребувала стороннього догляду та допомоги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом із цим, суд знаходить таким, що не знайшов свого підтвердження факт ухилення відповідачки від надання допомоги та участі у догляді за матір"ю. Зокрема, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що її чоловік раніше також переніс інсульт, і відповідачка постійно запитувала у неї поради щодо догляду за матір"ю після інсульту, цікавилась відповідними ліками, а також взяла у неї "ходунки" для матері. \~ \~ \~ \~Свідок - [PERSON] , чоловік відповідачки, суду пояснив, що він за дорученням дружини часто привозив їжу, ліки та підгузки для [PERSON] , а його дружина також приходила і доглядала за нею, при цьому за час хвороби [PERSON] , спорів між ними та позивачкою з приводу неналежного догляду за матір"ю не було. Даних про зацікавленість цього свідка судом не здобуто, тим більше, що представник позивачки не заперечував того, що цей свідок часто відвідував померлу. \~ \~ \~ \~Участь відповідачки у догляді за матір"ю підтвердили і інші допитані у судовому засідання свідки - [PERSON] та [PERSON] . Свідки - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суду пояснили, що основний догляд за [PERSON] здійснювала дочка позивачки - [PERSON] , яка проживала разом із нею, а позивачка багато років проживає в Італії та висилала гроші на лікування та догляд. \~ \~ \~ \~Належних доказів на підтвердження того, що померла [PERSON] при наявності допомоги з боку своєї онуки - [PERSON] потребувала ще й допомоги від відповідачки та особисто зверталася до останньої із проханням надати допомогу, судовим розглядом не здобуто. \~ \~ \~ \~Посилання на пояснення свідків, на думку суду, не можуть бути достатніми доказами того, що померла [PERSON] , зверталася до відповідачки за допомогою, а остання умисно ухилялася від її надання. Крім цього, доводи представників позивачки про те, що позивачка постійно надсилала гроші для лікування матері суд знаходить такими, що не підтверджені відповідними доказами. До того ж, матеріали справи не містять даних про розмір пенсії, яку отримувала померла, і не дають можливості визначити, чи була вона особою, яка потребувала матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні усі необхідні обставини, відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України, які б надавали право усунути відповідачку від права на спадкування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачці не відшкодовуються понесені нею судові витрати через те, що суд у повному обсязі відмовив їй у позові. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed