Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності гаражу [ADDRESS] [PERSON], який помер [INFO], та визнати за ним, позивачем, право власності на гараж . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] був його дідом, а він, онук, є спадкоємцем за заповітом , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10 грудня 2011 року. Він прийняв спадщину у встановленому законом порядку, однак , до складу спадщини не увійшло гаражне приміщення [ADDRESS]. На даний час він бажає оформити спадщину , але не може цього зробити, так як відсутній правовстановлюючий документ на гараж, і нотаріус відмовив йому у оформленні спадщини, тому він звернувся до суду з даним позовом . Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу за його позовом розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача Конотопської міської ради до судового засіданні не з"явився, надали заяву про розгляд справи без їх представника, проти позову не заперечують. Представники третіх осіб Конотопської міської державної нотаріальної контори, Конотопського гаражно-будівельного кооперативу № 2, КП Конотопського МБТІ до судового засідання не з"явилися, надали заяви , в яких просять суд розглянути справу без участі їх представників , проти позовних вимог не заперечують. В зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню . Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO]( копія свідоцтва про смерть в матеріалах справи відсутня). Згідно ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 грудня 2011 року вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , який помер [INFO] є громадянин [PERSON] ,[INFO], спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з квартири [ADDRESS]. ( а.с.11) З повідомлення Конотопської міської державної нотаріальної контори від 29.07.2017 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] 10.12.2011 року Конотопською міською державною нотаріальною конторою за р. № 2-2131 було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] на ім»я [PERSON]( а.с.19). А так, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець , прийняв спадщину у виді квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], за заповітом, про що видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. В той же час , суду не надано доказів, які б підтвердили волю померлого щодо розпорядження спірним гаражем і що позивач має право спадкування на спірний гараж. Родинні стосунки позивача з померлим також ніякими доказами не доведені, тому його твердження про спорідненість з померлим не заслуговує на увагу суду і, до того ж , підтверджується інформацією з витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі , де зазначено, що спадкоємцем [PERSON] є громадянин [PERSON] , а графа " ступінь спорідненості " містить інформацію про відсутність ступеню спорідненості заповідача зі спадкоємцем , графа " черга спадкування" містить інформацію, про відсутність родинних зв"язків. ( а.с.12 зворот). За таких обставин, виходячи з положень ст. 60 ЦПК України, якою закріплено обов"язок сторін довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог , суд дійшов висновку, що вимоги позивача не доведені, а тому не підлягають задоволенню

Outcome: dismissed