Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що у шлюбі з відповідачем [PERSON] 19 грудня 2008 року у них народився син [PERSON] 31 жовтня 2011 року шлюб між ними було розірвано і [PERSON] згодом звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання їх сина [PERSON] Згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2012 року на користь [PERSON] з позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 січня 2012 року і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19 грудня 2026 року. 16 травня 2014 року [PERSON] уклав повторний шлюб з [PERSON] у якому 4 жовтня 2014 року у них народився син [PERSON] Дружина позивача [PERSON] теж звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання та на утримання їх сина [PERSON] Згідно рішення Іллінецького районного суду Вінницької області на користь дружини позивача - [PERSON] з позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, та на утримання дружини [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 11 лютого 2016 року і до досягнення дитиною трьох років. За таких підстав із заробітної плати позивача стягуються аліменти, загальний розмір яких перевищує половину його заробітної плати, що суперечить вимогам, передбачених КЗпП України. Враховуючи те, що у [PERSON] змінилося сімейне та матеріальне становище, тому він звертається до суду з цим позовом та просить змінити (зменшити) розмір аліментів, які стягнуто на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2012 року на користь [PERSON] з нього на утримання сина [PERSON], 19 грудня 2008 року, з 1/4 частки на 1/6 частку всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснив, що згідно рішень Барського районного суду Вінницької області та Іллінецького районного суду Вінницької області з нього на користь відповідача [PERSON] та його дружини [PERSON] стягнуто аліменти на двох синів та дружину. На підставі вказаних судових рішень відкриті виконавчі провадження і з його заробітної плати стягуються аліменти на утримання двох синів і дружини в розмірі по 1/4 часткі на кожного, що становить 3/4 частки від його заробітної плати, що суперечить чинному законодавсту. Йому відомо, що його син [PERSON] є інвалідом з дитинства і відповідач [PERSON] отримує державну соціальну допомогу на сина. Він не відмовляється сплачувати аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], однак на даний час в нього змінився матеріальний та сімейний стан, що впливає на визначений судом розмір аліментів, тому з урахуванням зміни вказаних обставин він вимушений звертатися до суду з цим позовом. З позовом до своєї дружини він не звертається, бо на даний час він з нею та сином [PERSON] не проживає через непорозуміння, які виникли через неможливість належним чином їх забезпечувати, однак остання перебуває по догляду за сином до досягнення ним трьох років і з цих підстав не має змоги працевлаштуватися, тому він вважає, що судом вірно визначено розмір аліментів на їх утримання і підстав для їх зміни не має. Щодо необхідності надання ним додаткової допомоги на утримання сина [PERSON], то це питання є предметом розгляду в іншій цивільній справі за позовом [PERSON] до нього про стягнення додаткових витрат на утримання сина [PERSON], яка перебуває в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області, а тому обгрунтування заперечення [PERSON] проти позову з посиланням на вказану обставину є безпідставним. Вважає позов доведеним та обґрунтованим, а тому просить його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордера та витягу з договору про надання правової допомоги від 29 липня 2016 року (а.с. 57, 58), позов не визнали, суду пояснили, що при ухваленні рішення на користь дружини позивача [PERSON] Іллінецьким районним судом Вінницької області не було враховано, що з позивача [PERSON] вже присуджено до стягнення аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], ймовірно через те, що вказана обставина була прихована. За таких підстав позивач [PERSON] мав би звертатися з позовом і до своєї дружини [PERSON] про зменшення аліментів на утримання сина [PERSON] та на утримання дружини, бо в інакшому випадку, його син [PERSON], який є інвалідом з дитинства і потребує додаткових витрат на догляд та лікування, буде менш забезпеченим, ніж син позивача [PERSON] Крім того, як стало відомо, позивач [PERSON] має намір усиновити дитину своєї дружини [PERSON] від першого шлюбу [PERSON], а тому це є додатковою обставиною, через яку позивач звертається до суду з цим позовом, в той час, як це не повинно впливати на матеріальне забезпечення його сина [PERSON] Крім того, через неправомірні дії державної виконавчої служби у позивача [PERSON] перед [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 12\~000 гривень. Вважає, що обгрунтування позову з посиланням як на одну з обставин погіршення матеріального становища позивача, зокрема, через виниклу у нього заборгованість перед банком в звязку з отриманням ним кредиту на потреби своєї сімї, є безпідставним, оскільки [PERSON] до цього не має жодного відношення. Вважають, що позов є недоведеним, а тому просять в його задоволенні відмовити. Представник співвідповідача - Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області [PERSON], який діє на підставі довіреності від 15 березня 2017 року (а.с. 67), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 4 травня 2017 року (а.с. 77), однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, при цьому своє ставлення до позову не висловив (а.с. 66). Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України та абз. 1 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу Ураїни при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 31 жовтня 2011 року, в якому 19 грудня 2008 року у них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-АМ 115977, видано 22 грудня 2008 року виконавчим комітетом Митківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 10). Згідно рішення Барського районного суду Вінницької області\~ від 1 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 14 лютого 2012 року, на користь відповідача [PERSON] з позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 січня 2012 року і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19 грудня 2026 року (а.с. 14). Згідно постанови державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про відкриття виконавчого провадження від 14 травня 2015 року, за заявою стягувача [PERSON] від 14 травня 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-201/320/12, видано 30 квітня 2015 року Барським районним судом Вінницької області, в якому боржником є [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до довідки № 76, видана 13 березня 2017 року Митківською сільською радою Барського району Вінницької області, дитина [PERSON] проживає разом із своєю матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с. 88). 14 травня 2014 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії І-АМ 146088, видано 16 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 8). У повторному шлюбі у [PERSON] та [PERSON] 4 жовтня 2014 року народився син [PERSON] Це підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-АМ 291909, видано 11 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 11). Відповідно до рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року, яке набрало законної сили 22 березня 2016 року, на користь [PERSON] з позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто аліменти на утримання дружини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, починаючи з 11 лютого 2016 року до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років (а.с. 83). Згідно постанови державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про відкриття виконавчого провадження від 5 квітня 2016 року за заявою стягувача [PERSON] від 4 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 131/296/16-ц, видано 22 березня 2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], 4 жовтня 2014 року, в якому боржником є [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до постанови державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про відкриття виконавчого провадження від 5 квітня 2016 року за заявою стягувача [PERSON] від 4 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 131/296/16-ц, видано 22 березня 2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів на утримання дружини [PERSON], у якому боржником є [PERSON] (а.с. 17). Крім того, позивач [PERSON] має кредитне зобовязання перед Публічним акціонерним товариством "Ощадбанк", що підтверджується довідкою № 51, видана вказаною фінансовою установою від 20 травня 2016 року, в якій зазначено про надання [PERSON] кредиту в розмірі 21 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, терміном користування до 31 грудня 2017 року (а.с. 18). Згідно довідки № 627/13 ПАТ "Укртрансгаз" філії УМГ "Черкаситрансгаз" Гайсинського ЛВУМГ від 23 травня 2016 року про доходи [PERSON], який працює з 2 червня 2014 року на посаді машиніста т/к V розряду, за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року нараховано заробіина плата у сумі 39 080 гривень 66 коп., з якої проведено відрахування за обов'язковими платежами, в тому числі за виконавчими листами, аліментами, що становить суму 10 599 гривень 52 коп., та до сплати видано 21 442 гривні 54 коп. (а.с. 19). Відповідно до довідок № 284/13 та № 285/13, видані ПАТ "Укртрансгаз" філії УМГ "Черкаситрансгаз" Гайсинського ЛВУМГ від 17 лютого 2017 року, із [PERSON] стягуються аліменти згідно виконавчого листа № 2-201/320/12 від 30 квітня 2015 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], виконавчого листа № 131/296/16-ц від 22 березня 2016 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], та на користь [PERSON], однак при цьому утворилася заборгованість у сумі 12 192 гривні 37 коп. (а.с. 84, 85). Як вбачається, розмір відрахувань із заробітної плати позивача [PERSON] становить 75 відсотків його заробітної плати ( 1/4 + 1/4 + 1/4 = 75 %). Відповідно до довідки № 581, видана Іллінецькою міською радою Вінницької області від 13 березня 2017 року, [PERSON] проживає без реєстрації місця проживання [INFO] і до складу його сім'ї входять дружина [PERSON], син [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 86). Відповідач [PERSON] отримує державну соціальну допомогу у розмірі 1 180 гривень 30 коп. для сина [PERSON], який є інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням, видане 18 січня 2016 року УСП Барської районної державної адміністрації Вінницької області (а.с. 87). Суд вважає вказану обставину суттєвою, однак враховує при цьому, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом відповідача [PERSON] до позивача [PERSON] про стягнення на користь [PERSON] додаткових витрат на дитину [PERSON], що викликані особливими обставинами, зокрема хворобою дитини, про що сторони повідомили суду. Крім того, суд ураховує те, що сімейний стан відповідача [PERSON] теж змінився. Остання 8 липня 2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-АМ, № 119146, видане виконавчим комітетом Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області 8 липня 2012 року (а.с. 89). Як повідомила суду [PERSON] її чоловік [PERSON] піклується про неї та її сина [PERSON], в тому числі, матеріально їх забезпечує, а також те, що вона з чоловіком займаються сільським господарством, зокрема, вирощуванням та продажем сільськогосподарської продукції, що приносить їхній сім'ї дохід. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, а заперечення відповідача такими, що не знайшли свого підтвердження, а тому суд не бере їх до уваги, і вважає за необхідне позов задовольнити, а саме змінити (зменшити) розмір аліментів, які згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 14 лютого 2012 року, присуджені до стягнення на користь [PERSON] з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з 1/4 частки на 1/6 частку від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання цим рішенням законної сили і продовжуючи до повноліття дитини. При вирішенні питання щодо визначення часу з якого будуть стягуватися аліменти в новому розмірі, суд бере до уваги роз'яснення викладені в абз. 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексуУраїни при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, де вказано, що аліменти у новому розмірі виплачуються від дня набрання рішенням законної сили. На підставі ч. 1 ст. 192 СК України, роз'яснень, викладених в абзацах 1, 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу Ураїни при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року,

Outcome: approved