Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.12.2017 р. між ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 60092860173 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно з и. 8.1 Договору відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного ним пакету фінансування, а постачальник забезпечує падання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором підступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ "Фінансову компанія" Фангарант Груп").Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПзнішев редакції згідно Наказу N° 1 від 13.03.2015 р., що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил електронній формі па сайті. Пунктом 9.1. договору визначено, що якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом наданні клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підстаї іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отриманя клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідної первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Aррlе іРhоnе 8 64gb Sрсісе Сгау (МQ)6G2), встановленою вартістю 31 894,67 грн., передача товару відповідачу засвідчена його підписом на договорі, адреса експлуатації товару визначена у договорі: [ADDRESS] . Умовами Пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору.Умови пакету фінансування:платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 3190,00 грн., кількість місячних платежів (крім першого): 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 3 189,40 грн., вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше№ 2017111501 від 15.11.2017 року всі права вимоги до відповідачів, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 16.12.2017 р.,про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору. Станом на 20.03.2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. договор зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 16.12.2017 року - 3 190,00 грн. (платіж при отриманні товарів); 28.08.2018 року-3 000,00 грн., при цьому, положеннями п. 12.1. договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України. Виходячи з вищевикладених положень чинного законодавства України положеннями п. 12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 12.4. Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів па строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5. договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 днів, відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за договором.Просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 54 409,31 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн. У судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву та просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулись на адресу суду за закінченням строку зберігання. Надав суду відзив, в якому вказував, що вважаю що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідач вказував, що згідно розрахунку заборгованості, складеного позивачем станом на 20.03.2019, сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до умов п. 12.2. Договору становить 25704,64 грн. За приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Вважав, що розмір штрафних санкцій значно завищений та на підставі ст. 551 ЦК України він має підстави для зменшення розміру неустойки, оскільки є споживачем та відповідно до Закону У країни «Про захист прав споживачів» слабкою стороною в договірних відносинах. Вказував, що ч.3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Є несправедливими умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми неустойки у разі невиконання ним своїх зобов`язань за договором.Так, відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором (п. 5 ч. З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).Також, вказував, що про споживача, як слабку сторону в договірних відносинах, висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11.07.2013 №7- рп/2013 у справі №1-12/2013, в якому зазначив, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. З, ч. З ст. 509 ЦК України та ч. 1, 2, ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове значення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. З огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем пені за прострочення у поверненні кредиту. Також, як зауважив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 10.11.2011 №15-рп/2011 межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності та розумності. Гіри цьому, держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг. Отже, споживачі мають бути захищені від таких зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах та незаконні умови кредитування продавцем. Відповідач вказував, що захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема ч. З ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За практикою судів загальної юрисдикції істотними обставинами в розумінні вказаних положень закону вважаються, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником: майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання). Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Як зазначалось вище, відповідач є споживачем, тобто слабкою стороною у договорі та підлягаю особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Відповідач вказував, що, він в даний ча не маю можливості сплачувати заборгованість в повному обсязі в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки на даний не можу влаштуватись на роботу, та просить суд зменшити розміру неустойки з 25704,64 грн. до 5000.00 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.12.2017 р. між ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 60092860173 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше( а.с.6). Згідно з и. 8.1 Договору відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного ним пакету фінансування, а постачальник забезпечує падання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором підступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ "Фінансову компанія" Фангарант Груп").Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПзнішев редакції згідно Наказу N° 1 від 13.03.2015 р., що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил електронній формі па сайті. Пунктом 9.1. договору визначено, що якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом наданні клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підстаї іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отриманя клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідної первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Aррlе іРhоnе 8 64gb Sрсісе Сгау (МQ)6G2), встановленою вартістю 31 894,67 грн., передача товару відповідачу засвідчена його підписом на договорі, адреса експлуатації товару визначена у договорі: [ADDRESS] . Умовами Пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору.Умови пакету фінансування:платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 3190,00 грн., кількість місячних платежів (крім першого): 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 3 189,40 грн., вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше№ 2017111501 від 15.11.2017 року всі права вимоги до відповідачів, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 16.12.2017 р.,про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору (а.с.13). Судом встановлено, що станом на 20.03.2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. договор зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 16.12.2017 року - 3 190,00 грн. (платіж при отриманні товарів); 28.08.2018 року-3 000,00 грн., заборгованність за договором, з урахуванням передбаченої договором неустойки складає 54 409,31 грн.(а.с.5) Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов`язання за договором за № 60092860173 від 16.12.2017 року належним чином не виконував, не надав суду належних та допустимих доказів про відсутність доходів, відсутності зареєстрованого на праві власності рухомого та нерухомого майна, а тому відсутні підстави для зменшення неустойки, а отже відповідач зобов`язаний сплатити позивачу заборгованність по вказаному договору в загальному розмірі 54 409,31 грн. Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Outcome: approved