Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

10 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 22.11.2011 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримав від [PERSON] пропозицію про укладення договору R091.0010189 від 22.11.2011 р., в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 46288 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,49% річних та 2,39% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано Відповідачем 22.11.2011 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-4084 від 22.11.2011 року. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, Відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору). Однак за весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 37550,00 грн. Відповідача не виконав взяті на себе зобов'язання перед Позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином, станом на "26" червня 2014 року заборгованість за кредитом становить 32305,51 грн. Згідно Графіка погашення кредиту станом на "26" червня 2014 року несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють 2419,44 гривень. Сума заборгованості (прострочена заборгованість) по нарахованій комісії 15487,92 гривень. Відповідно до п. 5.17. Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, що становить 21319,95 гривень. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на "26" червня 2014 року становить 71532,82 (сімдесят одна тисяча п'ятсот тридцять дві) гривні 82 коп. з них: - 32305,51 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; - 2419,44 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; - 15487,92 гривень - комісія за обслуговування кредиту; - 21319,95 гривень - сума пені за прострочення платежів. Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 8.7. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, Позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідача дострокового повернення кредиту, Відповідач зобов'язується на вимогу Позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача, у випадках: - порушення клієнтом своїх зобов'язань по Кредитному договору; - якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації; - якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів; - в інших випадках, передбачених заявою, цими Умовами та чинним законодавством України. 07.05.2014 року Позивачем на поштову адресу Відповідача направлено вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 07.05.2014 року за вих. №29, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення, та поштовим повідомленням про вручення (або копія почтового конверту з відміткою про відправлення). Станом на дату подання даної позовної заяви Відповідачем не були виконані умови, викладені у вимозі про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним. У зв'язку з невиконанням вимоги щодо дострокового погашення кредиту, на підставі п.8.7. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, Позивач набув права подати до суду позовну заяву про стягнення з Відповідача суми заборгованості та штрафні санкції за Кредитним договором. Даний Кредитний договір дійсний до повного його виконання сторонами, ніким неоспорений, (підтверджує згоду сторін виконувати умови, які вони для себе передбачили, розрахунок заборгованості за Кредитним договором не містить непередбачених у ньому штрафних санкцій, відсотків та збитків. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 71532,82 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 715,33 грн. В судове засідання Представник Позивача не з»явився, 30 січня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ Банк "Траст" за довіреністю про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Представник Відповідача в судовому засіданні прохав суд застосувати положення ст.551 ЦК України, а саме розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду ,якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказане порушення виходить з того, що її прострочення було у розмірі суми обов"язкових платежів за два місяці, що складає не більше 2000,00 грн., а сума пеніза простроченням складає 21319,95 грн., що є значно завищеною сумою збитків. Суд,заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову з наступних підстав. На підставі ст.10, ст.60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Відповідно до кредитного договору R091.0010189, який укладено 22.11.2011 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України та складається з заяви позичальника про надання кредиту на споживчі цілі (а.с.6-7), умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (а.с.8-11), Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 46288 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,49 % річних та 2,39 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців. Як вбачається з меморіального ордеру №Loan-4084 22 листопада 2011 року відповідач отримав кредит. (а.с.4). На підставі п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору). (а.с.12). Відповідача не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Згідно п. 5.17. Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, що становить 21319,95 гривень.(а.с.23). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.16) загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 26 червня 2014 року становить 71532,82 грн. з них: - 32305,51 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; - 2419,44 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; - 15487,92 гривень - комісія за обслуговування кредиту; - 21319,95 гривень - сума пені за прострочення платежів. Крім того, 07.05.2014 року позивачем на поштову адресу відповідача направлено вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 07.05.2014 року за вих. №29 (а.с.17), що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. (а.с.18). Станом на дату подання даної позовної заяви Відповідачем не були виконані умови, викладені у вимозі про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним. Пунктом 8.7. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (а.с.10), передбачено, що позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідача дострокового повернення кредиту, відповідач зобов'язується на вимогу Позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача, у випадках: - порушення клієнтом своїх зобов'язань по Кредитному договору; - якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації; - якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів; -в інших випадках, передбачених заявою, цими Умовами та чинним законодавством України. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. За вимогами ст.549 ЦК України неустойкою /штрафом , пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також у відповідності до вимог п.5.17 кредитного договору від 22.11.2011 року та ст.625 ЦК України позивачем з 26.06.2013 року по час подачі позову по 10.07.2014 року було нараховано пеню у розмірі 21319,95 грн.. Статтею 258 ЦК України для вимог по стягненню неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік. Тому, заявлені вимоги по стягненню пені за період часу з червня 2013 року по серпень 2014 року включно у розмірі 2121,44 грн. (26.06.13-23.07.13 рр. - 478,66 грн.; 24.07.13-12.08.13 - 476,74 грн.; 13.08.13-23.08.13 - 250,65 грн.; 24.08.13-23.09.13 - 915,39 грн.), знаходиться поза межами спеціального строку позовної давності, а тому і стягненню не підлягають. Частиною 3 ст.267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винисення ним рішення. Згідно п.4.3. кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов"язань з погашення заборгованості по кредиту, кредитор нараховує, а клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 (нуль цілих три десятих) процента від суми прострочених зобов"язань за кожний день прострочення. Сума пені стягується кредитором на підставі договірного списання з поточного рахунку клієнта після повного погашення ним суми простроченої заборгованості. (а.с.9). Як вбачається з вимог ч.3 ст.551 ЦК України в редакції 2004 року, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Доводи відповідача, що умови кредитного договору, якими визначено розмір та підстави нарахування неустойки є нікчемними, на думку суду є помилковими, і не обґрунтовуються взагалі стороною відповідача. Як і не підлягає задоволенню заява відповідача про зменшення суми неустойки (пені), оскільки сума основного боргу в розмірі 32305,51 грн. є значно більшою від суми пені за прострочення платежів за договором в розмірі 19198,51 грн. (21319,95 грн. - 2121,44 грн. = 19198,51 грн.), яку просить стягнути позивач. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що представник відповідача в судове засідання не надав доказів про обставини, які підтверджують неспроможність [PERSON] сплатити заборгованість за кредитом. В той же час, надав суду копію трудової книжки відносно [PERSON] з якої вбачається, що відповідач є приватним підприємцем, працює на посаді директора, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 69411,38 грн. Крім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial