Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Агросолюшинс» про розірвання договору оренди землі, укладеного 08 грудня 2007 року між [PERSON] та ТзОВ «Агросолюшинс», зареєстрованого Камянець-Подільським районним відділом Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 лютого 2008 року за №0408755480026, зі змінами, згідно додаткової угоди від 10 жовтня 2012 року, яка зареєстрованва в Управлінні Держкомзему у Камянець-Подільському районі Хмельницької області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 07 листопада 2012 року за № 682240004004412 та передати йому зазначену земельну ділянку у фактичне володіння та користування. В до початку судового розгляду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та зміінив позовні вимоги з зобовязання відповідача передати йому зазначену земельну ділянку у фактичне володіння та користування на збов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" не чинити перешкоди [PERSON] в користуванні спірною земельною ділянкою . Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 05 березня 2018 року провадження в справі в частині позовних вимог про зобовязання відповідача передати позивачу спріну земельну ділянку у фактичне володіння та користування було закрито. В обгрунтування позову позивач зазначає, що після смерті батька - [PERSON], який помер 05 січня 2017 року, він набув право власності на земельну ділянку, що є предметом договору оренди землі, укладеного 08 грудня 2007 року між [PERSON] та ТзОВ «Агросолюшинс». Будучи новим власником земельної ділянки, 21 серпня 2017 року він подав відповідачу лист-пропозицію про розірвання договору оренди землі, оскільки має намір самостійно обробляти земельну ділянку та вирощувати на ній сільськогосподарські культури. Однак, від відповідача жодної відповіді він не отримав, тому звертається до суду. В судовому засіданні позивач та представник позивача , [PERSON] позов підтримали і пояснили, що договором передбачено можливість розірвання договору оренди при зміні власника земельної ділянки. Позивач є пенсіонером іншого ддоходу крім пенсії не має , тоому бажає самостійно обробляти земельну ділянку, яку він отримав у спадщину. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Заслухавши позивача та представника позивача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 грудня 2007 року між [PERSON] та ТзОВ «Агросолюшинс» укладено договір оренди землі, зареєстрований Камянець-Подільським районним відділом Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 лютого 2008 року за №0408755480026. Відповідно п.1 зазначеного договору, [PERSON] передав в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2283 га, кадастровий номер 6822484800:08:026:0005, що розташована в межах Кульчієвецької сільської ради та належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №849313 від 30.05.2006 року. Відповідно п.34 договору оренди землі, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується у судовому порядку. Відповідно п.38 договору оренди землі, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи Орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. 10 жовтня 2012 року між [PERSON] та ТзОВ «Агросолюшинс» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 20.02.2008 року, яка зареєстрована в Управлінні Держкомзему у Камянець-Подільському районі Хмельницької області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 07 листопада 2012 року за № 682240004004412. Відповідно до п.6ч.1 додаткової угоди, договір укладено на 15 років. Відповідно ч.2 додаткової угоди інші умови договору оренди не змінені додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обовязковість для себе. З копії свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Кульчієвецької сільської ради Камянець-Подільського району, актовий запис №1 від 06 січня 2017 року вбачається, що [PERSON] помер 05 січня 2017 року. З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 31 липня 2017 року приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу, [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №736, вбачається, що [PERSON] успадкував земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2283 га, кадастровий номер 6822483900:05:009:0024, що належала [PERSON], який помер 05 січня 2017 року. З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.07.2017 року за №93304148 вбачається, що право власності [PERSON] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2283 га, кадастровий номер 6822483900:05:009:0024 зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно. За змістом\~ст. 1 вказаного Закону\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до пункту "г" частини 1\~статті 81 ЗК України\~позивач набув право власності на земельну ділянку на підставі прийняття спадщини. У пункті "б" частини 1\~статті 90 ЗК України\~закріплено право власника земельних ділянок самостійного господарювання на землі. Відповідно до положень\~ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у\~статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно ч. 1\~ст. 32 Закону «Про оренду землі»\~на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. Верховний Суд України в листі від 01 квітня 2014 року яким проведено аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України в розділі «Припинення дії, яка порушує право» вказав , що покладення обов'язку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні суб'єктивного права. Зокрема, застосовується у справах за позовами про усунення перешкод власнику в користуванні своїм майном (ст. 391 ЦК). Уявлення про самовільне зайняття земельної ділянки як про припинення права володіння, проти якого слід захищатися за допомогою віндикації, яке є помилковим, оскільки «фактично» позбавити володіння земельною ділянкою як специфічним нерухомим майном неможливо - права володіння можна позбавити лише «юридично», шляхом відібрання титулу в цілому. У випадках же будь-якого самовільного зайняття йдеться про створення перешкод у використанні земельної ділянки, і проти цього порушення належним способом захисту є негаторний позов. Відтак, вірним є формулювання позовних вимог як вимог про "звільнення земельної ділянки", "усунення порушень меж земельної ділянки" і, нарешті, найбільш коректне - про "усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою". Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що відповідач відмовився в добровільному порядку розривати договір оренди землі та повертати позивачу спірну земельну ділянку , відповідача слід зобовязати не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою. Враховуючи, що при вирішенні спору задоволено дві позовні вимоги , позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп. , то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень з задоволеної однієї вимоги і 640 гривень на користь держави з задоволеної другої позовної вимоги. На підставі викладеного

Outcome: approved