Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі-позивач, ПрАТ СК "Уніка") звернулося до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] (далі-відповідача) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 26.05.2015 року між ПрАТ СК "Уніка" та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий поліс №АЕ/4137373), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність володільця автомобіля "ВАЗ 2104", державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. 22.11.2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю зазначеного автомобіля за кермом якого знаходився страхувальник. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.12.2015 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.1224, 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню. Зазначеною постановою встановлено, що [PERSON] залишив місце ДТП. 23.11.2015 року до ПрАТ СК "Уніка" з заявою про виплату матеріального збитку звернувся [PERSON], власник пошкодженого транспортного засобу. Вказана подія була визнана страховою, про що 19.01.2016 року складено страховий акт № 00181326 та розрахована сума страхового відшкодування. 21.01.2016 року позивач перерахував на рахунок [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 28 500,00 грн. Так як страхувальник залишив місце ДТП, до позивача перейшло право вимоги суми страхованого відшкодування сплаченого за пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 28 500,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надіслала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відстуність в якій також просив вирішити спір відповідно до закону. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відстуність, суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26.05.2015 року між ПрАТ СК "Уніка" та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий поліс №АЕ/4137373), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність володільця автомобіля "ВАЗ 2104", державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. 22.11.2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля за кермом якого знаходився страхувальник. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] 10.12.2015 року Липовецький районний суд Вінницької області у справі №136/2043/15-п виніс постанову, якою [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 1224, 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню. Зазначеною постановою також встановлено, що [PERSON] залишив місце ДТП. Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 23.11.2015 року до ПрАТ СК "Уніка" з заявою про виплату матеріального збитку звернувся [PERSON], власник пошкодженого транспортного засобу. За замовленням ПрАТ СК "Уніка" 18.12.2015 року було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу №11/12/15ВН. Згідно висновку за звітом, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак [NUMBER], становить 52 036,88 грн. (з ПДВ). Вказана подія була кваліфікована позивачем як страховий випадок, про що 19.01.2016 року складено страховий акт № 00181326 та розрахована сума страхового відшкодування, яка становить 28 500,00 грн. 21.01.2016 року ПрАТ СК "Уніка" перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 28 500,00 грн. на рахунок [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 001776. Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст. 38 п.38.1 пп.38.1.1 "в"), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Судом встановлено, що відповідач страхове відшкодування в поряду регресу в позивачу не відшкодував, що свідчить про порушення прав останнього. Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. При зверненні з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 1 378,00 грн. Таким чином, вказана сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved