Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

У березні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1689,28грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що за договором від 15.01.2010р. відповідачу надавалися послуги газопостачання; 11.07.2014р. представниками позивача при демонтажу газового лічильника споживача з метою його повірки було встановлено ознаки пошкодження пломб на ньому, про що було складено відповідні акти та що підтверджено експертизою; за порушення цілісності лічильника відповідачу [PERSON] нарахована сума збитків за період з 11.01.2014р. по 10.07.2014р., яка нею не відшкодована. У квітні 2016р. відповідач предявила зустрічний позов до позивача, в якому просить визнати дії позивача неправомірними, стягнути на її користь на відшкодування моральної шкоди 8000грн, витрати на правову допомогу в розмірі 2200грн. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; у зустрічному позові просив відмовити; відповідач - проти позову заперечила, зустрічні вимоги підтримала, посилаючись на те, що в акті від 11.07.2014р. представниками ПАТ "Миколаївгаз" про результати повірки газового лічильника зазначено про сумніви в достовірності пломби заводу виробника, водночас згідно акту проведення експертизи лічильника газу від 21.07.2014р. демонтований лічильник за результатами експертизи підлягає заміні на новий, за висновком комісії на лічильнику було пошкоджено пломбу заводу виробника, крім того, в акті значиться пункт, яким встановлено результати позачергової повірки, за якими не працює відліковий механізм лічильника, підстави для визначення лічильника непридатним у акті експертизи та довідці про непридатність суттєво різняться, що викликає сумніви стосовно достовірності факту несправності вказаного лічильника; при встановлені нового лічильника 13.10.2014р. у відповідному акті монтажу також відсутні будь-які відомості про демонтований лічильник з обмінного фонду; вважали проведення експертизи лічильника безпідставним, оскільки порушення у відповідному акті не було чітко зафіксованим; нарахування суми збитків є безпідставним, оскільки згідно розрахункової книжки у Данилко станом на 16.04.2016р. вбачається наявність переплати у розмірі 3239,80грн; вважали, що вказаними діями ПАТ "Миколаївгаз" було завдано моральну шкоду через неможливість нормально проживати у власній квартирі, отримання постійних претензій з боку ПАТ "Миколаївгаз", у тому числі, пред'явлення безпідставного позову, що негативно впливає на емоційний та фізичний стан, погіршує стан здоров'я споживача. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що на житловий будинок №88 в м.Миколаєві по вул.Шосейна(Фрунзе) надаються послуги з газопостачання, у тому числі, і власнику квартири №4 відповідачу [PERSON], на ім'я якої відкрито особовий рахунок №1000126582. У споживача [PERSON] з 18.07.2001р. в квартирі встановлений газовий лічильник Gallus G-4, зав. №002415400. 11.07.2014р. представники ПАТ "Миколаївгаз" прибули до відповідача в квартиру №4 по вул.Шосейна(Фрунзе),88 в м.Миколаєві для демонтажу газового лічильника з метою проведення його повірки, де виявили ознаки порушення пломби заводу-виробника на відліковому механізмі лічильника та склали про це акти №000192, №000092. За результатом експертизи вказаного газового лічильника, згідно акту №543 від 21.07.2014р. виявлено, що порушено конструкцію лічильника газу, відбитки тавр на встановленій пломбі не відповідають відбиткам затвердженого зразку, тильна частина пломби відсутня, відліковий механізм вільно знімається з лічильника, на відліковому механізмі пошкодження відсутні, на кронштейні кріплення відлікового механізму пошкоджено лакофарбове покриття, не працює відліковий механізм. Висновок комісії: пошкоджено пломбу заводу-виробника, мається доступ до відлікового механізму. Відповідно до п.28 Договору між сторонами про надання послуг з газопостачання, п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 (Правила 2246) споживач зобов'язаний забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу і пломб на них. Згідно п.1.3 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу встановлених правил, який затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003р. №475 (Порядок 475), за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника, передбачена відповідальність з відшкодуванням збитків, завданих газорозподільному підприємству. Відповідно п.15 Правил 2246, справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника. Згідно з п.п.2.2. Порядку 475, у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Протоколом комісії від 15.08.2014р. №31 відповідачу [PERSON] за період з 11.01.2014р. по 10.07.2014р., з урахуванням сплати в розмірі 419,40грн, позивачем нараховані збитки в сумі 1689,28грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що первісний позов ПАТ "Миколаївгаз" підлягає задоволенню, а зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Що стосується заперечень і зустрічного позову [PERSON] про визнання дій ПАТ "Миколаївгаз" неправомірними та стягнення 8000грн на відшкодування моральної шкоди, то наведені обґрунтування суперечать встановленими у справі обставинами, спростовуються наданими доказами та не відповідають діючим на той час правовим нормам. Зокрема, посилання на порушення ПАТ "Миколаївгаз" вимог п.7 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого Постановою КМУ від 08.07.2015р. №474, яким виконавець зобовязується інформувати споживача про проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки не пізніше ніж за місяць шляхом надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем, є безпідставними, оскільки їх дія на правовідносини сторін, які виникли у 2014р., не поширюється. Постанова КМУ від 08.07.2015р. №474 набрала чинності одночасно із Законом України від 05.06.2014р. №1314-VII "Про метрологію і метрологічну діяльність", який набрав чинності з 01.01.2016р. Твердження, що збитки, нараховані за лічильник у 2014р., на даний час погашені наступними платежами споживача, зокрема у січні-лютому 2016р., і на 16.04.2016р. рахувалася переплата понад 3000грн, не можуть бути взяті до уваги, оскільки збитки були нараховані ПАТ "Миколаївгаз", а з 01.07.2015р. за постановою НКРЕКП від 28.05.2015р. №1642 постачальником природного газу для населення м.Миколаєва і Миколаївської області є ТОВ «Миколаївгаз Збут», який і веде розрахунки по сплаті за послуги. При цьому, на особовий рахунок споживача Данилко зараховувалися суми житлової субсидії, з урахуванням них у споживача малася вказана переплата. Субсидії ж як державні кошти не можуть бути зараховані в погашення спричинених збитків. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved