Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

22 липня 2011 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Лугспецметалопоставка" було укладено Кредитний договір № 1-0002/11/22-KLI. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк, зобов'язувався відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп. Згідно п. 1.2. Кредитного договору кінцевим терміном повернення кредиту Позичальником було 20 липня 2012 року. Розмір процентів за користування кредитними коштами складав 16,5 % річних. В результаті підписання Додаткового договору № 1 до Кредитного договору від 25 листопада 2011 року, Додаткового договору № 2 до Кредитного договору від 20 липня 2012 року, Додаткового договору № 3 до Кредитного договору від 19 липня 2013 року, Додаткового договору № 4 до Кредитного договору від 25 лютого 2014 року, Додаткового договору № 5 до Кредитного договору від 27 лютого 2014 року: Кредитор, на умовах визначених договором, відкриває відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає Позичальнику кредитні кошти окремими частинами - вибірки, на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах граничної суми коштів, а Позичальник зобов'язувався вчасно погашати Кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки та на умовах, визначених цим Договором; Максимальна заборгованість Позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 600 000, 00 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок; Кінцевий термін до настання якого здійснюється надання кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за Кредитним договором встановлюється 18 липня 2014 року; За користування кредитом Позичальник сплачує проценти за поточною ринковою ставкою, що є фіксованою для кожної окремої вибірки та значення якої встановлюється сторонами у заявці для кожної вибірки, виходячи із поточних процентних ставок на відповідний строк у гривні, що склалися на міжбанківському ринку позикових капіталів на дату надання відповідної вибірки; Протягом строку дії Кредитного договору розмір поточної ринкової ставки, що встановлюється для відповідної вибірки, може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001 до 100,000001 процентів річних; Позичальник протягом строку дії Кредитного договору постійно допускав порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів, що в свою чергу призвело до прострочення кредиту, не погашення вибірки в розмірі 160 000, 00 грн. до 26.03.2014 року, вибірки в розмірі 240 000, 00 гривень до 28.03.2014 року та у зв'язку з закінченням 18.07.2014 року кінцевого строку повернення коштів по договору, необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права. 22 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] укладено Договір поруки. Враховуючи підписання Додаткового договору № 1 до Договору поруки № 1 від 25.11.2011 року, Додаткового договору № 2 до Договору поруки 1 від 20.07.2012 року, Додаткового договору № 3 до Договору поруки 1 від 19.07.2013 року Поручитель поручився перед Кредитором за належне та своєчасне виконання Позичальником у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором. 22 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] укладено Договір поруки. Враховуючи підписання Додаткового договору № 1 до Договору поруки 2 від 25.11.2011 року, Додаткового договору № 2 до Договору поруки 2 від 20.07.2012 року, Додаткового договору № 3 до Договору поруки 2 від 19.07.2013 року Поручитель поручився перед Кредитором за належне та своєчасне виконання Позичальником у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором. В наслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором станом на 16 вересня 2014 року загальна заборгованості складає 507634,63 (п'ятсот сім тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 63 копійки, з них: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 400 000, 00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 65 700, 86 грн.; - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 41 933, 77 грн. Відповідачі повідомлялися про наявність заборгованості за Кредитним договором вимогою [PERSON] від 01.08.2014 року за № 5015/3.2., вимогою [PERSON] за № 5014/3.2. від 01.08.2014 року, вимогою [PERSON] за № 5013 від 01.08.2014 року, вимогою ТОВ «ЛУГСПЕЦМЕТАЛОПОСТВАКА» від 01.08.2014 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання 03 жовтня 2014 року, 10 жовтня 2014 року та 16 жовтня 2014 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] у судове засідання 03 жовтня 2014 року, 10 жовтня 2014 року та 16 жовтня 2014 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Представник відповідача ТОВ "Лугспецметалопоставка" у судове засідання 03 жовтня 2014 року, 10 жовтня 2014 року та 16 жовтня 2014 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. 16.10.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 липня 2011 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Лугспецметалопоставка" було укладено Кредитний договір № 1-0002/11/22-KLI.(а.с.13-39) Відповідно до укладеного договору поруки від 22 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] та [PERSON] останні поручилися перед Кредитором за належне та своєчасне виконання Позичальником у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором. (а.с.39-61) В наслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором станом на 16 вересня 2014 року загальна заборгованості складає 507634,63 (п'ятсот сім тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 63 копійки, з них: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 400 000, 00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 65 700, 86 грн.; - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 41 933, 77 грн. У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. На підставі викладеного,

Outcome: approved