Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] , від імені якого на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», діє адвокат Зольнікова В.О., пред`явив до суду позов, який в подальшому уточнив та в остаточній редакції просив: -визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 02 квітня 2018 року за №2034-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки учаснику антитерористичної операції для ведення особистого селянського господарства [PERSON] »; -скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, яка була здійснена на підставі погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки учаснику АТО [PERSON] , розробленого на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02 квітня 2018 року №2039-СГ ФОП [PERSON] 30 травня 2018 року, номер запису про право власності 26376375; -визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між [PERSON] та [PERSON] 17 липня 2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., реєстр №2989; -припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області; -скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, яка була здійснена на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 17 липня 218 року та посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., реєстровий №2989. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] є власником земельної ділянки, переданої на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради народних депутатів №130 від 16 квітня 1992 року для будівництва та обслуговування садового будинку площею 0,12 га, розташованої на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] , на підставі державного акту серії та номер ХР 256317568, виданого Будянською селищною радою народних депутатів від 28 грудня 1994 року. За [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого є його дружина [PERSON] , зареєстровано право власності на земельну ділянку, передану на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради народних депутатів №129 від 16 квітня 1992 року для будівництва та обслуговування садового будинку площею 0 12 га, розташованої на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] , на підставі державного акту серії та номер ХР 256317563, виданого Будянською селищною радою народних депутатів від 28 грудня 1994 року. [PERSON] набув право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , якій була передана у власність земельна ділянка на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради народних депутатів №131 від 16 квітня 1992 року для будівництва та обслуговування садового будинку площею 0,12 га, розташована на території Будянської селищної ради в [ADDRESS] на підставі державного акту серії та номер ХР 256317562, виданого Будянською селищною радою народних депутатів від 28 грудня 1994 року. [PERSON] є власником земельної ділянки, переданої на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради народних депутатів №76 від 12 лютого 1993 року для будівництва та обслуговування садового будинку, площею 0,12 га, розташованої на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] на підставі державного акту серії та номер ХР 256319773, виданого Будянською селищною радою народних депутатів від 11 травня 1995 року. [PERSON] є власником земельної ділянки, переданої на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради народних депутатів від 02 квітня 1996 року для індивідуального садівництва, площею 0,12 га. розташованої на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] на підставі державного акту серії та номер ХР 256345375, виданого Будянською селищною радою народних депутатів від 24 вересня 1997 року. [PERSON] є власником земельної ділянки, переданої на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради народних депутатів № 154 від 14 липня 1998 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,15 га, розташованої на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] на підставі державного акту серії та номер ХР 256372708, виданого Будянською селищною радою народних депутатів від 31 липня 1998 року. [PERSON] є власником земельної ділянки, переданої на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради народних депутатів № 129 від 08 липня 1997 року для будівництва та обслуговування садового будинку. площею 0,12 га, розташованої на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] на підставі державного акту серії та номер ХР 256352705, виданого Будянською селищною радою народних депутатів від 30 вересня 2002 року. В серпні 2018 року позивачу стало відомо, що належна йому та третім особам земельні ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстраційним номером 2989, як землі для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, перейшли у власність [PERSON] , який їх купив у [PERSON] 3 отриманих з ГУ Держгеокадастру у Харківській області та Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині відповідей стало відомо, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, була здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки учаснику АТО [PERSON] , розробленого на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02 квітня 2018 року №2039-СГ ФОП [PERSON] (номер запису про право власності 26376375 від 30 травня 2018 року). Отже, позивач вважає, що його право власника було порушеним. За даним фактом 15 серпня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Позивач вважає, що в даному випадку Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області порушено один із основних принципів, на яких базується земельне законодавство, -принцип забезпечення гарантій прав на землю (п. «г» ч, 1 ст. 5 ЗК України), що є підставою для скасування оспорюваних наказів, які порушують права та законні інтереси позивача, якого позбавлено можливості реалізувати своє право на оформлення спадкового майна. План зовнішніх меж вищевказаних земельних ділянок був визначений у державних актах на землю. Зважаючи на те, що землевпорядною організацією було встановлено межі вказаних земельних ділянок на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, Державні акти на право приватної власності на землю зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності, та виходячи з вимог ч.1 ст. 22, ч. 1 ст.23 ЗК України (в редакції закону 1990 року), право власності на спірні земельні ділянки виникнуло у позивача та третіх осіб з моменту видачі Державних актів про право власності на землю. Відомості про те, що межа земельної ділянки, що була надана у власність [PERSON] узгоджувалась з власниками земельних ділянок відсутні. На підставі оспорюваного Наказу державним реєстратором прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності відповідачів [PERSON] та [PERSON] , про що внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, яка фактично складає земельну ділянку, що належить позивачу. Отже, на думку позивача, та виходячи з вимог ч. 2 с. 44 Конституції України, ст.ст. 79-1, ч. 1 ст. 155 ЗК України, ст. 21 ЦК України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» , п.п. 4,5, 31,61,67 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 Жовтня 2012 року №1051, ч. 1 ст. 24, ч.ч. 1,2,4 ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр» для відновлення порушених прав позивача необхідно скасувати державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки за відповідачами. Основними нормативно-правовими актами, які регулюють відносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, крім Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є Цивільний кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанова Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». Підставою для скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, про скасування рішення про державну реєстрацію такого права. Право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування, а тому з огляду на приписи частини першої статті 16 ЦК України та статті 152 ЗК України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акту недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку. Натомість, державні акти на вищевказані земельні ділянки, як і рішення селищної ради про передання у власність вказаних земельних ділянок, ніким не скасовані та не визнані недійсними або незаконними. На схемі розташування земельної ділянки, наданої [PERSON] видно, що вона не є вільною і на ній розміщені об`єкти нерухомості. Будянська селищна рада Харківського району Харківської області не надавала викопіювання або детальний план території для відведення земельної ділянки [PERSON] і, якщо б перед прийняттям рішенням щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою уповноваженими органами був направлений запит до сільської ради, було б повідомлено, що територія зайнята земельними ділянками, переданими у власність громадянам. Отже оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 17 липня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстровим № 2989, не відповідає вимогам ст.ст. 203, 215 ЦК України та має бути визнаний недійсним. Позивач вважає, що правові підстави для припинення його права власності на спірну земельну ділянку відсутні. Фактично земельні ділянки позивача, третіх осіб та земельна ділянка, яка була відведена [PERSON] не перетинаються. При виготовленні технічної документації із землеустрою на земельну ділянку були допущені помилки, тому при внесенні даних про земельну ділянку до ДЗК площі земельних ділянок накладаються одна на одну і на спірній земельній ділянці, розташовані частина житлового будинку та господарської будівлі позивачів. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позові. Аргументи учасників справи . 14 листопада 2021 року представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Т.М.Щербак надала відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Так, щодо визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 02.04.2018 М.2039-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки учаснику антитерористичної операції для ведення особистого селянського господарства [PERSON] » представник відповідача зазначила, що вказаний наказ містить конкретний (індивідуальний) припис, звернений до [PERSON] , а саме: розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, погодити та затвердити останній. І цей припис вже був реалізований шляхом розроблення проекту землеустрою, його погодження та затвердження, зазначений наказ є ненормативним (індивідуально-правовим) актом, який регулював правовідносини між сторонами, але вичерпав свою дію виконанням, тобто після розроблення, погодження та затвердження проекту землеустрою. Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини рішення від 16.04.2009 Хе7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування. Так, 23 березня 2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовного площею 2,0000 га ріллі, яка розташована на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області для подальшої передачі у власність. При цьому, у своїй заяві [PERSON] зазначила, що своїм правом на отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства у межах норм, визначених ст. 121 ЗК України, не скористалася. При цьому, за змістом вимог ст.ст. 118, 122 ЗК України, підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. За результатами розгляду заяви [PERSON] 02.04.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області було видано наказ Ме 2039-СГ, яким гр. [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтовною площею 2,0000 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації) схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і| техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ст. 118 ЗК України. У подальшому, Головним управлінням було видано наказ Х23682-СГ від 24.05.2018 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області та передано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, у тому числі рілля площею 2,0000 га, (кадастровий номер 6325156100:03:022:0024) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області. Тобто, вимога щодо визнання незаконним та скасування ненормативного акту, який застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволена, оскільки таке рішення вичерпало свою дію шляхом виконання. Обраний Позивачем спосіб захисту порушених прав в частині визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не забезпечує реального захисту інтересів держави. Щодо скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, яка була здійснена на підставі погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки учаснику АТО [PERSON] , розробленого на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02.04.2018 Ме2039-СГ ФОП [PERSON] 30.05.2018, номер запису про право власності 26376375, представник відповідача зазначила. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 3682-СГ від 24.05.2018. спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 була передана у приватну власність [PERSON] . В той же час, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно форма власності спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 - приватна, власник - [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного, у разі задоволення судом позовної вимоги про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, яка була здійснена на підставі погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - учаснику АТО [PERSON] , розробленого на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02.04.2018 №2039-СГ ФОП [PERSON] 30.05.2018, номер запису про право власності 26376375 буде унеможливлене. Крім того, представник просить звернути увагу на те, що до компетенції Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області не належить здійснення державної реєстрації та або скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, користування земельної ділянки, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Реєстрація права власності, користування на земельну ділянку, як і скасування записів про реєстрацію такого права на сьогодні здійснюється, зокрема, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних та районних у містах державних адміністрацій, акредитованими суб`єктами, нотаріусами тощо, відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З урахуванням зазначеного, представник відповідача вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 площею 2,0000 га (у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) пред`явлені до неналежних осіб (відповідачів по справі). Також позивачем не доведено порушення вимог закону при набуті у власність спірної земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] , а тому підстави для задоволення вимог в цій частині також відсутні, як і позбавлення відповідача права власності на земельну ділянку. Представник відповідача просить звернути увагу на те, що позивачем взагалі не обрунтовано та документально не підтверджено порушення його майнових прав. Так, наприклад, в обгрунтування своєї позиції позивач посилається на той факт, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.1997 купив у [PERSON] земельну ділянку для будівництва та обслуговування садового будинку площею 0,12 га, розташовану на території Будянської селищної ради - в [ADDRESS] , та 06.02.2007 отримав державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №998577, проте вказана земельна ділянка перейшла у власність [PERSON] , який купив у [PERSON] . Вказані обгрунтування позивача спростовуються наступним. Так, за інформацією, наданою Міськрайонним Управлінням у Харківському районі та м.Люботині ГУ Держгеокадастру у Харківській області листом №8307/34-19-0.14 від 27.09.2019, відповідно до книг записів про державну реєстрацію державних актів на право приватної власності на землю на території Будянської селищної ради, записи в яких здійснювались до 29.12.2012 включно, обліковується запис про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №998577, зареєстрований від 06.02.2007 за Ме010770300005, загальною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування садового будинку на території [ADDRESS] , з кадастровим номером 6325156101:00:001:0003 на ім`я [PERSON] . Підставою набуття права власності на земельну ділянку є договір купівлі-продажу земельної ділянки №2-4119 від 13.11.1997. Відповідно до даних НКС земельна ділянка внесена до Державного земельного кадастру та відкрито поземельну книгу. Отже, позивач не обгрунтував та не надав до суду доказів того, що земельна ділянка з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024, право власності на яку зареєстровано на ім`я [PERSON] порушує приватні права [PERSON] , який зареєстрував право власності на іншу земельну ділянку з кадастровим номером 6325156101:00:001:0003. Відомості про місце розташування земельної ділянки згідно з Державним актом серії ХР 256352705 виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення Будянської селищної ради народних депутатів 2129 від 08.07.1997 для будівництва та обслуговування садового будинку площею 0,12 га, розташованої на території Будянської селищної ради в [ADDRESS] не внесені до Державного земельного кадастру. Це свідчить про неможливість встановлення її місця розташування в натурі (на місцевості) без проведення необхідного комплексу робіт із землеустрою кадастрової зйомки. З урахуванням наведеного, твердження [PERSON] про те, що земельна ділянка площею 0,12 га розташована на території Будянської селищної ради в [ADDRESS] , відноситься до земельної ділянки, стосовно якої був прийнятий наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 24 травня 2018 року № 3682-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, яким передано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000га, в тому числі рілля площею 2,0000 га (кадастровий номер 6325156100:03:022:0024) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області є безпідставними та недоречними. Позовні вимоги в частині припинення права власності [PERSON] на земельну ділянку задоволенню також не підлягають, виходячи з вимог ст. 140 ЗК України. В судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Щербак Т.М. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. 03 жовтня 2019 року від [PERSON] надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні з наступних підстав. Так, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області Харківського району харківської області, була здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого на підставі Наказу Держгеокадастру у Харківській області від 02 квітня 2018 року №2039-СГ ФОП [PERSON] , та передана учаснику АТО для ведення особистого селянського господарства [PERSON] . Вказаний проект пройшов всі необхідні експертизи, в ході проведення яких не було виявлено жодних обмежень на спірну земельну ділянку. Додатково зазначає, що відповідно до наявних у Головному управлінні планово-картографічних матеріалах (проект формування території та встановлення меж населених пунктів Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, що був розроблений ХФ «Інститут землеустрою УААН» та затверджений Рішенням ХІІІ скликання від 21 вересня 1993 року. Зазначена земельна ділянка розташована за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області. Земельна ділянка [PERSON] відносилась до земель державної власності, а тому не підлягала погодженню з Будянською селищною радою. Крім того, позивачем не надано жодних належних доказів, які б свідчили, що земельні ділянки, на які надані державні акт на право постійного користування, входять у склад земельної ділянки з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024. Отже, посилання позивача на те, що вчинений [PERSON] правочин купівлі-продажу є незаконним, безпідставні. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв з приводу даної справи до суду не надавала. 01 жовтня 2019 року від представника третьої особи Будянської селищної ради, правонаступником якої є Південна міська рада Харківського району Харківської області, надійшли письмові пояснення, в яких зазначено наступне. У серпні 2018 року на території Будянської селищної ради склалася вкрай напружена ситуація у зв`язку з порушенням прав власників земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Будянської селищної ради по [ADDRESS] , право власності яких підтверджується державними актами про право власності на земельні ділянки: державний акт серії та номер ХР 256319773, виданий Будянською селищною радою народних депутатів від 11 травня 1995 року [PERSON] ; державний акт серії та номер ХР 256317568, виданий Будянською селищною радою народних депутатів від 28 грудня 1994 року [PERSON] ; державний акт серії та номер ХР 256372708, виданий Будянською селищною радою народних депутатів від 31 липня 1998 року [PERSON] ; державний акт серії та номер ХР 256345375, виданий Будянською селищною радою народних депутатів від 24 вересня 1997 року [PERSON] ; державний акт серії та номер ХР 256352705, виданий Будянською селищною радою народних депутатів від 30 вересня 2002 року [PERSON] ; державний акт серії та номер ХР 256317563, виданий Будянською селищною радою народних депутатів від 28 грудня 1994 року [PERSON] ; державний акт серії та номер ХР 256317562, виданий Будянською селищною радою народних депутатів від 28 грудня 1994 року [PERSON] . Так, вказані особи звернулись із заявою про те, що на їх земельних ділянках невідомими особами встановлювались межові знаки земельних ділянок та проводились земляні роботи для невідомих потреб. З відкритих даних Публічної кадастрової карти України стало відомо, що на території земельних ділянок вищевказаних громадян розміщена земельна ділянка (накладка в координатах) для ведення особистого селянського господарства площею 2 га кадастровий номер 6325156100:03:022:0024, яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2018 року. До 17 липня 2018 року вказана земельна ділянка перебувала у власності [PERSON] відповідно до розпорядження Головного управління ДЗК Харківської області від 24 травня 2018 року (право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно30 травня 2018 року, номер запису про право власності 26376375, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1564304563251. Отже, вищевказаним розпорядженням порушено право власності громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та позбавлено їх можливості щодо розпорядження належними їм земельними ділянками. Виходячи з вимог ст. 116 ЗК України та ст. 387 ЦК України, право володіння вказаних громадян на земельні ділянки не припинилось в порядку ст. 141 ЗК України, земельні ділянки у них не вилучались за правилами ст. 149 ЗК України. Фактично відбулось неправомірне виділення земельної ділянки, яка за законом не могла бути передана в приватну власність без вилучення у її попередніх власників. Крім того, спірні земельні ділянки доглядались їх власниками, систематично сплачувався земельний податок, на декількох ділянках розташовані свердловини, на інших посіяно люцерну для потреб домашнього господарства. Тобто, в силу зовнішніх, об`єктивних, явних ознак земельних ділянок, проявивши розумну обачність «новий», набувач міг дізнатися про те, що ділянки перебувають у користуванні чи власності. У 2014 році органам місцевого самоврядування було доведено рішення такого змісту «на виконання доручення віце-прем`єр-міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Гройсмана В.Б. від 08 жовтня 2014 року №37732/0/1-14 Держземагенством України з 15 жовтня 2014 року запроваджено обов`язкове врахування позиції органів місцевого самоврядування щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності». Але жодних листів від обласного Управління ДЗК Харківської області щодо вищевказаних земельних ділянок не надходило, погоджень Будянської селищною радою не надавалось. Враховуючи викладене, а також те, що виконавчим органом центральної влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, порушено порядок відведення земельних ділянок, чим порушені права первісних власників земельних ділянок, Будянська селищна рада просить задовольнити позовні вимоги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Південної міської ради Харківського району Харківської області, яка є правонаступником Будянської селищної ради, [PERSON] , який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених позивачем. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримали та просили їх задовольнити. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких позовні вимоги позивача підтримали та просили їх задовольнити. Рух справи \~ \~ \~ \~ Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, по справі призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по справі виключені [PERSON] та Міськрайонне управління у Харківському районі та м. Люботин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] його правонаступником [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, [PERSON] , [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, про захист прав власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності та скасування запису про право власності на нерухоме майно, подану до Харківського районного суду Харківської області 09 грудня 2019 року, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року у справі замінено третю особу [PERSON] її правонаступником [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року у справі замінено третю особу Будянську селищну раду Харківського району Харківської області її правонаступником Південною міської радою Харківського району Харківської області. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] , площею 0,12 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 25-63-52705, виданого 30 вересня 2002 року на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради від 08.07.1997 № 129. Третя особа [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] , площею 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування садового будинку, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 256317568, виданого 28 грудня 1994 року на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради від 16.04.1992 № 130. Третя особа [PERSON] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , та якому на праві власності належала земельна ділянка, розташована на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] , площею 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування садового будинку, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 256317563, виданого 28 грудня 1994 року на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради від 16.04.1992 № 129. [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] , прийняла спадщину, що підтверджується листом приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Іващенко А.А. від 13.01.2020 № 3/01-16. Третя особа [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , та якій на праві власності належала земельна ділянка, розташована, розташована на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] , площею 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування садового будинку, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 256317562, виданого 28 грудня 1994 року на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради від 16.04.1992 № 131. [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] , прийняв спадщину, що підтверджується листом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Маслової К.М. від 08.11.2019 № 109/02-17. Третя особа [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] , площею 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва садового будинку, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 256319773, виданого 11 травня 1995 року на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради від 12.02.1993 № 76. Третя особа [PERSON] є правонаступником третьої особи [PERSON] , яка померла [INFO] , та якій на праві власності належала земельна ділянка, розташована на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] , площею 0,12 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 256345375, виданого 24 вересня 1997 року на підставі договору дарування земельної ділянки від 02.04.1996. [PERSON] є спадкоємцем (донькою) після смерті [PERSON] , що підтверджується листом приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Іващенко А.А. від 23.11.2020 № 105/01-16. Третя особа [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] , площею 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 256319773, виданого 31 липня 1998 року на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради від 14.07.1998 № 154. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 02 квітня 2018 року № 2039-СГ [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, орієнтовний розмір земельної дялянки 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. На замовлення відповідача [PERSON] в 2018 році ФОП [PERSON] виготовлена технічна документація із землеустрою - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки учаснику антитерористичної операції для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, який зокрема містить встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства громадянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яка містить зокрема акт встановлення та узгодження меж та план зазначеної земельної ділянки, схему прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості, кадастровий план земельної ділянки. Між відповідачами [PERSON] та [PERSON] 17 липня 2018 року укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким [PERSON] , від імені якої діяв [PERSON] , продала, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 2,0000 га, склад угідь рілля, кадастровий номер 6325156100:03:022:0024, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, сщ/рада Будянська за межами населених пунктів. Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2018 за реєстраційним номер 1564304563251, номер запису про право власності 27080214. Голова Будянської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Яковлєва А. з листом від 09.08.2018 за вих. № 864, в якому повідомив, що власники земельних ділянок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до селищної ради із заявами про порушення їх права власності на земельні ділянки невідомими особами на їх земельних ділянках здійснюється встановлення межових знаків та проводяться земляні роботи. З відкритих даних Публічної кадастрової карти України стало відомо, що на території земельних ділянок вищезазначених громадян розміщена земельна ділянка (накладка в координатах), яка належить [PERSON] за договором купівлі-продажу від 17.07.2018, до цього часу земельна ділянка належала на праві власності [PERSON] відповідно до розпорядження Головного управління ДЗК харківської області від 24.05.2018, право власності [PERSON] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.05.2018, номер запису про право власності 26376375, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1564304563251. Право володіння громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на земельні ділянки не припинялось в порядку ст.141 земельного кодексу України, земельні ділянки за правилами ст. 149 земельного кодексу України не вилучались. Спірні земельні ділянки доглядались власниками, систематично сплачувався земельний податок, на деяких ділянках розташовані свердловини, маються насадження. Крім того, при розпорядженні спірною земельною ділянкою Управлінням ДЗК у Харківській області не було отримано погодження Будянської селищної ради. Будянська селищна рада листом від 01.02.2019 № 1133 за підписом селищного голови [PERSON] на запит адвоката [PERSON] повідомила, що межі земельної ділянки площею 2,0000 га, наданої [PERSON] для ведення особистого селянського господарства співпадають з межами земельних ділянок, переданих для ведення садівництва на підставі рішень виконкому Будянської селищної ради [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За зазначеним фактом на підставі листа адвоката Зольнікової В.О. щодо порушення прав вищезазначених осіб внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №42018221430000298 від 15.08.2018 за ч.1 ст.367 КК України. Суду не надані відомості щодо закінчення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню. Зі змісту листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 13.09.2018 за № 29-20-14-6639/0/19-18, наданого у відповідь на адвокатський запит адвоката Зольнікової В.О. вбачається, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 була здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки учаснику антитерористичної операції [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради, розробленого на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 02.04.2018 № 2039-СГ. \~ \~ \~ \~Зі змісту\~листа Міськрайонного\~управління у\~Харківському районі\~та м.Люботині\~Головного управління\~Держагеокадастру у\~Харківській області\~від 30.09.2019\~за №\~1275/426-19-0.23.061,\~наданого у\~відповідь на\~запит начальника\~Юридичного управління\~Головного управління\~Держгеокадастру Харківської\~області,\~вбачається,\~що відповідно\~до книг\~записів про\~державну реєстрацію\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~на території\~Будянської селищної\~ради,\~записи в\~яких здійснювались\~до 29.12.2012\~року включно,\~обліковуються записи\~про реєстрацію\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю:\~серії ХР\~25-63-17568,\~серії ХР\~25-63-17563,\~серії ХР\~25-63-19773,\~серії ХР\~25-63-45375, серії ЯБ №998577, серії ХР 25-63-72708, серії ХР 25-63-52705, виданих відповідно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до програми ведення Державного земельного кадастру національної кадастрової системи (НКС) 06.03.2019 було сформовано заяву «Про державну реєстрацію земельної ділянки», яка належить [PERSON] , при розгляді документації стосовно даної земельної ділянки державним кадастровим реєстратором 07 березня 2019 року прийнято рішення РВ-6301960812019 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: «наявні зауваження щодо валідності електронного документу, відсутній дочірній елемент, перетин ділянок з ділянкою 6325156100:03:022:0024 площа співпадає на 93.4511%», розробник документації ФОП [PERSON] , знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Відповідно до програми ведення Державного земельного кадастру національної кадастрової системи (НКС) 16.05.2019 було сформовано заяву «Про державну реєстрацію земельної ділянки», яка належить [PERSON] , при розгляді документації стосовно даної земельної ділянки державним кадастровим реєстратором 29 травня 2019 року прийнято рішення РВ-6302098242019 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: «наявні зауваження щодо валідності електронного документу, відсутній дочірній елемент, перетин ділянок з ділянкою 6325156100:03:022:0024 площа співпадає на 92.3423%», знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Про земельну ділянку, яка розташована на території Будянської селищної ради, [ADDRESS] , та належить на підставі державного акту на право приватної власності на землю позивачу [PERSON] , будь-які відомості в Державному земельному кадастрі відсутні. Зазначені обставини повністю підтверджуються відомостями книги записів державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб за період 19.05.2005 31.12.2010, відомостями книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Будянської ради, рішеннями про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру (з додатками) РВ-6301960812019 від 07.03.2019, РВ-6302098242019 від 29.05.2019. Крім того, державним кадастровим реєстратором 03 жовтня 2019 року за наслідками розгляду заяви [PERSON] про внесення відомостей до Державного земельного кадастру прийнято рішення РВ-6302215532019 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: «наявні зауваження щодо валідності електронного документу, відсутній дочірній елемент, перетин ділянок з ділянкою 6325156100:03:022:0024 площа співпадає на 97.817%». Державним кадастровим реєстратором 03 жовтня 2019 року за наслідками розгляду заяви [PERSON] про внесення відомостей до Державного земельного кадастру прийнято рішення РВ-6302215522019 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: «наявні зауваження щодо валідності електронного документу, відсутній дочірній елемент, перетин ділянок з ділянкою 6325156100:03:022:0024 площа співпадає на 99.7574%». Державним кадастровим реєстратором 03 жовтня 2019 року за наслідками розгляду заяви [PERSON] про внесення відомостей до Державного земельного кадастру прийнято рішення РВ-6302215512019 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: «наявні зауваження щодо валідності електронного документу, відсутній дочірній елемент, перетин ділянок з ділянкою 6325156100:03:022:0024 площа співпадає на 95.6672%». Мотиви, з яких виходив суду, застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи. Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу.\~Від імені\~Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до ч. 2 ст.\~19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. ст. 142 - 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування належить, зокрема, земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник або землекористувач може вимагати усунення порушень його прав на землю. Відповідно до\~статті 152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист земельних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Державний акт Серії ХР № 25-63-52705, виданий 30 вересня 2002 року на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради від 08.07.1997 № 129, на підставі якого позивач [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Будянської селищної ради, в [ADDRESS] , площею 0,12 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, не містить відомостей про точне місцезнаходження земельної ділянки, план зовнішніх меж земельної ділянки, який зазначений в державному акті, не містить відомостей щодо прив`язки меж до місцевості та визначення координат земельної ділянки, таких відомостей не містить і наданий позивачем проект зазначеної йому земельної ділянки. Позивачем також не надано жодних відомостей з програми ведення Державного земельного кадастру, які б могли свідчити про порушення його прав, а саме наявність перетину з земельною ділянкою, переданою у власність відповідачу [PERSON] , наданий відповідачем лист Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботині Головного управління Держагеокадастру у Харківській області від 30.09.2019 за № 1275/426-19-0.23.061, не містить відомостей щодо виявлення перетину належної позивачу земельної ділянки зі спірною земельною ділянкою, такі відомості зазначені лише відносно земельних ділянок, належних третім особам [PERSON] та [PERSON] . Надані позивачем копії рішень Державного кадастрового реєстратора також містять відомості щодо виявлення перетину меж лише земельних ділянок, які належать третім особам по даній справі, з земельною ділянкою, переданою у власність [PERSON] та належною на час розгляду справи відповідачу [PERSON] . Надана позивачем роздруківка з публічної кадастрової карти України не може бути доказом наявності перетину меж земельних ділянок, оскільки не містить достатніх відомостей для встановлення зазначеного факту. Листи за підписом голови Будянської селищної ради Харківського району Харківської області Біліченко В.В. на ім`я керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Яковлєва А. від 09.08.2018 за вих. № 864, та від 01.02.2019 № 1133 на ім`я адвоката Неженець Т.І., не є доказами наявності перетину меж земельних ділянок, оскільки містять лише твердження без відповідного обґрунтування та зазначення конкретних фактичних даних, проведення відповідних досліджень, які визначають місце розташування земельних ділянок на місцевості. У ст.ст.12,81\~ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У статті 76\~ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст.\~79\~ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Про достатність доказів вказано у ст. 80 ЦПК України: 1) достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; 2) питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. В п. 27 постанови №\~2\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини по справі, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Визначення меж земельних ділянок, в тому числі встановлення наявності чи відсутності факту накладення меж земельної ділянки на суміжні земельні ділянки потребує спеціальних знань, які виходять за межі знань осіб, що беруть участь у справі та суду, що розглядає справу. Згідно ч. 1\~статті 106 ЦПК України\~учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена\~наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5\~(у редакції\~наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 N 1420/5, далі - Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України. У пункті 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена\~наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5\~(у редакції\~наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 N 1420/5, далі - Інструкція), зазначено, що одним із видів (підвидів) експертизи є, зокрема, земельно-технічна експертиза, основними завданнями якої є зокрема визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки. Позивачу та його представнику судом були роз`яснені процесуальні права та обов`язки. Представником позивача, який є адвокатом, подано до суду під час проведення підготовчого засідання заяву, в якій зазначено про відсутність будь-яких заяв, клопотань та додаткових доказів, жодних клопотань про призначення по справі земельно-технічної експертизи позивачем та його представником ані під час підготовчого засіданні, ані під час судового розгляду до суду не подавалось. Згідно\~ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Оскільки позивач та його представник за процесуальної можливості не надали до суду належних, допустимих та достатніх доказів у розумінні ст.ст.77-80 ЦПК України\~на підтвердження перетину належної позивачу земельної ділянки з межами земельної ділянки відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі в зв`язку з їх недоведеністю. Суд не надає оцінку доводам позивача щодо порушення прав третіх осіб, та не надає оцінку відповідним доказам, наданим позивачем, які не стосуються правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачами, оскільки, як вбачається з аналізу норм цивільного процесуального законодавства, зокрема ст.4 ЦПК України, захисту в порядку цивільного судочинства підлягають лише права, свободи та законні інтереси осіб, які звернулись до суду, чи в інтересах яких до суду звернулись інші особи у визначених законом випадках. Особи, які залучені позивачем до участі у справі в якості третіх осіб, з самостійними позовними вимогами до суду не звертались. \~Як зазначено у частині першій статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За положеннями статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Щодо доводів позивача щодо порушення процедури розгляду Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області заяви [PERSON] про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення спірної земельної ділянки, як на підставу визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 02.04.2018 № 2039-СГ, а саме неотримання від Будянської селищної ради викопіювання або детального плану території для відведення земельної ділянки та відповідного погодження, суд зазначає наступне. Зі змісту листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 13.09.2018 за № 29-20-14-6639/0/19-18, наданого у відповідь на адвокатський запит адвоката Зольнікової В.О. вбачається, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 була здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки учаснику антитерористичної операції [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради, розробленого на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 02.04.2018 № 2039-СГ. Відповідно до наявних у Головному управління планово-картографічних матеріалів (проект формування території та встановлення меж населених пунктів Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, що був розроблений ХФ «Інститут землеустрою УААН» та затверджений Рішенням ХІІІ сесії Харківської районної ради народних депутатів ХІІІ скликання від 21 вересня 1993 року), зазначена земельна ділянка розташована за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, представлена землями сільськогосподарського призначення державної власності, які згідно вищезазначеного проекту формування не увійшли в межі населених пунктів Будянської селищної ради. \~ \~ \~ \~Отже, спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності, знаходиться за межами населених пунктів Будянської селищної ради, вчинення будь-яких дій щодо неї органами Держгеокадастру не потребують погодження з органом місцевого самоврядування Будянської селищної радою. Щодо позовних вимог позивача в частині скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за [PERSON] та за [PERSON] суд також зазначає наступне. Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. 16 січня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05 грудня 2019 року № 340-IX, яким внесено зміни до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та викладено ст. 26 у новій редакції. Так, ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" установлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому пп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Аналіз наведених законодавчих норм свідчить про те, що з 16 січня 2020 року такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачає, натомість на сьогодні способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. У п. 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом. Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16 січня 2020 року цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Отже, у розумінні положень наведених норм права у чинній редакції на відміну від положень ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, правомірними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав. Подібних правових\~висновків дійшов\~Касаційний цивільний\~суд та\~Касаційний господарський\~суд у\~складі Верховного\~Суду у\~постановах від\~20\~серпня 2020\~року у\~справі №\~916/2464/19,\~від 16\~вересня 2020\~року у\~справі №\~352/1021/19,\~від 25\~листопада 2020\~року у\~справі №\~761/15741/17,\~від 16\~грудня 2020\~року у\~справі №\~755/7423/17. Щодо судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України і покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судовий збір суд залишає за позивачем.

Outcome: dismissed