Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок із надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] та відкрилася спадщина, що складається поряд із іншим із вказаного будинку, який остання придбала на прилюдних торгах, що проводилися Кіровоградським аукціонним центром при примусовому виконанні судового рішення. [PERSON] не оформила своє право власності у нотаріуса та не зареєструвала, проте повністю розрахувалася за придбаний будинок, що позбавляє [PERSON] оформити спадщину через нотаріуса, а тому остання звернулась до суду. Представник позивача позов підтримав і просив задовольнити. Представник відповідача заперечила проти задоволення позову та зазначила, що належних і достатніх доказів, які свідчать, що [PERSON] набула права власності позивачем не надано, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Представник третьої особи ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Кіровоградський аукціонний центр" пояснив, що в 2006 році [PERSON] стала переможцем торгів предметом яких був житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Вона перерахувала обумовлену суму на рахунок центру, який в свою чергу перерахував кошти ВДВС та видав [PERSON] протокол про проведення прилюдних торгів. Вирішення позову залишив на розсуд суду. Представник третьої особи ВДВС Кіровоградського РУЮ пояснила, що виконавчі провадження за 2006 рік були знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання, а тому повідомити будь-яку інформацію чи надати будь-які документи щодо виконавчого провадження, що стосується даної справи, вона не має змоги. Вирішення позову залишила на розсуд суду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1999 року по 2007 рік працювала начальником ВДВС Кіровоградського РУЮ та приймала участь у здійсненні виконавчих проваджень щодо [PERSON] Після виготовлення всіх необхідних документів будинок за адресою: [ADDRESS], був переданий на аукціон і реалізований, а після надходження коштів із аукціонного центру, які були направлені на погашення заборгованості державним виконавцем Биковим С.Є. видано акт [PERSON], який нею затверджено. Заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], а тому її донька [PERSON] прийняла спадщину, проте лише на земельний пай, а щодо житлового будинку за адресою: [ADDRESS], то 06.07.2013 року приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи, що підтверджується копією спадкової справи №349/2011, яку надано на запит суду (т.1, а.с.4-8, 33-37, 87-109). Довідки №661, 662 від 11.10.2013 року, які надано Соколівською сільською радою, Кіровоградського району та області, свідчать, що згідно земельно-кадастрової книги №2 за [PERSON] рахується земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], де останній зареєстрований, що також підтверджується копією паспорта [PERSON], копіями свідоцтв про право власності (т.1, а.с.46, 62-63, 129-132). На запит суду ОКП Кіровоградське ООБТІ надано матеріали щодо житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], які містять свідоцтво про право власності від 09.09.2005 року № 226/2, де зазначено, що власником вказаного будинку є [PERSON] (т.1, а.с.76-81). Згідно листа №18196/02-23/2 від 15.11.2013 року, який надано ВДВС Кіровоградського РУЮ, вбачається, що на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь фізичних осіб боргу та долучено копії виконавчих листів (т.1, а.с.125-128). На запит суд ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Кіровоградський аукціонний центр" листом №95 від 05.12.2013 року надано копії матеріалів провадження про проведення 22.06.2006 року торгів із реалізації житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], які зокрема містять копію протоколу проведення прилюдних торгів від 27.02.2006 року, згідно якого переможцем торгів із придбання вищевказаного житлового будинку визнано [PERSON], яка сплатила аукціонному центру обумовлену суму коштів (т.1, а.с.13, 42, 149-186). Згідно листа №18193/02-23/1 від 10.11.2013 року, який надано ВДВС Кіровоградського РУЮ, вбачається, що матеріали виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь фізичних осіб боргу знищено (т.1, а.с.206). ВДВС Кіровоградського РУЮ надано суду копію книги обліку депозитних сум за 2006 рік у якій зазначено про надходження коштів від ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Кіровоградський аукціонний центр" (т.1, а.с.212-214). Згідно архівної довідки №114276 від 18.03.2015 року, що надана ОКП Кіровоградське ООБТІ, житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], належить згідно свідоцтва про право власності від 09.09.2005 року №226/2 [PERSON] (т.2, а.с.83). Відповідно до Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], належить згідно свідоцтва про право власності від 09.09.2005 року №226/2 [PERSON], іпотека та заборона відчуження об'єктів нерухомого майна - відсутні (т.2, а.с.84-85). Відповідно до вимог статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин до яких застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Такий висновок узгоджується з нормами ст.ст. 650, 655, 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів. Відповідно до вимог пунктів 6.1, 6.2, 6.4 наказу Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення торгів та реалізації арештованого нерухомого майна» передбачено, що після повного розрахунку покупців за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги та подає його на затвердження начальникові відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. На підставі цього акту нотаріус видає свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно вимог ст.182 ч.1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Статтею 210 частиною 1 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Аналіз викладених норм свідчить, що договір, який підлягає державній реєстрації є укладеним із моменту його державної реєстрації, а тому моментом виникнення права власності для нерухомого майна, придбаного з прилюдних торгів (аукціону), є момент реєстрації прав на нього. Зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що [PERSON] не набула за життя права власності на спірний житловий будинок, оскільки з моменту отримання протоколу та на його підставі акту про проведені прилюдні торги і до моменту смерті [PERSON] не здійснила державну реєстрацію свого права власності на спірний житловий будинок, а тому договір купівлі-продажу, що фактично був укладений [PERSON] при проведенні прилюдних торгів є неукладеним. Таким чином, обов'язковою умовою для переходу в порядку спадкування права власності на спірний житловий будинок є набуття спадкодавцем зазначеного права, проте [PERSON] не набула за життя права власності на спірний житловий будинок і померла, а тому її донька [PERSON] не може набути у порядку спадкування право власності на спірний житловий будинок, отже позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed