Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до Аграрного орендно-приватного підприємства "Великосорочинське", 3 особа: Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області, в якому просила суд встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO], права на частку паю в пайовому фонді колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, правонаступником на даний час якого є Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське", частка якого визначена в розмірі 11978 грн., що становить 0,1177 відсотків, в тому числі обігові засоби 4105 грн., та визнання за нею права спадкування за законом права на частку в пайовому фонді майна колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, на даний час Аграрного орендно-приватного підприємства "Великосорочинське", частка якого визначена за померлим в розмірі 11978 грн., що становить 0,1177 відсотків, в тому числі обігові засоби 4105 грн., що належала її дідусю - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що після смерті [INFO] її дідуся [PERSON] відкрилась спадщина на земельний пай який складався із земельної ділянки площею 3,0723 га, кадастровий номер [NUMBER] та земельної ділянки площею 0,6475 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташовані на території Великосорочинської сільської ради і належали йому на праві власності на підставі державних актів серія [NUMBER], [NUMBER] від 15 лютого 2006 року. Вона в установлений законом строк прийняла спадщину на вищезазначені земельні ділянки . На момент оформлення спадщини їй нічого не було відомо про наявність іншого спадкового майна після померлого. В червні 2014 року їй стало відомо, що дідусь, який працював в КСП ім. Гоголя, правонаступником якого стало АОПП "Великосорочинське" мав право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя. Вона звернулась до Великосорочинської сільської ради та отримала довідку від 27.06.2014 року з якої слідує, що відповідно до списку осіб, що мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників 15.02.1996р., [PERSON] мав право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя, частка складає 11978 грн., що становить 0,1177 відсотка, в тому числі обігові засоби 4105 гривень. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [PERSON] не отримував. Оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи то неможливо оформити спадщину на зазначений майновий пай, а тому постановою нотаріуса від 16.03.2015 року відмовлено в її оформленні. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. (а.с.8). Представник відповідача в своїй відповіді (а.с.53,54) не заперечував проти того що [PERSON] мав право на частку пайового фонду в колишньому КСП ім.. Гоголя та просив розглянути справу у їх відсутності. Представник третьої особи Великосорочинської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує та надав суду копії списків осіб, які мають право на майновий пай серед яких і прізвище [PERSON] за номером 189 (а.с. 55). В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд встановив: [INFO] помер [PERSON] (а.с.4). Спадкоємицею після смерті [PERSON] є його онука [PERSON], яка в установленому законом порядку прийняла спадщину, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки (а.с. 5,6). Відповідно до наданих копії свідоцтва про право на спадщину від 20.03.2014 року, позивачка отримала спадщину у вигляді земельної ділянки площею 3,0723 га, кадастровий номер [NUMBER] розташованої на території Великосорочинської сільської ради, яка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Миргородською райдержадміністрацією 15.02.2006 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010654500959 померлому; та земельної ділянки площею 0,6475 га, кадастровий номер [NUMBER] що розташована на території Великосорочинської сільської ради і належала на підставі державного акту серія [NUMBER] від 15 лютого 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010654500960 померлому [PERSON] (а.с.5,6) Згідно довідки Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 27.06.2014 року за життя [PERSON] мав право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя (на даний час Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське"), в розмірі 11978 грн., що становить 0,1177 відсотків, в тому числі обігові засоби 4105 грн., свідоцтва про право власності на майновий пай не отримувала (а.с.7). Про те, що дідусю який працював в КСП ім. Гоголя, правонаступником якого стало АОПП "Великосорочинське" повинна належати на праві власності частка пайового фонду майна КСП ім. Гоголя позивачці стало відомо після звернення до Великосорочинської сільської ради та отримання довідки від 27.06.2014 року з якої слідує, що її дідусь відповідно до списку осіб, що мають право на майновий пай, (а.с.37-38) затверджений зборами співвласників 15.02.1996р.,(а.с.34) які мали право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя, частка [PERSON] складає 11978 грн., що становить 0,1177 відсотка, в тому числі обігові засоби 4105 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [PERSON] не видавалось. Судом беззаперечно встановлено, що [PERSON] за життя мав право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське", що підтверджено відповідними довідками, тому підлягає встановленню факт належності права спадкодавцю на частку майна, що має юридичне значення для позивачки, так як дозволяє скористатися правом на спадкування частки майна відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, якою передбачено можливість встановлення судом інших фактів від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню і визнання права позивачки [PERSON] на спадкування за законом права на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя.

Outcome: approved