Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу по кредитному договору, в якому зазначив, що згідно кредитного договору № 155 від 22 жовтня 2013 року членові кредитної спілки " Центр-Кредит" [PERSON] , надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців, на суму 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп. зі сплатою щомісячно 60 % річних за його користування.Відповідно до ст. ст. 546, 553 Цивільного кодексу України з метою забезпечення зобов'язання за основним договором 22 жовтня 2013 року були укладені договори поруки з [PERSON] та [PERSON], які зобов'язалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом відповідача [PERSON] Відповідач порушуючи п. 5.1.3. кредитного договору не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушила майнові інтереси кредитної спілки „Центр-Кредит".Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 11.12.2014 року складає: основного боргу - 3 926 (три тисячі дев'ятсот двадцять шість) гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом 1 271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) гривня 53 коп., а всього 5 197 (п'ять тисяч сто дев'яносто сім) гривень 53 коп, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі в очному порядку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день , час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечь не надали. Суд вважає, що у справі мається достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін , тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: згідно кредитного договору № 155 від 22 жовтня 2013 року членові кредитної спілки "Центр-Кредит" відповідачу [PERSON], надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців, на суму 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп. зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування ( а.с. 12-13). 22 жовтян 2013 року було укладено договори поруки з [PERSON] та [PERSON] , які зобов'язалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом відповідача [PERSON] (а.с.17,18). Відповідач [PERSON] порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки "Центр-Кредит". Згідно бухгалтерської довідки- розрахунку заборгованість по кредиту станом на 11.12.2014 року складає: основного боргу - 3 926 (три тисячі дев'ятсот двадцять шість) гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом 1 271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) гривня 53 коп., а всього 5 197 (п'ять тисяч сто дев'яносто сім) гривень 53 коп ( а.с.16 ). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконала взяте на себе зобов"язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по сплаті основного боргу та по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього боргу на загальну суму 5 197 (п'ять тисяч сто дев'яносто сім) гривень 53 коп. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі по 81 гривні 20 коп. з кожного відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України,

Outcome: approved