Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач звернувся у січні 2019 року до суду з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації, треті особи територіальна громада Сергіївської сільської ради в особі Сергіївської сільської ради Гадяцького району, відділ у [PERSON] районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай), в якому прохає визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Лободіно» с.Сергіївка розміром 4,39 в умовних кадастрових гектарах на території Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Свою позовну заяву мотивує тим, що з 10.04.1996 року він був прийнятий в члени КСП «Лободіно» трактористом. 01.02.2000 році звільнений з членів КСП. 27.04.1996 року на території Сергіївської сільської ради було проведено розпаювання землі, яка належала раніше КСП «Лободіно». На момент розпаювання землі [PERSON] був членом КСП і позивача помилково не включено до списку громадян, членів КСП «Лободіно» яким передаються у приватну власність земельні частки (паї). Оскільки позивач на свої звернення до відповідних установ щодо визнання за ним права на земельну частку (пай) отримав відмову, визнати право на земельну частку (пай) як члена колективного сільськогосподарського підприємства, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~16\~ЦК України може тільки суд, а тому і звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] районної\~державної адміністрації\~Полтавської областіу судове засідання не з'явився, надавши письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить позовні вимоги позивачки задовольнити, а також просили проводити розгляд справи без їхньої участі. Представник третьої особи Сергіївської сільської ради у судове засідання не з'явився, надавши письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить позовні вимоги позивачки задовольнити, а також просили проводити розгляд справи без їхньої участі. Представник третьої особи відділуу\~[PERSON] районі\~ГУ Держгеокадастру\~у Полтавській\~області в\~судове засіданняне з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про\~задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 Указу Президента\~України "Про\~порядок паювання\~земель переданих\~у колективну\~власність сільськогосподарським\~підприємствам та\~організаціям"\~від 08.08.1995\~р.\~№ 720 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства відповідно до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, згідно з Указом Президента\~України "Про\~порядок паювання\~земель переданих\~у колективну\~власність сільськогосподарським\~підприємствам та\~організаціям"\~від 08.08.1995\~року №\~720 позивач має право на земельну частку (пай), так як на час видачі Державного акта на право колективної власності на землю КСП «Лободіно» с. Сергіївка Гадяцького району, вона був членом КСП «Лободіно» с. Сергіївка, що підтверджується Випискою з протоколу №1 засідання правління КСП «Лободіно» с.Лободине від 15.02.1994 року про прийняття [PERSON] в члени колгоспу. Також, членство у КСП підтверджується копією трудової книжки. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач був членом КСП «Лободіно» с. Лободине Гадяцького району Полтавської області на час видачі Державного акту на право колективної власності на землю 27 квітня 1996 року. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від 13.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" - член КСП, включений до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, набуває право на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту... Не внесення до зазначеного списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі, остання відповідно до п.7 Указу Президента\~України від\~08.08.1995\~року №\~720\~"Про\~порядок паювання\~земель переданих\~у колективну\~власність сільськогосподарським\~підприємствам і\~організаціям" має бути надана із земель запасу, створених місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч., ч. 3, 4 ст.\~267\~ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не заявлено про сплив позовної давності та застосування судом наслідків спливу позовної давності. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні також встановлено, що до списку осіб, який був доданий до Державного акту на право колективної власності в КСП «Лободіно», [PERSON] не був включений помилково. Таким чином, він має право на земельну частку (пай), але в той же час документів, що посвідчують право на частку землі бувшого КСП він не отримав і земельна ділянка не була виділена в натурі. Так як вся земля, передана КСП «Лободіно» на підставі державного акту, вже розпайована (розділена рівними частками відповідно до кількості членів колективу, включених в список, що був доданий до державного акту), тому відповідно земельна ділянка в розмірі земельної частки (паю) повинна бути виділена позивачу за рахунок земель запасу Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі зазначеного та

Outcome: approved