Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

КС «Чураївна» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу та пені, посилаючись на те, що 30.12.2010 року остання вступила в КС «Чураївна» та сплатила вступний внесок в розмірі 25 грн. та обов'язковий пайовий внесок в розмірі 5 грн. 12.12.2012 року між КС «Чураївна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С12-02/п, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі від 6500 грн. строком до 12.12.2013 року на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору. Згідно з п.4.1. кредитного договору № С12-02/п сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом, [PERSON] повинна була робити зазначені сплати 25 числа кожного місяця. Проте з 25.01.2013 року відповідачка перестала погашати основну суму та проценти за користування кредитом. Позивач 13.03.2013 року надіслав [PERSON] лист-вимогу з проханням погасити основний борг, відсотки за користування кредитом та пені за порушення строків сплати кредиту. Враховуючи викладене, той факт, що на сьогоднішній день відповідачка не виконала умови кредитного договору, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просять суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором 44654,84 грн. та судові витрати. До судового засідання представник позивача Галушко І.М. скерував письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За згодою представника позивача ухвалюється рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2010 року відповідачка [PERSON] вступила в члени КС «Чураївна» та сплатила вступний внесок в розмірі 25 грн. та обов'язковий пайовий внесок в розмірі 5 грн. 11.02.2011 року між КС «Чураївна» та [PERSON] укладено кредитний договір № С12-02/п, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі від 6500 грн. строком до 12.12.2013 року на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору. Згідно з п.4.1. кредитного договору № С12-02/п сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом, [PERSON] повинна була робити зазначені сплати 25 числа кожного місяця. Відповідно до п. 8.1. договору при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобов'язувався сплатити подвійні проценти за весь термін фактичного користування кредитом та пеню в розмірі 1% за добу від суми непогашеної заборгованості згідно з графіком платежів, а також відшкодувати кредитодавцю шкоду, спричинену таким невиконанням або неналежним виконанням, включаючи упущену вигоду. Кредит відповідачка отримала, що підтверджено заявою-анкетою на отримання кредиту від 12.12.2012 року, видатковим касовим ордером від 12.12.2012 року. Листом № 2013-03-13-0010 від 13.03.2013 року [PERSON] попереджено про виниклу заборгованість та запропоновано погасити дану заборгованість. Проте, відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання за договором. На даний час заборгованість відповідачки складає 44654,84 грн., з яких: 6500 грн. сума основного боргу, відсотки по кредиту 14429,84 грн., пеня за кожен день прострочки платежу, починаючи з 11.07.2013 року в розмірі 23725 грн. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим невиконання відповідачем умов кредитного договору у встановлений строк, надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка взяті зобов'язання за кредитним договором не виконала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 44654,84 грн., що підлягають до стягнення з відповідачки. Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачки підлягають понесений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 446,55 грн., що підтверджується документально копією платіжного доручення № 1112 від 17.07.2014 року.

Outcome: approved