Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» за участю третіх осіб директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» Швейгера Ярослава Леонідовича, Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва про визнання переведення на іншу роботу незаконним, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, зобов"язати видати дублікат трудової книжки. Свої вимоги мотивувала тим, що 08 листопада 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» Швейгер Ярослав Леонідович про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ №101 від 18 травня 2018 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» про звільнення лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної медичної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON] згідно з п.3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин своїх функціональних обов`язків з 21 травня 2018 року. Скасовано наказ №105 від 26 травня 2018 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» про внесення змін до наказу від 18 травня 2018 року №101. Поновлено [PERSON] на посаді лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної медичної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» з 21 травня 2018 року. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 травня 2018 року по 08 листопада 2018 року в сумі 6 729 (шість тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 03 (три) копійки. В решті позовних вимог відмовлено. 09 листопада 2018 року наказом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» № 283-к на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року по справі № 755/9131/18 скасовано накази № 101 від 18 травня 2018 року та № 105 від 26 травня 2018 року про звільнення лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON]; поновлено [PERSON] на попередній роботі на посаді лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською з 22 травня 2018 року. В канцелярію, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, позивач принесла рішення суду та пішла на робоче місце в пункт невідкладної медичної допомоги на вул . Вербицького, 5, за вказаною адресою ходила на роботу по 19 листопада 2018 року. У вказаний день подала заяву про звільнення з роботи на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України у зв`язку з порушенням законодавства про працю. 19 листопада 2018 року представником позивача [PERSON] поштою отримано лист відповідача з вимогою надати пояснення про відсутність на робочому місці, графік роботи співробітників амбулаторії Загальної практики сімейної медицини № 5, яка є амбулаторією сімейного типу та знаходиться за іншою адресою, та попередження про наступне звільнення з 12 січня 2019 року за скороченням штату, запропоновано роботу лікаря-педіатра або лікаря загальної практики сімейного лікаря. Однак виконувати посадові обов`язки в повному обсязі в амбулаторії Загальної практики сімейної медицини № 5 вона не могла через відсутність апаратури, медичного транспорту, ліків, персоналу та без відповідної підготовки. Отже, позивача було переведено без її згоди з іншими повноваженнями до іншого підрозділу, в інше підпорядкування, без зміни трудового договору, що є порушенням вимог ст.31 та ч.1 ст. 32 КзпП України. Початком переведення на іншу роботу є 09 листопада 2018 року, кінцем - день звільнення 13 грудня 2018 року. 13 грудня 2018 року позивач знаходилася в адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва», однак не було витребувано пояснення щодо причин прогулу та не була повідомлена про звільнення. 13 грудня 2018 року наказом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» № 161 позивача звільнено з посади лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної медичної допомоги Дарницького району з об`єднаною диспетчерською Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» за прогул (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин (п.4 ст. 40 Кодексу законів про працю України). У зв`язку з чим просить визнати незаконним перевід лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON] на невідому посаду до амбулаторії загальної сімейної медицини № 5 Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» з 09 листопада 2018 року, визнати незаконним та скасувати наказ № 161 від 13 грудня 2018 року директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» про звільнення лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON] відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул з 13 грудня 2018 року, поновити [PERSON] на посаді лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва», стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2018 року по 11 січня 2019 року у розмірі 11 847,17 грн., стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» моральну шкоду у розмірі 43 419,23 грн., визнати правонаступництво Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва у трудових відносинах між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» та лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON], зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» оформити дублікат трудової книжки на ім`я [PERSON] з внесенням всіх записів, крім № 14 та № 16, стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» належним чином завірену копію колективного договору Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва»; належним чином завірену довідку про роботу в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи; належним чином завірені копію наказу №161 від 13 грудня 2018 року про звільнення з роботи [PERSON] ; належним чином завірену довідку про середній заробіток [PERSON] . 03 квітня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача [PERSON] про застосування заходів процесуального примусу відмовлено. 19 квітня 2019 року ухвалою суду визнано заявлений позивачем [PERSON] відвід головуючому судді необґрунтованим, провадження у справі зупинено, справу передано для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. 26 квітня 2019 року ухвалою суду у задоволенні заяви позивача [PERSON] про відвід головуючого судді Арапіної Н.Є. відмовлено. 03 травня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі. 07 травня 2019 року ухвалою суду визнано заявлений позивачем [PERSON] відвід головуючому судді необґрунтованим, провадження у справі зупинено, справу передано для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. 14 травня 2019 року ухвалою суду у задоволенні заяви позивача [PERSON] про відвід головуючого судді Арапіної Н.Є. відмовлено. 16 травня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі. 18 червня 2019 року ухвалою суду визнано заявлений позивачем [PERSON] відвід головуючому судді необґрунтованим, провадження у справі зупинено, справу передано для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. 24 червня 2019 року ухвалою суду у задоволенні заяви позивача [PERSON] про відвід головуючого судді Арапіної Н.Є. відмовлено. 01 липня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі. 11 жовтня 2019 року ухвалою суду визнано заявлений представника позивача [PERSON] - [PERSON] відвід головуючому судді необґрунтованим, провадження у справі зупинено, справу передано для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. 11 жовтня 2019 року ухвалою суду у задоволенні заяви [PERSON] - [PERSON] про відвід головуючого судді Арапіної Н.Є. відмовлено. 17 жовтня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі. 25 жовтня 2019 року ухвалою суду визнано заявлений представника позивача [PERSON] - [PERSON] відвід головуючому судді необґрунтованим, провадження у справі зупинено, справу передано для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. 29 жовтня 2019 року ухвалою суду у задоволенні заяви [PERSON] - [PERSON] про відвід головуючого судді Арапіної Н.Є. відмовлено. 04 листопада 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі. 06 листопада 2019 року ухвалою суду визнано відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є., заявлений 06 листопада 2019 року позивачем [PERSON] зловживанням процесуальними правами останньою. Заяву про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. позивачем [PERSON] залишено без розгляду. 06 листопада 2019 року ухвалою суду визнано відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є., заявлений 06 листопада 2019 року представником позивача [PERSON] зловживанням процесуальними правами останнім. Заяву про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. представником позивача [PERSON] залишено без розгляду. 06 листопада 2019 року ухвалою суду застосовано відносно позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON] заходи процесуального примусу. Позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON] попереджено щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами. 06 листопада 2019 року ухвалою суду застосовано відносно представника позивача [PERSON] заходи процесуального примусу. Представника позивача [PERSON] видалено із зали судового засідання. Крім того, 06 листопада 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Додатково пояснила, що в канцелярію, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, принесла рішення суду та пішла на роботу на вул. Вербицького, 5, за вказаною адресою ходила кожен день на роботу. У відділі кадрів говорили, що відділення ліквідовано. Фактично не була поновлена на роботі. В штатний розклад введено було лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню, однак в порушення ст. 16 Основ законодавства про охорону здоров`я наказ про внесення змін в штатний розклад відсутній. У заяві про надання інформації щодо робочого місця вказано про необхідність особисто під підпис повідомити позивачу. Будь-якого листа від відповідача про повідомлення робочого місця вона не отримувала. Вона не є членом профспілкової організації. Представник позивача [PERSON] підтримав пояснення позивача. Додатково пояснив, що позивач написала заяву про звільнення з роботи на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України від 19 листопада 2018 року та заяву про звільнення з роботи на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України від 17 грудня 2018 року. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року по справі № 755/9131/18 скасовано накази № 101 від 18 травня 2018 року та № 105 від 26 травня 2018 року про звільнення лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON]; поновлено [PERSON] на попередній роботі на посаді лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською. Після поновлення на роботі позивач більше на роботу не приходила. 12 листопада 2018 року позивачу надіслано лист про необхідність повідомлення причин неявки на роботу та надано графік і місце роботи, який отримано чоловіком позивача за місцем проживання позивача. 20 листопада повторно запропоновано. 21 листопада 2018 року від позивача надійшов лист про звільнення за власним бажанням - ч.3 ст.38 КЗпП України у зв`язку з порушенням трудового законодавства. Представник позивача [PERSON] , допитаний за його згодою в якості свідка, пояснив, що зміни до штатного розпису наказом не внесено, тому позивач не вважається поновленою на роботі. З графіком роботи та місцем роботи позивача не ознайомлено. Позивача не попереджена про перевід в амбулаторію. До 03 вересня 2019 року свідок представником інтересів позивача не був, а як чоловік захищав дружину і як свідок фіксував дії посадових осіб відповідача. Позивач ходила на роботу на вул. Вербицького, 5. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 12 грудня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про зарахування на 0,5 вакантної ставки лікаря з медичних невідкладних станів (а.с. 32, том 1). Наказом № 49 від 28 грудня 2016 року позивача прийнято на 0,5 вакантної ставки лікаря з медичних невідкладних станів (а.с. 33, том 1). 08 листопада 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» Швейгер Ярослав Леонідович про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ №101 від 18 травня 2018 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» про звільнення лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної медичної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON] згідно з п.3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин своїх функціональних обов`язків з 21 травня 2018 року. Скасовано наказ №105 від 26 травня 2018 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» про внесення змін до наказу від 18 травня 2018 року №101. Поновлено [PERSON] на посаді лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної медичної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» з 21 травня 2018 року. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 травня 2018 року по 08 листопада 2018 року в сумі 6 729 (шість тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 03 (три) копійки. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 47-61, том 1). 09 листопада 2018 року наказом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» № 283-к на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року по справі № 755/9131/18 скасовано накази № 101 від 18 травня 2018 року та № 105 від 26 травня 2018 року про звільнення лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON]; поновлено [PERSON] на попередній роботі на посаді лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською з 22 травня 2018 року (а.с. 62, том 1). 13 грудня 2018 року наказом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» № 161 позивача звільнено з посади лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної медичної допомоги Дарницького району з об`єднаною диспетчерською Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» за прогул (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин (п.4 ст. 40 Кодексу законів про працю України) (а.с. 52, том 2). Позивач просить визнати незаконним перевід лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON] на невідому посаду до амбулаторії загальної сімейної медицини № 5 Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» з 09 листопада 2018 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19 листопада 2018 року її представником [PERSON] поштою отримано лист відповідача з вимогою надати пояснення про відсутність на робочому місці, графік роботи співробітників амбулаторії Загальної практики сімейної медицини № 5, яка є амбулаторією сімейного типу та знаходиться за іншою адресою, та попередження про наступне звільнення з 12 січня 2019 року за скороченням штату, запропоновано роботу лікаря-педіатра або лікаря загальної практики сімейного лікаря. Однак виконувати посадові обов`язки в повному обсязі в амбулаторії Загальної практики сімейної медицини № 5 вона не могла через відсутність апаратури, медичного транспорту, ліків, персоналу та без відповідної підготовки. Отже, позивача було переведено без її згоди з іншими повноваженнями до іншого підрозділу, в інше підпорядкування, без зміни трудового договору, що є порушенням вимог ст.31 та ч.1 ст. 32 КзпП України. Початком переведення на іншу роботу є 09 листопада 2018 року, кінцем - день звільнення 13 грудня 2018 року. На підтвердження позовних вимог надано попередження відповідача від 12 листопада 2018 року про скорочення посади лікаря з медицини невідкладних станів та запропонування посад (а.с.78, том 1). Надіслання позивачу листа із запропонуванням посад в амбулаторії Загальної практики сімейної медицини № 5 не є обставиною, яка свідчить про перевід особи на ці посади. Позивачем не надано належних та допустимих доказів незаконного переводу лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON] на конкретну посаду до амбулаторії загальної сімейної медицини № 5 Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» з 09 листопада 2018 року, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням викладеного позовні вимоги про визнання незаконним перевід лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON] на невідому посаду до амбулаторії загальної сімейної медицини № 5 Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» з 09 листопада 2018 року, задоволенню не підлягають. Крім того, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ № 161 від 13 грудня 2018 року директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» про звільнення лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON] , відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул з 13 грудня 2018 року, поновити [PERSON] на посаді лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в період з 09 по 19 листопада 2018 року знаходилася на робочому місці, на якому працювала до дня незаконного звільнення - пункт невідкладної медичної допомоги на вул. Вербицького, 5. 19 листопада 2019 року написала заяву про звільнення з роботи на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв`язку з порушенням законодавства про працю, оскільки через відсутність посади, відділення, місця та графіку не мала можливості працювати. На підтвердження позовних вимог позивач надала суду заяву, направлену на адресу відповідача з вимогами виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року та надання їй під підпис графіку та місця роботи (а.с. 67, 68, том 1), лист Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» від 12 листопада 2018 року, відповідно до якого повідомлено про виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року в частині поновлення на посаді лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською Дарницького району м. Києва з 21 травня 2018 року та в частині виплати заробітної плати за один місяць. Крім того, повідомлено про необхідність надання письмових пояснень (або виправдовувального документу) щодо відсутності на роботі 09 та 12 листопада 2018 року (а.с. 76, том 1), графік роботи співробітника амбулаторії Загальної практики сімейної медицини № 5 Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва з 09 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року, [PERSON] - лікаря з медицини невідкладних станів (а.с. 77, том 1), попередження про наступне звільнення з роботи від 12 листопада 2018 року, відповідно до якого попереджено, що з 12 січня 2019 року відбудеться скорочення посади «лікар з медицини невідкладних станів» та звільнення з роботи, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Крім того, одночасно [PERSON] , запропоновано роботу на посаді «лікар-педіатр» або «лікар загальної практики - сімейний лікар» (а.с. 78, том 1), заяву про звільнення з роботи на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України від 19 листопада 2018 року та заяву про звільнення з роботи на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України від 17 грудня 2018 року (а.с. 69-74, 75, 124, том 1). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Представник відповідача скористався своїм правом подачі відзиву до позову, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва наказом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» № 283-к від 09 листопада 2018 року позивача поновлено на попередній роботі на посаді лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською Дарницького району м. Києва з 22 травня 2018 року та виплачено заробітну плату на один місяць. Зазначений наказ було доведено до відома позивачу. Однак оскільки позивач з 09 листопада 2018 року жодного дня не приступила до роботи та не з`являлась до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» 12 листопада 2018 року на адресу позивача було направлено графік роботи із зазначенням місця роботи та запропоновано надати письмові пояснення щодо відсутності на роботі, які було проігноровано позивачем. 13 грудня 2018 року наказом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» № 161 позивача звільнено з посади лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної медичної допомоги Дарницького району з об`єднаною диспетчерською Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» за прогул (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин (п.4 ст. 40 Кодексу законів про працю України). Щодо правонаступництва Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва зазначив, що будь-якого перетворення відділення невідкладної медичної допомоги у підстанцію швидкої медичної допомоги № 21 та приєднання до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва не відбувалося, жодних директивних документів, наказів, розпоряджень з цього приводу не було. Щодо видачі дублікату трудової книжки, то це питання є предметом розгляду Київського апеляційного суду (апеляційне провадження № 22-ц/824/5796/2018) за апеляційною скаргою [PERSON] . У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимоги [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» за участю третіх осіб директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» Швейгера Ярослава Леонідовича, Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва про визнання переведення на іншу роботу незаконним, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, зобов"язати видати дублікат трудової книжки, повністю. На підтвердження відзиву представник відповідача надав суду колективний договір від 09 серпня 2018 року, укладений між Адміністрацією Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» та Первинною профспілковою організацією Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» (а.с. 24-37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49-50, том 2), довідку Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» від 11 лютого 2019 року, відповідно до якої [PERSON] працювала в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» на посаді лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською Дарницького району м. Києва на 0,5 ставки з 01 січня 2017 року. Наказом № 101 від 18 травня 2018 року звільнена із займаної посади. 22 травня 2018 року [PERSON] поновлено на посаді лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською. 13 грудня 2018 року звільнено відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України (а.с. 51, том 2), довідку про доходи від 11 лютого 2019 року за період з грудня 2017 року по листопада 2018 року (а.с. 53, том 2), акт Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» від 16 листопада 2018 року, відповідно до якого 12 листопада 2018 року [PERSON] була відсутня на роботі у зв`язку з чим на її адресу направлено лист про необхідність повідомлення причин відсутності на роботі. Станом на 16 листопада відповіді не надходило (а.с. 111, том 2), акт Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» від 09 листопада 2019 року про відмову [PERSON] від підпису в особовій картці працівника на поновленні її на роботі 09 листопада 2018 року (а.с. 124, том 1), довідку від 21 січня 2019 року за результатами комісійного розгляду перевірки фактів, викладених у зверненнях [PERSON] (а.с. 132-139, том 1), акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № КВ 5/67/АВ від 17 січня 2019 року (а.с. 140-151, том 1), лист Департаменту охорони здоров`я виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11 грудня 2018 року, яким позивача повідомлено про ліквідацію відділення невідкладної медичної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» та про необхідність звернення безпосередньо до керівника Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва з приводу працевлаштування (а.с. 160, том 2), посадову інструкцію лікаря-терапевта (лікаря з медицини невідкладних станів) відділення невідкладної медичної допомоги з об`єднаною диспетчерською Дарницького району м. Києва (а.с. 161-165, том 2). Представник третьої особи Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва скористався своїм правом подачі письмових пояснень щодо позову, відповідно до яких до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, листом від 29 серпня 2018 року № 01-16/1228, звернувся директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» Швейгер Ярослав Леонідович з проханням погодити працевлаштування працівників очолюваного ним підприємства у Центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва в порядку переведення відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України. До зазначеного листа було додано список працівників Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва», які виявили бажання припинити трудові договори з підприємством відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України в порядку переведення до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва. Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва розглянув пропозицію директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» Швейгера Я.Л . та знайшов можливість працевлаштувати працівників визначених у доданому до листа-запиту від 29 серпня 2018 р. № 01-16/1228 Списку. У відповідь на лист-запит від 29 серпня 2018 р. № 01-16/1228 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № З Дарницького району міста Києва», Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва надіслав лист-погодження від 12 вересня 2018р. № 2246 та гарантував працевлаштування працівників переведення яких здійснюється в порядку п. 5 ст. 36 КЗпП України відповідно до погодженого Списку. Звертає увагу на відсутність, у погодженому Центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва списку працівників Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва», які виявили бажання припинити трудові договори з підприємством відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України в порядку переведення до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва. Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, громадянки [PERSON] . Отже, Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва не має жодних зобов`язань перед позивачем щодо її працевлаштування. На підтвердження письмових пояснень представник третьої особи Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва надав суду Статут Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (а.с. 148-158, том 1), зміни до статуту Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (а.с. 159-160, том 1), лист Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» від 29 серпня 2018 року про погодження працевлаштуванні працівників до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва в порядку переведення, відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України (а.с. 161, том 1), список працівників відділення невідкладної медичної допомоги Дарницького району з об`єднаною диспетчерською, які звільняються в порядку переведення до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (а.с. 162-163, том 1), лист Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва від 12 вересня 2018 року про гарантування працевлаштування працівників відділення невідкладної медичної допомоги до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва в порядку переведення, відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України (а.с. 164, том 1). Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Пунктом 4 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Відповідно п.24 постанови № 9 від 6 листопада 1992 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п.4 ст. 40 КЗпП, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв`язку з поміщенням до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу). Відповідно до вимог, передбачених п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом для звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40, п.1 ст. 41, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступень тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок і попередня робота працівника. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника. Відповідно до ч.1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівників від роботи у зв`язку з тимчасовою працездатністю або перебування його у відпустці. Частиною 2 вказаної статті цього Кодексу встановлено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Статтею 233 КЗпП України передбачена можливість працівника звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, у справах про звільнення-в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відповідно до частин 1, 2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядав спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно п.32 постанови № 9 від 6 листопада 1992 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку виходячи із заробітку за останні два календарних місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві менш двох місяців, обчислення провадиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Здійснення відповідних розрахунків визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку). Згідно зі статтею 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач без поважних причин була відсутня на робочому місці. На підтвердження заперечень представник відповідача надав суду акт Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» від 09 листопада 2018 року про відсутність [PERSON] на роботі 09 листопада 2018 року з 09:20 год. до 14:00 год. (а.с. 110, том 2), акт Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» від 12 грудня 2018 року, відповідно до якого з 19 листопада 2018 року по 12 грудня 2018 року [PERSON] була відсутня на роботі та не надавала виправдовувальних документів щодо відсутності на роботі у зазначений період (а.с. 112, том 2), доповідні завідуючого амбулаторії ЗПСМ № 5 [PERSON] про відсутність позивача на роботі 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22 та 23 листопада 2018 року (а.с. 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, том 2). Судом встановлено, що позивач була відсутня 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22 та 23 листопада 2018 року на робочому місці без поважних причин. Позивач визнала факт відсутності на робочому місці, пояснила, що у відділі кадрів їй було повідомлено про ліквідацію відділення на вул. Вербицького, 5, однак вона кожен день приходила на роботу за вказаною адресою. Свідок [PERSON] підтвердив вказаний факт, що позивач виходила на роботу за вказаною адресою. Факт відсутності позивача на роботі без поважних причин підтверджується також матеріалами справи. Твердження позивача про неповідомлення відповідачем її місця роботи після ліквідації відділення невідкладної медичної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва», що змусило її звернутися до відповідача з письмовою заявою про надання інформації щодо графіку роботи та робочого місця не є обставиною, що свідчить про поважність відсутності на роботі, виходячи з такого. Після направлення відповідачем листа за місцем проживання позивача, який отримано чоловіком позивача, вона не почала виконувати трудові обов`язки та не з`явилась на роботу. При з`ясуванні судом причин неявки після отримання листа позивач спочатку заперечувала отримання такого листа, хоча в позові про це зазначала. Після підтвердження рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримання чоловіком позивача вказаного листа (а.с.109, том 2), позивач стала стверджувати, що про отриманий чоловіком лист дізналася після звільнення за прогули. Остаточно позивач почала стверджувати, що у зверненні просила вручити інформацію особисто під підпис. До пояснень свідка [PERSON] щодо неповідомлення позивача про отримання поштового відправлення про графік роботи суд відноситься критично. Так, спочатку свідок стверджував про відсутність у поштовому відправленні листа відповідача з повідомленням позивача про графік роботи та робоче місце. Зазначене твердження свідка спростовується поясненнями позивача. В подальшому свідок стверджував, що ознайомився тільки з першим листом, що знаходився в конверті, решта інформації ним була проігнорована. Будь-яких доказів поважності відсутності на роботі позивача судом не встановлено. Отже, встановлені обставини свідчать про звільнення позивача з дотриманням норм діючого трудового законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог про поновлення на роботі відсутні. За встановлених обставин суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. Оскільки вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди є похідними від позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, вони задоволенню не підлягають. Також позивачем заявлено позовні вимоги про визнання правонаступництва Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва у трудових відносинах між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» та лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON]. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, оскільки будь-якого перетворення відділення невідкладної медичної допомоги у підстанцію швидкої медичної допомоги № 21 та приєднання до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва не відбувалося, жодних директивних документів, наказів, розпоряджень з цього приводу не було. Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів правонаступництва Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва у трудових відносинах між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» та лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON], чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням викладеного позовні вимоги про визнання правонаступництва Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва у трудових відносинах між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» та лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською [PERSON], задоволенню не підлягають. Позивач просить зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» оформити дублікат трудової книжки на ім`я [PERSON] з внесенням всіх записів, крім № 14 та № 16. Згідно абзацу 5 п 2.10. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, при наявності в трудовій книжці запису про звільнення або переведення на іншу роботу, надалі визнаної недійсною, на прохання працівника видається "Дублікат" трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним. Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів звернення до відповідача з приводу видачі дублікату трудової книжки, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» оформити дублікат трудової книжки на ім`я [PERSON] з внесенням всіх записів, крім № 14 та № 16 За встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» за участю третіх осіб директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» Швейгера Ярослава Леонідовича, Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва про визнання переведення на іншу роботу незаконним, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, зобов"язати видати дублікат трудової книжки повністю.

Outcome: dismissed