Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

[PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] звернулася в суд з позовом до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання за [PERSON] права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що [INFO] року в с.Піщана, Балтського району, Одеської області померла її тітка [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: земельна частка (пай), площею 2,0500 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, на підставі сертифікату серії [NUMBER] виданого Чечельницькою райдержадміністрацією згідно розпорядження №185 від 11 червня 1997 року, яку померла [PERSON] успадкувала після смерті [INFO] року рідної сестри [PERSON], фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Звернувшись до нотаріальної контори, щодо прийняття спадщини на право на вищевказану земельну частку (пай),їй відмовили в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджує належність майна спадкодавцю і рекомендували звернутись до суду. Земельний сертифікат на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] було втрачено, про що було поміщено оголошення в газету. Просить визнати за [PERSON] право власності на земельну частку (пай) відповідно сертифікату серії [NUMBER] в порядку спадкування за заповітом, після померлої [PERSON] Представник позивачки [PERSON] по довіреності від 02.05.2018 року в судове засідання не з'явилася, подаши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідача сільський голова Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Люлько О.М. в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах: П.2 ч.4 "Прикінцевих та перехідних положень ЦК України" передбачено, що, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. У відповідності до ч.1 ст.534 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року № 1540-06 кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. Згідно ст.549 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року № 1540-06, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно Тростянецьким міжрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Вінницькій області 11 травня 2018 року - [PERSON] померла [INFO] року в с.Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області. Як вбачається із заповіту від 18 листопада 1986 року [PERSON] заповіла усе своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право-[PERSON], що було посвідчено секретарем виконавчого комітету Стратіївської сільської ради Народних депутатів Чечельницького району Вінницької області Кравець П.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 41. Згідно довідки виданої виконкомом Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 03.09.2018 року за №450 спадкоємцем майна померлої [INFO] року [PERSON] за заповітом є [PERSON], яка фактично вступила в управління та володіння майном на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини. Як вбачається з довідки відділу Держгеокадастру у Чечельницькому районі Вінницької області №221/121-18 від 13.06.2018 року [PERSON] належить право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії [NUMBER], виданого райдержадміністрацією згідно розпорядження №185 від 11 червня 1997 року, площею земельної ділянки 2,0500 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території с.Стратіївка, Стратіївської сільської ради, Чечельницького району, Вінницької області. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управліня юстиції в Одеській області 18 червня 2013 року [PERSON] померла [INFO] року. Як вбачається із заповіту від 17 січня 2013 року [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право-[PERSON], що було посвідчено секретарем Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області Фургал Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2. Як вбачається з листа-роз'яснення приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. №1080/01-16 від 14.06.2018 року, що спадкова справа після [PERSON], померлої [INFO] року не заводилась. Як вбачається з ксерокопії редакції районної газети "Чечельницький вісник" від 10.05.2018 року розміщено оголошення про втрату сертифікату на земельну частку (пай) [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. П.17 Перехідних Положень ЗК України зазначено, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Враховуючи вищевикладене, а також те, що померла [INFO] року [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [INFO] року своєї сестри [PERSON] вступивши в управління та володіння спадковим майном, але належним чином не оформила спадкових прав, а також те, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом після її смерті, та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таоригінал сертифікату на земельну частку (пай) втрачено і іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на вищевказане спадкове майно після померлої [INFO] року [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, представником позивачки [PERSON] згідно квитанції ПриватБанку № 0.0.1078964333.1 від 09.07.2018 рокусплачено судовий збір при поданні позову в сумі 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн 56 коп, оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому представнику позивачки слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 434 грн (чотириста тридцять чотири гривні) 78 копійок.

Outcome: approved