Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

09 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК(далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14 вересня 2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов`язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк", у зв`язку з чим, на підставі рішення загальних зборів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРСИТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК". Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в буд-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо умов прийняття буд-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідачка підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір. [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконує. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 30 червня 2017 року складає 37319 грн. 61 коп., з яких: 3090 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом; 29113 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100,00 заборгованість за пенею та комісією, а також нараховані штрафи відповідно Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. фіксована частина; 1765 грн. 22 коп. - процентна складова. Посилаючись на викладене просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та сплачені судові витрати в сумі 1600 грн. Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідачки - [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, з підстав, викладених у запереченнях. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. 14 вересня 2007 року між ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК (після зміни найменування ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого карткового ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі базової процентної ставки по кредитному ліміту 1,9% в місяць на залишок заборгованості з щомісячною комісією 1%. Штраф за порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачка підтвердила свою згоду підписом у заяві на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір. В подальшому, кредитна картка перевипускалась зі збільшенням суми ліміту. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі. Відповідно до п.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов), позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно з розрахунком, станом на 30 червня 2017 року заборгованість за даним кредитним договором складає на складає 37319 грн. 61 коп., з яких: 3090 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом; 29113 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100,00 заборгованість за пенею та комісією, а також нараховані штрафи відповідно Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. фіксована частина; 1765 грн. 22 коп. - процентна складова. При цьому, з розрахунку вбачається, що розмір ставки для нарахування процентів збільшено з 01 січня 2013 року до 30,00% річних, з 01 вересня 2014 року до 34,80% річних, з квітня 2015 року до 43,20% річних. Однак договором - заявою та Правилами надання банківських послуг не передбачено збільшення процентної ставки до вказаних розмірів. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази погодження з відповідачем збільшення процентної ставки. Згідно ст. 1056-1 ЦК України, встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним\~ договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у розрахунку заборгованості за кредитом допущено помилку і заборгованість відповідачки за кредитом складає 2987,61 грн., а не 3090,95 грн., як зазначено у позові та самому розрахунку. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з неї заборгованості по кредиту в сумі 2987, 61 грн. є обґрунтованими. Судом не приймаються твердження представника відповідачки про те, що кредитні карти відповідачка не отримувала, оскільки його слова спростовується листом відповідачки що адресований на адресу суду від 11 січня 2018 року та зареєстрований канцелярією суду 12 січня 2018 року, в якому зазначається, що кредитна карта № 4627…….7905 нею отримана 12 жовтня 2007 року, кредитна карта № 5457…..5511 отримана 14 вересня 2007 року, кредитна карта № 5457…….7286 отримана 08 липня 2008 року. Разом з тим, суд вважає що ПАТ КБ «Приватбанк» збільшив розмір процентів в односторонньому порядку з порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, а тому проценти на прострочену заборгованість слід стягнути виходячи з 22,8% річних, на суму заборгованості за кредитом 2987 грн. 61 коп. (2987,61 грн. х22,8% : 365 дн. х 1641 дн.). Таким чином,сума процентів, що підлягають стягнення з відповідачки, складає 3068, 67 грн., а також 51, 37 грн. - відсотки нараховані станом на 31 грудня 2012 року Що стосується вимоги про стягнення нарахованої пені та штрафів, суд дійшов наступного. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно заяви позичальника у разі порушення позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, у звязку з чим банк змушений буде звернутися до суду, , позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250, 00 грн. + 5% відсотків від суми позову. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Тому в частині вимог банку про стягнення пені необхідно відмовити з зазначених підстав. Відповідно штраф (процентна складова) підлягає стягненню у розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками (2987,61 грн. + 3120,04 грн.), що становить 305,38 грн. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 6663 грн. 03 коп., з яких: 2987 грн. 61 коп. заборгованість за кредитом; 3210 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. штраф фіксована частина; 305 грн. 38 коп. - штраф процентна складова. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 281 грн. 12 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial