Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що 02.04.2013 року Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір№ 18-35.8/355. Вказує, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ"Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ"Укрсоцбанк"шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 15.10.2019 затверджено передавальний акт відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами, у зв`язку з чим став правонаступником усіх прав та обов`язків АТ"Укрсоцбанк". Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у сумі 15 000дол. США , надалі було змінено валюту кредиту, тому кредит становить 164 396,09 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит. У свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання чим грубо порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 18.06.2019 р. виникла заборгованість: строкова заборгованість 63 018,31 грн, прострочена заборгованість 7 605,56 грн., строкова заборгованість по нарахованих відсотках 310,74 грн., прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 615,35 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 71 549,96 грн. та встановити подальші нарахування відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення, відповідно до приписів ч.10 ст.265 ЦПК України, а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання та просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не з явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав . У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи подане клопотання представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ"Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ"Укрсоцбанк"шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 15.10.2019 затверджено передавальний акт , відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами , у зв`язку з чим став правонаступником усіх прав та обов`язків АТ"Укрсоцбанк"(а.с.23,24-26) Судом встановлено, що 10 травня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір відновлювальної кредитної лінії №18-35.8/355, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 15 000 дол. США з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 07 травня 2012 року . Кредит було надано на поточні потреби (п.1.1, п.1.2. договору).(а.с.4-9) 07 березня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору відновлювальної кредитної лінії №18-35.8/355 від 10.05.2007 (а.с.15 на звороті),13 червня 2008 року сторони підписали Додатковий договір №1 до Договору відновлювальної кредитної лінії №18-35.8/355 від 10.05.2007 (а.с.14) 02 квітня 2013 р. між Банком та відповідачем [PERSON] укладено договір про внесення змін № 1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №18-35.8/355 від 10.05.2007 , відповідно до якого сторони змінили валюту Кредиту та перевели суму кредиту 18 630,23 дол. США разом із нарахованими процентами в сумі 1516,35 дол. США в гривню , що становило на дату укладення договору про внесення змін 164 396,09 грн. (а.с.10-13) У порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, чим порушив істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 18.06.2019 року заборгованість становить 71 549,96 грн. з яких:строкова заборгованість 63 018,31 грн, прострочена заборгованість 7 605,56 грн., строкова заборгованість по нарахованих відсотках 310,74 грн., прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 615,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Однак відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором не дотримався зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором, тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, заборгованості за відсотками в цй частині підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача про встановлення подальших нарахувань відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення, відповідно до приписів ч.10 ст.265 ЦПК України, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.10 ст.265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Згідно ч. 11 ст . 265 ЦПК України остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу. Отже, встановлення подальшого нарахування відсотків або пені є правом, а не обов`язком суду. Оскільки приписи вказаної статті не містять імперативного характеру, суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги, оскільки такі вимоги не обгрунтовані та не конкретні. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. На підставі наведеного та ст.ст.525,526,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved