Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, а саме: стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER], адреса: [ADDRESS], 79013) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (ЄДРПОУ 16285602, адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054) грошові кошти у розмірі 54511(п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 22 коп. та судові витрати у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн.. Позивач позов мотивує тим, що 12 грудня 2015 року по вул. Тракт Глинянський, 32 у м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: "Мерседес Бенц" р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та "Хундай 130" р.н. [NUMBER], що підтверджується довідкою ДАІ від 24 грудня 2015 року. Автомобіль "Хундай 130" р.н. [NUMBER] був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ "АСК "Інго Україна" згідно договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640503449.14 від 20 грудня 2014 року. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2016 року відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП, однак провадження у справі відносно нього було закрито у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ "УПСК" згідно полісу № АІ/5150789 від 11 червня 2015 року з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб у розмірі 50000.00 грн. та франшизою у розмірі 500.00 грн. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу було завдано значних механічних пошкоджень. Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 5150 від 25.12.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Хундай 130" р.н. [NUMBER] складає 265674.94 грн. Така ж вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля була визначена експертом з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу. Згідно Договору страхування (Адендум № 1 від 20.03.2015 року) страхова сума складає 301470.00 грн. Згідно п.10.2.4. Договору страхування, - при повній загибелі (конструктивній чи фізичній) страхове відшкодування сплачується в межах страхової суми з вирахуванням зносу за період дії даного договору страхування, франшизи та дійсної вартості залишків пошкодженого транспортного засобу. Дійсна ринкова вартість залишків пошкодженого транспортного засобу визначається на підставі результатів торгів інтернет-укціонів ТОВ УПП "Авто Онлайн Україна" або за результатами товарознавчої експертизи. Під повною загибеллю розуміють страхові випадки, коли вартість відновлювального ремонту складає більше 75 % страхової суми. Оскільки вартість відновлювального ремонту (265674.94 грн.) склала більше 75 % страхової суми, то за наслідками настання страхового випадку 12.12.2015 року транспортний засіб "Хундай І30" р.н. [NUMBER] було визнано конструктивно загиблим (вартість відновлювального ремонту - 89 % від страхової суми по Договору). За результатами проведеного конкурсу (тендеру) щодо визначення вартості працездатних залишків транспортного засобу "Хундай І30" р.н. [NUMBER] (Протокол № 10 від 01.02.2016 року), затверджено найвищу зобов'язуючу пропозицію, отриману з інтернет- аукціону ТОВ УПП "Авто Онлайн Україна", у розмірі 167890.00 грн. Згідно Договору страхування та п.16.1. Правил добровільного страхування транспорту ПрАТ "АСК "Інго Україна", - експлуатаційний знос складає 10 % в рік. Розмір експлуатаційного зносу (за період дії договору) було визначено в сумі 29568.78 грн. Отже, з урахуванням вартості залишків застрахованого транспортного засобу, - до виплати за Договором страхування склало страхове відшкодування у розмірі 104011.22 грн. (301470.00 грн. - 29568.78 грн. - 167890.00 грн.), що підтверджується Страховим актом № 137206 від 12.02.2016 року. 22.02.2016 року позивач відшкодував власнику застрахованого автомобіля визначений розмір завданої шкоди в сумі 104011.22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1263 та набув право зворотної вимоги до особи, винної у завданні шкоди. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахованою у ПрАТ "УПСК" 19.07.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 49500.00 грн. (в межах ліміту за полісом обов'язкового страхування № АІ/5150789 від 11.06.2015 року та з урахуванням франшизи - 500.00 грн.). ПрАТ "УПСК" визнала заявлений випадок страховим та 22.08.2016 року здійснила компенсацію претензійної суми страхової виплати на користь позивача. Відповідно залишок суми завданої матеріальної шкоди понад ліміт відповідальності страховика відповідача у розмірі 54511.22 грн. (104011.22 грн. суми страхової виплати мінус 49500.00 грн. ліміту відповідальності ПрАТ "УПСК" за полісом обов'язкового страхування № АІ/5150789 від 11.06.2015 року), до її повного відшкодування підлягає до стягнення з відповідача, як особи, винної у скоєнні ДТП та відповідальної за відшкодування завданої шкоди згідно положень ст.ст. 16, 27 Закону України "Про страхування", а також ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі. Згідно з ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, виходячи із нижченаведеного. Судом встановлено, що 12 грудня 2015 року по вул. Тракт Глинянський, 32 у м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: "Мерседес Бенц" р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та "Хундай 130" р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою ДАІ від 24 грудня 2015 року. Автомобіль "Хундай 130" р.н. [NUMBER] був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ "АСК "Інго Україна" згідно договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640503449.14 від 20 грудня 2014 року, власником якого є [PERSON] згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП, однак провадження у справі відносно нього було закрито у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно полісу № АІ/5150789 від 10 червня 2015 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ "УПСК" з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб у розмірі 50000.00 грн. та франшизою у розмірі 500.00 грн. Відповідно до договору страхування (Адендум № 1 від 2 березня.2015 року) страхова сума складає 301470.00 грн. Згідно п.10.2.4. Договору страхування, - при повній загибелі (конструктивній чи фізичній) страхове відшкодування сплачується в межах страхової суми з вирахуванням зносу за період дії даного договору страхування, франшизи та дійсної вартості залишків пошкодженого транспортного засобу.Дійсна ринкова вартість залишків пошкодженого транспортного засобу визначається на підставі результатів торгів інтернет-укціонів ТОВ УПП "Авто Онлайн Україна" або за результатами товарознавчої експертизи. Під повною загибеллю розуміють страхові випадки, коли вартість відновлювального ремонту складає більше 75 % страхової суми. Оскільки вартість відновлювального ремонту (265674.94 грн.) склала більше 75 % страхової суми, то за наслідками настання страхового випадку 12 грудня 2015 року транспортний засіб "Хундай 130" р.н. [NUMBER] було визнано конструктивно загиблим (вартість відновлювального ремонту - 89 % від страхової суми по Договору). Згідно з протоколом № 10 від 01 лютого 2016 року за результатами проведеного конкурсу (тендеру) щодо визначення вартості працездатних залишків транспортного засобу "Хундай 130" р.н. [NUMBER] , затверджено найвищу зобов'язуючу пропозицію, отриману з інтернет-укціону ТОВ УПП "Авто Онлайн Україна", у розмірі 167890.00 грн. Відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 5150 від 25 грудня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Хундай 130" р.н. [NUMBER] складає 265674.94 грн. Згідно договору страхування та п.16.1. Правил добровільного страхування транспорту ПрАТ "АСК "Інго Україна", - експлуатаційний знос складає 10 % в рік. Розмір експлуатаційного зносу (за період дії договору) було визначено в сумі 29568.78 грн. З урахуванням вартості залишків застрахованого транспортного засобу, позивачем визначено суму за Договором страхування страхове відшкодування у розмірі 104011.22 грн. (301470.00 грн. - 29568.78 грн. - 167890.00 грн.), що підтверджується Страховим актом № 137206 від 12.02.2016 року. Відповідно до платіжного доручення № 1263 від 22 лютого 2016 року позивач відшкодував власнику застрахованого автомобіля [PERSON] завдану шкоду в сумі 104011.22 грн.. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахованою у ПрАТ "УПСК". 19 липня 2016 року позивач звернувся до останнього із заявою про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 49500.00 грн. (в межах ліміту за полісом обов'язкового страхування № АІ/5150789 від 11 червня 2015 року та з урахуванням франшизи - 500.00 грн.), ПрАТ "УПСК" визнала заявлений випадок страховим та 22 серпня 2016 року здійснила компенсацію претензійної суми страхової виплати на користь позивача, відповідно залишок суми завданої матеріальної шкоди понад ліміт відповідальності страховика відповідача становить 54511.22 грн. (104011.22 грн. суми страхової виплати мінус 49500.00 грн. ліміту відповідальності ПрАТ "УПСК" за полісом обов'язкового страхування № АІ/5150789 від 10 червня 2015 року), яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у скоєнні ДТП та відповідальної за відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" від 04.10.2001 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 27 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», - при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеки. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.п. 14, 24 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», - при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» Україна» підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до відповідальності згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 06 липня 2016р., відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" від 04 жовтня 2001 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved