Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказують про те, що 14 серпня 2008 року між АКіБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11383461000, за умовами якого банк надав відповідачці кредит (грошові кошти) в національній валюті в розмірі 45000 доларів США зі сплатою 15 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 11 серпня 2023 року згідно графіку. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачкою [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 11383461000 , 14 серпня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 223436. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачкою [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 11383461000 , 14 серпня 2008 року між банком та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 92091, за умовами якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме квартиру № 26 в місті Славута по вулиці Ізяславська, 2 Хмельницької області. Оскільки, станом на 27 серпня 2008 року за відповідачкою [PERSON] рахується заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в розмірі 59591,47 доларів США та 300261,34 гривень, а також, з метою задоволення вимог банку, що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 92091 від 14 серпня 2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів, також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку та підтримання позовних вимог. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали, зазначивши, що заборгованість за кредитним договором виникла в звязку з скрутним матеріальним становищем. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, у судовому засіданні підтвердила факт проживання у квартирі, яка є предметом іпотеки, неповнолітньої дитини. Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що 14 серпня 2008 року між АКіБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11383461000, за умовами якого банк надав відповідачці кредит (грошові кошти) в національній валюті в розмірі 45000 доларів США зі сплатою 15 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 11 серпня 2023 року згідно графіку. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачкою [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 11383461000 , 14 серпня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 223436. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачкою [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 11383461000 , 14 серпня 2008 року між банком та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 92091, за умовами якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме квартиру № 26 в місті Славута по вулиці Ізяславська, 2 Хмельницької області. Згідно довідок-розрахунків заборгованості за кредитним договором № 0011383461000 від 14 серпня 2008 року, станом на 27 серпня 2015 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості становить 59591,47 доларів США, з яких 35822,89 доларів США кредитна заборгованість та 23768,58 доларів США заборгованість за відсотками, а також 300261,34 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Відповідно до п.1.3.4 Договору про надання споживчого кредиту № 11383461000 від 14 серпня 2008 року, строк сплати процентів встановлено з 01 по 20 число включно кожного місяця. Згідно п. 2.1. зазначеного договору з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника банком приймається застава нерухомості, а саме квартири № 26 в місті Славута по вулиці Ізяславська, 2 Хмельницької області, та порука відповідача [PERSON] Відповідно до п.3.4. позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені в Договорі цілі, а також повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі. Відповідно до п. 4.2. за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених Договором, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню. Відповідно до п.1.1. Договору поруки № 223436 від 14 серпня 2008 року, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх зобовязань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11383461000 від 14 серпня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п.1.3. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п.4.1.1. Договору іпотеки № 92091 від 14 серпня 2008 року, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за чим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим Договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.2 статті 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 12 Постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, у разі якщо кредитор (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд, у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 533 ЦК України. Згідно статті 12 Закону України „Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.33, ст. 39 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. З врахуванням наведеного, даючи аналіз зазначеним правовим нормам, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачами допущено прострочення виконання зобов'язання. Судові витрати, сплачені позивачем суд вважає необхідним\~\~ відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стягнути з відповідачів, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Outcome: approved