Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

ПрАТ "Страхова група "ТАС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача: 50 000 грн. страхового відшкодування та 500,00 грн. судового збору, посилаючись на те, що між відповідачем та позивачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.05.2013 року № АЕ/0842213, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу "Хонда Акорд", державний номерний знак [NUMBER]. Потерпілий, внаслідок ДТП звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що 19.05.2013 року, о 15.20 годині, у м. Каховка, по вул. Мелітопольській сталася дорожньо-транспортна пригоді за участю відповідача [PERSON] та потерпілого [PERSON] Відповідно до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.07.2013 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 8). Між відповідачем та позивачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.05.2013 року № АЕ/0842213, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу "Хонда Акорд", державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 5). 22.05.2013 року потерпілий [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 19.05.2013 року, звернувся із заявою до позивача на виплату страхового відшкодування (а.с. 28). Розрахунок суми страхового відшкодування становить 50 000 грн. (а.с. 11). Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно підпункту 38.1.1 а пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.07.2013 року, відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого була скоєна дорожньо-транспортна пригода. 17.02.2013 року відповідачу було надіслано лист-претензію № 282 ТАС з вимогою сплатити борг, на яку відповідач жодним чином не відреагував, вказану суму заборгованості не сплатив. Згідно зі ст. 1188 ч. 1 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача про стягнення страхового відшкодування, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Таким чином, суд вважає, що належними та допустими доказами було доведено те, що у позивача виникло право регресної вимоги до власника застрахованого транспортного засобу - страхувальника за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 500 грн.

Outcome: approved