Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 18 804, 51 грн. завдану ним майнову шкоду і судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2017 року на вул. Братів Міхновських у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «KIA CERATO» реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «BMW 5201» реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. 04.12.2017 р. ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» отримало від потерпілого повідомлення № 16012 про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяву на виплату страхового відшкодування за Договором №114002-21-1-0000004 добровільного страхування наземного транспорту (легкові ТЗ) від 06.03.2017 р. (далі - Договір добровільного страхування) відповідно до якого Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, використанням і розпорядженням транспортним засобом «BMW 5201» реєстраційний номер « [NUMBER] ». 25.01.2018 р. позивач здійснив страхове відшкодування потерпілому за Договором добровільного страхування. Позивачем на підставі рахунку № BMW - 002295 від 04.12.2017 р. та рахунку № АР00030014 від 04.12.2017 р. було складено страховий акт №16012/18 від 25.01.2018 р. та розрахунок до нього, згідно з яким сума страхового відшкодування за Договором добровільного страхування склала 30 542, 52 грн. На підставі цих документів вказана сума була перерахована позивачем на вказані потерпілим рахунки, що підтверджується платіжними дорученнями №5879 від 25.01.2018 р. та № 5880 від 25.01.2018 р. На момент ДТП транспортний засіб «KIA CERATO» реєстраційний номер « [NUMBER] », яким керував відповідач, був застрахований ПАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АК/6707805. У зв`язку із цим, позивач звернувся до ПАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» із заявою про виплату страхового відшкодування №289-ЮР від 30.05.2018 р., яке було виплачено в розмірі 11 738,01 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто відповідач зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що сплатило ПАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА». Вказана різниця складає 18 804,51 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Також роз`яснено сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 30.11.2020 року на адресу суду вкотре повернулося повідомлення про вручення від [PERSON] разом із копіями позовної заяви з додатками із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.03.2017 р. між ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №114002-2101-0000004. Предметом даного договору страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням до застрахованого транспортного засобу./а.с. 7/ 04.12.2017 року ПАТ Страхова компанія «Євроінс Україна» отримало від [PERSON] повідомлення №16012 про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяву на виплату страхового відшкодування /а.с. 8/ Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний [PERSON] , транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Залізничного районного суду м.Львова №462/5962/18 від 10.01.2018 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП./а.с. 11/ 02.12.2017 року о 14.30 год. на вул. Бр. Міхновських, 32 Б у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «KIA CERATO» реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «BMW 5201» реєстраційний номер « [NUMBER] », що належить [PERSON] , про що складена довідка № 3017338602843464 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 12). 25.01.2018 р. позивач здійснив страхове відшкодування згідно договору добровільного страхування. Так, позивачем на підставі рахунку СТО було складено страховий акт №16012/18 та розрахунок до нього, згідно з яким сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування склала 30 542,52 грн. (а.с.32,33). Вказана сума була перерахована позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 5879 від 25.01.2018 р. на суму 25 435,02 грн. та платіжним дорученням № 5880 від 25.01.2018 р. на суму 5 107 грн (а.с.34,35). Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 21.12.2017 року транспортний засіб «KIA CERATO», д.н.з. « [NUMBER] », застрахований згідно поліса АК 67707805. Станом на день вчинення ДТП поліс був діючим. Страховиком за зазначеним полісом є ПАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА». 30.05.2018р. позивачем було направлено ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» заяву вих. № 289-ЮР на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно інформації позивача, ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» здійснило відшкодування згідно поліса № АК 6707805 у розмірі 11 738,01 грн. Відповідно до ч. ч.4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. З врахуванням вищенаведеного, страхова потерпілого звертається з вимогою про виплату страхового відшкодування до страхової винуватця. У разі недостатності сум старахового відшкодування, отриманих від страхової компанії винуватця ДТП, страхова потерпілого заявляє майнову вимогу про відшкодування сум різниці безпосередньо до заподіювача шкоди (суброгаційна вимога). Варто звернути увагу на те, що відповідно до закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У свою чергу, страховою сумою є сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 50 000 на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Отже, у разі настання ДТП, страхова компанія винуватця несе відповідальність за заподіяну третім особам шкоду в межах ліміту страхових сум, які зазначені у страховому полісі. У свою чергу Страхова потерпілого не може вимагати від винуватця ДТП сплати сум фактичних витрат за заподіяну оцінену шкоду, якщо розмір таких сум не перевищує розміру страхового ліміту. Аналогічна позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, де зазначено, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки позивачем не представлено доказів на підтвердження того, що сума страхового відшкодування перевищує ліміт страхових сум, які зазначені у страховому полісі, не представлено доказів на підтвердження того, що позивачу здійснено виплату страховою саме у сумі 11738, 01 грн., на думку суду позов є безпідставним. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed