Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07 березня 2008р. між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк" та [PERSON], був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 947/004-ДИ5-ВЛ, за яким відповідачу було надано грошові кошти у межах максимального ліміту заборгованості до 490 000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних та комісій, з кінцевим терміном повернення до 05.03.2018р. Додатковою угодою від 27.06.2008р. №1 до укладеного договору була введена щомісячна комісія за використаний ліміт кредитної лінії у розмірі 14 % річних. У якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки від 07 березня 2008р., відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно: трикімнатна квартира, загальною площею 112,10 кв.м., житловою 67,00 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Внаслідок невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 10.09.2013р. становить 490 833,81 доларів США, що еквівалентно 3 923 234,67 грн., яку позивач просить стягнути за рахунок предмету іпотеки. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та постановити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Як вбачається зі справи, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Судом встановлено, що 07 березня 2008р. між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" та [PERSON], був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 947/004-ДИ5-ВЛ, згідно з яким відповідачу було надано кредит на поточні потреби в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 490 000,00 доларів США з встановленим графіком погашення суми заборгованості, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше 05 березня 2018 року зі сплатою щомісячно 13,5 процентів річних. Додатковою угодою №1 від 27.06.2008р. до договору кредиту була введена щомісячна комісія за використаний ліміт кредитної лінії з 30 червня 2008р. у розмірі 14% річних. За умовами п.3.3.6. договору кредиту передбачений обов'язок позичальника повернути кредиторові в повному обсязі кредит в строки, встановлені п.1.1.1., 3.3.14. договору, а п.3.3.7. встановлений обов'язок позичальника сплачувати проценти та комісії за користування кредитом. Згідно до п.4.1 договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту, а також сплати процентів за фактичний час використання кредиту, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" та відповідачем був укладений іпотечний договір від 07 березня 2008р., посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі № 425, за якими банку в іпотеку передане наступне нерухоме майно: трикімнатна квартира, загальною площею 112,10 кв.м., житловою 67,00 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Внаслідок невиконання позичальником, [PERSON] прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 10.09.2013р. становить 490 833,81 доларів США, що еквівалентно 3 923 234,67 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 453 252,75 доларів США, що еквівалентно 3 622 849,23 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 30 409,13 доларів США, що еквівалентно у розмірі 243 060,14 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 7 171,94 доларів США, що еквівалентно 57 325,30 грн. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, по кредитному договору банк або інша фінансова установа зобов'язується надати кредит позивальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. У пункті 4.1 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, загальна сума заборгованості у розмірі 3 923 234,67 грн. підлягає стягненню на користь позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатна квартира, загальною площею 112,10 кв.м., житловою 67,00 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі був сплачений судовій збір у розмірі 3 441,00 гривень, якій повинен бути стягнутий з відповідача. На підставі ст. ст. 7, 33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 175, 188, 550, 552, 553, 589, 590, 610, 611, 612, 625, 651, 1054 ЦК України,

Outcome: approved