Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 12074 грн. 97 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 липня 2019 року [PERSON] зголосився на публічну пропозицію АБ «УКРГАЗБАНК» та приєднався до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ "Укргазбанк" шляхом підписання Заяви-Договору №2019/І_С/297-Я1090617-01. 16 липня 2019 р. позивач видав відповідачу платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання картки (розділ Заяви-Договору «Розписка про отримання платіжної картки»). Протягом періоду користування карткою відповідач отримував кошти в кредит (овердрафт), але порушив взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної сплати щомісячного платежу та відсотків, наслідком чого стала заборгованість. Зазначає, що з метою попередження відповідача про існуючу заборгованість позивач направив йому вимогу № 129/22016/2020 від 05.08.2020 р. про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ними. Однак вимога залишилась без виконання. Станом на 16 жовтня 2020 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 12074 грн. 97 коп., з яких 10127 грн. 43 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 1947 грн. 54 коп. заборгованість по процентах (прострочена). Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Від відповідача не надходило на адресу суду клопотань, відзиву на позовну заяву. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 11, 13 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16 липня 2019 року відповідач [PERSON] зголосився на публічну пропозицію АБ «УКРГАЗБАНК» та приєднався до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ "Укргазбанк" шляхом підписання Заяви-Договору № 2019/І_С/297-Я1090617-01. При цьому відповідач замовив банківський продукт "Універсальна картка "Домовичок" (в рамках ЗКП), згідно якого до зарплатної картки надавалась універсальна картка "Домовичок". Також розділ 1 "Персональні дані" Заяви-Договору передбачав, що для обслуговування продукту «Домовичок до пари» використовуватиметься субрахунок № [NUMBER] . На підставі Заяви-Договору (розділ 4 «Паспорт споживчого кредиту») відповідачу було надано безготівковий кредит (№ кредитного договору 2019/ОВР/297-000468) на таких умовах: строк дії договору - з 18.07.2019 по 17.07.2020; тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту; орієнтовна сума кредиту - 10 000,00 грн.; можлива сума кредиту - 0,00 - 300 000,00 грн.; щомісячний платіж по кредиту - 7.00 % мінімум 50.00 грн.; мета кредиту - споживчі цілі. 16 липня 2019 р. позивач видав відповідачу платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання картки (розділ Заяви-Договору «Розписка про отримання платіжної картки»). Правилами, до яких приєднався відповідач врегульовані особливості обслуговування карткового рахунку із встановленням ліміту дозволеного овердрафту. Протягом періоду користування карткою відповідач отримував кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкового розрахунку в торгівельній мережі, що підтверджується виписками за рахунками. Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної сплати щомісячного платежу та відсотків, наслідком чого стала заборгованість, що підтверджується виписками за рахунками та розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач свої обов`язки за договором не виконує, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що с таном на 16 жовтня 2020 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 12074 грн. 97 коп., з яких 10127 грн. 43 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 1947 грн. 54 коп. заборгованість по процентах (прострочена). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наведений позивачем розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому такий судом береться до уваги. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 2102 грн. 00 коп. судового збору, що вбачається з платіжного доручення № 13213-2830 від 16 грудня 2020 року, а тому, суд приходить до висновку, що таку суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідача. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк".

Outcome: approved