Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 30712 грн. 20 коп. судові витрати на судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., витрати повязані з публікацією оголошення у пресі в розмірі 240 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори №1342/3347ECLKBPT від 11.02.2014 року на суму 5900 грн., №1344/ 3347ECLKBPT від 11.02.2014 року на суму 5003 грн. 20 коп., №1289/3347ECLKBPT від 20.01.2014 року на суму 11800 грн. А [PERSON] зобов'язався погасити кредити та сплатити відсотки за користування кредитами в повному обсязі до кінцевого терміну їх повернення, передбаченого умовами договорів. Однак, в порушення умов кредитних договорів відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого його заборгованість в загальному розмірі складає 30712 грн. 20 коп., в тому числі за договором кредиту №1342/3347ECLKBPT від 11.02.2014 року 7772 грн. 43 коп., №1344/3347ECLKBPT від 11.02.2014 року 7721 грн. 03 коп., №1289/3347ECLKBPT від 20.01.2014 року 15218 грн. 74 коп. ПАТ "Платинум банк" на підставі договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року відступив ТОВ ФК «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за вказаними кредитними договорами, укладеними з [PERSON] За таких обставин позивач ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду для захисту своїх прав. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» не зявився в судове засідання. Був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Подав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Просив слухати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України. Не повідомив про причини неявки в суд. Не подав письмових заперечень проти задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Суд встановив, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1342/3347ECLKBPT від 11.02.2014 року, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5900 грн. 00 коп., на строк користування 39 платіжних періодів, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 12 % річних, з комісією за обслуговування кредиту 145 грн., термін повернення кредиту до 18.05.2017 року. Реальна процентна ставка за кредитом становить 100,52% річних. А [PERSON] зобовязався погасити кредит згідно з графіком щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 341 грн. 00 коп. Відповідно до п. 5.3. договору, у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. (а.с.6). 11.02.2014 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1344/3347ECLKBPT від 11.02.2014 року, за умовами якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку із встановленим лімітом в розмірі 5003 грн. 20 коп., з процентною ставкою за користування кредитом 12 % річних, з щомісячною комісією за кредитне обслуговування рахунку 123 грн. 00 коп. Строк дії кредитного ліміту 39 місяців з моменту укладення цього Договору, термін повернення кредиту 18.05.2017 року. Реальна процентна ставка за кредитом становить 100,87% річних. А [PERSON] зобовязався погасити кредит щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 290 грн. згідно з графіком. Відповідно до п. 5.3. договору, у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. (а.с.16). 20.01.2014 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1289/3347ECLKBPT, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 11800 грн. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 12% річних, комісія за обслуговування кредиту 289 грн., строк кредитування 39 місяців. А [PERSON] зобовязався в строк до 20.04.2017 року погасити кредит щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 681 грн. згідно з графіком. Реальна процентна ставка за кредитом становить 102,56% річних. Відповідно до п.5.3. договору, у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. (а.с.27). Проте [PERSON] не виконав своїх зобов'язань по зазначеними кредитними договорами в загальному розмірі 30712 грн. 20 коп. Так, за розрахунками позивача [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №1342/3347ECLKBPT від 11.02.2014 року, що складає 7772,43 грн., з яких 5307,19 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1193,46 грн. заборгованість за процентами та комісією, 1271,78 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №1344/ 3347ECLKBPT від 11.02.2014 року, що складає 7721, 03 грн., з яких 4638, 57 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1112,98 грн. заборгованість за процентами та комісією, 1969,48 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №1289/3347ECLKBPT від 20.01.2014 року, що складає 15218,74 грн., з яких 10356,41 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2349,77 грн. заборгованість за процентами та комісією, 2512,56 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року з реєстром заборгованості та актом прийому передачі реєстру заборгованостей по цьому договору від 21.07.2015 року, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ ФК «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги з боржника [PERSON] за зазначеними кредитними договорами. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦКК України порушення зобовязання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобовязання. В ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитними договорами, щомісячних платежів не здійснює. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобовязання. Розрахунками поданими позивачем, підтверджено наявність заборгованості відповідача за кредитними договорами в загальному розмірі в сумі 30712 грн. 20 коп. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитних договорів. Частинами 1, 3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторонни (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). (ст.1078 ЦК України). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином за умовами договорів факторингу до нового кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшли права первісного кредитора ПАТ «Платинум банк» по укладеним з [PERSON] кредитному договору №1342/3347ECLKBPT від 11.02.2014 року, №1344/3347ECLKBPT від 11.02.2014 року, №1289/3347ECLKBPT від 20.01.2014 року. У зв'язку з чим вимоги позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за зазначеними кредитними договорами є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» витрати із судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., витрати на публікацію оголошення у пресі в розмірі 240 грн.

Outcome: approved