Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Керівник Городоцької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, а саме Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку. В обґрунтування позову вказав, що рішенням Війтовецької селищної ради від 15.03.2016 року №27-5/2016 затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 6820980900:05:002:0060), розташованої в межах населеного пункту с. Медведівка Волочиського району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. Проект розроблено на підставі рішення Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області від 21.10.2015 року №2-46/2015. На підставі зазначеного рішення державним реєстратором Волочиської районної державної адміністрації Андруховим Ю.В. 30.08.2016 року зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. Позивач вважає, що вищевказане рішення Війтовецької селищної ради від 15.03.2016 року №27-5/2016 підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка витребуванню у [PERSON] на користь держави в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області з тих підстав, що відповідач [PERSON] , зловживаючи своїми правами, передбаченими ч. 4 ст. 116, ч. 1 ст. 121 ЗК України, при зверненні до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, не повідомив, що згідно з наказом №22-6994/14-14-СГ від 18.12.2014 року Головного управління Держземагенства у Хмельницкій області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 2,0000 га, він отримав дану земельну ділянку. Тобто, використав своє право на безоплатне отримання такої для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельної ділянки для даного виду використання. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд провести заочний розгляд справи. Представник Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився. Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши і дослідивши письмові докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно припису ч. 4 ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання. Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів. Встановлено, що рішенням Війтовецької селищної ради від 15.03.2016 року №27-5/2016 затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 6820980900:05:002:0060), розташованої в межах населеного пункту с. Медведівка Волочиського району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с. 15). Даний проект розроблено на підставі рішення Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області від 21.10.2015 року №2-46/2015 (а.с. 20). На підставі рішення Війтовецької селищної ради від 15.03.2016 року №27-5/2016 державним реєстратором Волочиської районної державної адміністрації Андруховим Ю.В. 30.08.2016 року зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] в 2014 році безоплатно отримав у власність земельну ділянку площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (кадастровий номер 6825883000:02:013:0054). Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, а саме: даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.12.2018 року № 150335786 (а.с. 9-13), рішенням 5 (позачергової) сесії селищної ради Війтовецької селищної ради Хмельницької області від 15.03.2016 року № 27-5/2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] в с.Медведівка в межах населеного пункту" (а.с. 15), рішенням Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області від 21.10.2015 року №2-46/2015 (а.с. 20), наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 18.12.2014 року № 22-6994/14-14-СГ (а.с. 18), , заявами [PERSON] від 05.12.2014 року, від 23.04.2014 року (а.с. 16, 17). Наведене свідчить про доведеність обставин про те, що [PERSON] всупереч зазначеного вище чинного законодавства, звертаючись до Війтовецької селищної ради не вказав, що ним раніше, було використано право на приватизацію земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером 6820980900:05:002:0060 безпідставно вибула із державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання - ведення особистого селянського господарства. Пунктом "г" ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Війтовецької селищної ради Хмельницької області 15.03.2016 року №27-5/2016, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 66820980900:05:002:0060), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована в с. Медведівка в межах населеного пункту, слід визнати недійсним. Відповідно до ч. 3 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 6 листопада 2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", норма частини першої статті 216 ЦК не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК. Оскільки, як зазначено вище, земельна ділянка площею 2,0000 га (кадастровий номер 66820980900:05:002:0060) вибула із земель запасу державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто, поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, тому вищезазначена земельна ділянка, підлягає витребуванню на користь держави. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, прокурор звертаючись до [PERSON] з віндикаційним позовом, обрав правильний спосіб порушеного права. Встановлено, що звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельних ділянок у державну власність, що незаперечно становить суспільний інтерес. Обґрунтування прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави є мотивованим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved