Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

09 вересня 2015 року позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» [PERSON] звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 19 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Укрбізнесбанк» (далі-позивач) та [PERSON] (боржник) укладено кредитний договір № КАВНКФ/1004799.1. Відповідно до договору, банк надав позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит на споживчі цілі у сумі 166 400 грн. строком з 19 жовтня 2012 року по 18 жовтня 2019 року зі сплатою 14,99 % річних. Проценти відповідачу нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році. 19 жовтня 2012 року між банком та [PERSON] (поручитель 1) було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязався солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором № КАВНКФ/1004799.1. 19 жовтня 2012 року між банком та [PERSON] (поручитель 2) було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязався солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором № КАВНКФ/1004799.1 ПАТ «Укрбізнесбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконало у повному обсязі, але відповідач, навпаки цього не зробив, тобто не виконав належним чином свої зобовязання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за кредитним договором Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань по сплаті кредиту станом на 14 серпня 2015 року утворилася заборгованість, яка складає 106323 грн. 34 коп., з яких: - сума заборгованості за основним кредитом 105043,46 грн., в тому числі прострочена 4014,81 грн.; - сума заборгованості за процентами 630,92 грн.; - сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 648,96 грн. 23 липня 2015 року банк направляв відповідачам письмову вимогу, в якій просив сплатити заборгованість по кредитному договору та виконати вимогу у наступні строки: позичальнику протягом тридцяти днів; поручителям протягом 35 днів. Вимога банку з боку відповідачів залишена без уваги. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1004799.1 від 19 жовтня 2012 року у розмірі 106323,34 грн. на користь ПАТ «Укрбізнесбанк»; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1004799.1 від 19 жовтня 2012 року у розмірі 106323,34 грн. на користь ПАТ «Укрбізнесбанк». У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 43-44). У відкрите судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло. Відповідач [PERSON], який також діє в інтересах відповідача [PERSON] за довіреністю, пояснив, що справу можна розглянути без відповідачів [PERSON] та [PERSON] Позовні вимоги вони не визнають, оскільки заборгованості за кредитним договором № КАВНКФ/1004799.1 від 19 жовтня 2012 року вони не мають, сплачують кредит відповідно до графіка, доказом чого є відповідні квитанції. [PERSON] пояснив, що на початку 2015 року він мав заборгованість за два місяці січень, лютий 2015 року, що було повязано з припиненням діяльності відділення банку у місті. Деякий час платежі для цього банку не приймалися банківськими установами міста. На теперішній час вся заборгованість ним погашена, про що він неодноразово телефоном отримував підтвердження від головного офісу банку. Наразі, він сплачує заборгованість за кредитним договором відповідно до графіка. Просить у позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи. Постановою №265 від 23 квітня 2015 року правління Національного банку України постановило відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Укрбізнесбанк" (а.с.29). Рішенням №87 від 24 квітня 2015 року виконавча дирекція фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила розпочати процедуру ліквідації ПАТ "Укрбізнесбанк"; призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» [PERSON] (а.с.30). Рішенням №155/10 від 25 серпня 2015 року виконавча дирекція фонду гарантування вкладів фізичних осіб делегувала повноваження ліквідатора ПАТ "Укрбізнесбанк" уповноваженій особі Фонду на ліквідацію банку [PERSON] (а.с.31). Відповідно до ч.3 ст.47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб": "Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується;" 19 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Укрбізнесбанк» (далі-позивач) та [PERSON] (боржник) укладено кредитний договір № КАВНКФ/1004799.1. Відповідно до договору, банк надав позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит на споживчі цілі у сумі 166 400 грн. строком з 19 жовтня 2012 року по 18 жовтня 2019 року зі сплатою 14,99 % річних. Проценти відповідачу нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.1.1 договору банк зобовязується надати позичальнику в тимчасове користування довгостроковий кредит, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити комісії банку і проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, встановлених даним кредитним договором. Відповідно п.1.2 кредитного договору сума кредиту, що надається становить 166 400,00 грн. Відповідно до п.1.3 кредитного договору кредит надається з 19 жовтня 2012 року до 18 жовтня 2019 року. Пунктом 1.5 кредитного договору вказано, що процентна ставка за користування кредитом становить 14,99% річних без ПДВ. Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році. Відповідно до п.4.2 договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за договором (кредит, проценти за користування кредитом, суми комісії) у строки, визначені графіком і договором. Відповідно до п.4.3 кредитного договору позичальник зобовязується сплатити банку: щомісячно не пізніше останнього поточного місяця комісію за супровід кредитного договору у розмірі 0,39% від суми кредиту. Пунктом 6.3. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом , комісій, неустойок і збитків у випадку: - непогашення позичальником процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно графіку (а.с.5, зворот. бік). 19 жовтня 2012 року між банком та [PERSON] (поручитель 1) було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязався солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором № КАВНКФ/1004799.1 (а.с. 10). 19 жовтня 2012 року між банком та [PERSON] (поручитель 2) було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязався солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором № КАВНКФ/1004799.1 (а.с.11) Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.1 договорів поруки передбачено, що поручитель зобовязується відповідно до цього договору нести солідарну відповідальність перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором № КАВНКФ/1004799.1 від 19 жовтня 2012 року, укладений між банком та [PERSON] Пунктом 3.1 договорів поруки передбачено, що договір поруки набуває чинності з моменту його підписання. Пунктом 3.1 договорів поруки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Позивач вказав у позові, що станом на 14 серпня 2015 року за кредитним договором № КАВНКФ/1004799.1 від 19 жовтня 2012 року утворилася заборгованість, яка складає 106323 грн. 34 коп., з яких: - сума заборгованості за основним кредитом 105043,46 грн., в тому числі прострочена 4014,81 грн.; - сума заборгованості за процентами 630,92 грн.; - сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 648,96 грн. Але суд встановив, що на момент розгляду справи відсутня заборгованість за цим кредитним договором. Доказом цього є копії квитанцій про сплату кредитних коштів, наданих відповідачем [PERSON] Встановлено, що станом на 23 листопада 2015 року відповідач [PERSON] виконує умови кредитного договору, сплачує кошти відповідно до планового графіку погашення кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору № КАВНКФ/1004799.1 від 19 жовтня 2012 року. Тому, суд вважає, що підстав для дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, неустойок і збитків, передбачених пунктом 6.3 кредитного договору, немає. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed