Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

В березні 2020 року\~ ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС"\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.10.2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №R52110464818B, у відповідності до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 125248,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 22.10.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 23566 від 22.10.2013 р. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - GEELY, модель - EMGRAND, тип - легковий універсал, 2013 р.в., колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Центр ДАІ 1401 в Донецькій області 22.10.2013 року. Так, відповідно до п.5.4 Договору застави обтяження предмету застави реєструється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про обтяження автомобіля марки - GEELY, модель - EMGRAND, тип - легковий універсал, 2013 р.в., колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , за яким Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк виступало обтяжувачем, а відповідач - боржником. 22 червня 2015 року між ПАТ ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (далі - ТОВ ФК Довіра та Гарантія ) було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 22 червня 2015 року між ПАТ ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, за яким ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло право вимоги до відповідача за договором застави №R52110464818B-Z1 від 22.10.2013 року на предмет застави. На підставі вищезазначених договорів до реєстраційного запису № 13974096 Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ПАТ ВТБ Банк і додано обтяжувача ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія . В подальшому 29 січня 2019 року між ТОВ ФК Довіра та Гарантів та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс (далі - ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс ) було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52110464818B від 22.10.2013 року. 14 березня 2019 року між ТОВ ФК Довіра та Гарантія та\~ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС"\~було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким\~ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС"\~набуло права вимоги до відповідача за договором застави №R52110464818B від 22.10.2013 року на предмет застави. На підставі вищезазначених договорів між ТОВ ФК Довіра та Гарантія та\~ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС"\~25.03.2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №17253461 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія і додано обтяжувала ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс . В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у розмірі 161728,85 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки, відзиву не подавала, у зв`язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин. 22.10.2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №R52110464818B, у відповідності до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 125248,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 22.10.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 23566 від 22.10.2013 р. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - GEELY, модель - EMGRAND, тип - легковий універсал, 2013 р.в., колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Центр ДАІ 1401 в Донецькій області 22.10.2013 року. Так, відповідно до п.5.4 Договору застави обтяження предмету застави реєструється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про обтяження автомобіля марки - GEELY, модель - EMGRAND, тип - легковий універсал, 2013 р.в., колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , за яким Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк виступало обтяжувачем, а відповідач - боржником. 22 червня 2015 року між ПАТ ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (далі - ТОВ ФК Довіра та Гарантія ) було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 22 червня 2015 року між ПАТ ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, за яким ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло право вимоги до відповідача за договором застави №R52110464818B-Z1 від 22.10.2013 року на предмет застави. На підставі вищезазначених договорів до реєстраційного запису № 13974096 Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ПАТ ВТБ Банк і додано обтяжувача ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія . В подальшому 29 січня 2019 року між ТОВ ФК Довіра та Гарантів та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс (далі - ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс ) було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52110464818B від 22.10.2013 року. 14 березня 2019 року між ТОВ ФК Довіра та Гарантія та\~ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС"\~було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким\~ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС"\~набуло права вимоги до відповідача за договором застави №R52110464818B від 22.10.2013 року на предмет застави. На підставі вищезазначених договорів між ТОВ ФК Довіра та Гарантія та\~ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС"\~25.03.2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №17253461 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія і додано обтяжувала ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс . Відповідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.16 ЦК України , одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Згідно ст.1 Закону України Про заставу та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст.19 Закону України Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно ч.1 ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором виконав - надав відповідачу у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру № 23566 від 22.10.2013р. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у розмірі 161728,85 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №R52110464818B від 22.10.2013 року. Згідно вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача позивачеві понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2424,93 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України Про заставу ,

Outcome: approved