Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №0861904802/Т/972132 від 29.07.2013 року у розмірі 19482 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 29.07.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Актабанк» було укладено кредитний договір № 0861904802/Т/972132. 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2 про відступлення прав вимоги у відповідності до умов якого, ПАТ «Актабанк» відступає, а Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату приймає належні ПАТ «Актабанк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19482 грн. На адресу відповідачки направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 0861904802/Т/972132 від 29.07.2013 року в сумі 19482 грн., з яких: 8056 грн.. заборгованість за основним боргом, 1 грн. - заборгованість за процентами, 8125 грн. - заборгованість за комісією, 3300 грн.- штрафи, пеня. Ухвалою від 08.02.2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка, в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29.07.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Актабанк» укладено кредитний договір №0861904802/Т/972132. Згідно умов якого, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10000грн., в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій, в обумовлені цим договором строки. Процентна ставка за кредитом встановлена у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу. 23.03.2018 р. між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір №2 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 0861904802/Т/972132 з врахуванням нарахованих процентів, комісії та іншими платежами за основними договорами. Згідно Витягу з додатку №1 до договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 8056 грн. заборгованість за основним боргом, 1 грн.-заборгованість за процентами, 8125 грн.- заборгованість за комісією, 3300грн.- штрафи, пеня. Позивачем 27.03.2018 року надіслано відповідачу повідомлення вих. №002405187-1 про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №0861904802/Т/972132 від 29.07.2013року. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ч.1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника). Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором №0861904802/Т/972132 від 29.07.2013 року в сумі 19482 грн., з яких: 8056 грн.. заборгованість за основним боргом, 1 грн. - заборгованість за процентами, 8125 грн. - заборгованість за комісією, 3300 грн.- штрафи, пеня, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved