Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Шовкопляс С.П., надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд: в ухвалі про відкриття провадження витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 12.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7946 від 12.05.2021; в ухвалі про відкриття провадження витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чуйков Михайло Олександрович ([ADDRESS]) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 65588249; визнати виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 7946 від 12.05.2021 року, про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 150102035143017 від 23.03.2012, укладеним між Акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] у сумі 2 965 271,43 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) сплачений судовий збір у сумі 13 52 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн 00 копійок) та 30 000 (тридцять тисяч гривень) грн витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позову вказував, що в березні 2021 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості (справа № 357/2657/21) станом на 21.02.2020 року за кредитним договором № 150102035143017 в сумі 106 016,14 грн. Після отримання відзиву на позов у справі № 357/2657/21, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Грисюк О.В. з невідомими пакетом документів, а 12.05.2021 року нотаріусом видано спірний виконавчий напис. За умовами кредитного договору № 150102035143017 граничним строком повернення кредиту визначено 23.03.2017 року, при цьому у виконавчому написі стягнення заборгованості проводиться в період з 21.02.2020 по 05.03.2020. Кредитний договір не був посвідчений в нотаріальному порядку, а позов про стягнення заборгованості подано після спливу позовної давності. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис не відповідає вимогам закону та вчинений з порушенням порядку вчинення виконавчих написів. До позовної заяви адвокатом доданий попередній розрахунок судових витрат на суму 30 000 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 10.06.2021 року ухвалою суду вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 7946 від 12.05.2021 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 150102035143017 від 23.03.2012 року, укладеним між Акціонерним товариством "Астра Банк" та [PERSON] , загальна сума до стягнення 2 965 271,43 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, виконавче провадження № 65588249. 05.07.2021 року [PERSON] подана через канцелярію суду заяву про визнання позову, в якій зазначено, що [PERSON] йому надано позов з додатками, вважає за необхідне визнати позовні вимоги в повному обсязі у зв`язку з повним врегулюванням питань на підставі мирової угоди у цивільній справі № 357/2657/21. 12.07.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. За клопотанням позивача витребувано: від приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 12.05.2021 року вчинено виконавчий напис за реєстровим № 7946; від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 65588249. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання учасниками справи копії ухвали про відкриття провадження, а також копії позовної заяви з додатками відповідачем та приватним виконавцем. Надісланий судом на адресу приватного нотаріуса пакет документів повернувся на адресу суду неврученим адресату, причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких інших заяв (заперечень) від учасників справи на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 23.12.2012 року між Акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 150102035143017. За умовами цього договору кредитор відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію та встановлює кредитний ліміт 89 000 грн. Строк кредитної лінії з 23 березня 2012 р. по 23 березня 2017 р. включно. 21.02.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір 2173/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зокрема, наведений кредитний договір № 150102035143017, укладений 23.12.2012 року [PERSON] . До матеріалів справи додано копію позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач [PERSON] , відповідачі [PERSON] та [PERSON] . 27.07.2021 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича надійшли належним чином завірені матеріали ВП 65588249. 12.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7946, про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 150102035143017 від 23.03.2012 року, укладеним між Акціонерним товариством «Астра Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є [PERSON] . За змістом виконавчого напису нотаріусом вказано про настання строку платежу за кредитним договором № 150102035143017. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.02.2020 по 05.03.2020 року. Сума заборгованості складає 2 965 271,43 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1 359 481,57 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1 605 789,86 грн. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5, у якому Главою 16 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з п. 1.1 глави 16 цього Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2 глави 16 Порядку передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України "Про нотаріат"). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172. Відповідно до п. 2 наведеного Переліку, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18). За змістом оскаржуваного виконавчого напису, період стягнення тіла кредиту і відсотків з 21.02.2020 по 05.03.2020 року, що суперечить умовам кредитного договору в частині відкриття кредитної лінії з 23 березня 2012 по 23 березня 2017 року. Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, від 06.02.2019 року у справі № 175/4753/15-ц, яким роз`яснено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, заслуговують на увагу доводи позивача в частині пропуску строків позовної давності, оскільки кінцевим строком повернення кредиту є 23.03.2017 року, а виконавчий напис видано 12.05.2021 року. Крім цього, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не врахував, що постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в судовому порядку визнана незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнено перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Таким чином, для одержання виконавчого напису нотаріусу повинні подаватися саме нотаріально посвідчені кредитні угоди, що передбачають сплату грошових сум, в оригіналі разом з документами, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Наведене підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Отже, нотаріус та відповідач, звертаючись із заявою про вчинення виконавчого напису, наведені вище обставини не з`ясували, тому суд дійшов висновку про доведеність вимоги позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В силу вимог ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1362 грн. (908 + 454).

Outcome: approved