Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 35 999 грн. 59 коп. за договором № R53100377249B від 27.12.2012 року. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказував, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника. 27.12.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №R53100377249B, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у розмірі 33 000 грн. на умовах платності та строковості з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Згідно п. 3.4 кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Також, згідно п. 7.1 вищевказаного кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 33 000 грн. Відповідач вказані зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 03.02.2015 року має заборгованість у розмірі 35 999 грн. 59 коп., з яких 27 169 грн. 50 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 8 830 грн. 09 грн. - пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів. 20.5.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" було укладено договір про відступлення права вимоги №200514нв відповідно до якого ТОВ "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором №R53100377249B від 27.12.2012 року. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимог №20/05/14-ц від 20.05.2014 року, укладеного між ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" та ТОВ "Колекторське Агентство Фактор", первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором № R53100377249B від 27.12.2012 року. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ТОВ "Колекторське Агентство Фактор" задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № R53100377249B від 27.12.2012 року в сумі 35 999 грн. 59 коп. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ "Колекторське Агентство Фактор" підлягає стягненню у розмірі 359 грн. 99 коп. При цьому суд визнає непереконливим посилання відповідача на те, що позивачем не повідомлено його про договір про уступку прав вимоги та невірний розрахунок заборгованості за кредитним договором, оскільки позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, де чітко вказана сума заборгованості та усі її складові, а також копії повідомлення про зміну кредитора від ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг", які надсилалися відповідачу ( а.с.74-76). На підставі викладеного,

Outcome: approved