Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між ПАТ Платинум Банк і відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори №181/7482DCLS1PS від 06.02.2013 року на суму 11 800 грн. і №4659/1057CLКАPS від 24.11.2013 року на суму 11 800 грн. Між ПАТ "ПтБ" і ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаних кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 17.06.2015 року між ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитним договорам: - №181/7482DCLS1PS від 06.02.2013 року в сумі 16 426,20 грн., з яких 8519,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1315 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 6591,70 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; - №4659/1057CLКАPS від 24.11.2013 року в сумі 20 721,90 грн., з яких 11 526 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2693,08 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 6502,82 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідачеві надсилалось повідомлення про відступлення права вимоги до позивача. Згідно умов кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити процентів за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати кредит в строки, передбачені кредитним договором, тому має непогашену заборгованість перед ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів за кредитними договорами №181/7482DCLS1PS від 06.02.2013 року в сумі 16 426,20 грн., №4659/1057CLКАPS від 24.11.2013 року в сумі 20 721,90 грн. Позивач не забезпечив участь свого представника в судовому засіданні, надіслав суду додаткові пояснення та клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника. Відповідач та його представник\~ в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, від представника\~ відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, в якому він також просить суд застосувати строки позовної давності щодо стягнення пені, а також зменшити до мінімального розміру суми пені, через тяжкий матеріальний стан відповідачки, посилаючись на те, що остання являється опікуном над інвалідом з дитинства, якого вона доглядає та самостійно забезпечує, у зв'язку із смертю його батька - свого сина. Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність сторін, без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно норм ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~Відповідно до\~\~ст.1054 ЦК України\~\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини справи і визначив відповідні їм правовідносини. Між ПАТ Платинум Банк і відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори №181/7482DCLS1PS від 06.02.2013 року на суму 11 800 грн. і №4659/1057CLКАPS від 24.11.2013 року на суму 11 800 грн. (а.с.8-9,19-20) Згідно умов кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 17.06.2015 року між ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитним договорам (а.с.33-35,48). Про відступлення права вимоги по кредитним договорам відповідачка повідомлялась у письмовій формі, також їй надсилалися повідомлення про зміну умов кредитного договору та порядок погашення заборгованості, але відповідач ніяким чином на листи не відреагувала (а.с.15-17,29-31). Відповідач не виконала свої кредитні зобов'язання та перестала повертати кредит в строки, передбачені кредитними договорами, тому має непогашену заборгованість перед ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів за кредитним договором №181/7482DCLS1PS від 06.02.2013 року в сумі 16 426,20 грн., з яких 8519,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1315 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 6591,70 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та за кредитним договором №4659/1057CLКАPS від 24.11.2013 року в сумі 20 721,90 грн., з яких 11 526 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2693,08 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 6502,82 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується виписками з особових рахунків (а.с.12,13,23-26). Нормами ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення поверненнячергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась\~ і сплати процентів. На час розгляду справи в суді відповідач не подала доказів виконання ним кредитного\~ зобов'язання, альтернативного розрахунку заборгованості не представив. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушила вимоги ст.ст. 526,530 ЦК України і не виконала умов кредитних договорів. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки боргу за кредитом в частині основного боргу та заборгованості по відсоткам і комісії є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за\~ договором судом не встановлено. У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується в тому числі і неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення зобов'язання. сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю, частиною 2 цієї статті Кодексу визначено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Пунктом 5.3 Договору сторони між собою визначили, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. До позовної заяви позивачем надано виписку по особовим рахункам відповідача по кредитному договору №4659/1057CLКАPS від 24.11.2013 року в період з 25.11.2013 року по 02.06.2015 року, в якій зазначено, що пеня за вказаний період складає 6456,72 грн (а.с.12-14). До позовної заяви позивачем надано виписку по особовим рахункам відповідача по кредитному договору №181/7482DCLS1PS від 06.02.2013 року в період з 06.02.2013 року по 05.06.2015 року, в якій зазначено, що пеня за вказаний період складає 6548,38 грн (а.с.23-28). Судом встановлено, що розмір основного боргу відповідача перед позивачем по кредитному договору №4659/1057CLКАPS від 24.11.2013 року складає 11 526 грн., заборгованість по процентам та комісією 2660,95 грн., пеня 6456,72 грн., отже пеня нарахована за проміжок часу з 25.11.2013 року по 02.06.2015 року. Судом встановлено, що розмір основного боргу відповідача перед позивачем по кредитному договору №181/7482DCLS1PS від 06.02.2013 року складає 8519,50 грн., заборгованість по процентам та комісією 1315 грн., пеня 6548,38 грн., отже пеня нарахована за проміжок часу з 06.02.2013 року по 05.06.2015 року. Представник відповідача подав заяву, в якій просить застосувати строк позовної давності щодо сятгнення пені, заперечень по суті позову і розміру заборгованості не подав, з чого суд робить висновок про те, що відовідач фактично погодилась із заявленим позовом. Суд, визначаючи розмір заборгованості по кредитному договору, виходить з того, що розмір пені по кредитним договорам, вказаний у позовній заяві, не збігається із розміром пені, вказаним у наданих позивачем розрахунках, тому визначає розмір пені, який зазначений у розрахунках, а саме: - по кредитному договору №181/7482DCLS1PS від 06.02.2013 року пеня складає 6548,38 грн.; - по кредитному договору №4659/1057CLКАPS від 24.11.2013 року пеня складає 6456,72 грн. Оскільки представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені, то суд зобов'язаний застосувати наслідки пропуску позовної давності, згідно положень ст.ст. 262,267 ЦК України, які визначають, що заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності й що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, отже суд застосовує скорочений строк позовної давності для нарахування неустойки (пені). Позовна заява надіслана позивачем 27.02.2016 року, згідно інформації із інтернет-сервісу Укрпошти, у зв'язку з чим пеня на користь відповідача стягується за період 1 року до моменту подання позову до суду, тобто з 27.02.2015 року. Загальна сума нарахованої пені за 1 рік по кредитному договору №181/7482DCLS1PS від 06.02.2013 року, згідно поданого відповідачем розрахунку (а.с.27-28), становить 6548,38 - 4543,06 грн. = 2005,32, й суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає саме ця сума пені. Загальна сума нарахованої пені за 1 рік по кредитному договору №4659/1057CLКАPS від 24.11.2013 року, згідно поданого відповідачем розрахунку (а.с.13-14), становить 6456,72 - 4279,22 грн. = 2177,50, й суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає саме ця сума пені. Таким чином, сукупна сума заборгованості по кредитному договору №181/7482DCLS1PS від 06.02.2013 року складає: 8519,50 грн. (заборгованість за основною сумою боргу) + 1315 грн. (заборгованість та процентами та комісією) + 2177,50 грн. (пеня за порушення графіку погашення заборгованості) = 12 487,55 грн. Таким чином, сукупна сума заборгованості по кредитному договору №4659/1057CLКАPS від 24.11.2013 року складає: 11 526 грн. (заборгованість за основною сумою боргу) + 2660,95 грн. (заборгованість та процентами та комісією) + 2005,32 грн. (пеня за порушення графіку погашення заборгованості) = 16 192,27 грн. Вирішуючи питання щодо зменшення розміру пені, суд виходить із наступного. Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень\~статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за\~\~наявності обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд може з власної ініціативи або за клопотанням боржника застосувати ч.3 ст.551 ЦК України до вимог про стягнення неустойки за наявності обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідачка перебуває у тяжкому матеріальному стані: являється опікуном над інвалідом з дитинства, якого вона доглядає та самостійно забезпечує, у зв'язку із смертю його батька - свого сина, її підопічний часто хворіє, а тому вона змушена витрачати значсні кошти на його лікування, згідно копії свідоцтва про смерть та копій медичних документів Тяжкий матеріальний стан відповідачки суд розцінює як істотну обставину в розумінні ч.3 ст.551 ЦК і вважає за можливе зменшити розмір пені, нарахованої відповідачці, до 100 грн. по кожному кредитному договору. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №181/7482DCLS1PS від 06.02.2013 року - 8519,50 грн. (заборгованість за основною сумою боргу), 1315 грн. (заборгованість та процентами та комісією), 100 грн. (пеня за порушення графіку погашення заборгованості), а всього 9934,50 грн. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №4659/1057CLКАPS від 24.11.2013 року - 11 526 грн. (заборгованість за основною сумою боргу), 2660,95 грн. (заборгованість та процентами та комісією), 100 грн. (пеня за порушення графіку погашення заборгованості), а всього 14 286,95 грн. Сукупна сума заборгованості по обидвом кредитним договорам, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 9934,50 + 14 286,95 = 24 221,45 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.4) судових витрат, понесених позивачем у сумі 1378 грн.

Outcome: partial