Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати протокол засідання правління Садівничо-городнього товариства "РОДНИЧОК" від 14.11.2020 року з нарахування суми заборгованості за недоплачену електричну енергію в розмірі 3126,90 грн. та в розмірі 13093,00 грн з платним підключенням після погашення суми заборгованості, та визнати дії товариства з відключення електроенергії неправомірними, зобов`язати відповідача відновити електропостачання до будинку, розташованому на земельній ділянці [ADDRESS] та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що він є членом Садівничо-городнього товариства "РОДНИЧОК" та власником земельної ділянки № [NUMBER] на якій розташований садівничий будинок, який належить йому на праві власності. Він своєчасно вносить плату за спожиту електроенергію, що підтверджується записами у книжці члена СГТ «Родничок». На початку грудня 2020 року без попереднього повідомлення зі сторони відповідача його будинок було відключено від електричної енергії. 21.09.2020 року відповідач провів засідання правління товариства на якому було вирішено встановити на його ділянку контрольний лічильник з показниками 77633 кВт без повідомлення споживача. Показники його лічильника станом на 21.09.2020 року становили 44150 кВт. 14.11.2020 року відповідачем було проведено засідання правління товариства на якому було знято контрольний лічильник з показниками 79422 кВт, що становило різницю у 1789 кВт на суму 3756,90 грн. Показники лічильника станом на 14.11.2020 року становили 44150 кВт. За період з 21.09.2020р. по 07.11.2020р. використано 300 кВт на суму 630 грн. Різниця не сплаченої електроенергії 3126,90 грн. На вказаному засіданні було прийнято рішення про перевірку його електролічильника, у разі встановлення його несправності запропонувати останньому сплати різницю в розмірі 3126,90 грн., у разі встановлення справності електролічильника сплатити недоплачену електроенергію за рік по [ADDRESS] в розмірі 6235 кВт на суму 13093 грн. та підключення провести після сплати всіх вказаних сум, платно, згідно прейскуранту. На його усні та письмові звернення у вигляді претензії голова правління СГТ «РОДНИЧОК» [PERSON] не реагує. Вважає, що жодних підстав дія відключення електричної енергії в його садівничому будинку не було, він не мав заборгованості за спожиту електроенергію, не використовував приладів з підключення до електроенергії поза електролічильник. Саме відключення також відбулося з грубими порушеннями встановленого порядку припинення електропостачання, без попереднього повідомлення споживача про можливість відключення, без ознайомлення з протоколами засідання правління товариства, на яких нібито вирішувалось питання про відключення його будинку від електричної мережі та фактично рішення про відключення його будинку правлінням товариства не приймалось. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача адвокат Гаврилова Г.О. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в особі голови правління СГТ «РОДНИЧОК» Волик М.М. про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації товариства та за місцем мешкання голови, у судове засідання повторно не з`явився, представника СГТ «РОДНИЧОК» до суду не направив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне\~рішення. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що позивач\~є членом\~Садівничо-городнього\~товариства "РОДНИЧОК",\~що вбачається\~з членської\~книжки та\~ власником земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,1180га та садівничого будинку [ADDRESS] . Позивач є споживачем електричної енергії , останній внесок було здійснено позивачем 07.11.2020 року на суму 315,00 грн. за спожиту електроенергію в розмірі 150 кВт за показниками лічильника 44100-43950, що підтверджується відмітками у членській книжки позивача. Також позивачем було здійснено платежі за споживання електроенергії 08.08.2020 року за 60 кВт за показниками лічильника 43810-43750 на суму 126 грн. та 10.10.2020 року за 140 кВт за показниками лічильника 43950-43810 на суму 294 грн. Згідно Протоколу від 21.09.2020 року засідання правління СГТ «РОДНИЧОК» , під час якого голова товариства звітував про недоплату за період з січня по жовтень -10505 кВт на суму 18175 грн., було вирішено встановити контрольний електролічильник без відома споживача. Лічильник було підключено паралельно на [ADDRESS] до дільниці 93 з показниками контрольного лічильника 77633. Показник лічильника на дільниці 93 станом на 21.09.2020 року становить 44150 кВт. У вказаному протоколі не зазначено моделі, серії та номеру контрольного лічильника, ким був наданий такий лічильник та чи відповідає він вимогам ДСТУ 6100:2009 «Лічильники активної електричної енергії змінного струму статичні. Методика повірки.» Згідно Протоколу від 14.11.2020 року засідання правління СГТ «РОДНИЧОК» з питання зняття показників контрольного лічильника, встановлено, що 21.09.2020 року на дільниці 93 по вул. Молодіжній було встановлено контрольний лічильник з показниками 77633 кВт. Станом на 14.11.2020 року показники контрольного лічильника 79422 кВт, що складає різницю у 1789 кВт на суму 3756,9 грн. Показник лічильника, що встановлено на дільниці 93 становить 44150 кВт. За період з 21.09.2020р. по 07.11.2020р. використано 300 кВт на суму 630 грн. Різниця не сплаченої електроенергії 3126,90 грн. Правлінням було прийнято рішення провести перевірку електролічильника встановленого на дільниці 93. В разі несправності електролічильника, запропонувати сплатити 3126,90 грн. У разі справності електролічильника - сплатити за недоплачену електроенергію за рік по вул. Молодіжній, яка складає 6235 кВт в сумі 13093 грн. Вирішено підключення провести після сплати всіх вказаних сум, платно, згідно прейскуранту. Питання щодо відключення будинку позивача правлінням СГТ «РОДНИЧОК» на засіданні 14.11.2020 року не вирішувалось, рішення з цього питання не приймалось. З вищевказаних протоколів засідання правління СГТ «РОДНИЧОК» вбачається, що показники електролічильника позивача станом на 20.09.2020р. становили 44150 кВт та на день зняття контрольних показників лічильника на 14.11.2020р. були незмінні та становили також 44150 кВт. Такі показники протирічать відомостям, що внесені до членської книжки позивача в розділі оплата електроенергії, де в графі покази лічильника станом на 10.10.2020 року внесені показники лічильника 43950-43810 кВт, що підтверджено підписом касира. Таким чином суд приходить до висновку про те, що на 20.09.2020 року члени правління СГТ «РОДНИЧОК» не могли зафіксувати показники лічильника позивача, що встановлений на його земельній ділянки з позначкою в 44150 кВт. Згідно свідоцтва про повірку законодавчо-регульованого засобу вимірювальної техніки №28/1/ЕМ/1 від 13.01.2021 року, складеного Державним підприємством «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», лічильник електричної енергії ЦЭ6807П зав.№0712970709853611 2007 року випуску, відповідає вимогам ДСТУ 6100:2009 «Лічильники активної електричної енергії змінного струму статичні. Методика повірки.» Відповідно до п.4.3.1. Розділу 4 Статуту Товариство відповідає за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном, і не відповідає за зобов`язання його членів, хоч би і пов`язаних з веденням колективного садівництва, а його члени за зобов`язаннями Товариства. Порядок покриття завданих Товариству його членами збитків визначається Правлінням. Частиною 6 ст.49 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що основні споживачі, оператори малих систем розподілу забезпечують недискримінаційний доступ третіх сторін до своїх електричних мереж, безпеку та надійність їх функціонування відповідно до кодексу систем розподілу, правил роздрібного ринку та інших нормативно-правових актів. Відповідно до п.1 ч.1 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку. Нормами частин 1-3 статті 60 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що 1.) з метою забезпечення захисту прав споживачів учасники ринку не застосовують недобросовісні методи конкуренції до споживача. Положення та умови договорів зі споживачами мають бути прозорими та доступними для розуміння. 2.) Постачання електричної енергії здійснюється на недискримінаційних засадах. 3.) Відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку. Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України\~"Про захист прав споживачів",\~"Про захист економічної конкуренції", іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п.п.2 п.7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього. Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. Відповідно ч. 1\~ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачені права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг), пунктом 1 частини 3 якої регламентовано, що споживач має право вимагати безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк. З аналізу вищенаведеного суд приходить до висновку, що між сторонами існують договірні відносини з надання/отримання послуг постачання електричної енергії. На момент відключення будинку позивача від електроенергії останній не мав заборгованості перед відповідачем за спожиту електроенергію у розмірі зазначеному у протоколі засідання правління від 14.11.2020 року. Електролічильник, встановлений на земельній ділянці позивача є справним та відповідає вимогам ДСТУ 6100:2009 «Лічильники активної електричної енергії змінного струму статичні. Методика повірки.» Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За вимогами ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів дотримання ним під час відключення будинку позивача від електроенергії п.п.2 п.7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії. Також не надано підтвердження щодо відновлення електропостачання після відкриття судом провадження по справі. Оскільки заборгованості з оплати за спожиту електроенергію у позивача перед відповідачем не існувало, належних доказів розкрадання електричної енергії суду надано не було, то передбачені законом підстави для припинення енергопостачання до належної позивачу земельної ділянки були відсутні. З огляду на викладене суд вважає, що рішення відповідача у вигляді протоколу засідання правління СГТ «РОДНИЧОК» від 14.11.2020р. та дії відповідача з припинення електропостачання позивачу є неправомірними, тому порушені права позивача підлягають судовому захисту, шляхом визнання незаконним та скасування протоколу засідання правління СГТ «РОДНИЧОК» від 14.11.2020 року, та визнання неправомірними дій Садівничо-городнього товариства «РОДНИЧОК» з відключення електроенергії. Також підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання Садівничо-городнього товариства "РОДНИЧОК" відновити електропостачання до садівничого будинку на земельній ділянці [ADDRESS] , що належать на праві власності [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, який звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 908,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 - 4\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 2, 3\~ст. 141 ЦПК України\~закріплено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень позивачем було надано до суду: договір про надання правової допомоги від 04.03.2021 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Гавриловою Г.О., акт приймання-передачі наданих послуг від 24.09.2021р. та довідку про сплату позивачем гонорару в розмірі 3000,00 грн. У відповідності до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, понесені витрати\~ [PERSON] на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень, також, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved