Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до АТ "Оператор\~газорозподільної системи\~"Харківгаз" з наступними вимогами: визнати таким, що не відповідає закону та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ\~"Харківгаз", що оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз", № 1751 від 26.06.2019, що складено за наслідками перевірки приладу обліку, який належить споживачу [PERSON] , та розташований в домоволодінні, за адресою: [ADDRESS] , та визнати безпідставним донарахування йому на підставі цього протоколу коштів у розмірі 55 330 грн 41 коп., стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп. На обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 04.06.2019 у представника оператора ГРМ [PERSON] при перевірці показів лічильника газу виникла підозра щодо несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника Gallus-2000, зав. № 00631744, що був встановлений у нього за місцем його проживання - [ADDRESS] , з 2001 по 2019 роки. У той самий день, тією ж самою посадовою особою оператора ГРМ було складено три документи - акт про порушення № 1751 від 04.06.2019, акт про виявлені порушення № б/н від 04.06.2019 та Акт (протокол) № б/н щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 04.06.2019. \~ \~ \~ \~Він не є особою, яка розуміється у законодавстві газорозподільних систем, на його питання чому забирають газовий лічильник працівник відповів, що вчиняється це з метою його перевірки, бо заводські пломби, які на ньому стоять, йому не подобаються. Більше жодних пояснень йому надано не було, його права йому також роз`яснені не були, тому він просто підписав зазначені вище три документи, вважаючи, що лічильник нарешті забрали на повірку. Так, Актом про порушення № 1751 від 04.06.2019, що складений представником Оператора ГРМ [PERSON] , було встановлено "підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу". На місці складання акта він цікавився у Оператора ГРМ, що таке "підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу" і чому лічильник, який стоїть у нього з 2001 року, жодного разу не спричиняв підозр на несанкціоноване втручання в роботу, а через 18 років виникло питання по його роботі. Зазначав, що щомісяця працівник Оператора ГРМ знімає покази і жодного разу підозр не виникало. [PERSON] відповіді йому не надав, його прав внести зауваження та заперечення до акта про порушення не роз`яснив, також не роз`яснив його прав підписати чи не підписати акт. Пояснив тільки, що Зміївське відділення АТ "Харківгаз" забере лічильник на експертизу, перевірить його та поверне його на місце. Він погодився та щодо перевірки заперечень не мав, бо лічильник жодного разу за 18 років не забирали на повірку і він розумів, що перевіряти його необхідно. Одночасно йому було повідомлено, що результат експертизи він зможе дізнатися 14.06.2019. Не розуміючи можливих негативних наслідків для себе, розуміючи, що робиться проста перевірка лічильника на коректність роботи, він підписав всі акти без зауважень. 14.06.2019,\~прибувши до\~Зміївського відділення\~АТ "Харківгаз"\~з метою\~дізнатися про\~результат експертизи\~та забрати\~лічильник,\~його було\~повідомлено,\~що проведено\~експертизу та\~встановлено невідповідність\~ідентифікаційних ознак\~захисного пломбування,\~що застосовується\~виробником лічильника,\~цілісність відлікового\~механізму не\~пошкоджена,\~інші пошкодження\~також відсутні,\~знову таки,\~зазначили про\~наявність "несанкціонованого\~втручання в\~роботу лічильника\~газу",\~що було\~йому не\~зрозумілим,\~бо він\~сумлінно щомісяця\~на протязі\~18\~років допускав\~для огляду\~лічильника газу\~представника Оператора\~ГРМ,\~сам щомісяця\~знімав покази\~і надавав\~йому для\~оплати рахунків.\~Жодного разу\~за 18\~років претензій\~не було. Натомість, не надавши йому жодних пояснень, представники Зміївського відділення АТ "Харківгаз" повідомили йому, щоб він чекав на їх рішення. Одночасно надали копію Акта № 498 від 14.06.2019 про проведення експертизи лічильника газу. Знову таки, йому не було роз`яснено, що він має право вносити свої зауваження до акта, а він цього не розумів, бо є особою похилого віку, особою з інвалідністю III групи, тому підписував всі документи без зауважень. Одночасно йому\~була надана\~довідка про\~непридатність законодавчо\~регульованого засобу\~вимірювальної техніки\~№ 39-1-3/19102\~від 14.06.2019,\~де було\~зазначено,\~що газовий\~лічильник Gallus-2000,\~зав.\~№ 00631744,\~який обліковував йому газ на протязі 18 років, і жодного разу не забирався на повірку, був визнаний непрацездатним через "невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника" (так вказано у довідці). Коли саме виникла така невідповідність, чи у момент виробництва чи пізніше, на протязі 18 років, за чиєї вини виникли такі обставини, у довідці не зазначено. Пізніше, на його адресу надійшло повідомлення від 24.06.2019 та розрахунок вартості робіт Зміївського відділення АТ "Харківгаз", пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом або встановленням нового лічильника газу та квитанції про сплату, якими йому донарахували 3 128 грн 47 коп. коштів за послуги, проведення яких він не замовляв, не погоджував, більш того, не був попереджений про можливу майбутню необхідність їх сплати. У серпні 2019 року, поштою на його адресу надійшов лист-вимога від 08.07.2019 з протоколом № 1751 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ "Харківгаз" від 26.06.2019 та Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості на суму вимоги 55 330 грн 41коп. Вважав даний протокол № 1751 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування йому (споживачу) природного газу за порушення вимог газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ "Харківгаз" від 26.06.2019 незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Пунктами 8, 10, 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, зазначено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Таким чином, він мав бути повідомлений Зміївським відділеним АТ "Харківгаз" про розгляд комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ його питання. Натомість ніхто, в порушення вимог чинного закону, його про розгляд, засідання комісії, складення протоколу №\~1751 та акту-розрахунку від 26.06.2019 не повідомляв, тому на засіданні комісії він присутній не був. Отримав він оскаржуване рішення комісії лише у серпні 2019 року поштою. Відповідно він був позбавлений права зазначити про свою незгоду, як з нібито вчиненим ним порушенням, так із донарахуванням грошових коштів у сумі 55 330 грн 41 коп. за газ, який ним не споживався. Він газом у опалювальний період не отоплюється, а користується дровами, газ використовує лише для приготування їжі. Донарахування йому 5 102,12 куб. м є незрозумілим великим обсягом за 6 місяців, навіть у опалювальний період та навіть якби він отоплювався газом. Він щоразу, щомісяця з 2001 по 2019 роки протягом якого у нього був встановлений лічильник без перешкод допускав представника Оператора ГРМ до перевірки його та зняття показань і жодного разу ніяких питань у представника оператора ГРМ не виникало. У нього, станом на момент спірних правовідносин був встановлений лічильник газу Gallus-2000, зав. № 00631744 інтервал повірки якого складає 5 років, згідно інструкції з експлуатації, а нормативних актів з метрології - максимальний інтервал складає 8 років. Тож, відповідно, Оператор ГРМ щонайменше тричі мав би здійснити повірку газового лічильника. Повірка не була здійснена оператором ГРМ жодного разу. Хоч він щоразу, щомісяця протягом 18 років допускав посадових осіб відповідача до зняття показів та перевірки лічильника. Підстава, за якої була виявлена "невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника" йому невідома, більш того, він не розуміє, яка саме має бути пломба і які ознаки мають бути на ній. Ймовірно, що ці ознаки були на протязі всіх цих 18 років, бо наявний був заводський брак пломби. Не можна також виключити і той факт, що пломба за плином років могла зіпсуватися через вплив факторів зовнішнього середовища і у подальшому мати якісь інші ознаки, що не відповідають первісним, могли також змінитися і вимоги для пломбувань заводських лічильників. Експертизою, що проведена відповідачем, не встановлено які саме невідповідності пломби мають місце та за яких підстав вони виникли. Натомість, відповідач своєчасно не проводивши повірку, в порушення нормативних документів, також не виявив цього, як то має бути. Тож, його вини у "невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника" немає, та за яких підстав воно виникло також невідомо. Тож, у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ (що наразі має місце) об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за Фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Безпосередньо у протоколі № 1751 від 26.06.2019 (оскаржуваний) зазначено, що остання перевірка його лічильника Gallus-2000, зав. № 00631744 проводилась у 2001 році, тож, відповідно, строки повірки вийшли щонайменше двічі. Його вини у тому, що лічильник не обслуговувався оператором ГРМ (відсутні періодичні повірки лічильника газу взагалі) на протязі 18 років немає. Газом він користуюся лише для приготування їжі, а опалює будинок у зимовий період дровами, тож вважав, що він не має нести відповідальність (у вигляді оплати донарахованих йому непомірно великих об`ємів газу) через те, що вада лічильника оператором ГРМ своєчасно помічена не була. За таких підстав він заперечує проти донарахування йому грошових коштів у сумі 55 330 грн 41 коп. за газ, який ним не споживався. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.11.2019 позовна заява була залишена без руху через не відповідність ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.12.2019. 10.12.2019 від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позові з наступних підстав: Правовідносини між споживачем та газорозподільною організацією врегульовані Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРС), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285 тощо. АТ "Харківгаз" (далі - відповідач, Оператор ГРМ) є Оператором ГРМ. \~ \~ \~ \~ Відповідно до Кодексу ГРС Оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. На виконання вимог закону, 04.06.2019 представниками АТ "Харківгаз" проводилась перевірка вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні позивача. За результатами перевірки було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: встановлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра. Дане порушення було засвідчено в акті про виявлення порушення № 1751 від 04.06.2019. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та засідання комісії). Таким чином твердження позивача про те, що його не повідомлено про час та місце розгляду комісією акту про порушення, спростовується актом про порушення, а саме п. 8 вказаного акту, де власне зазначено всю необхідну інформацію. Та саме підпис позивача свідчить про ознайомлення ним з викладеним в акті про порушення. Після чого даний лічильник було демонтовано, з метою проведення експертизи, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 04.06.2019. В цьому ж акті споживача запрошено з`явитися для проведення експертизи лічильника газу. Вказані акти були підписані представниками АТ "Харківгаз" та власне, позивачем. Демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою АТ "Харківгаз" R 26057936, опломбовано вхідний патрубок номерною пломбою АТ "Харківгаз" R 26057936 та доставлений на місце проведення експертизи до лабораторії АТ "Харківгаз", про що було зроблено відповідний запис в акті (протоколі) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 04.06.2019. Експертиза лічильника газу проводилась

Outcome: approved