Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги мотивує тим, що представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго" було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Вході обстеження, в будинку в с. Нижня Апша, вул. Вале Малуй, 395, Тячівського району, де проживають відповідачі, було виявлено порушення, а саме самовільне підключення струмоприймачів споживача до мережі, без укладення договору на користування електричною енергією та без відкриття рахунку. За результатами обстеження позивачем було складено акт №121100 від 16 березня 2018 року та проведено нарахування заподіяних збитків на суму 7 689 грн. 36 коп., що становить 4 902 кВт/год. не облікованої електричної енергії, яка відповідачами не відшкодована. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь приватного акціонерного\~товариства "Закарпаттяобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7 689 грн. 36 коп. та судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп. Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2018 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно акту про порушення № 121100 від 16 березня 2018 року, представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго" у с. Нижня Апша, вул. Вале Малуй, 395, Тячівського району, в присутності [PERSON], було виявлено самовільне підключення струмоприймачів споживача до мережі ПАТ "Закарпаттяобленерго", без укладення договору на постачання електричної енергії та без відкриття особового рахунку (а.с.6). Із протоколу від 19 березня 2018 року №80 засідання комісії з розгляду актів про порушення та розрахунку обсягу вартості не облікованої електричної енергії від 16 березня 2018 року вбачається, що за адресою: с. Нижня Апша, вул. Вале Малуй, 395, внаслідок порушення ПКЕЕН, в частині самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку, за період з 16 вересня 2017 року по 16 березня 2018 року, вартість недорахованої електроенергії складає 7 689 грн. 36 коп. на обсяг 4 902 кВт/год.. (а.с.5, 7). Згідно пояснення [PERSON], жительки с. Нижня Апша, вул. Вале Малуй, 395, остання, шляхом накинення електричного проводу на лінію електропередачі, самовільно підключила свій будинок до електропостачання (а.с.8). V. Оцінка Суду. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги вищенаведене та те, що підписуючи акт про порушення № 121100 [PERSON] жодних зауважень до нього не мала і не заперечувала, що користувалася електричною енергією; [PERSON] у своєму письмовому поясненні визнала, що теж користувалася електричною енергією, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7 689 грн. 36 коп VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 1762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Outcome: approved