Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та [PERSON] 27 грудня 2018 року було укладено кредитний договір кредитної лінії № В54/420/18/136/21 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 3 000 грн. 27 грудня 2018 року позичальник подав заяву про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 3000 грн, що і зробив позикодавець, що підтверджується видатковим касовим ордером № 251 від 27 грудня 2018 року. Відповідачем було порушено умови кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором. Внаслідок порушень умов договору станом на 02 липня 2021 року в [PERSON] склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 3326 грн 03 коп, з яких: 881 грн 49 коп. - тіло кредиту; 1559 грн 69 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 28.03.2019 по 02.07.2021; 884 грн 85 коп. - сума нарахованої пені за період з 01.10.2019 по 29.02.2020. Через невиконання позичальником своїх зобов`язань, кредитодавець звернувся до нього з листом 17.02.2021, у якому повідомив про заборгованість по кредитному договору - 1 та намір звернутись до суду у разі невиконання зобов`язання. Також 21 січня 2019 року між сторонами було укладено кредитний договір № В-54/009/19/136/21 про надання коштів у позику, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 1 000 грн. 21 січня 2019 року позичальник подав заяву про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 1000 грн, що і зробив позикодавець, що підтверджується видатковим касовим ордером № 16 від 21 січня 2019 року. Внаслідок порушень умов договору -2, станом на 02 липня 2021 року в [PERSON] склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 3001 грн 10 коп, з яких: 731 грн 30 коп. - тіло кредиту; 1294 грн 03 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 28.03.2019 по 02.07.2021; 975 грн 77 коп. - сума нарахованої пені за період з 24.06.2019 по 29.02.2020. Через невиконання позичальником своїх зобов`язань, кредитодавець звернувся до нього з листом 17.02.2021, у якому повідомив про заборгованість по кредитному договору - 2 та намір звернутись до суду у разі невиконання зобов`язання. У позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" заборгованість за кредитним договором № В-54/420/18/136/21 від 27.12.2018 у розмірі 3326 грн 03 коп., з яких: 881 грн 49 коп. - тіло кредиту; 1559 грн 69 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 28.03.2019 по 02.07.2021; 884 грн 85 коп. - сума нарахованої пені за період з 01.10.2019 по 29.02.2020; заборгованість за кредитним договором № В-54/009/19/136/21 від 21.01.2019 у розмірі 3001 грн 10 коп, з яких: 731 грн 30 коп. - тіло кредиту; 1294 грн 03 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 28.03.2019 по 02.07.2021; 975 грн 77 коп. - сума нарахованої пені за період з 24.06.2019 по 29.02.2020. Також просив стягнути витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2270 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував, просив його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4, 36, 40). Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано на адресу реєстрації відповідача, останній не отримав, лист повернувся до суду із зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою". У судове засідання відповідач не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення про виклик на веб-порталі "Судова влада України", в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не надсилав. Отже, суд вирішив розглядати справу без участі сторін, у порядку, передбаченому ч.3, 4 ст. 223 ЦПК України, та провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні обставини. Між сторонами 27 грудня 2018 року був укладений кредитний договір кредитної лінії № В-54/420/18/136/21 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 3 000 грн (а.с.7-8). Термін дії договору до 27 грудня 2019 року, але у будь-якому випадку зобов`язання за договором діють до моменту повного фактичного їх виконання позичальником (розділ 5 договору). П. 3.3. договору сторони домовились про погашення кредиту та сплату процентів згідно графіка платежів. Позичальник отримав кошти у розмірі 3000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27 грудня 2018 року (а.с.12). 21 січня 2019 року сторони уклали кредитний договір кредитної лінії № В-54/009/19/136/21 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 1 000 грн (а.с.14-15). Термін дії договору до 21 січня 2020 року, але у будь-якому випадку зобов`язання за договором діють до моменту повного фактичного їх виконання позичальником (розділ 5 договору). П. 3.3. договору сторони домовились про погашення кредиту та сплату процентів згідно графіка платежів. Позичальник отримав кошти у розмірі 1000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 21 січня 2019 року (а.с.17). Листами № 342/21 та №343/21 від 17 лютого 2021 року [PERSON] було надіслано вимогу про здійснення проплати простроченої заборгованості по кредитним договорам (а.с.13, 20). У встановлений договорами строк договірні зобов`язання зі сторони [PERSON] виконані не були, станом на 02 липня 2021 року розмір заборгованості становив: по договору №В-54/420/18/136/21 - 3326 грн 03 коп.; по договору № В-54/009/19/136/21 - 3001 грн 10 коп. (а.с.5-6). Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За правилами ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Оцінка суду аргументів сторін, доказів. Судом встановлено, що між сторонами укладені кредитні договори: №В-54/420/18/136/21 від 27 грудня 2018 року та №В-54/009/19/136/21 від 21 січня 2019 року, згідно яких КС надав позичальнику кредит у розмірі 3000 грн та 1000 грн, відповідно (а.с.7-8, 14-15). Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит, відповідач порушив умови договору, не вносив плату на погашення кредиту, згідно графіків платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту та відсотками, а також нарахована пеня, розмір заборгованості станом на 02 липня 2021 року складав по договору 1- 3326 грн 03 коп; по договору 2 - 3001 грн 10 коп. Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку. Отже, позовні вимоги кредитної спілки до [PERSON] щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками за користування кредитом та пенею є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням №474 від 07 липня 2021 року про сплату судового збору в сумі 2270 грн. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2 270 грн. В порядку, передбаченому ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved