Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачем подано до суду позов до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 46941,76 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 46941,76 грн. В судове засідання відповідачка не з'явилася, поштову кореспонденцію повернуто суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідач за зареєстрованою адресою проживання: [ADDRESS] не проживає. Відповідно до положень ч. 3 ст. 76 ЦПК України, судову повістку вручено виконавчому органу Інгульської сільської ради. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до п.п. 1.1-1.9 укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію боргу та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 02 січня 2013 року відповідачкою отримано кредит в сумі 38113,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку боргу за кредитом. Відповідачкою погашення боргу за кредитним договором здійснюється з "01" по "25" число кожного місяця. Відповідачкою надано згоду, що підписана Генеральна угода із запропонованими Умовами та правилами, тарифами складають між сторонами кредитний договір. Відповідачкою боргові зобов'язання за п.п. 2.1 - 2.11 укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію боргу та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 02 січня 2013 року належним чином не виконувалися, залишок боргу по кредиту станом на 02 січня 2014 року згідно розрахунку становить: борг за кредитом - 37849,12 грн., борг по процентам за користування кредитом, а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг - 6381,13 грн., штраф (фіксована частина)-500.00 грн., штраф (процентна частина)- 2211,51 грн., всього в сумі 46941,76 грн. чим порушено зобов'язання за кредитним договором і позовні вимоги підлягають задоволенню як обгрунтованні відповідно до ст. ст. 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.550, ч.1 ст. 1049 ЦК України. Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved