Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

07.11.2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" про стягнення страхового відшкодування. В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилався на те, що 01.03.2013 року його автомобіль "Форд" д.н.з. [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень внаслідок протиправних дій водія [PERSON], який керував автомобілем "Шкода" д.н.з. [NUMBER] і якого постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2013 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Шкода" д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ1883420. Відповідно [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" з повідомленням про страховий випадок, представником Страхової компанії було здійснено оцінку заподіяних матеріальних збитків у розмірі 18376,33 гривень, однак станом на 07.11.2013 року страхове відшкодування не виплачено. Посилаючись на те, що ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" не виплатило йому страхове відшкодування у строки визначені Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути з останнього у примусовому порядку на його ж користь страхове відшкодування, у розмірі 18 376,33 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача відсутній, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, повторно не забезпечив явку у судове засідання свого представника, будь-яких заперечень з приводу заявлених позовних вимог на адресу суду не направив. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явився, про його дату та місце повідомлений належним чином. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, та третьої особи, ухвалити рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, 01.03.2013 року о 14 годині 45 хвилин в м. Києві на перехресті вулиць Горького - Тельмана мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Шкода" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та "Форд" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с.5). Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що керував автомобілем "Шкода" д.н.з. [NUMBER], якого постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2013 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що знаходиться у причинному зв"язку з пошкодженям автомобіля "Форд" д.н.з. [NUMBER], належного позивачу на праві власності (а.с. 4). Відповідно до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Звертаючись в суд, з позовом про стягнення з ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" страхового відшкодування позивач стверджує, що обов"язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Шкода" д.н.з. [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" відповідно до полісу № АЕ1883420 (а.с.18-19). 15.04.2013 року позивач звернувся з заявою встановленого зразка до ПрАТ «СК «Інкомстрах» про виплату страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.03.2013 року з вини його страхувальника [PERSON], однак страховиком не виконано зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування та не повідомлено про прийняте рішення (а.с.6). За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що представником ПрАТ «СК «Інкомстрах» на виконання умов договору, укладеного з власником транспортного засобу - автомобіля "Шкода" д.н.з. [NUMBER] [PERSON], було оглянуто належний йому на праві власності автомобіль "Форд" д.н.з. [NUMBER] з метою визначення вартості відновлювального ремонту та складено висновок. Також стверджував, що відповідачем було надано йому можливість тільки ознайомитися з зазначеним висновком, за даними якого вартість відновлювального ремонту, належного йому на праві власності автомобіля, у зв»язку з пошкодженнями отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.03.2013 року з вини страхувальника [PERSON] складає 18 376, 33 грн. з урахуванням зносу автомобіля. З огляду на те, що представник відповідача повторно не з»явився у судове засідання, не надав суду заперечень щодо зазначеного позивачем розміру вартості відновлювального ремонту його автомобіля, що складає 18 376, 33 грн., а тому суд приймає до уваги зазначений позивачем розмір і приходить до висновку щодо необхідності задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" на користь [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 18376,33 грн. . Крім того, у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України судовий збір за розгляд справи судом на користь держави необхідно стягнути з ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ". На підставі викладеного,

Outcome: approved