Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач завив позов до [PERSON], посилаючись на те, що на підставі листа Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №02-26/68 від 17.11.2015 щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] по факту незаконної рубки чотирьох дерев породи груша діаметром пнів 16см., 26 см., 30 см., 32 см., на території Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на землях загального користування в прибережно-захисній смузі річки Мурафа біля присадибної ділянки по вул. Кутузова в с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, дозвільні документи на право знесення зелених насаджень відсутні. Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення №005178 від 20.11.2015. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення винесена постанова №4/85 від 23.11.2015 про накладення адміністративного стягнення, якою визнано [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.153 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень. Сума штрафу правопорушником сплачена. Своїми діями внаслідок самовільної порубки зелених насаджень, відповідач наніс державі збитки на суму 3463 гривні. Вважаючи права та інтереси держави порушеними позивач просить стягнути із відповідача завдані збитки в сумі 3463 гривні, а також судові витрати у сумі 1378 гривень. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, про що 17.05.2016 за вх..№2740 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії клопотання сільського голови Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№02-26/68 від 17.11.2015 встановлено, що сільський голова Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області звернувся до начальника екологічної інспекції у Вінницькій області із клопотанням про прийняття міри впливу до жителя [INFO] [PERSON], який 16.11.2015 приблизно л 12 годині 30 хвилин вирізав лісосмугу на березі р. Мурафа, приблизна довжина знищених дерев та чагарників 20-25 метрів. Із копії протоколу №005178 від 20.11.2015 встановлено, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 153 КУпАП. Із копії постанови про адміністративне правопорушення №4/85 від 23.11.2015 встановлено, що [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 гривень. Із копії квитанції №50 від 04.12.2015 встановлено, що [PERSON] сплатив штраф у сумі 170 гривень. Із копії розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконним вирубуванням дерев до ступеня припинення росту від 20.11.2015 встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконним вирубуванням дерев до ступеня припинення росту становить 3463 гривні. Дослідивши усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що неправомірними діями відповідача завдано майнової шкоди навколишньому природному середовищу і між сторонами існують спірні цивільні правовідносини, що виникли внаслідок заподіяння майнової шкоди та обовязку відшкодувати завдані збитки особою, яка завдала такої шкоди. Відповідно до\~ст. 40 Закону України "Про рослинний світ"\~порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу. Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням наведеного, суд має підстави стягнути на користь держави із [PERSON] 3463 гривні завданих збитків внаслідок порушення природоохоронного законодавства, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають присудженню із відповідача позивачу у розмірі встановленому відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір», тобто, у сумі 1378 гривень. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.1166 ЦК України, ст. 40 Закону України "Про рослинний світ"\~, ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Outcome: approved