Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: усунути перешкоди по розпорядженню належним їй майном шляхом визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 30,6 кв.м.; припинити її право спільної часткової власності на 1/25 частину в домоволодінні по [ADDRESS]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS], в якому їй належить 1/25 частина на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2002 року. Вказана 1/25 частина складається з квартири [ADDRESS] вартістю 27276,64 грн. Домоволодіння [ADDRESS] складається згідно довідки МБТІ: з 8-ми квартирного житлового будинку № 28, із 3-х квартирного житлового будинку № 32 та 9-ти квартирного житлового будинку № 30, в якому їй належить 1/25 частина. В будинку № 28 тільки квартири: № 4, зареєстрована як спільна часткова власність по відношенню до всього домоволодіння в розмірі 8/100 частини, яка належить [PERSON] та № 8, яка належала в розмірі 9/100 частин [PERSON], що померла в 2014 році, а спадщину прийняв її син [PERSON], але на теперішній час спадщину не оформив. Всі інші квартири є самостійними об'єктами нерухомості. В будинку № 30 право власності на квартири: № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 оформлено на кожну квартиру, як на самостійний об'єкт нерухомості, і тільки її квартира № 5, оформлена як спільна часткова власність. В будинку № 32 всі три квартири є самостійними об'єктами нерухомості. Крім цього, квартира № 7 в будинку № 28 та квартира № 2 в будинку № 32 на даний час є комунальною власністю Конотопської міської ради. Вона не знає чому так сталося, що в одному будинку квартири опинилися у різному правовому статусі, але це породжує багато незручностей в розпорядженні та користуванні належною їй власності. Так, вона купила квартиру в 2002 році, право власності продавця квартири було закріплено як спільна часткова власність в домоволодінні № 28-30-32, на той час при оформленні угоди нотаріуси не вимагали при операціях з нерухомістю обов'язкової наявності у продавця прав власності на земельну ділянку, тому при купівлі квартири ніяких проблем у неї не виникло і вона не придала цьому факту ніякого значення. На даний час вона вирішила продати її, але не може цього зробити, оскільки для продажу частки в житловому будинку необхідно надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування належної йому частки будинку. Для оформлення прав власності на частину земельної ділянки необхідний дозвіл Конотопської міської ради на розробку землевпорядної документації, яка можлива лише при згоді всіх власників будинків, але абсолютно всі вони їй відмовили в наданні такого дозволу, пояснивши, що їх двір, це фактично прибудинкова територія їх багатоквартирних будинків, і тому вони не бажають, щоб хтось із мешканців приватизовував частину загального двору. Щоб змінити правовий статус належного їй майна, вона зверталася до виконавчого комітету Конотопської міської ради та реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, але їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його представника, проти позову не заперечує ( а.с. 22). Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без участі її представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 23). Третя особа: [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просить справу розглядати без їх присутності, проти позову не заперечують ( а.с. 26,27). Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до п. 3 ч. ст. 346 ЦК України підставою припинення права власності є відмова власника від права власності, а згідно ч. 2 ст. 346 ЦК України право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Ч.1 ст. 358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно копії договору купівлі-продажу частини будинку від 11.10.2002 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила 1/25 частину будинковолодіння з надвірними будівлями, розташовану у [ADDRESS]; на цій земельній ділянці знаходиться: житловий будинок "А-1", дерев'яний, житловою площею - 167,3 кв.м., загальною площею 347,4 кв.м., житловий будинок "Б-1" дерев'яний, житловою площею 73,9 кв.м., загальною площею 148, 7 кв.м., житловий будинок "В-1", цегляний, житловою площею 175, 8 кв.м., загальною площею 336,7 кв.м. та надвірні будівлі (а.с. 7, 16). Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 31.01.2000 року квартира № 1, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 28); [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 16). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO]. Позивачкою [PERSON] 19.11.2014 року укладено договір № 122178363 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS]/5 (а.с. 11-12). З копії довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ № 211 від 19.03.2014 року та технічного паспорту вбачається, що домоволодіння по [ADDRESS] складається: з 8-ми квартирного житлового будинку № 28, із 3-х квартирного житлового будинку № 32 та 9-ти квартирного житлового будинку № 30, в якому позивачці належить 1/25 частина. В будинку № 28 тільки квартири: № 4, зареєстрована як спільна часткова власність по відношенню до всього домоволодіння в розмірі 8/100 частини, яка належить [PERSON] та № 8, яка належала в розмірі 9/100 частин [PERSON]; в будинку № 30 право власності на квартири: № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 оформлене на кожну квартиру, як на самостійний об'єкт нерухомості, але її квартира № 5, оформлена як спільна часткова власність. В будинку № 32 всі три квартири є самостійними об'єктами нерухомості ( а.с. 8,9-10). Згідно відповіді виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26.02.2015 року питання зміни статусу житлового майна до компетенції виконавчого комітету Конотопської міської ради не належить та [PERSON] запропоновано звернутися до реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ( на даний час це Конотопське міськрайонне управління юстиції) або до Конотопського міськрайонного суду ( а.с. 13). А згідно відповіді Конотопського міськрайонного управління юстиції державний реєстратор не має повноважень визначати та змінювати вид об'єкта нерухомого майна; у реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції відсутні правові підстави реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] ( а.с. 15). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності [PERSON] оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства та за технічними можливостями об'єкт спільної часткової власності може бути поділений, так як фактично це домоволодіння, яке складається із трьох самостійних багатоквартирних будинків. Крім того, відсутні будь-які перешкоди для виділу у натурі частки, що належить позивачці із майна, що є у спільній частковій власності та визнання за нею права власності на неї, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших співвласників порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід усунути позивачці перешкоди по розпорядженню належним їй майном шляхом визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 30,6 кв.м.; припинити її право спільної часткової власності на 1/25 частину в домоволодінні по [ADDRESS].

Outcome: approved