Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 15307" (далі по тексту - ТОВ "АТП-15307") про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі по 30000 грн. на користь кожного позивача, яка заподіяна їм в результаті смерті [PERSON] та [PERSON] з вини [PERSON] та ТОВ «АТП-15307», який працював в якості водія у відповідача. Свої вимоги обґрунтували тим, що [PERSON] за вироком Світловодського міськрайонного суду визнаний винним у скоєнні ДТП 09.03.2013 року, під час якої загинули їхні матері [PERSON] та [PERSON] і з його та відповідача вини їм заподіяна моральна шкода, яка проявилась у моральних стражданнях та переживаннях від втрати самої близької людини - їх рідних матерів. В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позові і просили їх задовольнити. Представники відповідача ТОВ "АТП-15307" факт роботи засудженого [PERSON] в якості водія ТОВ "АТП-15307" та його винність у вчиненні злочину не заперечували. Не визнали розмір відшкодування, вважаючи його необґрунтованим, просили суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи ДП "Південна залізниця" пояснила суду, що в судовому засіданні позивачі не довели розмір моральної шкоди, тому в позовних вимогах необхідно відмовити. Представник третьої особи СК «БРОКБІЗНЕС» в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких вбачається, що в позовних вимогах необхідно відмовити. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явились, заперечень не надали, причини неявки не пояснили. Суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності. Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких обґрунтовано позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступне. 09 березня 2013 року приблизно о 12 годині 40 хв. [PERSON] керуючи пасажирським мікроавтобусом «Мерседес Бенц», грубо порушуючи Правила дорожнього руху, під час руху через нерегульований залізничний переїзд в безпосередній близькості від диспетчерського Тепловозу ЧМН-3 під керуванням машиніста [PERSON] допустив зіткнення з тепловозом, в результаті чого [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження, несумісні з життям, від яких загинули на місці пригоди. Згідно вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2014 року водій мікроавтобуса «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» [PERSON], який перебував з відповідачем у трудових відносинах, визнаний винним у скоєнні ДТП і засуджений до 8 років позбавлення волі. Даний вирок в частині визнання вини [PERSON] та міри покарання залишений без змін апеляційним судом Кіровоградської області, вступив в законну силу. Зазначений автомобіль «Мерседес бенц» перебував у користуванні ТОВ "АТП-15307" на підставі договору позички. В судовому засіданні встановлено спорідненість загиблих з позивачами по даній справі, а саме, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є рідними дітьми загиблої [PERSON], а загибла [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] та [PERSON]. В результаті смерті [PERSON] та [PERSON] з вини [PERSON], позивачам по даній цивільній справі, завдано моральну шкоду, яка спричинена двома джерелами підвищеної небезпеки і відшкодовується в порядку вимог ст.ст. 22, 23, 1167-1168, 1187, 1188 ЦК України. За первинним позовом по цій справі позивачі заявляли позовні вимоги про солідарну відповідальність до всіх учасників ДТП та Страхової компанії, але на даний час вважають доцільним стягнення збитків з усіх відповідачів не в солідарному порядку, а у формі часткового відшкодування кожного з учасників ДТП та Страхової компанії відповідно до вимог діючого законодавства, в зв'язку з чим судом задоволена заява позивачів про залишення без розгляду позовні вимоги щодо бувших солідарних співвідповідачів по цій справі ДП «Південна залізниця» та СК «Брокбізнес», в зв'язку з чим ТОВ "АТП-15307" залишився в цій справі єдиним відповідачем. Позивачі з урахуванням до переходу часткового відшкодування завданих збитків кожним з учасників ДТП зменшили вимоги про відшкодування шкоди та заявили позов про стягнення з ТОВ "АТП-15307" моральної шкоди в розмірі 30000 грн., замість первісно заявлених 250000 грн. солідарно, на користь кожного з позивачів по цій справі. Відповідно до положень ч.1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, зберігання або утримання) якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ч. 2 ст. 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини, а частиною 1 ст.1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Виходячи із встановлених обставин та положень ст. 1167, 1172, 1187, 1188, 1190 ЦК України та з урахуванням засад розумності та справедливості, суд визнає вимоги позивачів, в тому числі і щодо розміру сум відшкодування, обґрунтованими та відповідаючими обставинам справи, так як [PERSON] на момент вчинення злочину перебував у трудових відносинах з ТОВ "АТП-15307". Невизнання позовних вимог відповідачем та третіми особами з посиланням на відсутність підстав для відшкодування позивачам моральної шкоди є необґрунтованим та не відповідає вимогам діючого законодавства та судовій практиці, розцінюється судом як намір уникнути відповідальності, так як сам факт смерті матерів позивачів в результаті дорожньо-транспортної пригоди, через що позивачі зазнали душевних переживань, свідчить про спричинення моральної шкоди. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ТОВ "АТП-15307" на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved