Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 27.12.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490054035. (19.08.2009року ЗАТ «Альфа-Банк» змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в сумі 19 376 доларів США 24 центи. 27.12.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 490054035-П, відповідно до якого, [PERSON], як поручитель, поручається за виконання позичальником обов'язків, які виникли на підставі зазначеного кредитного договору. Оскільки боржник не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1 681 951грн.68коп. і судові витрати по справі - 3 654грн.00коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій вказав , що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач суду не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в ЗМІ. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Третя особа в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи було проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", що слідує з копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Як встановлено судом, ПАТ "Альфа-Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "Альфа-Банк", що вбачається із виписки зі Статуту Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк". Так, судом встановлено, що між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] 27.12.2007року було укладено кредитний договір № 490054035, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 19376 доларів США 24 центи строком до 27.12.2014 року з номінальною процентною ставкою 14,5% річних, що стверджується копією кредитного договору. Відповідно до п.3. цього договору позичальник зобов'язаний повернути отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі, виконувати інші обов'язки, що передбачені договором. 27.12.2007року ЗАТ «Альфа-Банк» та третя особа [PERSON] уклали договір поруки № 490054035-П, відповідно до якого, у разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] будь-яких обов'язків, встановлених Кредитним договором, в тому числі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Отже, [PERSON], як позичальник зобов'язувався своєчасно сплатити кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим договором, а поручитель [PERSON] відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник [PERSON] В суді було встановлено, що позичальник не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Наведене підтверджується графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та /або сплати процентів комісій згідно з умовами договору, боржник зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф,пеня). Як встановлено судом, станом на 14.04.2014 року відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом № 490054035 - 18830дол.США 97 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 244371,19грн., та заборгованість за відсотками - 9042 дол. США ,що еквівалентно 117338,85грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту,відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нарахована неустойка в розмірі 358 816,03дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 4 656 387,91грн. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положенням ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 2 ст.554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, встановлено, що [PERSON] уклав з позивачем договір поруки та поручився за виконання [PERSON] обов'язків, що виникають на підставі основного договору, тобто кредитного договору № 490054035. Відповідно до ст.3 Договору поруки, поручитель [PERSON],та [PERSON] відповідають перед банком за порушення обов'язків позичальником, як солідарні боржники. Банк має право пред'являти вимогу на свій вибір - чи то до позичальника чи до поручителя. Отже, з врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, та підлягає стягненню з відповідача, як поручителя, заборгованість за кредитним договором № 490054035 від 27.12.2007 року в сумі 1681 951 грн.68 коп. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved