Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати дії начальника служби ГРС Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Чепорського Володимира Васильовича щодо подання неправдивої інформації про його упущення в роботі на розгляд постійно діючою комісією другого ступеня контролю за станом охорони праці як підстави для зменшення розміру його премії протиправними та такими, що порушують його право на отримання премії як складової заробітної плати; стягнути з АТ "Укртрансгаз" на його користь премію у розмірі 5091,35 грн. без відрахування податків та обов`язкових платежів до бюджету. В обґрунтування позову вказав, що він працює оператором 5 розряду газорозподільної станції «Херсон-2» служби газорозподільних станцій Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» з 16 травня 2007 року. 27.04.2017 йому нарахована та виплачена премія за І квартал 2017 року в сумі 455 грн. 39 коп., тобто 8 % від середньомісячної тарифної ставки (посадового окладу), тоді як він вважає, що така премія має бути йому виплачена у розмірі 80%, що передбачено Положенням про щоквартальне преміювання робітників за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності, затвердженим наказом УМГ «Харківтрансгаз» від 13.06.2016 № 255. Він звернувся із вказаним питанням до керівництва Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» та листом начальника Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» за вих. № 1198/01 від 29.05.2017 було повідомлено, що згідно Положення про щоквартальне преміювання, премія не нараховується і не виплачується, або розмір її зменшується за квартал, в якому було допущено або виявлено упущення в роботі. Одночасно з цим у листі повідомлялось, що начальником служби ГРС [PERSON] був наданий на розгляд комісії розподіл коштів для преміювання працівників служби ГРС, в якому проставлений відсоток премії залежно від трудового внеску кожного працівника служби і становив від 0 до 80 % (п. 3.4. Положення про преміювання). Разом з цим, начальником служби ГРС [PERSON] було надано на розгляд комісії питання встановлення розміру його премії на рівні 8 % та перелік його «виробничих упущень», виявлених в роботі. Після звернення його до відповідача із заявою про роз`яснення такого розміру, листом від 13.06.2017 за вих. № 1342/01 за підписом начальника Херсонського ЛВУМГ [PERSON] йому повідомлено, що зменшення розміру премії запропоновано виходячи з виявлених постійнодіючою комісією другого ступеня контролю за станом охорони праці порушень з його боку за несвоєчасне виконання робіт, регламентованих графіками ППР та планів проведення інших робіт, а саме: несвоєчасне прибирання та антисанітарія робочого місця; незадовільне складування інструменту та майна, що використовується оператором ГРС. Вважає таке зменшення розміру премії за І квартал 2017 року до 8 % від середньомісячної тарифної ставки (посадового окладу) незаконним та таким, що суперечить Колективному договору та Положенню про преміювання, а дії начальника служби ГРС Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» Чепорського В.В. щодо подання неправдивої інформації про упущення в його роботі на розгляд постійно діючою комісією другого ступеня контролю за станом охорони праці як підстави зменшення розміру йому премії, протиправними та такими, що порушують право позивача на отримання премії як складової заробітної плати. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 28.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. 19.07.2017 року представником позивача подано заяву про уточнення позову та долучення документів до матеріалів справи. 27.12.2017 року відповідачем [PERSON] подано заперечення на позовну заяву, у яких просив відмовити у задоволенні позову, оскільки у своїх діях керувався посадовою інструкцією начальника служби газорозподільних станцій Херсонського ЛВУМГ філії УМГ "Харківтрансгаз"та штатним розкладом. 16.01.2018 року представником АТ "Укртрансгаз" подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що відповідно до п. 3.2 Положення Філії розмір премії робітника може становити від 0% до 100% його середньомісячної тарифної ставки (посадового окладу) за фактично відпрацьований час у звітному кварталі. Начальником служби ГРС зазначено про вид упущення позивача в роботі, а саме п.п. 3.9.2, п. 3.9 Положення Філії, за наявності яких розмір премії визначений на рівні 8%. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2018 року у зв`язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/12672/17. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018р., головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 25.07.2018 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. 03.09.2018 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій просила задовольнити позовні вимоги. 10.10.2018 року позивачем подано відповідь на відзив. 04.10.2018 р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. 16.10.2018 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів. 16.10.2018 року представником АТ "Укртрансгаз" подано заперечення (на відповідь на відзив); відзив на заяву про збільшення позовних вимог. 18.10.2018 року позивачем подано заяву про залишення позовної вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу без розгляду; про заміну відповідача; про уточнення позовних вимог; про зменшення позовних вимог. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2018 року вирішено проводити подальший розгляд справи в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання. 11.12.2018 року представником позивача подано заяву про заміну відповідача. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/12672/17. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Дорошинська В.Е. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 22.01.2019 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2019 року замінено неналежного відповідача належним. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2019 року замінено неналежного відповідача належним. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2020 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/12672/17. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2020 року справу прийнтято до провадження судді Ус О.В. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 29.04.2020 року представником відповідача подано письмові пояснення. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 року судове засідання вирішено проводити в режимі відеоконференції. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2021 року судове засідання відкладено, вирішено провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції. Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 року та 25.05.2021 року судове засідання вирішено проводити в режимі відеоконференції. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, з урахуванням уточнення позовних вимог, та наполягали на їх задоволенні з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив. Представник відповідача АТ «Укртрансгаз» в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, в обґрунтування зазначив, що під час вирішення спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. Посилаючись на Положення про щоквартальне преміювання робітників за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності, затверджене наказом УМГ «Харківтрансгаз» від 13.06.2016 № 255, зазначив, що згідно пункту 3.2 цього Положення розмір премії робітника може становити від 0% до 100% його середньомісячної тарифної ставки (посадового окладу) за фактично відпрацьований час у звітному кварталі. Зменшення розміру преміювання позивача за І квартал 2017 року відбулось відповідно до Розподілу коштів, наданого начальником служби ГРС Херсонського ЛВУМГ, із посиланням на підпункт 3.9.2 п.3.9 Положення Херсонської філії, яким передбачено, що премія не нараховується і не виплачується, або її розмір зменшується за квартал, в якому було допущено або виявлено упущення в роботі, в т.ч. за недотримання термінів проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з графіками ППР, планів проведення інших робіт. Начальник служби ГРС Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в судове засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомляв. Суд, заслухавши вступні слова позивача, його представника, представника АТ "Укртрансгаз", дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] працює оператором 5 розряду газорозподільної станції «Херсон-2» служби газорозподільних станцій Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» з 16 травня 2007 року. Згідно пункту 6.7.7 Положення про «Херсонське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів» Філії «Управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», затвердженого директором філії 30 квітня 2015 року (арк.справи 86 Том 1), начальник підрозділу приймає на роботу (призначає на посаду), переводить та звільняє з роботи (посади) працівників Підрозділу, застосовує до них заходи дисциплінарного стягнення та матеріального заохочення. Відповідно до п.п. 2.2.2 п. 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за № 114/8713 фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять, зокрема, премії та винагороди, у тому числі за вислугу років, що мають систематичний характер, незалежно від джерел фінансування (крім сум, указаних у п.п.2.3.2). Частиною 2 статті 97 Кодексу законів про працю України та статті 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Пунктом 4.16 Колективного договору на 2016-2018 роки, ухваленого конференцією трудового колективу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» 17 грудня 2015 року (арк.справи 4, 93 Том 1), передбачено, що преміювання працівників за виконання основних техніко-економічних показників виробничо-господарської діяльності та щоквартальних виробничих завдань здійснюється щоквартально згідно з чинними в Товаристві (філіях) Положеннями про преміювання (додаток 18), за погодженням з профспілковою організацією. Наказом УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» від 13 червня 2016 року № 255, за погодженням із об`єднаною профспілковою організацією УМГ «Харківтрансгаз» від 13.06.2016, затверджено Положення про щоквартальне преміювання робітників підрозділів при апараті філії УМГ «Харківтрансгаз», структурних підрозділів філії УМГ «Харківтрансгаз» за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності (арк.справи96). Відповідно до пункту 3.4 цього Положення керівники служб, дільниць, лабораторій, груп тощо підрозділів Філії до 18 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надають на розгляд Комісії структурного підрозділу Філії проекти розподілу коштів на преміювання робітників. Пунктом 3.9 Положення передбачено, що премія не нараховується і не виплачується, або розмір її зменшується за квартал, в якому було допущено або виявлено упущення в роботі, зокрема, за несвоєчасне або неякісне виконання робіт, регламентованих графіками ППР, та планів проведення інших робіт. 26 квітня 2017 року відбулось засідання комісії Херсонського ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз» з питань преміювання працівників (протокол № 1 від 26.04.2017 арк.справи100), на якому, згідно порядку денного, вирішувалось питання преміювання працівників Херсонського лінійного відділу УМГ філії УМГ «Харківтрансгаз». Згідно Списку працівників Херсонського ЛВУМГ, яким нарахована премія за І квартал 2017 року, (додаток до Протоколу № 1 арк.справи 103 том 1), [PERSON] за вказаний період нараховано премію у розмірі 8 % (565,71 грн). Дослідивши вказаний документ, судом встановлено, що у пропозиціях до порядку денного вирішувались питання стосовно розподілу суми коштів на преміювання працівників Херсонського ЛВУМГ відповідно до наданих проектів розподілу коштів згідно з Додатком 1; позбавлення премії працівника [PERSON] , із зазначенням підстави догана згідно наказу від 20.03.2017 № 25-к; виплати премії звільненим працівникам [PERSON] та [PERSON] , які не відпрацювали повний квартал; виплати премії звільненим, у зв`язку із скороченням штату, працівникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які не відпрацювали повний квартал; виплати премії прийнятому 06.01.2017 працівнику [PERSON] ; невиплати премії працівникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які не відпрацювали повний квартал. Питання стосовно зменшення розміру премії [PERSON] та підстав для такого зменшення на вказаному засіданні комісії не вирішувалось. Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. Твердження представника відповідача стосовно підстави зменшення розміру преміювання позивачу за І квартал 2017 року на підставі підпункту 3.9.2 пункту 3.9 Положення про щоквартальне преміювання робітників підрозділів при апараті філії УМГ «Харківтрансгаз», структурних підрозділів філії УМГ «Харківтрансгаз» за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності, затвердженого наказом УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» від 13 червня 2016 року № 255, суд не може прийняти до уваги, оскільки вказана норма лише визначає підставу для ненарахування або зменшення премії працівнику. Представником відповідача не надано жодного доказу несвоєчасного або неякісного виконання позивачем робіт, регламентованих графіками ППР, та планів проведення інших робіт, які б призвели до зменшення розміру преміювання [PERSON] . У судовому засіданні позивач пояснив, що єдиною підставою для застосування до нього заходів дисциплінарного стягнення у вигляді зменшення розміру його премії за І квартал 2017 року міг слугувати лише наказ начальника Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» від 10.04.2017 № 33-к «Про оголошення догани», виданий за порушення, які нібито були виявлені 21.03.2017 (тобто у період, за який проводилось преміювання [PERSON] ). В матеріалах справи міститься Акт службового розслідування за фактами, викладеними в скаргах оператора ГРС «Херсон-2» Херсонського ЛВУМГ [PERSON] від 19.05.2017 (арк.справи 108 Том 1). Одним із питань, які розглядались зазначеною комісією, було і питання щодо нарахування [PERSON] преміювання за І квартал 2017 року у розмірі 8%. За результатами зазначеного розслідування комісією зроблено висновок про те, що підстав для винесення догани за недоліки і упущення в роботі оператора ГРС «Херсон-2» [PERSON] у керівництва Херсонського ЛВУМГ не було. Одночасно з цим комісією запропоновано скасувати наказ Херсонського ЛВУМГ від 10.04.2017 № 33-к «Про оголошення догани», а також наказ Херсонського ЛВУМГ від 19.04.2017 № 37-к «Про дострокове зняття догани». Разом з тим, комісією зазначено, що при ухваленні пропозиції начальника служби газорозподільних станцій [PERSON] щодо розміру преміювання за І квартал 2017 року оператора ГРС «Херсон-2» Херсонського ЛВУМГ [PERSON] комісія з питань преміювання працівників Херсонського ЛВУМГ не досить ретельно розглянула факти попередньо накладеного на [PERSON] дисциплінарного стягнення, що могло вплинути на розмір преміювання зазначеного оператора. Наданий представником відповідача до суду Акт перевірення стану безпеки праці від 21.03.2017 (арк.справи 122 Том 1), який став підставою для видачі наказу начальника Херсонського ЛВУМГ від 10.04.2017 №33-к «Про оголошення догани», суд не приймає до уваги як належний доказ, оскільки він не містить конкретних відомостей про вчинення безпосередньо [PERSON] відповідних порушень нормативів з охорони праці. На виконання\~рекомендацій вищевказаної\~комісії зі службового розслідування наказом начальника Херсонського ЛВУМГ від 19.06.2017 № 50-к (арк.справи 19, 77 том 1) було скасовано накази начальника Херсонського ЛВУМГ від 10.04.2017 № 33-к «Про оголошення догани» (арк.справи 20, 67 том 1) та від 19.04.2017 № 37-к «Про дострокове зняття догани» (арк.справи 74 том 1). Суд вважає, що скасувавши вищезазначені накази, відповідач фактично визнав відсутність порушень трудової дисципліни з боку [PERSON] , які стали підставою для зменшення розміру преміювання позивача за І квартал 2017 року. Визначаючи розмір премії, яку мав би отримати позивач за спірний період, відповідач виходив з того, що пунктом 3.2 Положення про щоквартальне преміювання робітників за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності, затверджене наказом УМГ «Харківтрансгаз» від 13.06.2016 № 255, розмір премії робітника може становити від 0% до 100% його середньомісячної тарифної ставки (посадового окладу) за фактично відпрацьований час у звітному кварталі. Однак, у листі від 29.05.2017 №1198/01 (арк.справи 16, 50, 57 том 1) відповідач зазначає, що розмір преміювання працівників підприємства за І квартал 2017 року складався у розмірі від 0% до 80%. Отже, враховуючи відсутність порушень трудової дисципліни з боку позивача, повну зайнятість та відпрацювання необхідної кількості годин за цей період, позивачем у розрахунку брався до уваги максимальний розмір преміювання 80 %. Зважаючи на те, що згідно Додатку до протоколу № 1 засідання комісії Херсонського ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз» з питань преміювання працівників [PERSON] встановлено розмір премії за І квартал 2017 року 8%, що складає 565, 71 грн., то 80% складатиме відповідно 5657, 10 грн., з врахуванням виплати позивачу 8% премії в розмірі 565,712 грн., доплаті підлягає 5091,35 грн. Суд погоджується із вказаним розміром нарахування премії, оскільки він підтверджується належними доказами по справі. Вимога про визнання дій начальника служби ГРС Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Чепорського Володимира Васильовича щодо подання неправдивої інформації про упущення позивачав роботі на розгляд постійно діючою комісією другого ступеня контролю за станом охорони праці як підстави для зменшення розміру його премії протиправними та такими, що порушують його право на отримання премії як складової заробітної плати задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено на підставі яких саме документів зменшувався розмір премії позивачеві та чи мали вони неправдиву інформацію. Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Також, відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 26 липня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial