Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 17.09.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 343/3079CLPS2 на суму 5737.1 грн. на строк до 18 квітня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договорру було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності з яким, ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" відступило позивачу по дані справі право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс", а позивач по даній справі набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач не виконує умов кредитного договору в частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом. Своїми діями відповідач прострочив виконання зобов'язань. Незважаючи на попередження [PERSON] про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та повідомлення про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду про стягнення всієї суми боргу, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, погашення по кредиту і відсотках за використання кредиту не здійснюється. У зв'язку з зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість в сумі 7033 грн. 29 коп. Просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 343/3079CLPS2 від 17.09.2011 року у розмірі 7033 грн. 29 коп., та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, та розглядати справу без його присутності. Відповідач у зал судового засідання не з'явилася, надавши суду, заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 17.09.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 343/3079CLPS2 на суму 5737.1 грн. на строк до 18 квітня 2012 року (ар.с.7). Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договорру було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" (ар.с.16). Також судом встановлено, 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності з яким, ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набула право вимоги грошових коштів від [PERSON] (ар.с.19-21). Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань щодо погашення кредиту. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 343/3079CLPS2 від 17.09.2011 року, виникла заборгованість в розмірі 7033,29 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 4877,21 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1443,67 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості- 712,41 грн., що підтверджується випискою з реєстру боржників від 08.10.2012 року (ар.с.5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки відповідач у передбачений договором термін не повернув кредитні кошти, суд вважає , що позов було заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанції, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1). Вказана сума також підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved