Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із наведеним позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, в якому вказує, що 03 листопада 2014 року о 17 год. 30 хв. на 23 км. + 300 м. автодороги М-05-01 в м. Одеса, сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю водіїв [PERSON] та [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджено обидва транспортні засоби. Оскільки 25.03. 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, позивач 25.12.2014 року сплатив потерпілій стороні за ремонт автомобіля страхове відшкодування в сумі 73625 грн. 27 коп.(а.с.27). Так як з вини відповідача сталася ДТП позивач просив стягнути з відповідача виплачену ним суму 73625 грн. 27 коп., в порядку регресу. Позивач просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю /а.с.50/. Відповідач [PERSON] позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, мотивуючи свої доводи тим, що позов предявлено до неналежного відповідача, так як на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія джерела підвищеної небезпеки вантажного автомобілю з напівпричепом, була застрахована згідно полісів ОСЦПВВНТЗ серії АІ № 2186627 та серії АІ № 2186628 із терміном дії до 22.08.2015 року, існування яких підтверджено наявними в матеріалах справи документами та відповідями, що надійшли на виконання вимог ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 07.12.2015 року про витребування доказів. Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів\~№3014/250/031866 від 25.03.2014 року, укладеного між ПАТ СК «Універсальна» та гр. [PERSON] було застраховано майнові інтереси [PERSON] за страховими випадками, стосовно належного йому автомобілю [NUMBER]. 03.11.2014 року об 17:30 годині на 11км + 700м автошляху М-15 сталося ДТП за участю вантажного автомобілю «Freightliner ST2», д/н. ВН 4749 СН з причепом марки «MONTRACON» д/н. ВН 9734 ХТ під керуванням водія [PERSON] та легковим автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Любашівського районного суду Одеської області від 02.12.2014 року, винуватцем зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача - [PERSON] (а.с.12). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «FORD MONDEO», д/н. АР 9242 ВХ отримав механічні пошкодження. Відповідно до страхового акту (а.с.16) сума страхового відшкодування становила 76028,18 грн. \~На виконання своїх зобовязань згідно платіжного доручення, позивач сплатив ТОВ Віннер - Мотор Спорт за ремонт застрахованого автомобіля 73625, 27 грн. (а.с. 27). Також, в судовому засіданні були оглянуті матеріали справи № 507/2189/14-п про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. За результатами огляду зазначеної справи судом було встановлено, що під час складання адміністративних матеріалів та оформлення ДТП, відповідач [PERSON] надав працівникам ДАІ поліс ОСЦПВВНТЗ серії АІ № 2186627 виданий ПрАТ СК «Галицька» відносно вантажного автомобілю «Freightliner ST2», д/н. ВН 4749 СН, із терміном дії до 22.08.2015 року, а також поліс ОСЦПВВНТЗ серії АІ № 2186628 виданий ПрАТ СК «Галицька» відносно напівпричепу марки «MONTRACON» д/н [NUMBER], із терміном дії до 22.08.2015 року. Зазначене підтверджується відомостями викладеними в матеріалах справи №507/2189/14-п, а саме на звороті схеми ДТП (а.с. 4), де зазначено пошкодженні елементи транспортних засобів в наслідок ДТП та відомості про документи, що підтверджують страхування цивільно-правової відповідальності, а також наявною в матеріалах справи довідкою про ДТП №9458676 виданою УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 11.12.2014 року (а.с. 14), в якій вказано, що вантажний автомобіль «Freightliner ST2», д/н. ВН 4749 СН, був застрахований в ПрАТ СК «Галицька» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ серії АІ № 2186627 із терміном дії до 22.08.2015 року, а також, вказано про те, що напівпричіп марки «MONTRACON» д/н [NUMBER] також був застрахований в ПрАТ СК «Галицька» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ серії АІ № 2186628, із терміном дії до 22.08.2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи. Разом з цим, судом встановлено, що в матеріалах справи № 507/2189/14-п про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності наявні відомості про те, що шкода автомобілю «FORD MONDEO», д/н. АР 9242 ВХ під керуванням [PERSON] була заподіяна внаслідок фізичного впливу обох (двох) транспортних засобів, а саме, задніх коліс вантажного автомобілю та задніх коліс напівпричепу «протертость колеса задньої осі правої» - в автомобілі та «протертості заднього правого колеса» - полупричепу про що працівниками ДАІ зроблено відповідний запис в схемі ДТП, в звязку з чим, має місце настання страхового випадку за двома страховими полісами, сумарний ліміт відповідальності яких складає 100\~000 гривень. Як вбачається з довідки № 3152/15 від 21.12.2015 року, виданої ПрАТ СК "Галицька", поліс ОСЦПВВНТЗ серії АІ № 2186627 рахується як втрачений. По факту втрати зазначеного полісу СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться розслідування по кримінальному провадженні №12015090010000015 за ч.1 ст.190 КК України. Будь яких доказів недійсності полісу, що передбачені ст.998 ЦК України, позивач не надав. Згідно довідки № 3153/15 від 21.12.2015 року виданої ПрАТ СК "Галицька", поліс ОСЦПВВНТЗ серії АІ № 2186628 є дійсним на момент ДТП, та надано його завірену копію. Суд погоджується із доводами відповідача про те, що факт існування полісів доведено як матеріалами адміністративної справи, так і відповідями, що надійшли на виконання вимог ухвали суду, а також з тим, що а ні [PERSON], а ні [PERSON] який вписаний до страхового полісу як страхувальник, не можуть нести відповідальність за дії (бездіяльність) третіх осіб, які не провели реєстрацію полісу серії АІ № 2186627 в централізованій базі даних страховика та МТСБУ, та стосовно яких ведеться розслідування в рамках кримінальної справи, так як на виконання вимог чинного Законодавства України, [PERSON] звернувся в добровільному порядку до представника ПрАТ СК «Галицька», де отримали одночасно два страхові поліси, окремо на вантажний автомобіль, та окремо на напівпричіп, які й були учасниками ДТП, що мало місце 03.11.2014 року. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний: ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 998 ЦК України, договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку; об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації. Відповідно до ч.2 ст. 998 ЦК України, наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. У відповідності до ст. 5 Закону України України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі\~\~настання страхового випадку страховик у межах страхових\~\~сум,\~\~зазначених\~\~у\~\~страховому\~\~полісі,\~\~відшкодовує у встановленому\~\~ цим Законом порядку\~\~оцінену\~\~шкоду,\~\~заподіяну внаслідок\~\~дорожньо-транспортної\~\~пригоди життю,\~\~здоров'ю, майну третьої особи. Згідно норм ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з\~\~урахуванням зносу, розрахованого у порядку,\~\~встановленому законодавством,\~\~ включаючи\~\~ витрати\~\~ на\~\~ усунення\~\~пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих\~\~внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця\~\~дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного\~\~користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент\~\~дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних\~\~причин, помістити на стоянку,\~\~до\~\~розміру шкоди\~\~додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. \~Відповідно до ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон) передбачено створення Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) - єдиного об'єднання страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам. За положеннями вказаного Закону у деяких випадках відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищення небезпеки несе МТСБУ. Згідно п.1 ч.2 ст. 39 Закону, основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до ст.40 Закону, МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території України, заподіяної водіями - нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, те що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу ОСЦПВВНТЗ серії АІ № 2186627 та полісу ОСЦПВВНТЗ серії АІ № 2186628 із термінами дії до 22.08.2015 року, що видані ПрАТ СК "Галицька",\~а ліміти відповідальності є достатніми для задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку, що [PERSON] є неналежним відповідачем по даній справі, і з цих підстав в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed