Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між Публічним Акціонерним Товариством « Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2510/2066ЄЕАР8 від 15 березня 2013 р. на суму 9440,00 грн. Між ПАТ "ПтБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 17.06.2015 між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс"", а позивач набув право вимоги грошових коштів. . Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 реєстру заборгованостей по кредитному договору № 2510/2066СЬАР8 від 15 березня 2013 р. ТОВ "Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги в сумі 15301,91 грн. На виконання умов договору факторингу відповідачу, від імені ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, відповідачу було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки ПАТ « Платинум Банк», які зазначені в кредитному договорі і в разі надходження на них ПАТ "ПтБ" негайно перераховує їх ТОВ "ФК "ЄАПБ", а ТОВ "ФК "ЄАПБ", у свою чергу, зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення ,відповідач не виконав свого зобовязання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Тому просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 15301, 91 грн., а також судовий збір сплачений при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 47,48). Відповідач в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ( а.с. 57). Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.03.2013 року був укладений кредитний договір за № № 2510/2066ЄЕАР8 між Публічним Акціонерним Товариством « Платинум Банк» та [PERSON], за яким останній отримав кредит в сумі 9440,00 грн. під 12% річних із строком повернення 03.04.2016 року. ( а.с.4-6). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Банк свої зобовязання виконав надавши кредит в сумі 9440,00 грн. (а.с.7). В подальшому між ПАТ "ПтБ" та ТОВ " Фінансова Компанія "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". ( а.с. 8). 17.06.2015 між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, за умовами якого, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступив ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги коштів від відповідача та право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс"( а.с. 19-24). Відповідачу направлялись повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ « ФК « Бізнесфінанс» до ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» яка в свою чергу направила [PERSON], повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. ( а.с. 17,18). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . [PERSON], належним чином умов договору не виконував, незаважаючи на повідомлення, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17 червня 2015 року становить 15301,91 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом 7999,43 грн.; заборгованості за процентами та комісією 1320,61 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості -5981,87 грн. ( а.с. 11-16). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 15301,91 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений при подачі позову до суду (а.с. 3), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved