Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] є співвласниками жилого будинку , що знаходиться [ADDRESS] [PERSON] в цьому будинку належить 49/100 частин , а [PERSON]- 51/100 часток . Реальний поділ будинку між ними не проведений . [PERSON] в будинку користується приміщеннями 1 площею 13.60 кв. м, 2 площею 17,2 кв м , 3-площею 15 кв м. , приміщеннями веранди 11 площею 6 кв м і 1V площею 3,6 кв м. Іншими приміщеннями користується [PERSON] [PERSON] в цьому будинку не проживає вже довший час , вона живе в м. Тернополі і лише час від часу навідується до своєї частини будинку. Цей будинок старий , споруджений ще в 30 роках ХХ століття і [PERSON] вирішила провести реконструкцію своєї частини будинку. ТЗоВ "Аркада" виготовило їй проект такої реконструкції . [PERSON] заперечує проти реконструкції , а тому [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить зобов`язати [PERSON] не чинити їй і робітникам підрядника перешкод у виконанні робіт по ремонту та реконструкції даху будинку , що знаходиться над її частиною будинку і в перенесенні перегородки в мансардному приміщенні на існуючу стіну першого поверху , яка є між приміщеннями 1-2 і 2-2 . Свій позов [PERSON] обгрунтовує тим , що найбільше ремонту потребує дах будинку , який знаходиться в аварійному стані. Стан даху будинку такий , що він протікає , і це приводить до замокання перекриття та стін першого поверху , появи цвілі та грибків. На мансардному поверсі в кімнаті , якою користується [PERSON], споруджена внутрішня цегляна стіна товщиною 28 см, яка змурована на дерев`яному перекритті , на дерев`яній балці каркасу , що суперечить здоровому глузду і вимогам будівельних норм. Крім цього , частина приміщення мансардного поверху знаходиться на її земельній ділянці Відповідачка в будинку не проживає вже 15 років і технічний стан належної їй частини будинку її не цікавить. Внаслідок пошкодження дерев`яного перекриття ( трухлявість, загнивання) , під дією ваги стіни в мансардному приміщенні 1-5 деформувалсь та провисла на 8,5 см стеля в її кімнаті , що загрожує обвалом . В цій кімнаті її сім`я знаходиться щоденно і вони ризикують опинитися під завалами. Вона неодноразово зверталась до відповідачки з вимогою разом провести ремонт даху , так як будинок руйнується , але та відповідає відмовою. Тому вона сама мусить рятувати будинок , але [PERSON] чинить їй в цьому перешкоди і не дозволяє проводити ремонт. ТзОВ "Аркада" виговило їй прект реконсрукції будинку , який перебачає перенесення існуючої перегородки мансардного приміщення на існуючу стіну першого поверху між приміщеннями 1-2 і 2-2 , а виконавчий комітет Золочівської міської ради своїм рішенням дав дозвіл на перенесення перегородки мансардного поверху. Відповідно до ст.319 ЦК України власність зобов`язує і власник не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам громадян , його може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб . Власник , який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду зокрема з вимогою про заборону вчиення дій , які порушують його право або чи з вимогою про вчинення дій для запобігання такому порушенню. Громадяни , які мають у приватній власності жилий будинок , зобов`язані забезпечувати його схоронність , провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт . Відповідач [PERSON] позов визнала частково і пояснила , що цей будинок був споруджений давно і в такому стані він існує по сьогодні. Вона особисто не робила ніяких переобладнань у будинку , будинок реально між нею і [PERSON] не поділений. Вона в цьому будинку не живе вже 5 років , не збирається проводити ремонт будинку , так збирається свою половину будинку продати. Вона не заперечує проти того , щоб [PERSON] зробила ремонт на своїй частині будинку , але вона проти того , щоб стіна мансардного приміщенння буле перенесена в сторону її частини будинку. Представник Золочівської міської ради в суд не зявився , але міська рада направила суду клопотання в якому просить розляд справи проводити без її представника. Судом до участі в праві була залучена державна архітектурно-будівельна інспекція України. Її представник [PERSON] в судовому засіданні висловився за задоволення позову і пояснив , що стіна мансардного приміщення , яким користується [PERSON], спорудженна на стелі кімнати [PERSON] Вона споруджена на дерев`яній балці яка розташована на стелі кімнати [PERSON] і ця балка з роками протрухлявіла . Це привело до того , що під вагою цієї стіни мансардни прогнулась стеля в кімнаті [PERSON], що в подальшому може привести до її обвалу. Таке спорудення цієї стіни мансардного приміщенння здійснене з порушеням будівельних норм і правил. Ця стіна провинна була бути споруджена на стіні першого поверху , а не на стелі. Крім цього ця стіна виходить за межу земельної ділянки [PERSON] Цю стіну необхідно пересунути і бік [PERSON] і технічна можливіть цього є . Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволоненню з таких підстав. Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджено , що [PERSON] є власником 49/100 частин жилого будинку в [ADDRESS]. З технічного висновку про стан даху будинку , який виданий державним інститутом проектування міст" Мостопрект" ще в 2012 року вбачається , що покрівельний настил даху вражений іржею , порушена герметичніть швів між листами бляхи та в місцях примикання до димових корінників , значне пошкодження підпокрівельного настилу через загнивання , трухлявість , і як наслідок ненадійне кріплення листів бляхи , відсутнсть деяких елементів стільця , пошкодження несучих конструкцій ( балок , крокв) , понаднормована деформацція балок ( 8,5 см ) горищного перекриття даху , що виникли під вагою цегляної стіни мансардного поверху , замокання перекриття та стін квартири 1-го поверху. Комісія прийшла до висновку , що дах та перекриття будинку [ADDRESS] знаходяться в аварійному стані. Як видно з акту обстеження частини будинку [ADDRESS] , складений комісією Золочівської міської ради 8.05.2015 року , то ним встановлено , що розмежування житлових приміщень на першому поверсі будинку та межа згідно державного акту на землю [PERSON] проходить по стіні між приміщеннями 1-2 та 2-2 , а мансардне приміщення 1-5 [PERSON] частково заходить на стелю житлової кімнати 2-2 та на земельну ділянку [PERSON] Виявлено провисання дерев`яного перекриття ( стелі) на першому поверсі в кімнаті 2-2 яке спричинене навантаженням від цегляної перегородки мансардного приміщення 1-5 [PERSON] Комісія прийшла до висновку , що перекриття над першим поверхом житлових приміщень [PERSON] знаходиться в незадовільнму стані. Для усунення подальшого руйнування несучих конструкцій та запобігання нещасним випадкам необхідно провести капітальний ремонт перекриття та даху , а зробити це неможливо без демонтажу цегляної перегородки мансардного приміщення . Як видно з копії рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради № 172 від 15.08.2014 року , то цим рішенням надано дозвіл на пересення перегородки мансардного приміщення 1-5 на існуючу стіну перешого поверху , яка знаходиться між приміщеннями 1-2 та 2-2 житлового будинку [ADDRESS] для виведення з аварійного стану даху будинку. Висновком будівельно-технічної експертизи №с1/13е від 15.01.2013 року встановлено , що технічна можливість перенести стіну у мансардній кімнаті під літ.1-5 пл.11,3 кв м , якою користується [PERSON] на існуючу стіну існує. Ця стіна товщиною 28 см. змонтована на деревяній балці каркасу даху , що суперечить вимогам будівельних норм . Внаслідок пошкодження балки (зтрухлявість , загнивання) відбулась понаднормована деформація перекриття і як результат , стеля в житловій кімнатиі першого поверху провисла на 8,5 см . Для запобігання руйнування перекриття , та для виконання вимог п.8.11 ДБН В.3.2-2-209 "Житлові будинки. Реконструкуція та капітальний ремонт" де зазначено , що забороняється при реконструкції і капільному ремонті розміщувати кухні і санвузли ( ванні кімнати , туалети) над і під жиловими кімнатами Враховуючи умови Державного акту про право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 6.08.2008 року , експертом пропонується перенести перегородку у мансардній кімнаті під літ.1-5 пл.11, 3 кв м на існуючу стіну першого поверху між приміщенями 1-2 та 2-2 . У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов` язує . Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку , встановлених законом. Ст. 386 ч.2 ЦК передбачає , що власник , який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій , які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Крім цього , у відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідачка [PERSON] внаслідок безгосподарного утримання своєї частини будинку , зокрема даху , створила умови при яких [PERSON] не може провести реконструкцію своєї частини будинку , усунення аварійності даху. Вона позбавлена можливості належним чином користуватися своєю частиною будинку. Тому порушене її як власника право підлягає судовому захисту.

Outcome: approved