Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 014/0934/82/0218901 від 14.03.2016р., відповідач [PERSON] , отримала кредит у розмірі - 49911.27 грн. Проте позичальник свої договірні зобов`язання за кредитним договором не виконав в результаті чого виникла заборгованість станом на 28.11.2017 року на загальну суму 79041.76 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів. Просили стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014/0934/82/0218901 від 14.03.2016р., у розмірі - 79041.76 грн. та судовий збір в сумі 1921.00 грн. Ухвалою суду від 19.07.2018р. за даною справою відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а також від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі. Враховуючи подану заяву позивача, неявку відповідача та від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та позичальником - [PERSON] , було укладено кредитний договір № 014/0934/82/0218901 від 14.03.2016р., відповідач [PERSON] , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі - 49911.27 грн. Із змісту позову також вбачається, що між АТ " Райффайзен Банк Аваль " та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до Відповідача - [PERSON] за кредитним договором № 014/0934/82/0218901 від 14.03.2016р. Як встановлено, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", 28.11.2017 укладено Договір про відступлення права вимоги № 20171128 згідно умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ «КІБ», а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача - [PERSON]. , що підтверджує Договір відступлення права вимоги та витяг з Реєстру боржників № 1 до договору. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі - 49911.27 грн. У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв`язку з не виконанням зобов`язань за Кредитним договором № 014/0934/82/0218901 від 14.03.2016р., відповідач, станом на 29.11.2017 р. має заборгованість перед позивачем на загальну суму - 49911.27 грн., яка складається з наступного: - 57794.22 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10197.69 грн., сума заборгованості за відсотками; - 11049.85 грн., сума заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, сплату процентів, пені, комісії та штрафів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved