Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12656 грн. 63 коп. звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Свої позовні вимоги мотивує тим, що отримало право вимоги за кредитним договором №1975/139CLPS2 від 25.11.2011 року, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 6884 грн. 52 коп. з терміном погашення протягом 30 місяців відповідно до графіку платежів, встановленого додатком №1 до кредитного договору. Зазначаючи про те, що відповідач на виконання кредитного договору з 25.04.2013 року почала вносити не повну суму планового платежу, а згодом і взагалі перестала її вносити, чим порушила графік платежів і звязку з чим виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 3171 грн. 10 коп., а також 1343 грн. 78 коп. заборгованості за відсотками та комісією за користування кредитом і 8141 грн. 75 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості, просить стягнути зазначені кошти з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просить розглянути справу без його присутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подала. За клопотанням представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні з заяви/анкети позичальника [PERSON] від 25.11.2011 року, кредитного договору №1975/139СLРS2 встановлено, що 25 листопада 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 6884 грн. 52 коп. зі сплатою 36% річних за користування кредитом та зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 180 грн. 00 коп. і комісії за обслуговування кредиту в розмірі 207 грн. 00 коп. Пунктом 1.1.1 даного договору визначено строк кредитування терміном 30 місяців. Зазначеним пунктом договору визначено й порядок погашення кредиту шляхом формування банком графіку платежів у вигляді додатку №1 до договору. Відповідно до п. 2.8 даного договору, погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячними рівними частинами в сумі 559 грн. 00 коп. Згідно з п. 5.4 договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань за цим договором позичальник сплачує пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. З меморіального ордеру №80869640 вбачається, що банком 25.11.2011 року відповідно до кредитного договору №1975/139СLРS2 [PERSON] було надано кредит в сумі 6000 грн. 00 коп. Даний договір відповідає вимогам ст.. 1054 ЦК України і доказів того, що він оспорювався відповідачем не подано. Відповідно до договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року між ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" встановлено, що ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" передало позивачу право вимоги по кредитному договору, а позивач прийняв зазначене право вимоги. З витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, повідомлень ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" вбачається, що ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" було передано право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1975/139СLРS2 від 25.11.2011 року в загальному розмірі 12683 грн. 67 коп., що включає в себе 3171 грн. 10 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1343 грн. 78 коп. заборгованості за відсотками та комісією, 8168 грн. 79 коп. заборгованості за пенею, яке ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" отримало від ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" на підставі договору факторингу від 17.06.2015 року, яке отримало право вимоги від ПАТ "Платинум Банк" на підставі договору відступлення права вимоги від 22.05.2014 року. Пунктом 7.2 кредитного договору №1975/139СLРS2 від 25.11.2011 року передбачено, що банк має право відступати, передавати, сек'юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за кредитними договорами (повністю чи частково). Оскільки даний договір відповідає вимогам ст.. 512 ЦК України, якою визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), то до позивача, як нового кредитора, перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що передбачено ст.. 514 ЦК України. Одночасно, при вирішенні спору, суд бере до уваги і те, що відповідачем доказів того, що він оспорював відступлення права вимоги за кредитним договором не надано. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки відповідно до графіку платежів по кредитному договору було передбачено повернення основного боргу щомісячними платежами і оскільки [PERSON] дані умови порушила, то з неї на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 3171 грн. 10 коп. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором №1975/139СLРS2 від 25.11.2011 року визначено, що [PERSON] отримала в кредит грошові кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних. Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 1343 грн. 78 коп. заборгованості за відсотками та комісією. Пунктом 2.3 зазначеного кредитниого договору визначено, що проценти за користування кредитом зараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з додатком №1. Крім того, з додатку №1 зазначеного кредитного договору (графік сплати платежів, в тому числі і процентів та комісії за користування кредитом), встановлено, що розмір таких відсотків та комісії було передбачено. Оскільки борг по процентам та комісії становить 1343 грн. 78 коп. і на даний час він не сплачений, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити. При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.5.4 кредитного договору №1975/139СLРS2 від 25.11.2011 року, за несвоєчасне виконання зобов'язань за цим договором позичальник сплачує пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Оскільки [PERSON] зобов'язання перед банком порушила, то відповідно до умов кредитного договору та вимог ст.549 ЦК України з неї на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає стягненню пеня в розмірі 8141 грн. 75 коп. Статтею 616 ЦК України визначено, що суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що останній платіж відповідача мав місце 19.08.2013 року, окрім того, уже з 25.04.2013 року відповідачем на погашення кредитної заборгованості вносилися не повні суми планового платежу. Отже, позивач, будучи обізнаним, що позичальник не сплачує належні за кредитним договором платежі на погашення боргу, у зв'язку із чим зросла сума заборгованості, з 19.08.2013 року (з дати останньої проплати заборгованості по кредитному договору) не вживав ніяких заходів щодо зменшення розміру збитків протягом майже трьох років, що свідчить про те, що своїми діями сприяв збільшенню розміру пені. З урахуванням положень ст. 10 ЦПК України, суд вважає, що позивач своїми діями сприяв збільшенню розміру пені, а тому наявні підстави для зменшення її розміру, відповідно до загальних засад цивільного законодавства, а саме передбачених п.6 ч.1 ст.3 ЦК України\~засад справедливості, добросовісності та розумності. Враховуючи вказані обставини, розмір збитків та дії позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір пені із суми 8141 грн. 75 коп. до 1500 грн. При цьому, суд враховує і те, що розмір нарахованої пені значено перевищує розмір заборгованості по кредиту. На підставі ст. 3, 512, 514, 549, 616, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: partial