Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Добровеличківська райдержадміністрація Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому зазначила, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відомості про батька [PERSON] внесені до актового запису про її народження відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Батьком [PERSON] є [PERSON], який з 10.03.2016 року відбуває покарання в місцях позбалення волі. З 2015 року діти влаштовані на навчання та проживання до Рівнянської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ ступенів Новоукраїнського району Кіровоградської області . За весь час перебування дітей у вказаному вище закладі, відповідач жодного разу не відвідала дітей, не цікавилась їх життям та станом здоров'я, матеріально не допомагала . Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, що й спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом . Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додала, що під час перебування малолітніх [PERSON] та [PERSON] в школі - інтернат, мати їх жодного разу не відвідала, матеріально не допомагала . Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному ч.3 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівнянська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів Новоукраїнського району Кіровоградської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи . Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини . [PERSON] народилася [INFO] в селі Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області, про що 20.02.2006 року було вчинено актовий запис за №03 . Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України № 00018250615 від 22.06.2017 року, встановлено, що відомості про батька до актового запису про народження [PERSON] були внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України ( а.с.23 ). [PERSON] народився [INFO] в селі Клепиніне Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, про що 05.12.2008 року було вчинено актовий запис за № 41. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6) . З вироку Красногвардійського районного суду Республіки Крим від 10.03.2016 року встановлено, що [PERSON] було засуджено до 2 років 09 місяців позбавлення волі по п.п. "а" ,"б" ,"в" ч. 2 ст.158, п "г" ч. 2 ст.161, п "а" ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації ( а.с.13-14 ). 01.09.2015 року відповідач звернулася до адміністрації Рівнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Новоукраїнського району Кіровоградської області із заявами про влаштування її дітей [PERSON] та [PERSON] до вказаного закладу ( а.с. 9,10 ). На підставі путівок № 262,263 від 03.09.2015 року, виданих департаментом освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації малолітні [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до Рівнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Новоукраїнського району Кіровоградської області, де перебувають по день розгляду спору ( а.с. 11-12 ). 13.06.2017 року директор зазначеного вище навчального закладу звернувся до позивача з клопотанням про ініціювання питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей. Клопотання обґрунтоване тим, що [PERSON] протягом двох років життям та здоров'ям дітей не переймалася, не відвідувалата не забирала їх на вихідні та канікулярні дні. На зв'язок із вчителями і вихователями не виходить ( а.с. 20 ). З витягу з протоколу засідання Кіровоградської обласної ПМПК № 47/27 від 31.08.2015 року, встановлено, що у [PERSON], [INFO] , згідно психолого - педагогічного висновку є порушення інтелекту у формі розумової відсталості. Системне порушення мови ІІІ рівня. Поведінка адекватна, керована. Рекомендовано навчання за програмою для дітей з розумовою відсталістю (а.с. 7). З витягу з протоколу засідання Кіровоградської обласної ПМПК № 47/28 від 31.08.2015 року, встановлено, що у [PERSON] [INFO], згідно психолого - педагогічного висновку є порушення інтелекту у формі розумової відсталості. Системне порушення мови ІІІ рівня. Практичні дії виконує з допомогою на конкретному матеріалі. Поведінка адекватна. Рекомендовано навчання за програмою для дітей з розумовою відсталістю (а.с. 8). З довідки № 01-26-383 від 12.06.2017 року, виданої Перчунівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] з 23.02.2006 року зареєстрована на території сільської ради, але не проживає більше року. Власного майна ( будинку та земельної ділянки ) на території села Перчунове не має ( а.с. 17 ). З характеристики № 01-26-384 від 12.06.2017 року виданої Перчунівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області на ім'я [PERSON], встановлено, що остання за час проживання на території села Перчунове зарекомендувала себе з негативної сторони. Вихованням та доглядом за своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] не займалася. Залишила вказаних дітей у Рівнянській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат Новоукраїнського району Кіровоградської області, але не провідувала їх, не забирала додому на канікули та не надавала матеріальну допомогу. Соціальну допомогу на дітей використовувала на власні потреби. Вела аморальний спосіб життя. Вживала спиртні напої ( а.с. 19 ). Рішенням районної комісії з питань захисту прав дитини № 25 від 21.06.2017 року, вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] та сина [PERSON] ( а.с. 21 ). Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] та сина [PERSON] з підстав ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків , про що надала відповідний висновок від 07.07.2017 року № 01-32/197/1 (а.с.25). Наведені вище обставини дають підставу суду зробити висновок про те, що відповідач, через байдуже ставлення до власних дітей на протязі двох років, без поважних на те причин не виявляє щодо дітей батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей . Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що відповідача, яка без поважних на те причин не виявляє щодо власних дітей батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей слід позбавити батьківських прав. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини . Згідно ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язана сплачувати аліменти на утримання дітей . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць . На підставі ст. ст. 164 - 167, 180-184 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3, від 30.03.2007 року,

Outcome: approved