Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього на користь позивача 30795,53 грн. заборгованості, включаючи нараховані відсотки та комісію, по отриманому відповідачем кредиту згідно укладеного між ним та ПАТ "ОТП Банк" кредитного договору № 2000919025 від 21.09.2012 року, право вимоги по якому було відступлено згідно договору факторингу № 18/12/2013 від 18.12.2013 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2000919025 від 21.09.2012 року, згідно якого останній отримав споживчий кредит відповідно до п. 1.1 вказаного правочину в розмірі 24931,19 грн. 18.12.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до ст. 1077 ЦК України було укладено договір факторингу № 18/12/2013, у відповідності до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило позивачу право вимоги від кредиторів, вказаних у Додатку № 1 до даного правочину, відповідних коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "ОТП Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог вказує на набуття ним права грошової вимоги до відповідача в сумі 3197,73 грн., зазначаючи, що на виконання умов договору факторингу позивачем було направлено відповідачу лист-повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному вище кредитному договору, згідно якого [PERSON] зобов"язувався повернути кредит, сплатити відсотки та виконати інші зобов"язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим правочином, але той не виконав взяті на себе зобов"язання, заборгувавши 23890,02 грн. по тілу кредиту, 2,79 грн. по сплаті відсотків та 6902,72 грн. по сплаті комісії за обслуговування кредиту. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства, а ст. 610 ЦК України зазначає, що порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Згідно ст.ст. 1078 ч. 1, 1079 ч. 1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Ч. 1 ст. 1082 ЦК України зазначає, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Поданими позивачем матеріалами доведений факт укладання між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] кредитного договору № 2000919025 від 21.09.2012 року, а також укладання між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до ст. 1077 ЦК договору факторингу № 18/12/2013. При цьому у своїх запитах № 3506/14-Вих від 25.06.2014 року, № 4440/14-Вих від 05.08.2014 року та № 4772/14-Вих від 20.08.2014 року судом була звернута увага позивача на відсутність у поданих ним матеріалах необхідних для всебічного та повного з"ясування обставин справи документів, а саме: 1) належно завірених даних (зокрема виписки по особовому рахунку) про рух коштів по сплаті відповідачем споживчого кредиту, як і інших завірених належним чином у підтвердження позовних вимог матеріалів, 2) підтверджуючого документу про відправлення чи вручення відповідачу відповідно до ст. 1082 ч. 1 ЦК України повідомлення про відступлення права вимоги від ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" по кредитному договору, 3) копії Додатку № 1 до договору факторингу від 18.12.2013 року про відступлення права вимоги від ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", де повинні були зазначені конкретні боржники, серед яких повинен бути саме відповідач. Незважаючи на вказані запити, позивач зазначені вище документи суду так і не надав, хоча відповідно до ст. 60 ЦПК України саме на позивача покладається обов"язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (до того ж, суд за власною ініціативою не вправі збирати докази по справі з огляду на закріплений ст. 10 ЦК України принцип змагальності сторін). Отже, зважаючи на ненадання суду належних доказів в обгрунтування вказаної у позові вимоги, суд дану вимогу залишає без задоволення. Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати по справі слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed