Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в розмірі 28519,26 грн., а саме: за Кредитним договором № 34/4567ACLAPT від 05 січня 2012р. у розмірі 12812,52 грн. та за Кредитним договором за № 170/4704KCL3 від 28 грудня 2011р. у розмірі 15706,74 грн., всього 28519,26 грн. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач, у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, пояснення, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28 грудня 2011р. між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 170/4704KCL3 (каса) на суму кредиту - 11368,00 грн.; строком кредитування - 36 місяців; процентна ставка за користування кредитом - 28,0000% річних; комісія за обслуговування - 318,00 грн.; цільове призначення - поточні потреби; дата повернення кредиту - 28.11.2014 року (а.с. 20). 05 січня 2012р. між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 34/4567ACLAPT (рахунок) на суму кредиту - 9992,47 грн.; строком кредитування - 36 місяців; процентна ставка за користування кредитом - 20,0000% річних; комісія за обслуговування - 230,00 грн.; цільове призначення - поточні потреби; дата повернення кредиту - 05.01.2015 року (а.с. 8). Між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26 липня 2012 року, за яким право вимоги по Кредитними договорами № 34/4567ACLAPT від 5 січня 2012р., № 170/4704KCL3 від 28 грудня 2011р. було відступлене на користь TOB "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, TOB "Фінансова компанія" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги коштів за Кредитними договорами № 34/4567ACLAPT від 5 січня 3012р., № 170/4704KCL3 від 28 грудня 2011р., включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі (а.с. 31-33). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 34/4567ACLAPT в сумі 12812,52 грн., за Кредитним договором №170/4704KCL3 в сумі 15706,74 грн. Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо строків сплати платежів, встановлених умовами Кредитних договорів, тому йому були надіслані Повідомлення про відступлення права грошової вимоги та оплату суми боргу ( а.с. 16 - 18, 28 - 30). Зазначені вище вимоги залишилась з боку відповідача без задоволення. Відповідач, як позичальник за кредитними договорами, до цього часу не виконав відповідних зобов'язань, передбачених даними договорами, а саме: не сплатив заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунками заборгованості за договорами, станом на 25.07.2012 року (а.с. 14, 15, 26, 27). Таким чином, заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" становить 28519,26 грн., яка складається з: Заборгованості за кредитним договором № 34/4567ACLAPT від 5 січня 2012р. в сумі 12812,52 грн., з яких: 9569,99 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2207,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1035.2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Заборгованості за кредитним договором № 170/4704KCL3 від 28 грудня 2011р. в сумі 15706,74 грн., з яких: 10943,63 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3241,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1521,45 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується виписками по особовим рахункам (а.с. 6, 10, 11, 22, 23). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладених кредитних договорів виникли зобов'язання, за якими відповідачу були надані послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК). Визначення поняття "зобов'язання" міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК). Про правові наслідки порушення зобов'язання боржником йдеться також у ч. 1 ст. 611, ч.ч. 2- 4 ст. 612 ЦК, ч.ч. 1, 2 ст. 220 ГК, які передбачають відповідальність боржника. Поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (графік внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, тому позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved