Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Представник ПАТ « Ідея Банк», звернувся з позовною заявою до суду до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок назви ПАТ « Плюс Банк» ( ВАТ « Плюс Банк» відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обовязків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття « Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року. 17.08.2012 року між Позивачем та [PERSON] (далі Відповідач) укладено кредитний договір № 910.17402 (далі - кредитний договір), згідно якої відповідач отримав кредит в розмірі 96169,60 гривень. (Дев'яносто шість тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 60 копійок) на купівлю транспортного засобу ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) Y6DSA6970С0002527, реєстраційний № [NUMBER] (надалі - транспортний засіб/предмет застави), який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортному засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 17.08.2019 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. За користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитною доктору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 0 % річних. Додатком №1 до Кредитною договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якою відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. В тому числі змінна частина ставки визначається станом на перше число кожного кварталу як середнє за попередні 12 місяців. На підставі щоденних звітів форми 350 за ці місяці. Які складається згідно Правил НБУ організації статистичної звітності. Також кредитним договором встановлено, що Банк повідомляє Позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитною договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід'ємною частиною кредитного договору. Таким чином, позивачем було направлено листи Відповідачу щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. В період з 18.08.2013 р. по 18.05.2014 року процентна ставка становила 22,9 %. з 18.05.2014 року - 26,85 %. Статтею 526 Цивільного Кодексу України (надалі ЦКУ) встановлено, то зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст. 530 ЦПК встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не виконує зобов"язання за кредитним договором у встановлені строки, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 29.10.2014 року. Отже, сума боргу Відповідача за кредитним договором станом на 08.06.2015 року становить: основний борг - 71758,31 гривень; Прострочений борг -3309.87 гривень; Прострочені проценти 11710,88 гривень; Строкові проценти 1214,87 гривень; Нарахована комісія 0; Прострочена комісія -0. Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік ( з 08.06.2014 року по 08.06.2015 р.) становить пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 6342,71 гривень; Дебіторська заборгованість -1521,92 гривень; інші штрафні санкції -0 гривень; Віндикаційні витрати -0 гривень; Загальна заборгованість - 95858,58 гривень. Заборгованість Відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 29096491017402 та розрахунком заборгованості станом на 08.06.2015 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Відповідно до ч. 1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦКУ передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) мав право вимагати достроковою повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ч 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку Боржників (Солідарних Боржників) Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Відповідачем-1 та Позивачем було укладено договір застави транспортною засобу ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) Y6DSA6970С0002527, реєстраційний № [NUMBER], який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В тому числі, звертають увагу суду, що Договором застави чітко передбачено право Заставодержателя: - Перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та йото стан, а Відповідач зобов"язаний надавати в будь-який час необмежені можливості для здійснення Позивачем своїх прав; - Вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на вберігання на свій майданчик до погашення заборгованості: Звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені Заставодавця в порядку положень закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права. В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна. на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа сулу або наказу господарського сулу, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 нього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення на предмет застави, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою - покупцем. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. На підставі договору застави, укладеного з Відповідачем, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно з договором застави, укладеним з Відповідачем, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя (позивача), у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. У зв'язку з порушенням Відповідачем прав та інтересів Позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором кредиту, а також на підставі того, що Відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у Позивача є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів Відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі Позивача. Тому, Позивач вимушений терміново звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з позовом про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб та задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави. Таким чином позивач просить: 1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження по справі за ним. 2. В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.17402, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] (ІПН: [NUMBER]), звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі ( кузова, рами) Y6DSA6970С0002527, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ « Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ « Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах /установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати / виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо). 3. Стяґнути солідарно з Відповідача-1 [PERSON] (ІПН [NUMBER]) та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» (код ЄРДПОУ 35877553) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19190819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 100 (сто) гривень. 4. Стяґнути солідарно з Відповідача-1 [PERSON] (ІПН [NUMBER]) та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» (код ЄРДПОУ 35877553) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19190819) витрати по сплаті судового збору в сумі 958,59 гривень. 5. Покласти солідарно на Відповідача-1 та Відповідача-2 та інші можливі витрати, повязані з розглядом даної справи. В судове засідання представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] заперечували проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що позивач свої позовні вимоги обґрунтовує загальною заборгованістю в сумі 95858,58 грн. відповідача перед Банком на підставі кредитного договору № 910.17402, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] (ІПН: [NUMBER]), яка складається: основний борг - 71758,31 гривень; Прострочений борг -3309.87 гривень; Прострочені проценти 11710,88 гривень; Строкові проценти 1214,87 гривень; Пеня за несвоєчасне виконання умов договору за період з 08.06.2014 року по 08.06.2015 р. ( за період 1 рік) - 6342,71 гривень. Дебіторська заборгованість - 1521,92 грн. Загальна заборгованість - 95858.58 грн.. Відповідач вважає що позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк», підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного : - як зазначено в позовній заяві, останній платіж боржником здійснено 29.10 2014 у. звернення до суду за поновленням порушеного права, позивач здійснив 14.06. 2016 року. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. При цьому початок перебігу позовної давнорті пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. З ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. У випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення, а саме 29.10 2014 р. Таким чином, ураховуючи, що за умовами договору погашення кредиту та процентів за його користування повинне здійснюватись позичальником щомісячно рівними частинами, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. Відповідно до вимог ч.4. ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. На підставі наведеного,

Outcome: partial