Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила стягнути аліменти на її утримання на період навчання до досягнення нею 23 років у розмірі ј частини заробітку, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти за минулий час, з моменту набуття нею повноліття, тобто з травня 2018 року, і до моменту пред`явлення позову - листопада 2019 року, у розмірі 33 000 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що є донькою відповідачки у справі - [PERSON] , яку заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року було позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти з [PERSON] , на користь громадського опікуна „Харківський обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей" на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів її доходів, починаючи з 07.08.2015 року і до її повноліття. На виконання зазначеного рішення 01.02.2017 року було видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. Рішенням Харківської міської ради Харківської області виконавчим комітетом від 25.11.2015 року № 727 "Про надання дітям статусу дитини- сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування" надано статус дитини-сироти [PERSON] , [INFO] , мати заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року позбавлена батьківських прав. Батько помер. Розпорядженням Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 04 листопада 2016 року № 456 "Про призначення піклувальника дитині, позбавленій батьківського піклування [PERSON] , [INFO] " призначено [PERSON] , піклувальником [PERSON] .. Визначено місце проживання [PERSON] в сім`ї піклувальника за адресою: [ADDRESS] . У грудні 2016 року відбулася заміна сторони виконавчого провадження, на корись якої стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] .. Замінено громадського опікуна "Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей" на [PERSON] .. [INFO] року позивачу виповнилось 18 років, у зв`язку з чим стягнення аліментів припинилось. Крім того, припинились відносини відповідно до яких [PERSON] була піклувальником позивача. Таким чином, [PERSON] більше не зобов`язана утримувати позивача. Проте, у зв`язку з теплими, сімейними відносинами, які виникли між [PERSON] та позивачем, остання залишилася проживати разом з колишньою піклувальницею та знаходитись на її утриманні. Крім того, позивачка продовжує навчання. Так, відповідно до довідки від № 206 від 04.11.2019 [PERSON] є учнем Старосалтівського професійного аграрного ліцею і навчається за професією штукатур; маляр. У зв`язку з цим позивачка не має вільного від навчання часу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивачка потребує матеріальної підтримки, оскільки продовжує навчання, ніде не працевлаштована, так як весь час проводить на заняттях, має необхідність нести витрати на придбання учбової літератури, оплачувати елементарні побутові витрати (харчування, проїзд, придбання одягу тощо). Загальна сума витрат на сьогоднішній день з урахуванням нинішніх цін становить понад 5000 грн. Не зважаючи на допомогу, яку позивачка отримує від колишньої піклувальниці, цих грошей їй не вистачає. За останньою відомою позивачу інформацією - [PERSON] працевлаштована та працює на посаді водія трамваю (пасажирського) у КП «Жовтневе трамвайне депо» з 24.03.2018 року, що підтверджується копією довідки. Згідно з довідки про доходи [PERSON] , вона у жовтні 2018 року отримала заробітну плату у розмірі 11705,33 грн., у листопаді 2018 року отримала заробітну плату у розмірі 11285,59 грн. На утриманні [PERSON] немає інших дітей. Таким чином, [PERSON] має можливість сплачувати аліменти. Починаючи з 04.05.2018 року, коли позивачу виповнилось 18 років, остання постійно зверталась до відповідача з проханням погасити існуючу на той момент заборгованість по аліментах та продовжувати сплачувати аліменти, у зв`язку з тим, що [PERSON] продовжувала навчання після досягнення 18 років. Однак, відповідачка систематично ухилялась від сплати як існуючого боргу, так і аліментів, які просила сплачувати [PERSON] після досягнення нею повноліття. Вказані доводи підтверджуються тим, що лише можлива примусова реалізація квартири відповідачки, у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів, змогла спонукати її до погашення заборгованості. Так, у зв`язку з тим, що [PERSON] не виконувала рішення суду щодо сплати аліментів, 11.12.2018 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Комар Г.В. було постановлено описати та накласти арешт на майно [PERSON] , у зв`язку з не виконанням боржницею рішення суду та заборгованістю у розмірі 65633,87 грн.. Лише після видання вказаної постанови державним виконавцем, [PERSON] почала робити хоч якісь дії по сплаті аліментів. Так, 29.12.2018 року вона звернулася до державного виконавця з клопотанням про виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на заробітну плату. Враховуючи з моменту досягнення [PERSON] повноліття по теперішній час, [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на користь власної доньки, яка продовжує навчання. Позивачка вважає, що має право на стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання за минулий час, з моменту набуття нею повноліття і до моменту пред`явлення даного позову, тобто з травня 2018 року по листопад 2019 року включно. Розраховуючи суму аліментів за минулий час, позивач керується розміром прожиткового мінімуму, що встановлений законами про бюджет за вказаний період. Так, Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу з 1 січня 2018 року - 1700 гривень, з 1 липня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1853 гривні. Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» визначено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 2019 року - 1853 гривні, з 1 липня - 1936 гривень. Отже, сума аліментів за минулий період складається з наступного: (1700 грн. *2) (травень-червень 2018 року) + (1777 грн. *5 ) (липень- листопад 2018 року) + 1853 грн (грудень 2018 року) + (1853*6) (січень- червень 2019 року)+ (1936*4) (липень-листопад 2019 року) = 3400 грн. + 8885грн. + 1853 грн. + 11118 грн.+ 7744 грн .= 33000 грн. У зв`язку з викладеним, позивачка просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання, на період навчання до досягнення нею 23 років у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти за минулий час, з моменту набуття [PERSON] повноліття і до моменту пред`явлення даного позову, тобто з травня 2018 року по листопад 2019 року включно у розмірі 33000 грн. Згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було визначено суддю Шевченко Г.С. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року провадження у справі відкрито. 18 грудня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідачки, в якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, у зв`язку із навчанням, у тому числі за минулий час. 03 лютого 2020 року до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив від представника позивача [PERSON] - адвоката Ваштаревої Є.А., згідно якого, остання просила суд позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. У зв`язку з перебуванням судді Шевченко Г.С. у відпустці по вагітності та пологам та відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату № 165 від 19.05.2020 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, та за минулий час, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. Справа надійшла в провадження судді Ульяніч І.В. 20.05.2020 року. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, та за минулий час прийнято до провадження суддею Ульяніч І.В. Представник позивача [PERSON] - адвокат Ваштарева Є.А. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Також повідомила суду, що позивач навчалась до червня 2020 року, але має наміри продовжувати навчання вподальшому. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Костромицька І.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також зазначила, що відповідач за станом здоров"я здорова, офіційно працевлаштована, інших дітей або утриманців не має. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання з наступних підстав. Так, згідно до Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану 19 вересня 2000 року, позивачка у справі [PERSON] , [INFO] , є донькою відповідачки [PERSON] . Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року відповідачку [PERSON] , [INFO] , було позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , та стягнуто аліменти з [PERSON] , на користь громадського опікуна „Харківський обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей" на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 / 4 частки всіх видів її доходів, починаючи 07.08.2015 року і до її повноліття. Відповідно до довідки, виданої директором Старосалтівського професійного аграрного ліцею та датованої 04.11.2019 роком, позивачка [PERSON] , [INFO] , дійсно є учнем Старосалтівського професійного аграрного ліцею і навчається на третьому курсі з 01 вересня 2017 року за професією «Штукатур. Лицювальник-плиточник. Маляр». Згідно листа голови ліквідаційної комісії Старосалтівського професійного аграрного ліцею від 13.02.2020 року за вих. № 48, [PERSON] , [INFO] , є особою з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 727 від 25.11.2015 року) та під опікою [PERSON] , [INFO] (розпорядження Вовчанської РДА Харківської області № 456 від 04.11.2016 року), яка дійсно є ученицею навчального закладу з 01.09.2017 року (наказ № 13 «З-УДЗ» від 01.09.2017 року), та навчається за спеціальністю «Маляр. Штукатур. Лицювальник-плиточник». Строк навчання - 3 роки. Закінчення навчання - 15.06.2020 року. Згідно Постанови КМУ № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» та Постанови КМУ № 1050 від 28.12.2016 року «Деякі питання стипендіального забезпечення» [PERSON] отримує стипендію, як особа з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (наказ № 124 від 05.09.2017 року) та грошову компенсацію за харчування так, як їдальня в навчальному закладі не працює. На час навчання учні ліцею мають право безоплатно мешкати в гуртожитку без реєстрації. Фактично [PERSON] проживає з опікунами за адресою: [ADDRESS] ліцей забезпечує учнів навчальними підручниками. Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до положень ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з інформації, яка міститься у довідці, виданої КП «Жовтневе трамвайне депо» 28.12.2018 року, відповідачка [PERSON] працює в КП «Жовтневе трамвайне депо» на посаді водія пасажирського трамвая, форма працевлаштування - основне та отримує заробітну плату, яка за період з березня 2018 року по листопад 2018 року склала 83 637 грн. 04 коп.. Судом встановлено, що дохід позивача становив близько 1900 гривень на місяць (1180 грн. стипендія + 800 грн. компенсація на харчування за лютий 2020 року), що підтверджується наданою довідкою про виплату стипендії та компенсаціїї на харчування. Враховуючи позицію відповідача, розмір її доходу, потребу позивача у матеріальній допомозі, у зв"язку із навчанням, суд вважає за можливе заявлені [PERSON] вимоги про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання - задовольнити частково в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача, враховуючи, що позивач, як дитина, що була позбавлена батьківського піклування отримувала стипендії, компенсацію на харчування, а також забезпечувалась необхідними підручниками. Що стосується вимоги позивача в частині стягнення аліментів за минулий час, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Питання стягнення аліментів за минулий час врегульовано ч. 2 ст. 191 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. За змістом цієї норми права стягнення аліментів за час, що передує пред`явленню позову, є можливим у порядку виключення лише за наявності наступних умов: - до моменту звернення з позовом до суду аліменти не стягувались; - особа, яка вимагає аліментів, приймала заходи щодо одержання аліментів, але вони не були одержані у результаті ухилення особи, зобов`язаної сплачувати аліменти (відповідача), від їх сплати. Заходи, що вживав позивач щодо одержання аліментів можуть бути різноманітними, наприклад, направлення листів відповідачу з такої вимогою на домашню адресу чи на адресу його місця роботи тощо. Ухилення може виражатися у тому, що зобов`язана особа - відповідач ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи) та інші подібні дії. Таким чином, ухилення від сплати аліментів є винною протиправною поведінкою, тобто це свідоме невиконання своїх обов`язків в умовах, коли позивач звертався до відповідача особисто або через суд з вимогою про сплату грошової суми, необхідної для утримання дитини. Присудження аліментів за минулий час являється правом, а не обов`язком суду, з позовом до якого звернувся позивач, за умови подання суду доказів того, що позивач вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати, у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. Позивач та її представник обгрунтовують стягнення аліментів за минулий час тим, що відповідач ухилялась від сплати аліментів позивачу до досягнення нею повноліття. Судом дійсно було встановлено, що відповідач мала заборгованість по аліментам до досягнення позивачем повноліття, в наслідок чого було накладено арешт на її квартиру в грудні 2018 року. Згідно листа Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районам м. Харкова від 28.01.2019 року заборгованість по аліментам становила 35386,74 грн., аналогічна сума - 35386,74 грн. становила пеню за прострочення сплати аліментів. Згідно постанови державного виконавця від 08.02.2019 року вбачається, що відповідачем була сплачена сума боргу в розмірі 78000,83 грн., виконавчий лист було направлено за місцем роботи відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні повідомила, що відповідач офіційно працевлаштувалась в 2018 році, про що в грудні 2018 року повідомила державну виконавчу службу, на даний час заборгованість відсутня. Тобто станом на цей час позивачу вже було відомо про офіційне працевлаштування відповідача та у випадку відмови від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку мала право звернутись до суду. Суд, виходячи із конкретних обставин справи, проаналізувавши усі надані докази, може присудити аліменти на утримання дитини за минулий час, у межах десятирічного строку, або відмовити у задоволенні таких позовних вимог. Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1, 2 статті 77 ЦПК України). Як передбачено статтями 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Разом з тим матеріали справи не містять доказів того, що позивачка в період з травня 2018 року по листопад 2019 року, приймала заходи щодо одержання аліментів від відповідачки на її утримання на період навчання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки аліментів на утримання позивачки за минулий час. Відповідно до положень ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ст. 199 СК України - право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом було встановлено, що позивач закінчила навчання 15.06.2020 року, інших відомостей про продовження навчання суду надано не було, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти за період з 27.11.2019 року по 15.06.2020 року. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. суд стягує з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: partial