Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Просили стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»: заборгованість у розмірі 122563.04 Дол. США, що за курсом 28.37 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.11.2020 року складає 3477113.44 грн. станом на 25.11.2020 р. за кредитним договором № ROHPGA20410236 від 19.07.2007 року, яка складається з наступного: 108764.21 Дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13798.83 Дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 52156.70 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 19.07.2007 року уклали кредитний договір ROHPGA20410236 . Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 78000.00 Дол. США на термін до 19.07.2022 р., а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 25.11.2020 року [PERSON] має заборгованість - 478272,83 Дол. США, яка складається з наступного:78166,31 Дол. США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 108764.21 Дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13798.83 Дол.США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 277543,48 Дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 122563.04 Дол. США, яка складається з наступного: 108764.21 Дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13798.83 Дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. В забезпечення, виконання зобов`язання за Договором ROHPGA20410236 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: Договором поруки, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договором [PERSON] . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи попередженим про день, час та місце слухання справи належним чином рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання не з`явився повторно. Крім того, його виклики в судові засідання здійснювалися через розміщення оголошень на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 01.04.2021 р.,17.05.2021 р., 09.08.2021 р., 20.10.2021 р. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Віднік А.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві. Свою правову позицію відповідачка обґрунтовувала тим, що 19.07.2007 нею укладено договір № ROHPGA20410236 з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з кінцевим терміном повернення до 28.05.2037 року. У 2012 році ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до завершення дії договору звернувся до Рівненського міського суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку із наявністю у неї заборгованості 100610,42 дол. США, яка складається з наступного: 88952,00 дол. США - заборгованість за кредитом; 5555,04 дол США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 624,93 дол США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 657,68 дол США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до договору; 31,29 дол США - штраф (фіксована частина); 4789,48 дол США - штраф (процентна складова). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на вимоги ст. 1050 ЦК України щодо його права достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Суд задовільнив позовні вимоги банку в повному обсязі, звернув стягнення на її нерухоме майно - будинок , та примусово виселив її родину у складі п`яти дорослих та однієї дитини на вулицю без надання іншого житла. Відповідно, банк, відібравши її майно, припинив виконання зобов`язань сторін згідно договору ще у 2013 році. Рішення суду набрало законної сили. Банк використав своє право дострокового повернення боргу. Оскільки, банк уже звернувся до суду про стягнення з неї заборгованості в тому числі і процентів за користування кредитом та комісії за користування кредитом і суд задовільнив ці вимоги в повному обсязі , то у позивача сьогодні відсутні підстави нараховувати проценти та звертатися із аналогічним позовом вдруге. Просили відмовити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у задоволенні позовних вимог повністю. Підтримала заяву про застосування строків позовної давності. . З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача [PERSON] та просить задовольнити їхній позов вказуючи на те, що рішенням Рівненського міського суду від 24.09.2013 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено повністю, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 72,50 кв.м., житлова площа 35, кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою [ADDRESS] , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», шляхом укладення договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів не нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.Після прийняття рішення Рівненським міським судом від 24.09.2013 року договірні правовідносини між сторонами не припинилися, а Банк продовжує здійснювати нарахування пені, відсотків. З метою недопущення подальшого зростання заборгованості за кредитом, банк вирішив звернутись з позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, раніше постановлене рішення не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених умовами договору, який не припинив свою дію, нараховані після винесення попереднього рішення суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 11.02. 2021 р. відкрите провадження у справі розгляд якої визначено проводити у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 05.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом учасників справи. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 19.07.2007 року уклали кредитний договір ROHPGA20410236 . Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 78000.00 Дол. США на термін до 19.07.2022 р. , згідно додаткової угоди від 24.02.2012р. (п.7.1). [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Згідно розрахунку станом на 25.11.2020 року [PERSON] має заборгованість - 478272,83 Дол. США, яка складається з наступного:78166,31 Дол. США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 108764.21 Дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13798.83 Дол.США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 277543,48 Дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Банк просить стягнути з відповідачів солідарно 108764.21 Дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13798.83 Дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Встановлено, що в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за Договором ROHPGA20410236 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 24.09.2013 року було задоволена позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки повністю. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбаик" за кредитним договором № ROHPGA20410236 від 19 липня 2007 року в розмірі 100610, 42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2012 року складає 765609, 30 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 72,50 кв.м., житлова площа 35, кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою [ADDRESS] , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", шляхом укладення від імені [PERSON] , [PERSON] договору купівлі - продажу будь -яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного облік у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 3326 грн. 30 коп. по сплаті судового збору. У мотивувальній частині рішення суду зазначено, що судом встановлено порушення зобов`язання [PERSON] за кредитним договором узв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 100610,42 дол.США, що становить 765609,30 грн., яка складається з наступного: 88952,00 доларів США - заборгованість за тілом кредиту: 5555,04 дол.США - заборгованість по процентам; 624,93 дол.США - заборгованість по комісії; 657,68 дол. США- пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 31,29 дол.США - штраф; 4789,48 дол.США - штраф. На виконання рішення суду в рахунок погашення заборгованості було реалізоване іпотечне майно. Виручені кошти зараховані як погашення боргу за кредитним договором в результаті чого зменшилася сума боргу по тілу кредиту. Тобто рішення суду звернуте до виконання відповідно до обраного АТ КБ «Приватбанку» способу захисту порушеного права за невиконання умов кредитного договору [PERSON] та [PERSON] .. У разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку. Водночас права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечується ч.2 ст. 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18). Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на іпотечне майно у 2012 році зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість за Кредитним договором не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Відтак, кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК. Проте, у даному спорі з такою вимогою позивач до суду не звернувся. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не підлягає до задоволення, оскільки в АТ КБ «ПриватБанк» не має підстав для стягнення відсотків та комісії за користуванням кредитом, що не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом за захистом порушеного права в порядку ст. 625 ЦК України. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: dismissed