Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

ТзОВ "ФК "Глобал Фінанс" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 16 жовтня 2013 року між ПУАТ "Фідобанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів за [NUMBER]. Відповідачу було надано кошти в сумі 48 500,00 гривень для споживчих потреб з терміном їх користування до 15 жовтня 2016 року та зі сплатою 0.0001 % річних за їх користування, сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2.90 місячних та щомісячною формою погашення ануїтет (рівними долями). Відтак, кошти останньому були надані на умовах повернення та плати за користування такими. Заява відповідачкою підписана 16 жовтня 2013 року. З моменту отримання кредиту відповідач систематично порушує умови договору. Вона письмово повідомлялася про необхідність належного виконання зобов'язань, однак такі дії не призвели до позитивного результату. 15 жовтня 2014 року відповідачу було надіслано лист-вимогу де зазначалося, що ним допущено порушення умов кредитного договору та ставилася вимога повернути всю суму заборгованості, як це і передбачають умовами договору, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань. 31 жовтня 2014 року між ПУАТ "Фідобанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" було укладено договір відступлення прав вимоги за №5. Відповідач повідомлена про наявність такої угоди. Відтак, станом на 18 грудня 2014 року (день проведення розрахунку заборгованості) борг відповідача складає 45 505,71 гривень, а саме: борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту в розмірі 39 064,64 гривень і прострочена нарахована комісія - 7 441,71 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 16 жовтня 2013 року між ПУАТ "Фідобанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів за [NUMBER]. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, банк надав відповідачу кредит - грошові кошти в сумі 48 500,00 гривень. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Дата остаточного повернення кредиту 15 жовтня 2016 року. Відповідач зобов'язався забезпечити повернення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Також судом встановлено, що ПУАТ "Фідобанк" передало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс". Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором [NUMBER] від 16 жовтня 2013 року належним чином не виконала. В результаті чого в неї станом на 18 грудня 2014 року згідно розрахунку позивача мається заборгованість перед ТзОВ "ФК "Глобал Фінанс" в сумі 45 505,71 гривень, з яких борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту в сумі - 39 064,64 гривень, прострочена нарахована комісія в сумі - 7 441,71 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ "ФК "Глобал Фінанс". Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 465,06 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 465,06 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором [NUMBER] від 16 жовтня 2013 року належним чином не виконала. В результаті чого в неї станом на 18 грудня 2014 року згідно розрахунку позивача мається заборгованість перед ТзОВ "ФК "Глобал Фінанс" в сумі 45 505,71 гривень, з яких борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту в сумі - 39 064,64 гривень, прострочена нарахована комісія в сумі - 7 441,71 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "ФК "Глобал Фінанс" заборгованості за кредитним договором та понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved