Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] , яка по довіреності від 27 серпня 2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №94 представляє інтереси [PERSON] звернулася в суд з позовом до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно мотивуючи позов тим, що [INFO] в с. Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області помер її чоловік [PERSON] . Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, земельна ділянка та будинок в [ADDRESS] . Звернувшись вчасно із заявою до нотаріальної контори, прийняла спадщину за законом та успадкувала земельну ділянку. В оформлені спадщини на 1/2 житлового будинку, який належав покійному чоловіку нотаріусом було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів та рекомендували звернутися до суду. Просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задоволити. Представник відповідача сільський голова Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Люлько О.М. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав, проти задоволення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по слідуючим підставам. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 19 листопада 1961 року сільським ЗАГС с. Любомирка [PERSON] та [PERSON] стали подружжям, позивачка отримала прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серія серія [NUMBER] виданого Стратіївською сільською радою Чечельницького району Вінницької області 07 жовтня 2003 [PERSON] помер [INFO] . З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2019 вбачається, що спадкоємцем до майна громадянина [PERSON] є дружина [PERSON] . Згідно довідки виданої 26 вересня 2019 року за № 696 КП "Тульчинське МБТІ" станом на 31.12.2012 року згідно архівних даних, власником 1/2 частини нерухомого майна, яке зареєстроване за адресою : [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 29.09.2004 р., видане згідно рішення виконкому Стратіївської сільської ради №86 від 30.07.2004 р.Дане свідоцтво зареєстроване КП "Тульчинське МБТІ" 29.09.2004 р. під №237, в реєстрову книгу ФЖ1. Згідно відповіді Чечельницької державної нотаріальної контори Стецюка С.П. від 06.09.2019 р за №524/01-16, позивачці [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті [PERSON] на 1/2 (одну другу) частку в житловому будинку в зв`язку з відсутністю правовстановлювального документа на вищевказаний об`єкт спадкування. Судом встановлено, що позивачка є дружиною померлого [PERSON] та єдиним спадкоємицем, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка, подавши заяву до нотаріальної контори для її прийняття. Частиною 1 ст.1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на майно, а саме на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] який належав її чоловікові [PERSON] в порядку спадкування за законом. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, представником позивача [PERSON] згідно квитанції ПриватБанку №0.0.1493201784.1 від 15.10.2019 року сплачено судовий збір при поданні позову до суду в сумі 768 грн. 40 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого розгляду до початку розгляду справи по суті, тому представнику позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 грн (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок.

Outcome: approved