Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі- ТОВ «ФК «Аланд»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3900, вчинений 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 22354,72 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наприкінці квітня 2020 року з постанови приватного виконавця Манікіна Д.С. про звернення стягнення на заробітну плату від 03.04.2020 року ВП № 61530620, вона дізналася про наявність виконавчого напису №3900 винесеного 05.02.2020 року приватним нотаріусом Хара Н.С. Згідно даного виконавчого напису пропонується стягнути з позивача на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість за укладеним нею із ПАТ «Райффайзен банк Аваль» кредитним договором №014/0417/82/0119961 від 27.01.2014 року на загальну суму 22354,72 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", оскільки заборгованість є спірною, жодних кредитних договорів з ТОВ «ФК «Аланд» вона не підписувала та жодних грошових коштів від ТОВ «ФК «Аланд» не отримувала. Крім того, позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав: - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «ФК «Аланд» не повідомляли її про укладання договору відступлення права вимоги; - виконавчий напис нотаріуса видано з порушенням вимог статті 88 ЗУ «Про Нотаріат» та «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки не мав відповідних документів, які підтверджували б безспірність вимог банку, в той час як заборгованість за кредитним договором є\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ спірною; - виконавчий напис нотаріусом було зроблено таємно, без попередження позивача про початок такої процедури; - виконавчий напис нотаріуса видано з порушенням вимог статті 88 ЗУ «Про нотаріат», оскільки видано після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги; - сума заборгованості вказана у вимозі банка відрізняється від суми зазначеної у виконавчому написі. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача ТОВ "ФК "Аланд" витрати по сплаті судового збору на загальну суму 1261,20 грн. 03 червня 2020 року в порядку забезпечення позову зупинено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості за кредитним договором в сумі 22354,72 грн. у виконавчому провадженні № 61530620, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С., на підставі виконавчого напису №3900, вчиненого 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 05 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; витребувано письмові докази у справі, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином посвідчену копію справи щодо вчинення виконавчого напису від 05.02.2020 р. за №3900. 20 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки\~ (а.с.134,138), відзив на позов не подавав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору:\~ приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.135, 137), від приватного нотаріуса Хара Н.С. надійшло клопотання про проведення розгляду справи у її відсутність (а.с.56).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на\~ підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3900, про стягнення з позивача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за кредитним договором №014/0417/82/0119961 від 27 січня 2014 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК "Аланд", в сумі 22054,72 грн. та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в сумі 300 грн., всього 22354,72 грн. (а.с.65). З копій документів, належним чином завірених приватним нотаріусом, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, вбачається, що ТОВ «ФК «Аланд» 12.11.2019 року звернувся до [PERSON] \~\~ з\~\~ письмовою\~\~\~ вимогою\~\~\~ погасити\~\~\~ заборгованість\~\~\~ за\~\~\~ кредитним\~\~\~\~ договором\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ №014/0417/82/0119961\~ від 27 січня 2014 року в сумі 48687,34 грн. (а.с.128). Дана обставина позивачем в судовому засіданні заперечується. Доказів направлення позивачу вказаної вимоги та отримання цього листа останньою, відповідачем суду не надано.\~ Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 13 березня 2020 року на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження №61530620 (а.с.27). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 03 квітня 2020 року звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] у виконавчому провадженні №61530620 (а.с.13-14). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України. Одним з таких актів є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі - Порядок). Згідно ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно пп.2.1 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку - для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно пп.3.2 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно пп.3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Суду не надано належних доказів на підтвердження того, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник [PERSON] мала безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ "ФК "Аланд", тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Отже, суду не надано належних доказів на підтвердження того, що стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №014/0417/82/0119961 від 27 січня 2014 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", провадилось у безспірному порядку. Крім того, згідно кредитного договору №014/0417/82/0119961 від 27 січня 2014 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", датою повного погашення кредиту є - 27 березня 2016 року (а.с.122), а виконавчий напис нотаріусом вчинено 05.02.2020 року, тобто зі спливом трьох років з дня виникнення права вимоги, що суперечить як ст.88 Закону України «Про нотаріат», так і нормам цивільного законодавства щодо строків позовної давності. Окрім цього, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що [PERSON] була належним чином обізнана про порушення нею грошового зобов`язання, та можливі наслідки неусунення вказаних порушень. При цьому, право боржника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, що повинно підтверджуватися документами про вручення, або про неможливість вручення такого повідомлення у зв`язку з відмовою отримувача, або самовільною зміною його місця проживання. Згідно ст.50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. За таких обставин суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості в сумі 22354,72 грн. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не переконалась належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України "Про нотаріат". Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає можливим задовольнити\~\~ позов\~ та\~ визнати\~ таким, що\~ не\~ підлягає\~ виконанню\~ виконавчий\~ напис\~ №3900,\~ вчинений 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості в сумі 22354,72 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає можливим стягнути з відповідача ТОВ "ФК "Аланд" на користь позивача [PERSON] понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1261,20 грн. (квитанція №0.0.1723325681.1 від 01 червня 2020 року на суму 840,80 грн. (а.с.1), квитанція №0.0.1723328262.1 від 01 червня 2020 року на суму 420,40 грн. (а.с.38).

Outcome: approved