Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по справі. Під час провадження по справі позивачем уточнено позовні вимоги. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила задоволити. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 27.05.2008 року ВАТ "Універсал Банк" надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 51 800,00 доларів США., з кінцевим терміном повернення до 10.05.2033 року зі сплатою за користування кредитом 12,45 відсотків річних. В якості забезпечення виконання зобов"язань по Кредитному договору між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 27.05.2008 року. Відповідно до п.1.1. якого [PERSON] як поручитель, поручилася перед кредитором за виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором від 27.05.2008 року. Відповідно до п 2.4 кредитного договору погашення [PERSON] основної суми кредиту та сплата відсотків здійснюється у формі щомісячних платежів, які складаються із частини погашення основної суми кредиту та процентів нарахованих за попередній платіжний період. Відповідно до умов вищезазначеного пункту Кредитного договору [PERSON] зобов»язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок, який вказаний в кредитному договорі ( п.2.1.3). Розмір щомісячного платежу встановлений в Графіку погашення кредиту. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідачі належним чином не виконували внаслідок чого утворилася заборгованість. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору від 27.05.2008 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. За умовами п.5.2.5 Кредитного договору у разі виникнення у [PERSON] прострочення зі сплати відсотків за користування кредитом або погашення чергової частини заборгованості за кредитом більше ніж на 2 місяці позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків та штрафних санцій. За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.1.1 Кредитного договору встановлено,що за користування кредитом понад встановлений строк( або термін погашення) встановлюється підвищена відсоткова ставка в розмірі 37,35% річних, яка застосовується до всієї простроченої суми основного боргу. Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У той самий час, диспозицією ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. З наданих на розгляд суду доказів вбачається, що п.4.2. договору поруки від 27.05.2008 року передбачено : порука припиняється із припиненням всіх зобов»язань боржника за основним договором, що забезпечується такою порукою. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що зобов»язання [PERSON] за порукою припинились у зв»язку із пропущенням кредитором строку на пред»явлення вимоги до неї. Відповідно суд відмовляє ПАТ "Універсал Банк" у задоволенні вимоги про стягнення коштів з поручителя за кредитним правочином. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 543, 554,559,625,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved