Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася у грудні 2016 року до суду з позовом до відповідача, в якому прохає визнати за нею право на земельну частку (пай) як члена СТОВ «Мрія» та зобовязати [PERSON] сільську раду виділити їй із резервного фонду земель запасу [PERSON] сільської ради земельну ділянку фактичним розміром, яка б належала їй при розпаюванні земель СТОВ «Мрія». Свою позовну заяву мотивує тим, що з 01.01.1990 року по 01.01.1995 року вона працювала у КСГП «Плішивецьке», який пізніше було реорганізовано у СТОВ «Мрія». У СТОВ «Мрія» вона працювала по 31.12.1999 року і пішла на пенсію за віком. Коли проводили розпаювання колгоспних земель, її не включили до списків, сертифікат на земельну частку (пай) не видавався, чим позбавили позивача права на земельну частку. Оскільки позивачка на свої звернення до відповідних установ щодо визнання за нею права на земельну частку (пай) отримала відмову, визнати право на земельну частку (пай) як члена колективного сільськогосподарського підприємства, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 16 ЦК України може тільки суд, а тому і звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської областіу судове засідання не з'явився, надавши письмове заперечення, посилаючись на те, що відсутні дані про перебування позивачки в членах КСП, а також просили проводити розгляд справи без їхньої участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, надали до суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи [PERSON] районного відділу земельних ресурсів в судове засіданняне з'явився, надали до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про\~задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям" від 08.08.1995 р. № 720 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства відповідно до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю. \~\~\~\~ Таким чином, згідно з Указом Президента України "Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям" від 08.08.1995 року № 720 позивачка має право на земельну частку (пай), так як на час видачі Державного акта на право колективної власності на землю КСП «Плішивецьке» с. Плішивець Гадяцького району, вона була членом КСП «Плішивецьке» с. Плішивець, що підтверджується Випискою з протоколу №3 зборів уповноважених членів «Більшовик України» від 12.12.1992 року про прийняття [PERSON] в члени колгоспу. Також, членство у КСП підтверджується копіями довідок, виданих КСП «Плішивецьке» від 10.01.1995 року. \~\~\~\~ Таким чином судом встановлено, що позивачка була членом КСП «Плішивецьке» с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області на час видачі Державного акту на право колективної власності на землю 18 грудня 1995 року. \~\~\~\~ Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від 13.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" - член КСП, включений до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, набуває право на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту... Не внесення до зазначеного списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі, остання відповідно до п.7 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720 "Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створених місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. \~\~\~\~ Відповідно до ч., ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не заявлено про сплив позовної давності та застосування судом наслідків спливу позовної давності. \~\~\~\~ У судовому засіданні також встановлено, що до списку осіб, який був доданий до Державного акту на право колективної власності в КСП «Плішивецьке», [PERSON] не була включена помилково. Таким чином, вона має право на земельну частку (пай), але в той же час документів, що посвідчують право на частку землі бувшого КСП вона не отримала і земельна ділянка не була виділена в натурі. Так як вся земля, передана КСП «Плішивецьке» на підставі державного акту, вже розпайована (розділена рівними частками відповідно до кількості членів колективу, включених в список, що був доданий до державного акту), тому відповідно земельна ділянка в розмірі земельної частки (паю) повинна бути виділена позивачці за рахунок земель запасу [PERSON] сільської ради Гадяцького району Полтавської області. \~\~\~\~ За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі зазначеного та

Outcome: approved