Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість у розмірі 48190,39 грн., за кредитним договором № б/н від 23.04.2008 року, яка складається з наступного: 5148,99 грн. тіло кредиту; 25096,85 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 15411,67 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 2282,88 грн. штраф (процентна складова); стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1762,00 грн.. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.04.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», "Правилами користування платіжною карткою" та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому цим договором. Натомість відповідач [PERSON] своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до умов договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 19.08.2018 року має заборгованість 48190,39 грн., за кредитним договором № б/н від 23.04.2008 року, яка складається з наступного: 5148,99 грн. тіло кредиту; 25096,85 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 15411,67 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 2282,88 грн. штраф (процентна складова). Крім того, представником позивача надіслано лист, з якого вбачається, що з 21.05.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" змінило назву на АТ КБ "ПриватБанк". Ухвалою судді від 24.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвали суду про витребування доказів: 26.12.2018 року; 24.01.2019 року; 28.03.2019 року. Ухвали про проведення справи в режимі відеоконференції: 24.01.2019 року; 18.02.2019 року; 28.03.2019 року; 18.04.2019 року; 08.05.2019 року. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Представник позивача в судове засідання [PERSON] з`явилась, справа розглядалась в режимі відеоконференції. Позовні вимоги представник підтримула в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] Т.В. в судове засідання з"явилася, та зазначила, що позовні вимоги відповідач визнає частково, оскільки не згодний із сумою боргу 48190,39 грн., так як у відповідності до чинного законодавства України нарахування відсотків тричі на місяць жодною нормою не передбачено, згодний сплатити заборгованість у розмірі 12541,92 грн.. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 23.04.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач одержав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Своїм підписом також підтвердив отримання повної інформації про умови кредитування в ПАТ «КБ «Приватбанк». Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. +5% від суми позову. Із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що [PERSON] за договором від 23.04.2008 року видано картку № б/н із терміном дії до квітня 2012 року. Згідно відзиву відповідач не заперечував, що належним чином взятих на себе зобов"язань по договору не виконував. За наданим банком розрахунком станом на 19.08.2018 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 48190,39 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача\~2813,14 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, заборгованості простроченої за кредитним договором та відсотків по простроченій заборгованості переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов`язання (прострочення виконання грошового зобов`язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3\~ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.\~Крім того, відповідно до ч.2 ст.550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються. Згідно ч.3\~ст.551\~ЦК України\~розмір неустойки\~може бути\~зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,\~та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто, законодавцем передбачено дві підстави для зменшення неустойки за рішенням суду: 1) значне перевищення розміру збитків; 2) за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має тяжке матеріальне становище і розмір неустойки у вигляді пені в сумі 15411,67 грн. значно перевищує розмір збитків - заборгованості за кредитом, яка становить 5148,99 грн.. Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, нарахованої позивачем і стягнути з відповідача лише неустойку, передбачену Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам в розмірі, який дорівнює сумі боргу, а саме 5148,99 грн., оскільки відповідно до ч.3 ст. 509 ЦК України\~зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Така позиція суду\~узгоджується з практикою Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та роз`ясненнями, наданими в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин Верховного Суду України судової палати у цивільних справах від 07.10.2010 року (із змінами та доповненнями, внесеними повідомленням Верховного суду України від\~01 грудня 2011 року). Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») щодо стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором, який обумовлений погашенням боржником чергового щомісячного платежу за період з квітня 2008 року по квітень 2012 року у загальному розмірі 12541,92 грн., з яких 5148,99 грн. тіло кредиту; 4634,10 грн. (% за 3 роки) відсотки за користування кредитними коштами; 225,95 грн. по розрахунку; 2532,88 грн. штрафи. Виходячи з наведенного, суд вважає, що сума, яка підлагає стягненню з відповідача на користь позивача складає 12541,92 грн.. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1762,00 грн.. Враховуючи викладене та

Outcome: partial