Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить виділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], та визнати за ним право власності на нього, посилаючись на те, що ним було здійснено перепланування та добудови до належного йому на праві власності будинку, на які отримано декларацію ДАБК, в результаті чого змінились частки у спільній частковій власності з відповідачем, однак через тривалу відсутність відповідача він не має можливості в позасудовому порядку змінити частки чи виділити в натурі та зареєструвати своє право, тому позивач вимушений звернутися до суду. У судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, розглянувши справу за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не звертались. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 2/5 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що в цілому складається з однієї кам'яної будівлі літ.А житловою площею 31,1 кв.м. та надвірних споруд літ.Б - сарай, літ.В - вбиральня, літ.Г - сарай, літ.Д - навіс, літ.Е - вбиральня, №2, 5-11 - огорожа, "І, ІІІ" - цистерна, "ІІ, ІV" - брукування, розташованих на земельній ділянці площею 847,00 кв.м. (а.с.5) Інші 3/5 часки домоволодіння належать відповідачеві у справі. У 2007-2008 роках позивачем за вказаною адресою було здійснено перепланування та добудови, в результаті чого частки співвласників змінилась. Згідно розрахунку часток у домоволодінні, виконаного КП ОМБТІ та РОН та наданого 16.08.2012 року до суду, у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться: у житловому будинку літ.А: 2-3 - житлова площею 14,1 кв.м., 2-4 - гардероб площею 7,2 кв.м., сарай літ.Г, огородження №2, 5, 12, "ІІІ" - цистерна, "ІV" - брукування, що складає 11/25 частки домоволодіння, при цьому самочинно побудовані: житлова прибудова літ.А-1, гараж літ.К, що належать позивачеві, та баня з тамбуром літ.З, сарай літ.Ж, що належать відповідачеві, не враховані при розрахунку часток (а.с.51). На самочинно збудовані приміщення житлового будинку літ.А та сараю позивачем отримано 20.12.2011 року декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (а.с.16-18). Земельна ділянка за вказаною адресою за своїм цільовим призначенням виділялася для будівництва та обслуговування житлового будинку [PERSON] на підставі рішення виконкому Ленінської райради депутатів трудящихся №68 від 15.01.1960 року (а.с.75). Відповідно до висновку №8585/2215/2216/24 судової будівельно-технічної експертизи, виконаної 11.07.2014 року експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Томишинець Л.В., за результатами проведення технічного обстеження об'єкта житлового будинку: [ADDRESS], встановлена його відповідність вимогам надійності і можливості його безпечної експлуатації як окремого домоволодіння з користуванням земельною ділянкою площею 298,00 кв.м., що перебуває у фактичному користуванні [PERSON] та описані наступним чином: по фасаду зі сторони вул.36 Лінія по ломаній лінії з довжиною відрізків 1,49м.+2,21м.; по правій межі по ломаній лінії з довжиною відрізків 5,13 м.+12,67м.+1,56м.+0,89м.+1,35м.+3,54м.+3,27м.+4,15м.+2,21м.; по лівій межі по ломаній лінії з довжиною відрізків 2,43м.+0,88м.+3,85м.+5,60м.+0,59м.+2,93м.+1,16м.+0,72м.+9,57м.+ 13,03м.; по задній межі по ломаній лінії з довжиною відрізків 1,79м.+7,18м. Відповідно до вимог ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону, та має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України). У відповідності зі ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, в тому разі якщо річ, згідно зі статтею 183 Цивільного кодексу України, є подільною. Згідно ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до змісту ст.391 ЦК України, позивач вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження нерухомим майном, тобто має право на захист від порушень третіх осіб, не пов'язаних із позбавленням володіння. Відповідно до ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.3 ЦПК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Жодних заперечень та доказів на їх обґрунтування відповідачем не надано. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог. На підставі встановленого суд дійшов до висновку про можливість виділення в натурі належної позивачеві частки у спільній частковій власності та визнанням права власності на окремий об'єкт, тому пред'явленні позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved