Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

26.03.2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та просила змінити розмір аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , визначений за рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року, та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, і до досягнення дитиною повноліття [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Беручи до уваги, що відповідач має дохід, а саме здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець та одночасно працює як найманий працівник, зважаючи на те, що у позивачки погіршився стан здоров`я, виникли підстави для збільшення розміру аліментів. Ухвалою судді від 17.04.2020 року після усунення позивачкою недоліків позовної заяви відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 05.06.2020 року позивачка подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі. ( а.с.54). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву від 07.05.2020 року з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги відповідач визнає в повному обсязі. (а.с.44). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підтверджені доказами справи, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . ( а.с. 4 ). З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року, встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.04.2016 року і до [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 16.05.2016 року. ( а.с. 5-6 ). З дослідженої судом виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого № 5926 Державної Установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова" встановлено, що [PERSON] з 19.11.2018 року по 17.12.2018 року знаходилася на стаціонарному лікуванні з приводу серцевого захворювання. ( а.с. 7 ). З виписного епікризу № 11883 з КНП "Чернігівська міська лікарня № 1" Чернігівської міської ради встановлено, що [PERSON] з 18.12.2018 року по 28.12.2018 року знаходилася на лікуванні в 1-ому кардіологічному відділенні для хворих інфарктом міокарда з приводу сердевого захворювання. (а.с.9). Дослідженням виписного епікризу № 3406 з історії хвороби КНП "Чернігівський медичний центр сучасної онкології" Чернігівської обласної ради встановлено, що [PERSON] з 21.05.2019 року по 29.05.2019 року знаходилася на лікуванні в гінекологічному відділенні вказаного медичного закладу. (а.с.10). Відповідно виписних епікризів №№ 4328, 4942, 5426, 5856 з медичної карти стаціонарного хворого КНП "Чернігівський медичний центр сучасної онкології" Чернігівської обласної ради встановлено, що [PERSON] в період часу з 01.07.2019 року по 08.07.2019 року, з 25.07.2019 року по 29.07.2019 року, з 15.08.2019 року по 19.08.2019 року, з 05.09.2019 року по 09.09.2019 року знаходилася на лікуванні в хіміотерапевтичному відділенні вказаного медичного закладу. (а.с.11-14). Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Чернігівської міжрайонної МСЕК серії 12 ААБ № 521778 від 24.10.2019 року, [PERSON] , [INFO] , оглядалась 24.10.2019 року та їй встановлена друга група інвалідності з 10.10.2019 року. ( а.с. 17 ). З дослідженої індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1283 від 24 жовтня 2019 року встановлено, що [PERSON] рекомендовано нагляд, лікування онколога (протягом року); медичне спостереження онколога, кардіолога (протягом року); протипоказана важка фізична праця, психо-емоційні навантаження, робота з впливом радіоактивних речовин, іонізуючого випромінювання (протягом року). (а.с. 15-16). Положеннями статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Письмовими доказами справи підтверджено, що після ухвалення Городнянським районним судом Чернігівської області рішення від 05.05.2016 року про стягнення з відповідача аліментів стан здоров`я позивачки погіршився, з приводу чого позивачка неодноразово проходила лікування та їй встановлена друга група інвалідності. З огляду на положення ст. 192 СК України, враховуючи, що факт погіршення стану здоров`я позивачки, як одержувача аліментів, підтверджений сукупністю доказів справи, приймаючи до уваги заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Оскільки позов задоволений повністю, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який має бути сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом, в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved