Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що 06 березня 2006 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0042/06/49-Z, згідно якого [PERSON]було надано кредит у розмірі 15000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном погашення 04.03.2011 року. Додатковою угодою № 1 від 13.01.2010 року строк погашення кредиту продовжено до 04.03.2014 року. За час дії кредитного договору [PERSON] було сплачено 11342,58 доларів США в якості повернення суми кредиту та сплачено 8366,76 доларів США в якості повернення відсотків за користування кредитними коштами. Станом на 17.09.2014 року загальна сума кредитної заборгованості без врахування пені становить 3734,22 доларів США (еквівалент в гривні за офіційним курсом НБУ - 48852,24 грн.). Несвоєчасна сплата позичальником кредитних коштів та процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів. Також, згідно п.4.1 кредитного договору, в разі несвоєчасного повернення коштів та відсотків за користування кредитними коштами, позичальник зобов"язаний сплачувати неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, розмір якої становить 1499,53 доларів США (еквівалент в гривні за офіційним курсом НБУ - 19617,27 грн.). Претензія банку до відповідача залишилась без задоволення. 13 січня 2010 року АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", було укладено договір поруки із [PERSON], згідно якого поручитель взяв на себе зобов"язання в повному об"ємі відповідати за зобов"язаннями боржника, які виникають з умов кредитного договору. Оскільки, позичальником не погашено заборгованість за отриманим кредитом, просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту, відсотках та пені в розмірі 5233,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 68469,52 грн. з боржника та поручителя. Представник позивача в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. В поданих до суду запереченнях позов визнав частково та вказав, що визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів та заборгованості за нарахованими процентами. Що стосується сплати нарахованої пені вважає, що її розмір значно перевищує розмір простроченої заборгованості. В звязку із значним зростанням курсу долара США за період дії кредитного договору просить застосувати ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити розмір неустойки. Справу просить розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В поданих суду заперечення вказала, що позов до неї є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на даний час порука відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України припинена. Справу просить розглянути без її участі. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2006 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та відповідачем, був укладений кредитний договір № 0042/06/49-Z, згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 15000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном погашення 04.03.2011 року. Додатковою угодою № 1 від 13.01.2010 року строк погашення кредиту продовжено до 04.03.2014 року. 13 січня 2010 року було укладено договір поруки № 0042/10/16-Z/Р-1 із [PERSON], згідно якого поручитель взяв на себе зобов"язання в повному обємі відповідати за зобовзаннями боржника, які виникають з умов даного кредитного договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач свої зобовязання за кредитним договором порушив та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17.09.2014 року, без врахування пені, становить 3734,22 доларів США (еквівалент в гривні за офіційним курсом НБУ - 48852,24 грн.). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно представленого позивачем розрахунку розмір пені по кредитному договору становить 1499,53 доларів США (еквівалент в гривні за офіційним курсом НБУ - 19617,27 грн.). Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд погоджується з доводами відповідача про те, що зазначена позивачем сума пені є завищеною і дає суду підставу застосувати ч.3 ст.551 ЦК України і зменшити розмір неустойки (пені), яку суд з урахуванням встановлених по справі обставин визначає в сумі 3000,00грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість, що складається з заборгованості за кредитом 3657,42 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 76,80 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3000,00 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості солідарно також і з поручителя, то вони задоволенню не підлягають. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі. Згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Відповідно до п.2.2 Кредитного договору порушення Позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків є підставою для вимоги Банком про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами та для дострокового звернення стягнення на майно, що зазначено в п.2.1 цього Договору, а саме: на 31-й календарний день після прострочення Позичальником терміну щодо виконання ним зобовязань взятих на себе за цим договором. Згідно з п.4.1 Договору поруки порука припиняється якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не предявить вимоги до поручителя. Відповідач [PERSON] припинив виконувати належним чином свої зобовязання в 2010 році, з якого і виникло у позивача право вимоги до поручителя. В звязку з тим, що протягом року з дня порушення зобовязання позичальником позивач не звернувся до поручителя з позовом про стягнення коштів, то поруку слід вважаєи припиненою.

Outcome: approved