Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

11 червня 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що на території Перещепинської міської ради зареєстрована та проживала сім`я [PERSON] , [PERSON] з дітьми, за адресою: [ADDRESS] , приблизно до 2014 року, а потім виїхали до Ульянівскої області Російської Федерації із шістьма дітьми: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~У 2014\~році [PERSON] \~народила ще\~одну дитину\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Відповідно до повідомлення адміністрації муніципальної освіти «Павловський район» Ульянівскої області 29 червня 2017 року п`ятеро малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за заявою матері [PERSON] , у зв`язку із складними життєвими обставинами були влаштовані до державного закладу в ОГКУ «Соціально-реабілітаційний центр для неповнолітніх « [PERSON] ». 14 липня 2017 року [PERSON] , за заявою матері [PERSON] , була влаштована до державного закладу в ОГКУ СО «Соціальний притулок для дітей та підлітків «Росток» в д. Рокотушка». Згідно з базою даних СПО «Мигрант» відносно батька дітей громадянина України [PERSON] 23\~серпня\~2017 року винесено рішення про заборону в`їзду до Російської Федерації строком до 10\~червня\~2022 року, останній виїхав з території РФ 06\~квітня\~2018\~року. 03 січня 2020 року шестеро дітей були повернуті за місцем походження та влаштовані до КЗО «Перещепинський НВК «Родина» «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» І-ІІ ступенів з інтернатним відділенням для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з кризових сімей». [PERSON] , [INFO] залишилася на території Російської Федерації та навчається у ОГБПОУ «Ульянівський соціально-педагогічний коледж». За час перебування дітей на території РФ батьки жодного разу не виявили бажання забрати своїх дітей, життям здоров`ям та розвитком дітей не цікавилися, не виявляли щодо них батьківської турботи та піклування, не надавали їм матеріальної допомоги, а отже фактично самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з чим позивач, посилаючись на вимоги СК України, просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 23 липня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с.\~38-39). Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року залучено до\~розгляду у\~справі в\~якості третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~ [PERSON] \~(а.с.54-55).Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року провадження у цій цивільній справі в частині вимог про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей на підставі п.\~7 ч. 1 ст.\~255 ЦПК України, було закрито (а.с. 77-78). Ухвалою суду від 10\~грудня\~2020\~\~року закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Перещепинської міської ради у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 60, 86). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 89), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву і клопотань про відкладення розгляду справи не подав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. У судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила ухвалити рішення у цій справі (а.с. 88). Представник третьої\~особи \~КЗО "Перещепинський\~навчально-виховний\~комплекс "Родина"\~"Загальноосвітній\~навчальний заклад\~ дошкільний\~навчальний заклад"\~І-ІІ\~ступенів з\~інтернатним відділенням\~для дітей-сиріт,\~дітей,\~позбавлених батьківського\~піклування,\~дітей з\~кризових сімей\~Перещепинської міської\~ради Дніпропетровської\~області"у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених представником позивача копіях (а.с. 8,9,10,11,12,13). Мати дітей [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується повідомлення слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Луценка В. О. № 6292/119-06/15 від 13 листопада 2020 року, поданого у\~відповідь на\~запит начальника\~служби у\~справах дітей\~Перещепинської міської\~ради і\~наданого суду\~у засвідченій\~представником позивача\~копії(а.с. 72). Судом установлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично за місцем реєстрації не проживає, про що\~свідчить довідка\~Перещепинської міської\~ради №533\~від 01.08.2019\~року,\~надана суду\~у засвідченій\~представником позивача\~копії(а.с. 21). Відповідно до довідки, складеної благодійною організацією «Благодійний фонд» «Світле майбутнє», наданої суду у засвідченій представником позивача копії, [PERSON] у період з 24\~квітня\~2019 року до 22\~серпня\~2019 року знаходився у центрі допомоги алко і наркозалежних, проходив курс реабілітації, який становить 1 рік, за цей час зарекомендував себе з позитивної сторони, курс реабілітації переривати не рекомендовано (а.с.27). Установлено,\~що Виконавчим\~комітетом Перещепинської\~міської ради\~Новомосковського району\~Дніпропетровської області\~прийнято рішення\~№\~293\~від 26\~грудня\~2019\~року,\~надане суду\~у засвідченій\~представником позивача\~копії,\~ яким\~вирішено влаштувати\~до КЗО\~«Перещепинський НВК\~«Родина» «ЗОНЗ-ДНЗ»\~І-ІІ\~ступенів з інтернатним відділенням для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з кризових сімей Перещепинської міської, дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на повне державне утримання, на термін до встановлення місцезнаходження матері або до курсу лікування батька дітей (а.с. 22). Відповідно до висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Перещепинської міської ради 14\~квітня\~2020\~року №\~45, наданого суду у засвідченій представником позивача копії, сім`я [PERSON] за місцем реєстрації проживала приблизно до 2014 року. У липні 2019 року до служби у справах дітей міської ради надійшов лист про те, що діти залишені на території Російської Федерації без батьківського піклування. 03\~січня\~2020 року діти були повернуті за місцем реєстрації та влаштовані до Перещепинського НВК «РОДИНА» на повне державне утримання, як діти, які опинилися в складних життєвих обставинах через відсутність батьківського піклування. За час перебування дітей у навчальному закладі батьки жодного разу не відвідували дітей, не цікавилися ними, не виконували своїх обов`язків, закріплених у ч.\~1-3 ст.\~150 Сімейного кодексу України, а тому з метою захисту прав та інтересів дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей (а.с.17). Згідно зі ст.\~150\~СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, лю6ові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину. Статтею 155 СК України\~передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та и людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до\~ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.\~15\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. А тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених\~ст. 164 СК України. Оцінюючи надані позивачем докази, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позивачем доведений той факт, що [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , протягом тривалого часу і за час розгляду справи в суді своєї поведінки не змінив, продовжує ухилятись від цього обов`язку, тому, суд вважає, що в інтересах дітей, необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved