overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач - ТОВ "Факторинг Україна" звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши який, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №МL-011/007/2008 від 12 лютого 2008 року в сумі 158891,33 доларів США (у тому числі, 149974,46 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, та 8916,87 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом), що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 р. (13,890974 грн. за 1 долар США) становило 2207155,33 грн., а також просив стягнути пеню в розмірі 8056116,91 грн. за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором, та судові витрати в розмірі 3441 грн. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2014 року суд повністю задовольнив позов та стягнув з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8056116,91 грн. та 3 441 грн. судових витрат. Як вбачається з судового рішення, суд, ухваливши задовольнити позов повністю, в резолютивній частині зробив висновки тільки по вимогах позивача про стягнення пені та судових витрат. Правового судження з приводу стягнення заборгованості по кредиту та по процентах за користування кредитом в загальній сумі 158891,33 доларів США суд не висловив, хоча сторони з цього приводу подавали докази та давали пояснення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення. Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд питання в його відсутності. Відповідач [PERSON] проти ухвалення додаткового рішення заперечував, посилаючись на сплив часу. Вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи в обсязі, достатньому для вирішення питання, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки докази на підтвердження вимог позивача та заперечень відповідача, а також пояснення сторін з приводу вимоги про стягнення кредиту та відсотків за користування ним в загальній сумі 158891,33 доларів США судом досліджувались, однак рішення за цими вимогами суд не ухвалив. Заперечення відповідача проти ухвалення додаткового рішення у зв'язку зі спливом двохмісячного строку суд до уваги не бере, оскільки, за змістом ч.2 ст.220 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення може бути вирішене до закінчення строку на виконання рішення. Однак пунктом 2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" цей строк для судових рішень встановлений протягом року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом про визнання державного акту недійсним. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 05.08.2008 року вона отримала державний акт на земельну ділянку серії ЯД №238626. При отриманні державного акту виявила помилку у написанні свого імені, а саме записано "[PERSON]", коли вона "[PERSON]". Начальником ДЗК внесено виправлення в державний акт. Однак, такі виправлення в державному акті, при вчиненні нотаріальних дій не допускаються. Тому, змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Просить визнати недійсним державний акт на право власноті на земельну ділянку серії ЯД №238626 виданий [PERSON] Корецьким районним відділом земельних ресурсів 05.08.2008 року. Управлінню Держземагенства в Корецькому районі повернути сертифікат на право на земельну частку (пай) особі, якій він належить. Позивач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі. Позов підтримує повністю. Представник ДП "Центр державного земельного кадастру" в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Представник Управління Держземагенства у Корецькому районі в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №238626 від 05.08.2008 року виданий Корецьким відділом земельних ресурсів на ім"я [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України позивач записана як [PERSON]. Згідно п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, Затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43, зі змінами і доповненнями, виправлення в державному акті не допускається. Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом про визнання державного акту недійсним. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 14.08.2008 року вона отримала державний акт на земельну ділянку серії ЯД №238608. При отриманні державного акту виявила помилку у написанні свого прізвища, а саме записано "Качановська", коли вона "Кічановська". Начальником ДЗК внесено виправлення в державний акт. Однак, такі виправлення в державному акті, при вчиненні нотаріальних дій не допускаються. Тому, змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Просить визнати недійсним державний акт на право власноті на земельну ділянку серії ЯД №238608 виданий [PERSON] Корецьким районним відділом земельних ресурсів 14.08.2008 року . Управлінню Держземагенства в Корецькому районі повернути сертифікат на право на земельну частку (пай) особі, якій він належить. Позивач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі. Позов підтримує повністю. Представник ДП "Центр державного земельного кадастру" в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Представник Управління Держземагенства у Корецькому районі в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №238608 від 14.08.2008 року виданий Корецьким відділом земельних ресурсів на ім"я [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України позивач записана як [PERSON]. Згідно п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, Затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43, зі змінами і доповненнями, виправлення в державному акті не допускається. Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

05.09.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.04.2013 року було укладено кредитний договір №143 між КС " Центр -кредит " та [PERSON], відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 1650 грн., зі сплатою щомісячно 60% річних за користування, терміном дії на 12 місяців. Відповідач не виконує в повному обсязі свої зобов"язання за кредитним договором, не вносить щомісячно кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2984 грн. 44 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини. 27.04.2013 року між КС " Центр -кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 143, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 1650 грн., зі сплатою щомісячно 60% річних за користування кредитом- за фактичну кількість календарних днів, на суму залишку кредиту, терміном дії 12 місяців. Позивач виконав умови договору, передав відповідачу кредит в розмірі -1650 грн. 00 коп., а відповідач не виконує умови кредитного договору в повному обсязі, станом на 01.09.2014 року заборгованість за договором кредиту складає 2 984 гривень 44 коп.. Відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до умов даного договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу- сума кредиту. У зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у позивача виникла заборгованість станом на 01.09.2014 року -в сумі 2984 грн. 44 коп., яка підлягає стягненню. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП №061624 від 02.06.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №598/588, земельна ділянка площею 7,3335 гектарів. Необхідність встановлення вказаного юридичного факту виникла в зв'язку з виявленою у правовстановлюючому документі помилки у написанні прізвища особи якій його видано , як " [PERSON] ". Відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1212115422019 та у справі про передачу земельної ділянки (паю) в натурі з земель колективної власності КСП "Победа" її прізвище також вказане, як " [PERSON] ". Центр надання адміністратвиних послуг відмовив їй у вчиненні відповідних дій з причини невідповідності прізвища у вказаному правовстановлюючому документі з прізвищем, яке зазначено у паспорті громадянина України. У своїй письмовій заяві [PERSON] просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує заяву про встановлення юридичного факту повністю. Заінтересована особа - Виконавчий комітет Томаківської селищної ради просить розглянути справу за відсутності свого представника в судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення юридичного факту виходячи з наступних обставин справи. Так, предметом розгляду є доведеність належності Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП №061624 від 02.06.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №598/588. Слідуючи приписам п. 6) ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В даному правовстановлюючому документі прізвище особи, власника земельної ділянки, зазначено як "" [PERSON] ", тоді як, відповідно відомостей паспорта громадянина України прізвище особи записано як " [PERSON] ". На теперішній час внести виправлення або засвідчити правильність виправлень у правовстановлюючих документах неможливо, так як з 01.01.2013 року видача Державних актів на право власності на землю, а також внесення змін та виправлень до них відповідними державними органами припинено, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Суд приймає до уваги той факт, що інші відомості про особу, такі як ім`я та по-батькові, повністю співпадають з тими, що містяться у паспорті громадянина України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

08.01.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.03.2012 року було укладено кредитний договір № В-32/0010/12/57/26 між КС " Центр фінансових послуг " та [PERSON], відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 3000 грн., зі сплатою щомісячно 54% річних за користування, терміном дії на 12 місяців. Відповідач не виконує в повному обсязі свої зобов"язання за кредитним договором, не вносить щомісячно кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 715 грн. 56 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини. 06.03.2012 року між КС " Центр фінансових послуг" та [PERSON] був укладений кредитний договір № В-32/0010/12/57/26, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 3000 грн., зі сплатою щомісячно 54% річних за користування кредитом- за фактичну кількість календарних днів, на суму залишку кредиту, терміном дії 12 місяців, з кінцевим погашенням не пізніше 19.03.2013 року. Позивач виконав умови договору, передав відповідачу кредит в розмірі -3000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.03.2012 року, а відповідач не виконує умови кредитного договору в повному обсязі, станом на 28.11.2013 року заборгованість за договором кредиту складає 715 гривень 56 коп.. Відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті спадщину прийняла [PERSON], яка позовні вимоги до [PERSON] визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Враховуючи, що єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] є [PERSON] і вона позов визнала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В зв"язку з задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2000 року. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей: Оксана,[INFO] та Ілля,[INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що \~в сім"ї відсутні взаєморозуміння та повага. Чоловік має іншу жінку,з якою підтримує стосунки і по даний час. Що впливає на розлади в сім"ї. Протягом року проживають окремо. Ухвалою Старовижівського районного суду від 03.06.2015 року сторонам надавався строк для примирення строком на шість місяців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що за наданий судом строк нічого не змінилося. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Ствердив, що в умовах що склалися у сім"ї , проживати разом неможливо. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін та довідки про склад сім"ї) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною є подружня зрада, яка триває по даний час. А максимальний строк для примирення нічого не змінив. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі " Цибень".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

21 грудня 2013 року між ТДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 20 квітня 2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] та [PERSON], внаслідок чого страхова компанія відшкодувала останньому 11943 грн 24 коп матеріальних збитків. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього вказаної суми в порядку регресу. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2013 року [PERSON] застрахував у ТДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" цивільно-правову відповідальність власника наземного транспорту, що підтверджується полісом № АС/6650806. 20 квітня 2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] та [PERSON], якого постановами суду від 5 травня 2014 року визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається зі страхового акту по результатам розстеження та врегулювання страхового випадку від 4 червня 2014 року розмір страхового відшкодування складає 11943 грн 27 коп, які були виплачені позивачем потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 4942 від 13 серпня ц.р. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовився сплачувати збитки, завдані потерпілому, - їх необхідно стягнути з нього в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі наведеного, ст. 993 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

14.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, що виражена у вартості не отриманих дивідендів. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску акцій (реєстраційний №188/22/1/98 від 20.10.1998р.) Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України засвідчено випуск акцій, що здійснений відкритим акціонерним товариством "Хмельницький комбінат хлібопродуктів", в подальшому, - ВАТ "Хмельницький КХП" на загальну суму 3 051 600 грн., номінальною вартістю 0,25 грн., простих іменних акцій в кількості 12 206 400 шт., форма випуску - документарна. Сертифікатом якості цінних паперів Банкнотно-монетного двору Національного банку України від 03.10.2000 року підтверджено виготовлення на замовлення ВАТ "Хмельницький КХП" цінних паперів, а саме сертифікатів простих іменних акцій ВАТ "Хмельницький КХП" нумерацією ВС 0004501- ВС 0006000, тобто 1500 шт. Таким чином, прості іменні акції ВАТ "Хмельницький КХП" випущені однією серією на всю суму статутного фонду, а власнику акцій видається сертифікат на сумарну вартість придбаних акцій, який є його власністю. На підставі п.2 ч.1 ст. 197 ЦК України права на іменний цінний папір належать особі, названій у цінному папері. Згідно з реєстром власників іменних цінних паперів ВАТ «Хмельницький КХП» від 26.08.2002 року реєстратора ТОВ «Цінні папери АПК», на його особовому рахунку № 98 обліковувалось 1 657 056 шт. простих іменних акцій номінальною вартістю 414 264 грн., що складає 13,5753% в статуті ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів». Сертифікат на належні йому прості іменні акції ВАТ "Хмельницький КХП" він не отримував, він знаходився у реєстратора відокремленого підрозділу Хмельницької філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", якому у 2002 році реєстратором ТОВ "Цінні папери АПК" було передано реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Хмельницький КХП". 28.11.2002 року начальник слідчого відділу прокуратури Хмельницької області в межах порушеної кримінальної справи № 29/2253 з метою забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову на суму 234 117 грн., можливої конфіскації майна і відшкодування завданих збитків,

Outcome: dismissed