Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

27 вересня 2016 року представник позивача [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. В позовній заяві з урахуванням останніх уточнень від 28 листопада 2016 року посилається на те, що підставою для звернення до суду стала необхідність отримання правовстановлюючих документів на самочинно збудоване майно, а саме на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.02.1993р. його дружині належав жилий будинок по вул. Чаплинська,273 в м.\~Дніпропетровську. На земельній ділянці площею 1000кв.м. - були розташовані: жилий, каркасно-мазаний, обкладений цеглою будинок А-1, жилою площею 25,2кв.м., літня кухня Б цегляна, сарай В цегляний, вбиральня Г цегляна, сарай Д дощатий, огородження № 1-3, колодязь [PERSON] купівлі-продажу від 11.02.1993р. зареєстрований в КП "ДМБТІ" ДОР від 02.03.1993р. та записано в реєстрову книгу під № 1-153. 07 червня 2012 року померла його дружина - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої належить домоволодіння № 273 по вул. Чаплинська, м.\~Дніпропетровськ. Постановою державного нотаріуса від 16.04.2016р. йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, буд.273, після померлої 07 червня 2012 року дружини - [PERSON]. Згідно листа КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ДОР від 12.02.2016 року № 1560, старий житловий будинок літ.А-1 (1944р.побудови), розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чаплинська, буд.73, на який оформлено (зареєстровано) право власності на [PERSON], знесений. Відомості про анулювання правовстановлюючого документу на знесений житловий будинок, станом на 31.12.2012року відсутні. Оскільки, відсутні правовстановлюючі документи на новий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, буд.273, йому необхідно звернутися до суду. Згідно технічного паспорту, домоволодіння № 273 знаходиться по вул. Чаплинська в м.\~Дніпро на земельній ділянці площею 1000кв.м. і складається з: житлового будинку літ.Б-1 житловою площею 20,9кв.м., загальною площею 35,3кв.м, навісу літ.б, гаражу літ.М, під М погрібу, входу в підвал літ.Н, сараю літ.О, сараю літ.Е, сараю літ.Ж, сараю літ.3(тимч.), навісу літ И, вбиральні літ.К, душу літ.Л, № 1-10 - споруд, І - мостіння. Проведеною технічною інвентаризацією домоволодіння № 273 по вул. Чаплинська в м.\~Дніпро, встановлено, що житловий будинок літ.А-1 - знесено, а замість нього самочинно переобладнано літню кухню літ.Б та сарай літ.В в житловий будинок літ.Б-1., а також побудовано самочинно гараж літ.М, сараї літ. О,Е,[PERSON] на 31.05.2016 року домоволодіння знаходиться по вул. Чаплинська, буд. 273 та складається з: житлового будинку літ.Б-1 (цегла) житловою площею 20,9 кв.м., загальною площею 35,3 кв.м, гаражу літ.М(шл.блок), сараю літ.О(цегла), сараїв літ.Е, Ж(бетонні плити), сараю літ.3(тимч. дерево), навісу літ И, вбиральні літ.К, душу літ.Л, входу в підвал літ.Н, споруд № 1-10,1. Право власності на домоволодіння № 273 по вул.Чаплинська було зареєстровано за його померлою дружиною, крім того перейшло і право користування земельною ділянкою на якій було розташоване вищевказане домоволодіння. В звязку з тим, що житловий будинок літ.А-1 зруйнувався, вони його знесли, а замість нього на земельній ділянці площею 1000кв.м., яка була відведена для будівництва та обслуговування домоволодіння переобладнали самочинно літню кухню літ.Б та сарай літ.В під житловий будинок літ.Б-1, а також самочинно побудували гараж літ.М і сараї літ.О, Е, Ж. За період з 1993 року по 2005 рік на земельній ділянці за адресою: м.Дніпро, по вул. Чаплинська 273 вони побудували одноповерховий житловий будинок загальною площею 35,3 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, а саме: гараж, 3 сараї без отримання відповідного на те дозволу, але при цьому вони не порушили чинних будівельних норм та правил. Він звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області з заявою про можливість введення в експлуатацію самочинно сбудованого жилого будинку. Листом № 100-06/136 від 06.07.2016р. департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області повідомив, що на теперішній час термін дії наказу Міністерства регіонального розвітку будівництва та житлово-комунального господарства України № 79 від 24 квітня 2015року, сплив, тому можливо лише шляхом прийняття відповідного Закону. Згідно із висновками про технічний стан житлового будинку по вул. Чаплинська 273 у м. Дніпро від 17.06.2016 року, розташування будівлі не суперечить державним будівельним нормам України ДБН В 2.1-10-2009; планувальне та конструктивне вирішення будівлі літ.Б-1 по вул. Чаплинська 273 у м.Дніпро, відповідає діючим на даний час державним будівельним нормам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", що дає можливість визнати його житловим будинком, придатним для постійного проживання, з житловою площею 20,9 кв.м. Сусіди не мають до них претензій з приводу збудованого ними житлового будинку с господарськими будівлями і спорудами. Він зареєстрований і мешкає в спірному домоволодінні, сплачує всі комунальні послуги. Іншого житла у нього не має. Реєстрація права власності на житловий будинок, що на даний момент фактично не існує, порушує його право у реєстрації права власності належного йому майна. У звязку з відсутністю реєстрації він позбавлений права повноцінно використовувати своє майно, а саме права розпорядження своєю власністю. На підставі викладеного позивач просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ.А-1 (1944р. побудови) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, 273, що належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.02.1993р., що підтверджується обставинами викладеними у позовній заяві та доданими до неї матеріалів. Визнати право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці площею 1000кв.м. по вул. Чаплинська, 273 в м. Дніпро за [PERSON] ([NUMBER],іпн [NUMBER]), який є спадкоємцем за законом після, померлої 07 червня 2012року дружини [PERSON], та складається з: житлового будинку літ. Б-1 житловою площею 20,9 кв.м., загальною площею 35,3 кв.м., навісу літ.б-1, навісу літ.И, гаражу літ.М, під М погребу, входу в підвал літ.Н, сараю літ.О. сараю літ.Е, сараю літ.Ж, сараю літ.З (тимч.), вбиральні літ.К, душу літ.Л, № 1-10 - споруд, І - мостіння (а.с.3-8, 92-97). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що дружина позивача у 1993 році придбала домоволодіння. Будинок був знесений, а сарай і літня кухня були перебудовані на житловий. Земля не приватизована. Будівництво самочинне. Сусіди не проти перебудови. Позивач також побудував три сараї та гараж, але вони незначні без фундаменту. Позивач сплачує за комунальні послуги. Проведена вода та газ. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі. Пояснили, що вони не претендують на спадщину після смерті матері. Їм відомо, що батьки купували будинок, а потім з літньої кухні зробили будинок в якому батько живе після смерті матері. Також від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви в яких вони позовні вимоги визнають та просять проводити судові засідання за їх відсутності (а.с.79,82). Представник третіх осіб Територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити. Зазначила, що позивач може вирішити питання звернувшись з заявою до відповідних органів. Також представник третьої особи Дніпропетровської міської ради [PERSON] надала до суду письмові пояснення (заперечення) в яких зазначає, що першим пунктом позовної заяви позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок по вул. Чаплинській, 273, у звязку із знесенням житлового будинку. Натомість до позовної заяви не додано доказів звернення до компетентного органу реєстрації прав на нерухоме майно щодо скасування державної реєстрації права власності у звязку із зруйнуванням нерухомого майна. Разом з цим, належний орган реєстрації прав взагалі не залучений до участі у справі. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). В матеріалах справи відсутні докази хто, за які кошти та з яких будівельних матеріалів будував житловий будинок по вул. Чаплинській, 273 у м. Дніпрі. Отже позовні вимоги щодо визнання права власності на житловий будинок не підлягають задоволенню. Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації. Разом з цим, компетентний орган, який здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за веденням будівництва не залучений до участі у справі (а.с.117-118). Представник третьої особи Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори надала суду пояснення в яких зазначила, що згодні з будь-яким рішенням суду, просили розглядати справу за їх відсутності (а.с.74, 104, 129). Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з \~наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 1993 року між [PERSON], який діяв на підставі довіреності від імені [PERSON] та [PERSON] укладено договір-купівлі продажу жилого будинку, що розташований в м. Дніпропетровську, вул. Чаплінська буд. 273 та розташований на земельній ділянці розміром 1008кв.м. На земельній ділянці розташовані: жилий, каркасний, мазаний, обкладений цеглою будинок А-1, жилою площею 25,2кв.м, літня кухня Б цегляна, сарай В цегляний, вбиральня Г цегляна, сарай Д дощатий, огородження № І-3, колодязь К, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим державним нотаріусом [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1-273 та 29.03.1993р. зареєстровано в КП "ДМБТІ" ДОР, записано в реєстрову книгу № 153 (а.с.10-11). З технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Чаплінська № 273 станом на 08.02.1993 року домоволодіння А-1 складається з двох квартир, всього по будинку загальна площа 46,0кв.м, житлова 25,2кв.м, допоміжна 20,8кв.м. кв. 1 загальною площею 29,1кв.м, житловою 15,3кв.м, допоміжна 13,8кв.м, складається з: 1 - коридор площею 4,1кв.м, 2 - кухня площею 9,7кв.м, 3 - житлова площею 15,3кв.м. кв.2 загальною площею 16,9кв.м, житловою 9,9кв.м, допоміжна 7,0кв.м, складається з: 1- житлова площею 9,9кв.м, 2- кухня площею 7,0кв.м. Б - літня кухня площею 27,0кв.м, В - сарай площею 15,8кв.м, Г вбиральня, Д сарай площею 6,6кв.м, І-3 - огородження площею 15,6кв.м, К - колодязь площею 4,0кв.м (а.с.12-14). З технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Чаплінська № 273 станом на 11.03.1999 року домоволодіння А-1 складається квартири 1 загальною площею 35,0кв.м, житловою 21,0кв.м, допоміжною 14,0кв.м, складається з: 1 - коридор площею 5,1кв.м, 2 - кухня площею 8,9кв.м, 3- житлова площею 7,0кв.м, 4 - житлова 14,0кв.м. Б - сарай площею 22,3кв.м, В - погріб площею 25,8кв.м, Г - сарай площею 10,7кв.м, Д - сарай площею 6,6кв.м, Е - вбиральня, 1-6, І, К - споруди. Також наявні відомості про самочинне будівництво сарай Б, Г, переобладнання сараю та літньої кухні в житловий будинок А-1, самовільно збудовані або переобладнані будинок А-1 (а.с.18-20). З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Чаплінська № 273 станом на 31.05.2016 року домоволодіння Б-1 складається квартири 1 загальною площею 35,3кв.м, житловою 20,9кв.м, допоміжною 14,4кв.м, складається з: 1 - коридор площею 5,3кв.м, 2 - кухня площею 9,1кв.м, 3- житлова площею 7,1кв.м, 4 - житлова 13,8кв.м. б-1 навіс площею 4,2кв.м, М гараж площею 22,3кв.м, під М погріб, Н вхід в підвал площею 3,3кв.м, О сарай площею 10,7кв.м, Е сарай площею 21,5кв.м, Ж сарай площею 16,2кв.м, З сарай (тимч.) площею 14,4кв.м, И навіс площею 10,2кв.м, К вбиральня площею 1,1кв.м, Л душ площею 1,1кв.м, № 1-10, І огорожі, споруди, мостіння. Також наявні відомості про самочинне будівництво житловий будинок Б-1 переобладнаний1 з літньої кухні Б та сараю В, М гараж, О сарай, Е, Ж сараї, самочинно збудовані будинки (частини будинків) або переобладнані Б-1 (а.с.21-25). [PERSON] є чоловіком [PERSON] (до шлюбу Колесник) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.27). 07 червня 2012 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 468921 від 11 червня 2012 року, актовий запис № 537 (а.с.15). Постановою від 16 квітня 2016 року державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований по вул. Чаплинська, 273 після смерті 07 червня 2012 року дружини [PERSON], оскільки у [PERSON] відсутні на руках документи, що посвідчують право власності на новий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по вул. Чаплинська № 273 на ім'я спадкодавця (а.с.16). З відповіді Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 16.01.2016р. № 536 вбачається, що станом на 31.12.2012р. в інвентаризаційній справі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чаплінська, буд. 273 містяться відомості про право власності за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.1993р., посвідченого Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою конторою за реєстром № 1-273, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 153. Щодо зазначення опису нерухомого майна відповідно до технічної документації, на дату останньої інвентаризації, проведеної 19.02.1999р., яка знаходиться в інвентаризаційній справі. Згідно проведеної інвентаризації, встановлено, що старий житловий будинок літ. А-1 (1944р. побудови), на який оформлено право власності, знесений. Відомості про анулювання правовстановлюючого документу на знесений житловий будинок, станом на 31.12.2012р. відсутні. Згідно проведеної інвентаризації, встановлено, що колишня літня кухня літ. Б та колишній сарай літ. В, самочинно переобладнані в новий житловий будинок А-1 (1990р. побудови), побудовано самочинно нові сараї літ. Б, Г, на які не оформлено право власності (а.с.17). Відповідно до висновку звіту про проведення технічного обстеження житлового будинку по вул. Чаплинська, 273 в м. Дніпро від 17червня 2016 року експерту [PERSON] конструкції: житлового будинку літ. Б-1, сараїв літ. О, Е, Ж, вбиральні літ. К, душу літ. Л, гаражу літ. М з погребом і вх. літ. Н знаходяться в задовільному стані. Споруди відповідають державним будівельним нормам та правилам, придатні для експлуатації (а.с.41-54). З наданої Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою від 06.10.2016р. спадкової справи № 53/2016, зведену після смерті [PERSON], яка померла 07 червня 2012р. спадщину прийняв [PERSON] (а.с.58-72). З заяв засвідчених головою квартального комітету сусідів [PERSON], [PERSON], які мешкають по вул. Чаплинська, буд. 271 та 273а відповідно претензій к побудовам на земельній ділянці по вул. Чаплинська, буд. 273 не мають (86-87). Як вбачається з відповіді Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 29.01.2017р. № 739 надати ксерокопію документа, згідно якого було надано первісну земельну ділянку за нинішньою адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, 273 немає можливості, в зв'язку з її відсутністю в інвентарній справі (а.с.119). Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово і кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (стаття 1258 ЦК України). Будь які інші особи, що належали б до спадкоємців, які здійснюють спадкування за законом, які б звернулися протягом строку для прийняття спадщини із відповідними заявами до нотаріуса, відсутні, про що свідчить інформаційна довідка зі спадкового реєстру. Зазначені докази переконливо свідчать, що до складу спадщини ввійшли всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 319 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року, якою затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, прийняття в експлуатацію приватного житлового будинку проводиться на ім'я забудовника. Виходячи зі змісту ч. 1 і 2 ст. 331 ЦК України, ч. 1 ст.. 182 ЦК України та п. 25 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. 16 ч. 7 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Як встановлено в судовому засіданні згаданий вище житловий будинок за життя дружини позивача, тобто забудовника, в експлуатацію не приймався, реєстрацію не проходив, хоча спадкодавець зобовязаний був це зробити, відомості щодо земельної ділянки відсутні. Наведене свідчить про те, що дружина позивача право власності на вказаний будинок за свого життя не набула, як у відповідності до норм законодавства, що діяли на момент спорудження будинку, так і у відповідності до норм законодавства, що діяли на момент її смерті, тому позовні вимоги позивача про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок який складається з: житлового будинку літ. Б-1 житловою площею 20,9 кв.м., загальною площею 35,3 кв.м., навісу літ.б-1, навісу літ.И, гаражу літ.М, під М погребу, входу в підвал літ.Н, сараю літ.О. сараю літ.Е, сараю літ.Ж, сараю літ.З (тимч.), вбиральні літ.К, душу літ.Л, № 1-10 - споруд, І - мостіння, що знаходиться по вул. Чаплинська, 273 у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] не підлягає задоволенню. Проте статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, щодо складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статті 1218 ЦК та з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК)», до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Також і пунктом восьмим Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що якщо будівництво здійснювалося згідно закону, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки входять до складу спадщини. Отже суд вважає за можливе визнати за [PERSON] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER]) права та обов'язки забудовника в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 07 червня 2012 року, щодо будівель та споруд за адресою вул. Чаплинська, 273 (двісті сімдесят три) у м.Дніпро (колишня назва - м.Дніпропетровськ), оскільки зазначені права та обовязки увійшли до складу спадщини після померлої [PERSON] визнання їх за позивачем буде підставою для його звернення до відповідних органів, в тому числі, пов'язані з введенням будинку в експлуатацію, отримання документу, що дасть можливість належним чином зареєструвати нерухоме майно, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов частково. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial