Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

23 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми. Позов мотивує тим, що 06.08.2012 року робітниками ВП ХЕМ за місцем мешкання відповідача - [ADDRESS], було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", що виразилось в самовільному підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 174761 від 06.08.2012 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 84,98 грн. Сума перерахунку відповідачем не сплачена до теперішнього часу. 05.02.2012 року робітниками ВП ХЕМ за місцем мешкання відповідача, було знов виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", що виразилось в самовільному підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 176784 від 05.02.2012 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 76,01 грн. Сума перерахунку відповідачем не сплачена до теперішнього часу. 03.05.2012 року робітниками ВП ХЕМ за місцем мешкання відповідача, було знов виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", що виразилось в самовільному підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 187468 від 03.05.2012 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 84,09 грн. Сума перерахунку відповідачем не сплачена до теперішнього часу. Всього сума перерахунку складає 245,08 грн. Просить стягнути з відповідача суму перерахунку та стягнути судові витрати. Представник позивача до суду не прибув, надала заяву з проханням слухати справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є побутовими споживачем електричної енергії, має особовий рахунок [NUMBER]. Згідно до акту № 174761 від 06.08.2012 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 84,98 грн. Згідно до акту № 176784 від 05.02.2012 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 76,01 грн. Згідно до акту № 187468 від 03.05.2012 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 84,09 грн. Всього сума перерахунків складає 245,08 грн. Відповідно до п.48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач. Згідно вимог п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що факт порушення відповідачем вищевказаних Правил є повністю доведеним, у зв'язку з чим з нього слід стягнути завдані цим збитки в сумі 245,08 грн. В порядку ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача та користь позивача слід стягнути 243,60 грн. в рахунок повернення сплачених при подачі позову до суду витрат на судовий збір.

Outcome: approved