Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнявся. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем ПАТ " УкрСиббанк" 24 11 2008 року було відкрито їй поточний банківський рахунок № [NUMBER], валютою якого є гривня , на підставі договору на обслуговуваання виплат заробітної плати та інших виплат працівникам. Заробітна плата яка перерахована роботодавцем ПАТ " АрселорМіталл Кривий ріг" на її рахунку станом на 22 05 2013 року складає 17215,24 грв. Вона безперешкодно користувалася цим рахунком з 2008 року до кінця 2012 року. Банк заблокував кошти на картковому рахунку мотивуючи тим, що вона відмовилася дати згоду на обробку персональних даних. Вказана вимога банку є незаконною відповідно до ст. 8 ч 2 Закону України " Про захист персональних даних" . Через релігійні переконання вважає, що обробка персональних даних прирівнюється до медичного втручання в організм людини. Пунктом 2.3. Інструкції про порядок відкриття, використання, закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правляння національного банку України від 12 11 2003 року № 492 визначено вичерпний перелік документів і відомостей, які зобов»язаний надати банку фізична особа - резидент. Згода на обробку персональних даних не є документом який вимагає закон подати для ідентифікації клієнта. Вона побоюється щодо неправомірного використання її персональних даних працівниками банку, що може їй зашкодити. Вона зверталая письмово до банку про свою незгоду як віруючій людині надавати згоду на обробку персональних даних, однак їй відповіли, що банк діє у відповідності до діючого законодавства. На її рахунку знаходиться заробітна плата, яку вона не може отримати. Крім того їй завдано моральної шкоди, що полягала у душевних стражданнях, знущанні над нею як віруючою людиною, психологічний тиск з боку банку, стрес. Просить зобов»язати відповідача не чинити їй перешкоди у розпорядженні грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку № [NUMBER] відкритому на її ім"я. Зобов»язати відповідача видати з даного рахунку всі кошти , стягнути 3% річних у розмірі 451,87 грв., моральну шкоду у розмірі 16900 грв. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Богомаз Н.О. в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що працівники банку діяли у відповідності до діючого законодавства, просила у задоволенні позову відмовити. Посилючись на те, що порядок та вимоги щодо здійснення касових операцій врегульовано Інструкцією про ведення касових операцій банками України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 01 06 2011 року, відповідно до якої необхідно оформити видатковий касовий документ, одним із обов"язкових реквізитів якого є підпис отримувача грошових коштів. Позивач відмовилася надати банку вказаний касовий документ зі своїм підписом, вимагаючи видати кошти з рахунку без оформлення вказаного документу мотивуючи свою відмову релігійними переконаннями у зв»язку з наявностю у касовому документі реквізиту " Згоден на обробку будь- яких моїх персональних даних з метою надання банківських послуг". Однак вказаний реквізит є обов"язковим і не може змінюватися в залежності від волевиявлення клієнта. Враховуючи, що належним чином оформлене розпорядження клієнта, а саме заява на видачу готівки за підписом [PERSON] банку не надана, у зв»язку з чим підстави для проведення касової операції видачі готівки [PERSON] відсутні . 22 01 2014 року представник відповідача в судове засідання не з"явилася, надали заяву про закінчення розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнають. Представник третьої особи ПАТ " АрселорМіттал Кривий Ріг" в судове засідання не з"явився , надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як встановлено в судовому засіданні між Акціонерним комерційним інноваційним банком " УкрСиббанк" ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк" ) та [PERSON] 24 11 2008 року укладено Договір - Анкету про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку фізичної особи, відповідно до якого банк на підставі наданих клієнтом документів відкрит позивачу поточний рахунок № [NUMBER] ( л.с. 34 ) . 04 01 2013 року [PERSON] звернулася до банку з заявою про відклик усіх підписів на згоду обробки її персональних даних ( л.с.12-13) , повторно звернулася 07 02 2013 року ( л.с. 15 ) , отримувала відповіді ( л.с. 14, 16). Згідно ст.ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленим вказаним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом. Захист цивільних права - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав законом закріплені матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання), порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлено ст.. 16 ЦК України. Згідно зазначеної норми права, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Такий спосіб як зобов"язання банку не чинити перешкоди у розпорядженні грошовими коштами та усунення перешкод шляхом стягнення коштів законом не передбачено. В судовому засіданні позивач підтвердила, що нею підписано вищезазначений Договір - Анкету. Підписанням такого Договору позивач засвідчила що перед підписанням договору ознайомлена з Правилами та Тарифами і погоджується вважати положення вказаних Правил обов"язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору . Укладаючи та підписуючи такий договір клієнт надає Банку згоду на вчинення всіх необхідних дій, визначених Правилами ( п. 2.2, 2.4 Договору - Анкети ). Відповідно до п 9.1 Правил ( в ред. 2008 року ) Клієнт зобов»язаний виконувати вимоги Договору, законодавства, діючих внутрішніх Правил банку з питань проведення ( виконання) розрахунково- касових операцій ( л.с. 119 ) . Відповідно до п 14.1 Правил ( в ред. 2008 року ) уклавши Договір клієнт надає банку свою згоду та право збирати, зберігати , використовувати, поширювати і отримувати інформацію. Своїм підписом під цим Договором клієнт засвідчує, що він розуміє та погоджується з режимом використання інформації , що зазначений у цьому пункті Договору ( л.с. 122 ). Відповідно до п 9.1 Правил ( в ред. 2013 року ) уклавши Договір клієнт надає банку свою згоду та право збирати, зберігати протягом необмеженого часу, обробляти , використовувати, поширювати, передавати і отримувати інформаію. Своїм підписом під договором клієнт засвідчує, що він розуміє та погоджується з режимом використання інформації , що зазначений у цьому пункті, а також що він належним чином повідомлений про можливість включення персональних даних Клієнта, що стали або стануть відомі Банку у ході виконання Договору, до будь - якої бази персональних даних АТ " УкрСиббанк" . При цьому Сторони погодилися, що Кієнт не матимеме до Банку жодних претензій в разі вчинення останнім будь- якої дії, зазначеної у цьому пункті ( л.с. 56 ). Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ст. 1068 ч 3. ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Відповідно до ст.. 33 Закону України « Про національний банк « порядок ведення касових операцій для банків встановлює Національний банк України. Згідно до ст.. 40 вказаного Закону саме Національний банк встановлює Правила, форми і стандарти розрахунків банків та інших фізичних і юридичних осіб в економічному обігу України із застосуванням як паперових, так і електронних документів, а також платіжних інструментів та готівки, координує організацію розрахунків. Відповідно до пп.7 ч.1 ст.15 Закону України «Про Національний банк» до повноважень Правління Національного банку України відноситься видача нормативно-правових актів Національного банку. Порядок і вимоги щодо здійснення банками касових операцій врегульовано Інструкцією про ведення касових операцій банками України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011р. №174. Пунктом 3.5 вказаної інструкції для отримання готівкових коштів з рахунку Позивача необхідно оформити видатковий касовий документ одним із обов'язкових реквізитів якого є підпис отримувача грошових коштів. Відповідно до п.1.1. розділу IV вищезазначеної Інструкції до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки (додаток 8), прибутково-видатковий касовий ордер (додаток 9), заява на видачу готівки (додаток 10), прибутковий касовий ордер (додаток 11), видатковий касовий ордер (додаток 12), грошовий чек (додаток 13), рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанція, чек банкомата, що формуються платіжними пристроями, та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідною платіжною системою. Відповідно до п.1.2 Інструкції, форми касових документів, що формуються із застосуванням платіжних пристроїв, установлюються банком з урахуванням обов'язкових реквізитів, установлених цією Інструкцією, та технічних можливостей платіжного пристрою. Відповідно до п.3.5. Інструкції, Банк перед видачею готівки у видаткових касових документах (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошовий чек) перевіряє таке: - повноту заповнення реквізитів на документі; - наявність підписів відповідальних осіб банку (філії, відділення), яким надано право підпису касових документів, і тотожність їх зразкам; - належність пред'явленого паспорта або документа, що його замінює, отримувачу, відповідність даних паспорта тим даним, що зазначені в касовому документі; - у разі отримання готівки за довіреністю - відповідність оформлення довіреності на отримання готівки вимогам законодавства України; - наявність підпису отримувача. Позивач відмовився надати Відповідачу вказаний касовий документ зі своїм підписом та вимагала видати грошові кошти з рахунку без оформлення вказаного документу, мотивуючи свою відмову релігійними переконаннями в зв'язку з наявністю у касовому документі реквізиту «Згоден на обробку будь- яких моїх персональних даних з метою надання банківських послуг». Однак, вказаний реквізит касового документу , з яким не згодна позивач, внесено відповідно до вимог пункту 7.5 Постанови Правління Національного банку України №292 від 11.07.2012 року «Про затвердження змін до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 серпня 2012 року за №1300 / 21612 і не може змінюватись залежно від волевиявлення клієнта. Крім того позивач при укладанні Договору - Анкети не висловлювала свою не згоду з п 9.1 Правил ( в ред. 2008 року ) відповідно до якого Клієнт зобов»язаний виконувати вимоги Договору, законодавства, діючих внутрішніх Правил банку з питань проведеня ( виконання) розрахунково- касових операцій. Вказану вище Постанову Правлінням Національного банку України було видано на виконання вимог Закону України ««Про захист персональних даних». Відповідно до п.1.3. вказаної Постанови банки та інші володільці або розпорядники баз персональних даних зобов'язані обробляти персональні дані, які належать до банківської таємниці, відповідно до вимог ст.1076 Цивільного кодексу України, ст.60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про захист персональних даних», цих Правил, інших нормативно-правових актів. Згідно до розділу 4 (Глава 7) вказаної постанови до персональних даних, які належать до банківської таємниці, належать відомості або сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, що стали відомі банку під час обслуговування фізичної особи та взаємовідносин з нею чи третіми особами при наданні послуг банку. Згода суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних, які належать до банківської таємниці, що підтверджує добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до мети їх обробки може підтверджуватися пілписом (електронним цифровим підписом! фізичної особи в документах на переказ, квитанціях про здійснення операцій тощо. Згідно до ст.51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівкових формах згідно із правилами, встановленими нормативно- правовими актами Національного банку України. При виконанні розрахункової операції банк зобов'язаний перевірити достовірність та формальну відповідність документу. Згідно до ст.55 вказаного закону відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку та угодами (договорами) між банком і клієнтом. Відповідно до п. 11 Правил ( в ред. 2008 року ) Правила розроблені на невизначений строк та набирають чинності з моменту розміщення на офіційному сайті Банку та / або на інформаційних дошках у відділеннях Банку . Крім того, дані Правила опублікуються в газеті « Голос України» або іншому офіційному виданні України. До Правил Банком можуть бути внесені зміни , про що Банк повідомляє шляхом розміщення змін до Правил та або Правил в новій редакції на офіційному сайті Банку та / або на інформаційних дошках у відділеннях Банку . Крім того дані Правила опублікуються в газеті « Голос України» або іншому офіційному виданні України. Такіж положення визначені і у Правилах ( ред.. 2013 р.) . [PERSON] в судовому засідані зазначила, що не мала можливості ознайомитися з Правилами однак Правила публікуються, вивішуються на інформаційних дошках у відділенях банку, тому при бажані вона мала можливість з ними ознайомитися і в разі незгоди з окремими положеннями Правил, у відповідності до ст.. 1075 ЦК України ставити питання про розірвання договору . Відповідно до ст. 1075 ЦК України Договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час, це також передбачено і Правилами в ред. 2008 року ( п. 11 ). Однак позивач не скористалася цією можливістю , якщо не була згодна з такими умовами Правил , як до звернення до суду з позовом , так і після цього (не зважаючи на те, що таку можливість їй було запропоновано неодноразово у судовому засіданні представником банку). Не надала належних та допустимих доказів , що вона зверталася до банку з заявою про розірвання такого договору, нею надано ксерокопія заяви про закриття поточного рахунку, яку зі слів позивача у неї не прийняли працівники банку, дана заява не може бути прийнята як доказ зважаючи на те, що це лише ксерокопія заяви без будь яких доказів її направлення до банку та отримання її працівниками банку. Твердження позивача, що банк сам повинен був розірвати договір, якщо на протязі 6 міс. на ньому відсутній рух коштів , є безпідставними , так як відповідно Правил ( п.11 ) Банк має право розірвати договір, тобто банк не зобов»язаний, а лише має таке право. Посилання позивача на порушення банком вимог Закону України " Про оплату праці" є безпідставними оскільки відповідач не є суб"єктом організації оплати праці в розумінні ст. 5 цього Закону, позивач не перебуває з банком у трудових відносинах, спір між сторонами не є трудовим. Право розпорядження вищезазначеним рахунком позивачу не обмежено, доступ до рахунку вільний для [PERSON] , рахунок не знаходився та не знаходиться під арештом. Працівники банку діяли у відповідності до укладеного між банком на [PERSON] Договором - Анкетою, Правилами відкриття використаня і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземних валютах, Інструкцією про ведення касових операцій банками України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 01 06 2011 року, ст..с. 15,33, 40 Закону України « Про національний банк «. Належним чином оформлене розпорядження клієнта , а саме заява на видачу готівни за підписом [PERSON] банку не надана, у зв»язку з чим підстави для проведення касової операції з видачи готівки у Банку не було. Враховуючи, що судом не встановлено неправомірності в діях працівників банку, відсутність такого способу захисту, який обрала позивач, недоведеності позовних вимог , враховуючи, що стягнення 3 % річних, моральної шкоди є прохідними від основних позовних вимог , суд не вбачає підстав для задоволення всіх позовних вимог, у тому числі стягнення 3 % річних, моральної шкоди та судових витрат. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed