Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог: Представник позивача звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 14.06.2013 року, на загальну суму 14491,98 грн, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування вимог вказано, що 14.06.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» був укладений договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування та встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у вигляду встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 5000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, термін його дії становив 36 місяців, тобто до 14.06.2016 року, отже строк позовної давності сплив 14.06.2019 року. У позові також зазначено, що зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що ТОВ Фінансова компанія «Аланд» є правонаступником ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 11.08.2020 року, яке, у свою чергу, було правонаступником ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору від 23.03.2018 року. При цьому, ні ПАТ «Платинум Банк», ні ТОВ Фінансова компанія «Аланд» не повідомляли про зміну кредитора у зобов`язанні та не направляли вимог про погашення заборгованості. 08.09.2020 року ТОВ Фінансова компанія «Аланд» звернулось до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення боргу на підставі кредитного договору від 14.06.2013 року та договорів про відступлення прав вимоги. Період стягнення заборгованості вказаний з 11.08.2020 року до 17.08.2020 року, однак такий період суперечить умовам кредитного договору від 14.06.2013 року та умисно зазначений з метою стягнення заборгованості за період, який перевищує строк позовної давності. Крім того, при зверненні до нотаріуса відповідачем не враховано суми, сплачені позивачем в рахунок погашення боргу, а також нотаріусу не надано належної виписки з рахунку позивача. Представник вказує, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог закону, а саме за межами строку позовної давності та без надання передбачених законом документів. Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача та у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. доказів, а саме завіреної копії оспорюваного виконавчого напису та документів, які подавались нотаріусу для вчинення виконавчого напису. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2021 року дану цивільну справу надіслано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира. 09.03.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у ТОВ Фінансова компанія «Аланд» та у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копії оспорюваного виконавчого напису та документів, які подавались нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів представник відповідача Пилипенко А.М. отримав 22.03.2021 року (а.с. 69). Ухвалою суду від 09.03.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованим в реєстрі за №40860, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія «Аланд» боргу в сумі 14 491,98 гривень, на підставі якого здійснюється виконавче провадження №63674340. 31.03.2021 року до суду надійшла заява директора ТОВ "Фінансова компанія «Аланд» Пилипенка А.М., в якій він повідомив, що товариство надало нотаріусу повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису, при цьому документи були виготовлені в одному примірнику, а їх копії не виготовлялись та не зберігаються у товаристві. Оригінал кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис, разом із виконавчим написом пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю та його копія товариством не виготовлялась. Оригінали документів, які витребувані ухвалою суду від 09.03.2021 року, перебувають у нотаріальній справі та у товариства відсутні. 27.04.2021 року до суду надійшла заява від приватного нотаріуса Горая О.С. про долучення до справи доказів, які були витребувані згідно з ухвалою суду від 09.03.2021 року, Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. В пункті 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі за текстом - Перелік). Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Згідно з підпунктами 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. За правилами ч.ч. 1,2 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів. Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що 14.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено договір №152293/0005XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, за умовами якого банк здійснює кредитне обслуговування відкритого клієнту поточного рахунку шляхом надання кредитного ліміту у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії без забезпечення (кредит) з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку (на споживчі потреби). Розмір кредитного ліміту становить 5000,00 грн., розмір щомісячного платежу становить 325,00 грн (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договору). Строк дії кредитного ліміту - 36 місяців з моменту укладення цього договору (п. 1.7 договору). Банк нараховує проценти за користування кредитом не рідше одного разу на місяць, у валюті кредиту на суму фактичної заборгованості клієнта за фіксованою ставкою 29,99% річних, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (п. 4.1 договору) (а.с. 13, 79). Відповідно до п.п. 1.5, 1.6 Договору строк дії цього договору в частині кредитування дорівнює строку дії Кредитного ліміту, але в будь-якому разі до повного виконання Клієнтом своїх кредитних зобов`язань за даним Договором. Строк дії Кредитного ліміту може бути подовжений на новий термін, за умови складання Сторонами відповідного додаткового договору до цього договору (а.с. 13, 79). Згідно з договором №148к про відступлення прав вимоги, укладеним 23.03.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору (п. 1 договору) (а.с. 89). 11.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» укладено договір відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА, за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (додаток №1), укладеними між первинними кредиторами і боржниками (п. 1.1 договору) (а.с. 91). 26.08.2020 року за вих № 200414882 представник за довіреністю ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором №152293/0005XSGF від 14.06.2013 року про стягнення заборгованості за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року, сума заборгованості складає 13991,98 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 грн; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками - 8991,98 грн. Згідно заяви про вчинення виконавчого напису для вчинення виконавчого напису представником відповідача надано приватному нотаріусу такі документи: кредитний договір №152293/0005XSGF від 14.06.2013 року; копії реєстру відправлень рекомендованих листів, розрахунок заборгованості, копію довіреності представника ТОВ "Фінансова компанія "Аланд". 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №40860, яким звернуто стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №152293/0005XSGF від 14.06.2013 року, укладеним із ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення права вимоги №148к від 23.03.2018 року, є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», правонаступником усіх та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення права вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, є ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд». Строк платежу за кредитним договором №152293/0005XSGF від 14.06.2013 року настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості складає 13991,98 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 грн; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками - 8991,98 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату у сумі 500,00 грн, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» складає 14491,98 грн (а.с. 12, 78). 19.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63674340 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08.09.2020 року №40860 (а.с. 32). Постановою приватного виконавця Мельника Ю.А. від 27.11.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63674340 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с. 34). Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом за межами строку позовної давності та на суму боргу, яка не є безспірною, оскільки не відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Судом досліджено копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №40860 від 08.09.2020 року, які надані суду приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на запит суду, а саме копії: оспорюваного виконавчого напису; Договору №152293/0005XSGF від 14.06.2013 року; заяву про вчинення виконавчого напису; Виписки з особового рахунку за Кредитним договором №152293/0005XSGF; реєстру поштових відправлень; Договору № 148к про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року та форму додатку №1 до вказаного договору - реєстр договорів, права за якими відступаються, та боржників за такими договорами; Договору відступлення права вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року та реєстру боржників до вказаного договору про відступлення прав вимоги; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" (а.с. 77-95). Зі змісту наданого для вчинення виконавчого напису нотаріусу кредитного договору вбачається, що він укладений в простій письмовій формі і не посвідчений нотаріально, тоді як відповідно до п. 1 Переліку документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для вчинення нотаріального напису нотаріусу подається оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), тобто на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом зазначеної вимоги закону дотримано не було. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц. Щодо безспірності заборгованості та вчинення виконавчого напису поза межами строку позовної давності. Дослідивши умови укладеного між сторонами кредитного договору і зміст оспорюваного виконавчого напису, судом встановлено, що виконавчий напис вчинено нотаріусом без дослідження та аналізу умов укладеного між сторонами кредитного договорору, відповідно до якого погашення кредиту повинно було здійснюватися щомісячними платежами, нотаріусом не встановлено та не перевірено строк дії кредитного договору, строк кредитування, строк, коли у стягувача виникло право вимоги за договором, що унеможливило визначення періоду, з якого почався перебіг строку позовної давності. В заяві про вчинення виконавчого напису та у виконавчому написі зазначено, що заборгованість стягується за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Проте, умовами укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] договору №152293/0005XSGF від 14.06.2013 рокубуло визначено, що розмір кредитного ліміту становить 5000,00 грн, і саме така ж сума заявлена відповідачем до стягнення як прострочена заборгованість за сумою кредиту. До стягнення також заявлена прострочена заборгованість за процентами у сумі 8991,98 грн. Відповідно до умов кредитного договору №152293/0005XSGF від 14.06.2013 року, за користування кредитом щомісячно нараховуються відсотки у розмірі 29,99% річних (а.с. 13, 78). Наведене свідчить про те, що заборгованість у розмірі 13991,98 грн, із яких 5000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8991,98 грн прострочена заборгованість за процентами, не могла бути нарахована за 7 днів - період, який вказаний відповідачем у заяві про вчинення виконавчого напису та відповідно у виконавчому написі - з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року (а.с. 79-84). Зазначені обставини свідчать, що сума заборгованість позивача за кредитним договором на час вчинення виконавчого напису не була безспірною. Крім того, відповідно до змісту укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] договору №152293/0005XSGF від 14.06.2013 року, а саме п. 1.7 договору, строк кредитування становить 36 місяців. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було враховано те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору, термін дії кредитного договору, за яким вчиняється виконавчий надпис, закінчився 14.06.2016 року, а додатковий договір, підписання якого передбачено умовами укладеного кредитного договору у разі необхідності продовження строку дії кредитного ліміту (п. 1.6 договору), нотаріусу наданий не був, отже з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Серед іншого, для вчинення виконавчого напису нотаріусу, окрім кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі, надано виписку з рахунку боржника [PERSON] , відповідно до якої заборгованість за кредитним договором №152293/0005XSGF від 14.06.2013 року перед ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» станом на 17.08.2020 року складає 13 991,98 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 грн; прострочена заборгованість за процентами -8991,98 грн (а.с. 84). Дана виписка викладена у довільній формі із зазначенням суми заборгованості, її складових та строків погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором. Основні вимоги щодо бухгалтерського обліку та бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України встановлено Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, яке затверджено Постанова Правління Національного банку України 04.07.2018 року № 75 (далі - Положення). Пунктом 61 Положення визначено, що форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Відповідно до п. 62 Положення виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Виписка з рахунку [PERSON] за кредитним договором №152293/0005XSGF від 14.06.2013 року, яка надана відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, викладена довільно та не відповідає формі та змісту особового рахунку та виписки з нього, які встановлені Пунктом 61 Положення, оскільки у ній не відображено відомостей, які є обов`язковими для такого документу, а тому не є документом бухгалтерського обліку. Крім цього, зі змісту вказаної виписки вбачається що станом на 17.08.2020 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 13991,98 грн, із яких 5000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8991,98 грн прострочена заборгованість за процентами, яка є непогашеною. Однак, із вказаного документа не вбачається, з якого часу, відповідно до графіку платежів, позивач не виконував свої зобов`язання, в зв`язку з чим виникла заборгованість, коли саме настав час виконання зобов`язання, що має значення для дотримання трирічного строку вчинення нотаріального напису з моменту виникнення права вимоги, відсутнє помісячне нарахування заборгованості і відповідно суми процентів, що виключає взагалі можливість визначення механізму нарахування боргу з урахуванням процентів та відповідності такого розрахунку умовам договору кредиту та врахування здійснених боржником платежів. Наведене приводить до висновку, що нотаріус на підставі наданих стягувачем документів, не міг пересвідчитись в наявності безспірної заборгованості. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі N 137/1666/16-ц, від 02 липня 2019 року у справі N 916/3006/17, від 15 січня 2020 року у справі N305/2082/14ц, яка є послідовною і незмінною. Крім того, в позовній заяві позивач, серед іншого, як на підставу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилався також на те, що ним не було отримано повідомлення про зміну кредитора. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Однак, матеріали нотаріальної справи не містять, в тому числі, і повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про заміну кредитора в зобов`язанні, а тому відсутні підстави вважати, що у позивача [PERSON] виникло зобов`язання саме перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», як кредитором. Також, як зазначалося вище, 23.03.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено договір №148к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (п. 1 договору). Пунктом 2 договору визначено, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами. Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі (яка у договорі не зазначена), що є ціною відступлення. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 цього договору на підставі протоколу електронних торгів, переможцем якого став новий кредитор (а.с. 89-90). 11.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» укладено договір відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА, за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (додаток №1), укладеними між первинними кредиторами і боржниками (п. 1.1 договору). Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису, які надані нотаріусом на запит суду, судом встановлено, що в ній відсутні докази, які б підтверджували здійснення оплати за договором відступлення прав вимоги №148к від 23.03.2018 року, який укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», що, згідно з п.п. 2, 4 договору, підтверджує факт переходу прав до нового кредитора та є моментом відступлення прав вимоги. Також не надано нотаріусу додаток № 1 до договору - Реєстр боржників, права вимоги до яких перейшли за договорами про відступлення права вимоги. Наданий нотаріусу витяг з договору про відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, укладеного між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», не може бути розцінено як належний доказ переходу права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №152293/0005XSGF від 14.06.2013 року, оскільки відповідно до змісту зазначеного договору про відступлення прав вимоги вбачається, що боржники, права вимоги до яких перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», зазначені у реєстрі боржників (додаток №1), а зі змісту вказаного витягу неможливо встановити його відповідність укладеному договору про відступлення прав вимоги. Отже, судом встановлено, що до заяви про вчинення виконавчого напису представником ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» не долучено належних та достатніх доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» виконало умови договору про відступлення прав вимоги та здійснило оплату ціни договору про відступлення прав вимоги, що є умовою переходу прав вимоги від попереднього кредитора до нового, отже нотаріусом не перевірено факт набуття ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», а у подальшому ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», прав вимоги до [PERSON] за кредитним договором №152293/0005XSGF від 14.06.2013 року, який укладений між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] . Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у справах №910/16109/14 від 20.02.2019 року та №916/2286/16 від 17.01.2020 року. Таким чином, дослідивши надані сторонами докази на предмет їх належності, достовірності і достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що виконавчий напис від 08.09.2020 року про стягнення заборгованості з позивача вчинений на виконання не нотаріально посвідченого кредитного договору, без надання нотаріусу належних доказів переходу до відповідача права вимоги за кредитним договором; вчинений без врахування того, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років та без надання належних документів на підтвердження розміру заборгованості, на підставі документів, які не свідчили про безспірність заявленої вимоги, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. V. Розподіл судових витрат На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн за подання позовної заяви та у сумі 454,00 за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved