Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У травні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. Свої вимоги мотивував тим, що 29 травня 2008 року між ним та ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» був укладений договір про надання кредиту, за яким підприємство отримало кредит у розмірі 160 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9% строком до 27 травня 2011 року. Банк зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з чим ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» має заборгованість 345 351,22 дол. США (за курсом НБУ становить 2 760 392,30 грн.), яка складається з заборгованості по кредиту - 145 900,15 дол.США (за курсом НБУ становить 1 166 179,90 грн., заборгованість по процентах - 186 549,69 дол. США (за курсом НБУ становить 1 491 091,67 грн.), пені за прострочення погашення кредиту - 9 880,69 дол. США (за курсом НБУ становить 78 976,35 грн.), та пені за прострочення сплати процентів - 3 020,69 дол.США (за курсом НБУ становить 24 144,38 грн.). У якості забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, за яким в іпотеку передано житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,1410га, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №84948/6655, укладеним 29 травня 2008 року, в розмірі 332 449,84 дол. США (що за курсом НБУ становить 2 657 271,57 грн.) та пені за порушення умов кредитного договору в розмірі 103 120,73 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки, а житловий будинок загальною площею 556,4 кв.м, житловою площею 155,6 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS], який належить [PERSON]; на земельну ділянку площею 0,1410га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON]; визначити спосіб реалізації нерухомого майна: шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»; стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав. У судове засідання відповідач [PERSON] та представник ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та у відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 28 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» укладено договір про надання кредиту №11343320000, за яким ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» отримало кредит в розмірі 160 000 дол. США, строком до 27 травня 2011 року. У п.1.1, 1.2 договору визначено, що банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в сумі 160 000 дол. США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредиту порядку та умовах, зазначених в даному договорі. П.1.3 кредитного договору встановлена плата за кредит (проценти та комісії): за користування кредитним коштами з 29 травня 2008 року по 29 липня 2008 року процентна ставка встановлюється в розмірі 13,9% річних; за користування кредитним коштами після 29 липня 2008 року процента ставка встановлюється в розмірі 14,9%, якщо інша процентна ставка не буде встановлена у відповідності до умов цього договору та/або додаткових угод до договору; за користування кредитним коштами понад встанлвений договором строк процентна ставка встановлюється в розмірі 27,8%, такий розмір встановлюється до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За умовами кредитного договору, п.1.2, 1.3, 4 ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» мала вчасно сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом і частку кредиту у визначений договором строк. На підставі викладеного, перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає, що до стягнення підлягає сума загальної заборгованості по кредиту в розмірі 332 449,84 дол. США (за курсом НБУ становить 2 657 271,57 грн.), яка складається з: заборгованості по кредиту - 145 900,15 дол.США (за курсом НБУ становить 1 166 179,90 грн., заборгованість по процентах - 186 549,69 дол. США (за курсом НБУ становить 1 491 091,67 грн.). У п.7 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку 0,2% річних від зазначеної простроченої заборгованості, нарахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, але в будь-якому разі розмір пені не перевищує розмір, встановлений чинним законодавством. Перевіривши подані суду розрахунки, враховуючи викладене, суд вважає, що до стягнення підлягає пеня за прострочення погашення кредиту - 9 880,69 дол. США (за курсом НБУ становить 78 976,35 грн.), та пеня за прострочення сплати процентів - 3 020,69 дол.США (за курсом НБУ становить 24 144,38 грн.). 29 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки № 84948/6655. П.1.1 договору іпотеки визначено, що в іпотеку передається житловий будинок загальною площею 556,4 кв.м, житловою площею 155,6 кв.м та знаходиться за адресою: [ADDRESS]; земельна ділянка площею 0,1410 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечено іпотекою. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Підставами припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 599-601,609 ЦК України, зокрема ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 39 зазначеного Закону передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку". У п.4.1 договору іпотеки передбачено, що у разі порушення боргового зобов'язання, умов кредитного договору та не задоволення вимоги про виконання зобов'язання - звернути стягнення на предмет іпотеки у відповідності до закону та цього договору. Таким чином, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, оскільки ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» порушило умови договору та має заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved