Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за довіреністю - Теплюк Л.В. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 5503,22 грн та суми судового збору в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 30 серпня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 191/6698АСLАРТЗ 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 5503 грн. 22 коп. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року ПАТ "Платинум Банк" направило Відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" . Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до заборгованості на загальну суму 5503,22 грн. із яких : - 3630, 58 грн. - заборгованість по тілу кредиту, - 907, 87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; - 964, 77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості яку позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача Теплюк Л.В. не з'явився, справу просив розглянути у його відсутність. Зазначив що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином . Про причини неявки суду не повідомила тому суд вважає можливим розглянути за її відсутністю та ухвалили заочне рішення. Оглянувши матеріали цивільної справи в судовому засіданні, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що 30 серпня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 191/6698АСLАРТЗ . Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] отримала кредит на побутові потреби у розмірі 3 815 грн. на 18 платіжних періодів строком повернення до 02.03.2014 року. Під час укладення договору сторони досягли усіх істотних умов про що й підписалися. Договором також передбачені умови та строки повернення кредиту та внесення плати за ним здійснюється щомісячно рівними платежами у розмірі 347 грн. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платимум Банк» та TOB "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача (Боржників) заборгованості, які виникли на підставі кредитних договорів . Відповідно до Виписки з Реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5503,22 грн. із яких : - 3630, 58 грн. - заборгованість по тілу кредиту, - 907, 87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; - 964, 77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості Відповідно до вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачці [PERSON] направлено повідомлення від 25.06.2013 року про відступлення права грошової вимоги до TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та зазначено про зміну реквізитів для перерахування боргу. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, внести плату за кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу мешкання [PERSON] також було направлено повідомлення з вимогою сплатити загальну суму боргу у зазначеному розмірі, однак дана вимога позивача залишена без задоволення . Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 888 днів зазначена у Виписці з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором складає більше одного місяця. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 18.06.2013 року становить 5503,22 грн. із яких : - 3630, 58 грн. - заборгованість по тілу кредиту, - 907, 87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; - 964, 77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved