Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

ТОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" у березні 2019 року звернулось в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», право вимоги до якого перейшло за договором про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2 від 01.11.2018 року, заборгованість за договором №3540211670-038548 від 29.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 13577,4 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 2000 грн, заборгованості по процентах за користування кредитом - 5087,4 грн, заборгованості за пенею - 6490 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 29.08.2018 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ" та відповідачем було укладено договір №3540211670-038548 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. 29.08.2018 року відповідачу надана позика, кінцевий термін повернення якої - не пізніше 23:00 28.09.2018 року. Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 727,4 грн за 31 день, проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних, тип процентної ставки фіксована та становить 2% за кожен день, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Таким чином, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягала сплаті позичальником, у період згідно з вищезазначеним договором складає 2727,4 грн. Платіжним дорученням №6789 від 29.08.2018 року та повідомленням від 29.08.2018 року підтверджується, що позикодавцем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 2000 грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року. Отже, позикодавець свої зобов`язання за договором №3540211670-038548 від 29.08.2018 року виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу позику в розмірі, встановленому договором. Проте позичальник не повернув суму позики і заборгованість за договором не погасив. Станом на 15.01.2019 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4 даного договору, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 13577,4 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 2000 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 5087,4 грн; заборгованості за пенею 6490 грн. 15.01.2019 року між позикодавцем і товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, згідно з яким до позивача перейшло право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, а також всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Таким чином, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №3540211670-138548 від 29.08.2018 року. Представник позивача звернувся до суду із заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений (з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України) про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.08.2018 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ" та [PERSON] було укладено договір №3540211670-038548 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно з умовами договору строк, на який надається позика за цим договором, становить 31 день, дата надання позики - 29.08.2018 року, дата повернення позики - не пізніше 23:00 28.09.2018 року. Періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом встановлюються графіком розрахунків (а.с.20). Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних; тип процентної ставки - фіксована, що становить 2% за кожен день, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи фактичним поверненням\~позики включно, протягом строку користування позикою. Сума процентів за 31 день становить 727,4 грн. За невиконання зобов`язання умовами договору передбачена пеня у розмірі 3% від суми залишку позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення; загальний розмір пені, що підлягає сплаті за цим договором, не може перевищувати розмір, встановлений законом України (п.7.1 договору). Повідомленням від 29.08.2018 року підтверджується, що через систему прийому платежів «Platon» (ТОВ «Платежі Онлайн») було проведено успішно видачу займу на сайті\~EGROSHI.COM (2000,00) на карту клієнта. Дані про транзакцію: дата та час проведення операції - 2018-08-29 17:46; сума операції - 2000,00 грн; номер карти [NUMBER] ; номер транзакції - 23555-40083-12288; опис платежу - переказ для займу №38548\~(а.с.27). Згідно з платіжним дорученням №6789 від 29.08.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~Є\~ГРОШІ» 29.08.2018 року перерахувало на рахунок [PERSON] в ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 2000,00 грн, карта клієнта № [NUMBER] , транзакція №23555-40083-12288 надання позики згідно договору кредитування №3540211670-038548 від 29.08.2018 року (а.с.26). ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» перерахувало кошти на рахунок [PERSON] в ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.28-29). Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, тоді як позичальник - відповідач по справі порушив договірні зобов`язання, не повернувши в обумовлений строк належні грошові суми, внаслідок чого, як вважає позивач і зазначено в наявному у справі розрахунку заборгованості (а.с.21-25), у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2019 року складає 13577,4 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 2\~000 грн, по процентах - 5087,4 грн, пеня - 6490 грн. 15.01.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» і товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, згідно з яким до позивача перейшло право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, а також всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Внаслідок укладення зазначеного договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу нового кредитора за договором №3540211670-138548 від 29.08.2018 року. Відповідно до частин першої та другої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами частини першої\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). За умовами частини першої\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із частиною першою\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18) і відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує їх при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Враховуючи викладене, оскільки визначений договором від 29.08.2018 року №3540211670-038548 строк кредитування сплив 28.09.2018 року, вимоги позивача про стягнення процентів та пені, нарахованих за період після 28.09.2018 року, не підлягають задоволенню. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню лише заборгованість за кредитом у розмірі 2000 грн і заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 727,4 грн. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 13577,4 грн, а підлягає задоволенню в сумі 2727,4 грн, що складає 20,1% (2727,4 х 100 : 13577,4). Тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 386,12 грн судового збору (1921 х 20,1%).

Outcome: partial