Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

В грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" Придніпровський регіональний Департамент (ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит») звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 009-056341/13-00938-вкл-к від 11.04.2013 року в розмірі 18224,73грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2013 року між ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір 009-Z/024144 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки. На ім'я відповідача був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] та емітовано видано відповідну платіжну картку. 11.04.2013 року між Банком та відповідачем було укладено договір №009-056341/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 8700грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних на строк до 11.04.2014 року. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у відповідача [PERSON]. перед ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» станом на 29.10.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 18224,73грн. у тому числі: - заборгованість за кредитом - 8673,50грн.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом - 8675,83грн.; - нараховані по простроченим відсоткам ( несанкціонній заборгованості) - 875,40грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с46) Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та день слухання справи - поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав. Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що11.04.2013 року між ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір 009-Z/024144 про відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. (а.с.8). 11.04.2013 року між ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №009-056341/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 8700грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних на строк до 11.04.2014 року. (а.с.9-10) Факт отримання відповідачем платіжної картки підтверджується розпискою про отримання. (а.с.16) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором у [PERSON] перед ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» станом на 29.10.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 18224,73грн. у тому числі: - заборгованість за кредитом - 8673,50грн.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом - 8675,83грн.; - нараховані по простроченим відсоткам ( несанкціонній заборгованості) - 875,40грн. ( а.с. 6). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. Відповідачу суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 243,60грн. На підставі ст..ст. 525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved