Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті батька є вона, як рідна дочка, та [PERSON] - рідний син померлого. Вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів, оскільки померлий під час життя не встиг оформити всі необхідні документи на право власності на квартиру. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких також просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - ЖБК "Харчовик-3" - в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Третя особа - [PERSON] - на початку судового розгляду підтримав подану позовну заяву, у подальшому у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - Державної реєстраційної служби - в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність. Третя особа - приватний нотаріус - у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність третьої особи. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Померлий під час життя був постійно зареєстрований та проживав у [ADDRESS], що знаходиться у будинку, що належить ЖБК "Харчовик-3". Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його рідні діти - позивачка [PERSON] та третя особа [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження. 14.08.2014 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Домашенка М.М. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, але при оформленні спадщини зясувалось, що під час життя [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча був її власником і членом ЖБК "Харчовик-3", що підтверджується відповідною довідкою ЖБК. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом є його діти - [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців судом не встановлено. Як вбачається з письмових матеріалів справи, третя особа [PERSON] 14.08.2014 року подав до приватного нотаріуса Домашенка М.М. заяву про прийняття спадщини, у зв"язку з чим була відкрита спадкова справа. Але до цього часу свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] видано не було. Враховуючи те, що пай за квартиру [ADDRESS] при житті [PERSON] був виплачений у повному обсязі, померлий був членом ЖБК, постійно проживав у вказаній квартирі, суд вважає встановленим факт належності йому спірної квартири, а тому вважає позовні вимоги [PERSON] підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved