Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] 07.06.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою зобов'язати Жмеринську міську раду постановити рішення, яким привести у відповідність до п."г" ч.1 ст.121 Земельного кодексу України питання безоплатної передачі земельної ділянки у приватну власність їй, [PERSON], для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що по вул. Чапаєва, 87, у м.Жмеринка Вінницької області, тобто площею 0,10 га із земель суміжної земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням третьої особи [PERSON], що за адресою: [ADDRESS], яка по фактичному користуванні становить 0,1039 га., тобто понад встановлену законом норму 0,39 га за рахунок самозахвату частини земельної ділянки, переданої у приватну власність [PERSON] Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Площа земельної ділянки за зазначеною адресою, яка була передана їй безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 25.11.1999 року №201 складає 0,10 га, але в теперішній час складає 0,0981 га, а площа суміжної земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням [PERSON] по [ADDRESS] по фактичному користуванні становить 0,1039 га, тобто понад встановлену законом норму 0,10 га. Зазначене підтверджується висновком судової будівельної-технічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.02.2012 року №2628/2804; висновком судової будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.10.2012 року №851/1014/12-21; ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2017 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2017 року. Зазначила, що площа її земельної ділянки зменшилась у зв'язку з тим, що [PERSON] систематично по частинам захоплює її. Звернення позивача [PERSON] до правоохоронних органів та міської ради результатів не дало. Зазначені обставини дають підстави вважати, що площі земельних ділянок по фактичному користуванню [PERSON] та [PERSON] не відповідають п."г" ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, яка тлумачить про те, що норма безоплатної передачі земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в містах не більше 0,10 га. Таким чином, у [PERSON] площа земельної ділянки перевищує встановлену законом норму на 0,039 га за рахунок земельної ділянки, переданої позивачу [PERSON], а площа земельної ділянки, яка знаходиться у її користуванні, є недостатньою до встановлених Земельним законодавством норм та рішенню виконкому Жмеринської міської ради від 25.11.1999 року №201. Вважає, що внаслідок бездіяльності виконавчого комітету Жмеринської міської ради були проігноровані основоположні засади конституційного устрою та чинного законодавства, на що вказують наведені позивачем факти. На її думку бездіяльністю виконкому Жмеринської міської ради порушені вимоги п."г" ч.1 ст.121 Земельного Кодексу України, тобто проігноровані основоположні засади конституційного устрою (а.с.21-23). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.06.2018 року позов [PERSON] було залишено без руху із наданням їй п'ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у цій справі із призначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 12.07.2018 року третя особа [PERSON] надала суду письмове пояснення щодо позову, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, навівши власне обгрунтування того, що задоволення позовних вимог є недоцільним, таким, що порушуватиме її гарантоване право на використання належної їй земельної ділянки та явно суперечить закону (а.с.31-33). 13.07.2018 року представник відповідача - Жмеринської міської ради Вінницької області Свистун О.В. подала до суду відзив на позовну заяву, який мотивувала тим, що до повноважень міських рад не відноситься приведення у відповідність, визначених чинним законодавством розмірів площ земельних ділянок по тим ділянкам, що вже були надані громадянам (зокрема, позивачу). З наданих позивачем до позову копій рішень виконавчого комітету та міської ради чітко вбачається, що розмір площі наданої земельної ділянки складає 0,10 га, тобто відповідачем дотримано вимоги чинного законодавства щодо надання земельної ділянки по [ADDRESS] громадянці [PERSON] у вказаному розмірі. Відтак відповідачем не порушено особистих земельних прав позивача, адже власником суміжної земельної ділянки по [ADDRESS] є інший громадянин, а не територіальна громада м.Жмеринка в особі Жмеринської міської ради. Тому Жмеринська міська рада Вінницької області є неналежним відповідачем, відповідно заявлені до неї позовні вимоги не можуть бути задоволені судом (а.с.43-46). Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.07.2018 року задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування від Приватного підприємства "Жмеринське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційних справ на будинковолодіння: житловий будинок [ADDRESS], що належить [PERSON]; житловий будинок [ADDRESS], що належить [PERSON] та [PERSON], на виконання якої 24.07.2018 року від зазначеного підприємства судом отримано письмове повідомлення про те, що ним не виконувалось робіт з інвентаризації нерухомого майна за вказаними адресами, натомість архів інвентаризаційних справ, зокрема, по м.Жмеринка зберігається в КП "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації". Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.08.2018 року задоволено додаткове клопотання позивача [PERSON] про витребування від КП "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційні справи на будинковолодіння: житловий будинок [ADDRESS], що належить [PERSON]; житловий будинок [ADDRESS], що належить [PERSON] та [PERSON] Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 31.08.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача [PERSON] про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, а також про її ознайомлення із інвентаризаційними справами щодо її та [PERSON] ([PERSON].) домоволодінь. Суд на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного. Так, в судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що згідно копії архівного витягу від 15.06.2010 року №01-14-173 із рішення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 25.11.1999 року №201 "Про вилучення та надання земельних ділянок, приватизацію земельних ділянок громадянами, затвердження технічної документації по видачі державних актів на землю" вирішено передати земельну ділянку безкоштовно у приватну власність раніше наданих для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель згідно ст.67 Земельного кодексу України гр. [PERSON] пл. 0,10 га по [ADDRESS] (існує виправлення в прізвищі [PERSON] на [PERSON], номер будинку з 135 на 87) (а.с.15). Відповідно до копії рішення Жмеринської міської ради від 15.11.2011 року №253 "Про приватизацію земельних ділянок" внесено зміни до рішення виконкому Жмеринської міської ради від 25.25.11.1999 року №201 "Про вилучення та надання земельних ділянок громадянам, затвердження технічної документації по видачі державних актів на землю" в частині передачі безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Чапаєва, 87, - слово "[PERSON]" замінити на слово "[PERSON]" (а.с.14). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ від 03.10.2012 року №851/1014/12-21 фактичний розмір земельних ділянок №87 та №89 по вул. Чапаєва в м.Жмеринка, якими користуються [PERSON] (№87) та [PERSON] (№89), не відповідає їх розміру, зазначених у правовстановлюючих документах. Захват земельної ділянки по [ADDRESS] з боку земельної ділянки по [ADDRESS] з врахуванням відстаней від будівлі до меж земельної ділянки, позначених на абрисі заміру та прив'язки будівель розташованих на даній земельній ділянці №89 та складеного на 16.11.1988 року існує. Площа захвату становить 0,0024 га (а.с.5-6). Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ від 08.02.2012 року №2628/2804 площа земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням по [ADDRESS] по фактичному користуванню становить 0,0981 га, а площа земельної ділянки закріпленої за домоволодінням по вул.Чапаєва №89 м.Жмеринка по фактичному користуванню становить 0,1039 га. Площі земельних ділянок, яким користуються позивачка та відповідачка не відповідають площам, зазначеним у правовстановлюючих документах. Захват частини земельної ділянки по [ADDRESS] в м.Жмеринка зі сторони домоволодіння №89 (а.с.7-8). Згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2012 року, позов [PERSON] задоволено частково. Зобов'язано [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні земельною ділянкою площею 0,0990 га, розташованою по [ADDRESS], шляхом звільнення земельної ділянки площею 0,0009 га та перенесення огорожі з боку будинку [ADDRESS], де відстані від межі та житловим будинком літ."Б" становлять 2,40 м., 2,40 м., а сараєм літ."Г" становлять 2,90 м., 2,90 м., відповідно до додатку 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03.10.2012 року №851/1014/21-21 (а.с.34-36). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.12.2012 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2012 року залишено без змін (а.с.37-39). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2017 року апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2017 року за заявою [PERSON] про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2012 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишено без змін (а.с.11-13). Згідно акту державного виконавця від 12.01.2018 року під час виїзду за місцем проживання сторін виконавчого провадження встановлено, що боржником розпочато проведення робіт, а саме частково демонтована огорожа та за допомогою будівельної рулетки виміряна відстань, де має бути розміщена огорожа (відповідно до додатку 3 судової будівельно-технічної експертизи) (а.с.40). Згідно повідомлення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради на лист регіонального представництва Української Асоціації споживачів від 03.05.2018 року №340 до повноважень Жмеринської міської ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, як передбачено ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Включення до проекту рішення сесії Жмеринської міської ради звернень юридичних та фізичних осіб з земельних питань відбуваються на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та відповідного звернення. Однією із складових технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є акт прийому передачі межових знаків на зберігання, в якому визначено опис меж суміжних землекористувачів, їх погодження та погодження голови відповідного квартального комітету. Обміри земельних ділянок при виготовлені відповідної технічної документації здійснюються по фактичному використанню присадибних земельних ділянок в натурі (на місцевості) виконується землевпорядними організаціями,які мають відповідні ліценції на проведення даних робіт. Враховуючи викладене, в сусідніх землекористувачів може бути розбіжність в площах земельних ділянках по фактичному користуванню (а.с.10). З матеріалів оглянутої інвентаризаційної справи №(3938) 11324. вбачається, що згідно умовв договору довічного утримання продавця покупцем від 31.08.1978 року набувачу за цим правочином [PERSON] відчужувачем [PERSON] був переданий у власність житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], в м.Жмеринка, розташований на земельній ділянці площею 990 кв.м. На підставі вказаного договору позивач [PERSON] є одноособовим власником будинку з господарським будівлями по [ADDRESS] (наразі [ADDRESS]), в м.Жмеринка, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25.06.2012 року та витягом про державну реєстрацію прав від 30.10.2012 року. З матеріалів оглянутої інвентаризаційної справи №(3942) 11326 вбачається, що [PERSON] видана інформаційна довідка-характеристика на предмет оформлення спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], власником якого згідно витягу про державну реєстрацію прав від 02.11.2010 року вказана одноособово [PERSON] на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом від 20.12.1988 року. У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій цієї статті, перелік яких є необмежений. Нормами ст.12 ЦПК України закріплено такий принцип цивільного судочинства, як змагальність сторін, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Згідно ст.12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Згідно п."г" ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара. Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, оцінивши наявні у справі докази у відповідності до положень ст.77,78,79,89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх досліджені приходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем на підтвердження свої позовних вимог не представлено суду достовірних, належних та допустимих доказів, які б могли бути взяті судом до уваги та свідчили про порушення безпосередньо відповідачем Жмеринською міською радою особистих земельних прав позивача [PERSON] щодо зменшення площі, що наразі знаходиться у її фактичному користування, належної їй земельної ділянки по [ADDRESS], оскільки безпосередньо позивач [PERSON] надала документальне підтвердження, що рішенням Жмеринської міської ради від 25.11.1999 року їй була передана безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель земельна ділянка за вказаною адресою саме у розмірі 0,10 га, тобто відповідно до повноважень відповідного органу місцевого самоврядування та у відповідності до максимального обмеженого законом розміру площі земельної ділянки в місті. Посилання позивача на невжиття Жмеринською міською радою дієвих заходів за її зверненнями щодо відновлення порушеного діями [PERSON], пов'язаними із захопленням нею у фактичне користування частини земельної ділянки [PERSON], права позивача, суд визнає безпідставним, оскільки останньою не доведено належними та допустимим доказами подання нею відповідних звернень у встановленому законом порядку до вказаного органу місцевого самоврядування, рівно як жодного факту прояву бездіяльності відповідача за конкретним зверненням заінтересованої особи у відповідності до порядку їх вирішення, що із врахуванням невизнаня заявлених позовних вимог відповідачем є процесуальним обов'язком позивача. Відтак суд не вбачає наразі підстав для зобов'язання Жмеринської міської ради до приведення у відповідність до норм земельного законодавства площі переданої у приватну власність їй земельної ділянки по [ADDRESS] площею в розмірі 0,10 га, а надто із обсягу земель суміжної земельної ділянки по [ADDRESS], власне вимогу про що заявлено позивачем [PERSON], оскільки рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2012 року, яке за наслідком його перегляду згідно ухвали Апеляційного суду від 25.12.2012 року набуло законної сили, встановлено, що рішенням Жмеринської міської ради від 25.11.1999 року №201 [PERSON] безкоштовно передано у власність земельну ділянку по [ADDRESS] площею 990 кв.м., обставини чого у відповідності до вимог ч.4 ст.82 КПК не доказуються при розгляді даної справи за участі в ній тієї самої особи, стосовно якої вони встановлені. Об'єктивних документальних підтверджень щодо змін чи скасування у встановленому порядку вказаного рішення органу місцевого самоврядування позивачем [PERSON] не представлено. Натомість надана нею копія архівного витягу з рішення виконкому Жмеринської міської ради від 25.11.1999 року не узгоджується з відомостями інвентаризаційної справи ані стосовно площі переданої за договором довічного утримання земельної ділянки, ані щодо номеру поштової адреси - 135, який не застосовувався до переданої позивачу спірної земельної ділянки згідно відомостей інвентаризаційної справи, у зв'язку з чим копія архівного витягу з рішення виконкому Жмеринської міської ради від 25.11.1999 року судом не приймається до уваги. Решта досліджених судом доказів не спростовують вказаних висновків суду, а тому з урахуванням викладеного позов підлягає залишенню без задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, судовий збір відшкодуваню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed