Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за його відсутності. В позовній заяві вказав, що постановою судді Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року відповідач, яка змінила прізвище [PERSON] , визнана винною у порушенні 07 вересня 2017 року о 00 годині 50 хвилин на проспекту Суворова навпроти будинку № 110-а в м. Ізмаїлі Одеської області правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження автомобіля "ЗАЗ VIDA" номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вказаний автомобіль був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту "Каско CORPORATE" за № 027053/4100/0000001 від 01 листопада 2016 року. В порядку відшкодування за страховим випадком сплачено 13199,11 грн., які просить стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА". Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. Ухвалою суду від 05 червня 2020 року справу призначено до розгляду у прядку спрощеного позовного провадження. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи постановою судді Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року відповідач, яка змінила прізвище [PERSON] , визнана винною у порушенні 07 вересня 2017 року о 00 годині 50 хвилин на проспекту Суворова навпроти будинку № 110-а в м. Ізмаїлі Одеської області правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження автомобіля "ЗАЗ VIDA" номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вказаний автомобіль був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту "Каско CORPORATE" за № 027053/4100/0000001 від 01 листопада 2016 року. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. В порядку відшкодування за страховим випадком у відповідності до страхового акту №00235854 від 14 грудня 2017 року та наказу за №00235854/1 від 14 грудня 2017 року сплачено 13199,11 грн. Виплата підтверджена платіжним дорученням №000169 від 04 січня 2018 року. Відповідач сповіщена про розмір виплати, що підтверджено претензією страхової компанії за № 21313/1 від 26 грудня 2018 року, яка отримана відповідачем 05 січня 2019 року та не надала доказів щодо обгрунтування зменшення. Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача 2102 грн., оплата яких підтверджена платіжним дорученням № 001024 від 27 лютого 2020 року. З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 15301,11 грн.

Outcome: approved