Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 27.09.2021 року № 61/02.39/10, так як в архівних довідках №117-120 від 04.02.2021, №379-381 від 14.04.2021, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області,\~ є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові (в документах «Майный Анатолий Влад.», « [PERSON] », « [PERSON] . Влад.», « [PERSON] .», « [PERSON] Волод.», « [PERSON] », « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] ), також в трудовій книжці [NUMBER] від 23.06.1982 дата народження дописана іншим кольором.). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: -архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради\~ №117 від 04.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради\~ №118 від 04.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівного витягу КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради\~ №119 від 04.02.2021 року, де зазначено « [PERSON] », « [PERSON] »; -\~ архівного витягу КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради\~ №120 від 04.02.2021 року, де зазначено « [PERSON] », « [PERSON] »; -архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №379 від 14.04.2021 року, виданої на ім`я «Майный Анатолий Влад.»; -архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №380 від 14.04.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №381 від 14.04.2021 року, виданої на ім`я «Майный Анатол. Влад.»; - трудової книжки [NUMBER] від 23.06.1982 року із дописаною датою народження іншим кольором. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Новохортиця Софіївського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом\~ серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.08.1996р. (а.с. 4-5), дійсно працював колгоспі ім.Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства що підтверджується записами в його трудовій книжці серії [NUMBER] від 23.06.1982р. (а.с. 14-20), трудовій книжці колгоспника №2099 від 16.06.1982р. (а.с.20а),\~ а тому той факт, що архівні довідки №117-120 від 04.02.2021, видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, №379-381 від 14.04.2021, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові (в документах « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] . Влад.», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] ), трудова книжка [NUMBER] від 23.06.1982, в якій дата народження дописана іншим кольором, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 19.05.1998року (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved