Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 12 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, вчинено виконавчий напис № 2159, яким звернене стягнення зі [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості за кредитним договором № 3770578 від 30.09.2019, укладеним з ТОВ Мілоан", правонаступником всіх прав в`язків якого за договором відступлення права вимоги № 45-МЛ від 17.01.2020 є ТОВ Фінансова компанія "Кредит - Капітал" за період з 17.01.2020 року по 01.12.2020 року в сумі 14850,00 гривень, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 5000,00 гривень; прострочена заборгованість за комісією у розмірі - 2500,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом у розмірі 6750,00 гривень. У виконавчому написі також вказано, що строк платежу за кредитним договором №3770578 від 30.09.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України Про нотаріат стягнуто плати із стягувача, в розмірі 930,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 15780,00 грн. На підставі вищевказаного виконавчого напису, відкрите виконавче провадження ВП № 64607714 від 22.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. з примусового виконання виконавчого напису № 2159, виданого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 15780,00 гривень з урахуванням сплати за вчинення виконавчого напису. Позивач вважає вчинений виконавчий напис незаконним, оскільки порушені її права, так як напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначає, що ніякого кредитного договору не підписувала, а тому відповідач не мав змоги надати саме оригінал кредитного договору. Позивач впевнена, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Тому просить суд витребувати матеріали нотаріальної справи щодо накладання виконавчого напису. Нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу та відсотків за користування кредитом, не було з`ясовано даного питання з боржником. Позивач вказує, що не отримувала будь-якого повідомлення про зміну кредитора в зобов`язанні з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, а тому була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості за кредитним договором та можливості або оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, відповідачем нотаріусу не було надано документу, що підтверджує отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання, що свідчить про відсутність у нотаріуса на час вчинення виконавчого напису підтвердження безспірності заборгованості. Також виконавчий напис нотаріусом було вчинено не на документі, який встановлює заборгованість, а на окремому новоствореному нотаріусом документі, що не передбачено чинним законодавством. Позивач, посилаючись на норми законодавства та судової практики просить суд, визнати вчинений 12 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем виконавчий напис №2159, яким звернене стягнення зі [PERSON] , [INFO] , Черкаська обл. та [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості за кредитним договором №3770578 від 30.09.2019, укладеним з ТОВ "Мілоан", ідентифікаційний код юридичної особи 40484607, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №45-MЛ від 17.01.2020 є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" ідентифікаційний код юридичної особи 35234236 (новий кредитор), місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, заборгованості за період з 17.01.2020 року по 01.12.2020 року в сумі 14850,00 гривень, а також стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 гривень 00 коп. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Ухвалою суду\~від 29.04.2021\~р.\~про відкриття\~провадження у\~справі витребувано\~від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. та від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 2159 від 12.01.2021 р. за зверненням ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64607714, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 2159 від 12.01.2021 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за зверненням ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. на виконання вказаної ухвали суду надійшли належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 64607714. Третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вказану ухвалу суду не виконано, поштове відправлення повернулось до суду без вручення, хоча було надіслане за зареєстрованим місцем здійснення нотаріальної діяльності. Від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на адресу суду відзив чи клопотання не надходили, про дату судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Перевіривши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Згідно матеріалів виконавчого провадження № 64607714, 22.02.2021\~року відповідач\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал» звернувся до приватного виконавця Плесюка О.С. із заявою за вих. № 19454142/3 від 29.01.2021 року про примусове виконання рішення на підставі виконавчого напису № 2159 від 12.01.2021 року, який видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 15780,00 грн. До вказаної заяви відповідачем подано кредитний договір № 3770578 від 30.09.2019 року та додаток № 1 до договору, що містить графік розрахунків, де у графах реквізити та підписи сторін, відсутні підписи позичальника та позикодавця. У договорі зазначені сторони: позичальник [PERSON] та позикодавець ТОВ Мілоан. 12.01.2021\~року приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Баршацьким Ігорем\~Вікторовичем вчинено\~виконавчий напис\~№ 2159,\~яким з\~громадянки України,\~якою є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження невідомо, місце роботи невідомо, реєстраційний номер облікової карти платника податків\~ [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] виданий Черкаським РВ\~УМВС України в Черкаській області 07.02.2008 року, яка є боржником за кредитним договором № 3770578 від 30.09.2019 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», ідентифікаційний-код юридичної\~особи 40484607,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~за Договором\~відступлення права\~вимоги №\~45-МЛ\~від 17.01.2020\~року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ, ідентифікаційний код юридичної особи 35234236 (новий кредитор), місцезнаходження: 79018 Львівська область місто Львів вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, IBAN [NUMBER] в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, далі іменоване - Стягувач, заборгованості за кредитним договором № 3770578 від 30.09.2019 року. Строк платежу за Кредитним договором № 3770578 від 30.09.2019 року настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.01.2020 року по 01.12.2020 року. Сума заборгованості становить 14850,00 грн. що складається з: Прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту становить\~5000\~грн.\~00\~коп.;прострочена заборгованість за комісією становить 2500,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6750,00 грн. Строкова заборгованість за штрафами і пенями з 31.10.2019 року по 17.01.2020 року становить 600,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, у розмірі 930,00 грн. які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна заборгованість Боржника становить 15780,00 грн. 00 коп. У матеріалах вказаного виконавчого провадження відсутня копія договору про відступлення права вимоги та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою від 22.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64607714 з виконання виконавчого напису № 2159, виданого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 22.02.2021 року за вихідним листом № 976 приватним виконавцем направлено боржнику та стягувачу вказану постанову. 22.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. у рамках виконавчого провадження № 64607714 винесено постанови про стягнення з боржника [PERSON] основної винагороди у сумі 1578,00 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 500,00 грн. 22.02.2021 р. вказані постанови направлено боржнику. 22.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] , яку 22.02.2021 року направлено боржнику. 08.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] , зокрема на заробітну плату, яку вона отримує у ТОВ НАЦІОНАЛЬНА ГОРІЛЧАНА КОМПАНІЯ. Вказану постанову 08.04.2021 року направлено боржнику, стягувачу та ТОВ НАЦІОНАЛЬНА ГОРІЛЧАНА КОМПАНІЯ. Відповідно до положень ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених Законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованого в МЮУ 22 лютого 2012 року за № 282/20595, - нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172. Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, для одержання виконавчого напису при стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. У Постанові ВСУ від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що заборгованість у позивача перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зазначена у написі є безспірною. Наведені обставини також вказують на те, що існування заборгованості, зазначеної нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірною, оскільки позивач звернулась одразу до суду після відкриття виконавчого провадження, заперечила існування боргу та самого факту укладення нею договору позики, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною, тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 908,00 гривень, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved