Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 18/26 від 22.06.2018 " Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність" ; визнати протиправним та скасувати рішення № 26/12 від 05.09.2019 " Про продаж гр. [PERSON] земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності ". В обгрунтування позовних вимог зазначила, що Ратнівською селищною радою прийнято оскаржуване рішення , що порушують її права на вільне володіння,користування та розпорядження належним їй майном, не враховує громадських інтересів. Згідно даних рішень затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 0,0350 га,яка знаходиться по [ADDRESS] з кадастровіим номером 0724255000:01:003:0100 для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу останній у власність. Ухвалою суду від 24.04.2020 відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] . Позивач [PERSON] 30.04.2020 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. Ухвалою суду від 04.05.2020 задоволено заяву про забезпечення позову - заборонено Ратнівській селищній раді Волинської області, до набрання рішенням законної сили, вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою, а саме: щодо продажу,обміну,дарування,надання в оренду земельної ділянки кадастровіий номер 0724255000:01:003:0100, загальною площею 0,035 га для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; накладено арешт на цю земельну ділянку із забороною її відчуження,внесення у відповідні реєстри відомостей про накладення арешту. Представник позивача [PERSON] 21.05.2020 звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантином. Відповідач Ратнівська селищна рада 01.06.2020 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника. Представник позивача [PERSON] , на електронну пошту суду, 02.06.2020 звернулась із заявами - про проведення підготовчого судового засідання без її участі та об`днання позовів [PERSON] та [PERSON] , розглянути заяву про об`єднання позовів. Судове засідання 03.06.2020 відкладено по причині не надходження оригіналу заяви про об`єднання позовів. До суду 05.06.2020 надійшла оригінал заяви представника позивача [PERSON] про об`єднання позовів [PERSON] , [PERSON] .. Разом з тим,до Ратнівського районного суду Волинської області 28.05.2020 звернулась [PERSON] з позовною заявою до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення Ратнівської селищної ради Волинської області № 18/26 від 22.06.2018 " Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність"-цивільна справа №166/536/20. До суду 11.06.2020 надійшла заява відповідача Ратнівської селищної ради про розгляд справи за відсутності їх представника. Ухвалою суду від 15.06.2020 позовну заяву [PERSON] та позовну заяву [PERSON] об`єднано в одне провадження. В обгрунтування позовних вимог позивачі: [PERSON] та [PERSON] зазначили, що Ратнівською селищною радою прийнято оскаржувані рішення , які порушують їх права на вільне володіння, користування та розпорядження належним ним майно, не враховують громадських інтересів . Так, позивач [PERSON] протягом останніх тридцяти років користується гаражем, що примикає до приміщення старої котельні, яка знаходиться між будинком [INFO] та [ADDRESS] та належить третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] .. Аналогічно , позивач [PERSON] користується понад тридцять років підсобним приміщенням - льохом,який згідно документації землеустрою увійшов до складу земельної ділянки [PERSON] .. Відповідачем \~19.10.2018\~ було прийнято рішення № 20/6 «Про розробку детальних планів територій та внесення змін до генплану забудови смт Ратне», згідно якого було надано дозвіл Ратнівській селищній раді на розробку детального плану території (надалі ДПТ) частини житлового кварталу в межах користування ділянки будинку [ADDRESS] та будинку [ADDRESS] . Позивачі та інші мешканці будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] в порядку передбачених законодавством 29.03.2019 подали письмові пропозиції до проекту ДПТ їх житлового кварталу:збільшити прибудинкову територію будинку [ADDRESS] з метою включення в прибудинкову територію належних мешканцям цього будинку льохів та передбачення там місць для сушіння білизни, зон для посіву багаторічних трав та дитячого майданчику;обмежити площу земельної ділянки, запроектованої для обслуговування приміщення котельні з подальшою реконструкцією під магазин,оскільки дана земельна ділянка захоплює льох мешканців будинку; для існуючих будівель,гаражів запроектувати земельну ділянку з цільовим призначенням під гаражне будівництво з метою узаконення будівель існуючих гаражів . Проте, вказані пропозиції не враховані та 11.06.2019 відповідачем прийнято рішення № 24/7 " Про затвердження детальних планів території в смт. Ратне та надання дозволу Ратнівському ВУЖКГ на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердила ДПТ ( детальний план території) частини частини житлового кварталу в межах користування ділянки будинку [ADDRESS] та будинку [ADDRESS] , чим позбавила законного права позивачів на узаконення самочинних споруд, якими вони користуюсь тривалий час, у зв`язку з тим, що не було враховано пропозицій мешканців будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , ДПТ не запроектовано земельної ділянки з цільовим призначенням під гаражне будівництво та не обмежено площу земельної ділянки котельнею. Зазначають, що ДПТ їх житлового кварталу ніяким чином не визначає планувальну організацію земельної ділянки, яку відповідач намагається відчужити на користь [PERSON] , що вбачається із графічних матеріалів. Стверджує, що документація із землеустрою не відповідає вимогам законів. Рішенням сесії Ратнівської селищної ради від 23.12.2005 р. № 20/6 було затверджено продати [PERSON] (попередній власник котельні) приміщення бувшої котельні (в даний час не діючої) площею 45,4 кв. м розташованого в [ADDRESS] для подальшої реконструкції під офіс. Рішенням сесії Ратнівської селищної ради № 4/19 від 11.08.2006 «Про дозвіл на внесення змін до центральної частини генплану смт. Ратне» передбачено внесення змін до центральної частини генерального плану селища у зв`язку з реконструкцією котельні по [ADDRESS] під магазин. Пунктом 5 вказаного рішення передбачено за рахунок замовника виготовити містобудівне обгрунтування на внесення змін до генплану і затвердити його. Рішенням Ратнівської селищної ради від 05.07.2007 № 12/20 вирішено затвердити містобудівне обгрунтування розташування об`єкту (магазину господарських товарів) в [ADDRESS] на місці бувшої котельні ВУЖКГ. Зазначають,\~що першочергово приміщення котельні виділялось під офіс, і незрозуміло на яких підставах приміщення комунальної власності, що продавалось під офіс в змінах до генплану селища стає магазином господарських товарів. Об`єкт, який належить на праві власності [PERSON] - приміщення не функціонуючої котельні. Генплан селища Ратне, передбачав наявність котельні для обслуговування житлового кварталу, відповідна і земельна ділянка на якій була розташована котельня мала відводитись під обслуговування котельні і відповідно її площа була б в нормах встановлених законодавством, обслуговування магазину передбачає виділенню більшої площі земельної ділянки, що призвело до порушення прав позивачів. Таким чином, з огляду на те, що функціональне призначення нежитлового приміщення яке належить [PERSON] та знаходиться за адресою [ADDRESS] , - котельня, то і цільове призначення земельної ділянки повинно було відповідати коду класифікації видів цільового призначення земель В 03.12 - землі для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, або ж J 14.02. землі для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії згідно наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель". Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року в адміністративній справі № 876/8839/17 (копія ухвали додається до матеріалів справи) встановлено, що містобудівне обґрунтування, затверджене рішенням Ратнівської селищної ради від 05.07.2007 № 12/20 щодо розташування об`єкту (магазину господарських товарів) в [ADDRESS] на місці бувшої котельні ВУЖКГ не відповідає вимогам закону, оскільки не погоджено обгрунтування з Львівськи інститутом " Містопроект". Крім цього, позивачі звертають увагу , що містобудівне обгрунтування - як вид містобудівної документації, яка розробляється з метою обґрунтування місця розташування об`єкта, яке міститься в проекті землеустрою, та розроблене у відповідності до ДБН Б.1.1-4 2002 (що діяв на момент затвердження містобудівного обґрунтування) у відповідності до 0000 пункту 1.2. вказаного ДБН з урахуванням діючих нормативних документів визначає комплекс умов і обмежень і встановлюються граничні параметри об`єкта, який може бути розміщений на конкретній ділянці, розробляються можливі варіанти територіального розміщення цього об`єкта заданих параметрі. В експлікації до містобудівного обгрунтування , яке міститься в землепорядній документації позначено: під номером 1 котельню, яка підлягає реконструкції під магазин " [INFO] "; під номером 2 проектна добудова. Проте, у вказаному містобудівному обгрунтуванні та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відображені існуючі мережі , зокрема газопровід,та як реконструюється і добудовується приміщення котельні. Регіональною газовою компанією «Волиньгаз» на копії містобудівного обґрунтування були нанесені існуючі мережі газопроводів, які пролягають на відстані від 4.1 до 4.7 метра від стіни існуючої котельні, проте посередині проектної добудови, що є порушенням пункту 1.12 глави 1 розділу V Правил безпеки газопостачання, згідно якого в межах охоронних зон газопроводів з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи не допускається складування матеріалів та устаткування, ведення земляних та будівельно-монтажних робіт, улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, в тому числі тимчасових, що підтверджується копією листа від 08.07.2017 року. Захисна зона для газопроводу низького тиску становить 2 метри в обидві сторони від осі газопроводу, для газопроводу середнього тиску захисна зона становить 4 метри в обидві сторони від осі газопроводу. Такі ж норми передбачені і в таблиці 1 додатку 8.1 (обов`язковий) ДБН 360 - 92 Містобудування,планування і забудова міських і сільських поселень. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] 16.06.2020 звернулась до суду із письмовим клопотанням про приєднання доказів : копії рішення Ратнівської селищної ради від 05.09.2019, копії акту прийому - передачі межових знаків на зберігання, копії рішеня Ратнівської селищної ради від 20.09.2013 року, копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2019 року, копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.04.2020 року, копії витягів про Державну реєстрацію прав на приміщення котельні 5/6 частки та 1/6 частки , проект детального планування частин житловогго кварталу в межах користування земельних ділянок , затверджений 11.06.2019 року, копію ухвали Ратнівського районного суду від 25.03.2020 року,копію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року. До суду 01.07.2020 року надійшла заява відповідача Ратнівської селищної ради про розгляд справи за відсутності їх представника. Ухвалою суду від 02.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. До суду на електронну пошту 24.07.2020 року надійшла заява представника позивача [PERSON] про відкладення судового засідання . До суду 17.08.2020 року надійшла заява відповідача Ратнівської селищної ради про розгляд справи за відсутності їх представника. До суду 04.09.2020 року надійшла заява представника позивачів [PERSON] про долучення письмових доказів до матеріалів справи : копії адвокатського запиту та відповідь на нього, копію титульного листа містобудівного обгрунтування розташування об`єкта,копію рішення Ратнівської селищної ради № 12/20 від 05.07.2007 року, копії Генплану , копії рішення Ратнівської селищної ради від 11.06.2019 року № 24/7, копія протоколу проведення громадських слухань. До суду 15.09.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивачів [PERSON] про перенесення розгляду справи по причині приймання участі в іншому судовому засіданні. До суду 22.09.2020 року надійшла заява відповідача Ратнівської селищної ради про розгляд справи за відсутності їх представника. У судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Додатково пояснила, що відсутнє рішення селищної ради про реконструкцію котельні з офісу під магазин. Ствердила при прийнятті рішеннь, які просить скасувати не дотримано вимог ст. 120 Земельного кодексу України,ст. 377 ЦК України, не враховано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду щодо погодження містобудівного обгрунтування з Львівським інститутом "Містопроект", не враховано пропозиції позивачів стосовно збільшення земельної ділянки для обслуговування котельні, чим порушено їх права на узаконення самочинно збудованих будівель. Відповідач Ратнівська селищна рада звернулися із клопотанням про розгляд справи без участі їх представника.Проти заявлених позовних вимог заперечують. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову. В поданих запереченнях покликається, що всі правовстановдюючі документи на споруду та земельну ділянку відповідають чинному законодавству. Позивачів права не порушено, оскільки земельна ділянка не входить до прибудинкової території , де проживають останні. Свідок [PERSON] показав суду, на земельній ділянці,яку хоче продати селищна рада [PERSON] розміщені господарські споруди позивачів, яким вони користуються більше тридцяти років.Земельна ділянка для обслуговування діючої котельні була менших розмірів, ніж визначено на даний час. Свідок [PERSON] \~показав суду,\~що третя\~особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог \~щодо предмета\~спору на\~стороні відповідача\~ [PERSON] \~є його\~дружиною,\~успадкувала приміщення\~котельні,\~яку \~законно придбав\~ спадкодавець\~-\~ підприємець\~ [PERSON] \~.\~Ствердив,\~що документацію\~стосовно земельної\~ділянки для\~обслуговування котельні\~з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність погоджено із усіма службами в тому числі із Ратнівським відділенням ПАТ " Волиньгаз". Покликався, що права позивачів не порушено, оскільки затверджений детальний план території в межах користування земельних ділянок буд [INFO] та буд. [ADDRESS] . Допоміжні приміщенні позивачі збудували самочинно. Свідок [PERSON] показав суду, що у 2006 році [PERSON] придбав приміщення котельні, звернувся до селищної ради за оформленням земельної ділянки . Йому надано дозвіл на внесення змін до Генерального плану селища , реконструкції котельні під магазин господарські товари. Приміщення котельні успадкувала [PERSON] .. Розроблено детальний план територій буд. [ADDRESS] . Детальний план території стосовно котельні не потребується, позаяк вона перебуває у власності [PERSON] та визначені її межі. Також, селищною радою зареєстровано право власності на земельну ділянку для обслуговування приміщення котельні з подальшою реконструкцією під магазин господарські товари, з метою продати власнику споруди [PERSON] , що відповідає чинному законодавству. Суд,\~заслухавши представника\~позивачів ,\~третю особу,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~відповідача,\~свідків,дослідивши\~ письмові\~матеріали,\~приходить до\~ висновку\~ відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] , зважаючи на таке. Ратнівською селищною радою 31.08.2006 року прийнято рішення № 4/19 «Про дозвіл на внесення змін до центральної частини генплану смт. Ратне», згідно з яким сесія селищної ради вирішила внести зміни до центральної частини генерального плану селища з ув`язкою реконструкції приміщення котельні по [ADDRESS] , під магазин господарчі товари.\~\~В ролі замовника до внесення змін до генплану виступити підприємцю [PERSON] .. \~\~Виготовлену проектно-планувальну документацію по внесенню змін до генплану селища подати на затвердження сесії селищної ради за наявності всіх необхідних висновків представлених згідно з чинним законодавством. За рахунок замовника виготовити містобудівне обгрунтування на внесення змін до генплану і затвердити його згідно з чинним законодавством (пункти 1,2, 4, 5 рішення ) ( а. с. 31 ). Рішенням Ратнівської селищної ради від 05.07.2007 № 12/20 вирішено затвердити містобудівне обгрунтування розташування об`єкту (магазину господарських товарі в [ADDRESS] на місці бувшої котельні ВУЖКГ (а.с.33). Судом також встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] \~\~та власником приміщення котельні, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 45, 4 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 208058977 від 04.05.2020 ( а.с.74-75), показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] .. Рішенням Ратнівської селищної ради № 24/14 від 20.09.2013 «Про надання дозволу гр. [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування приміщення котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність» надано громадянці [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 350 м кв,\~\~яка знаходиться в [ADDRESS] для обслуговування приміщення котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність». Проект землеустрою подати селищній раді для затвердження у встановленому порядку (а.с. 147). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 208059744 від 04.05.2020 Ратнівська селищна рада є власником земельної ділянки з кадастровим номером 0724255000:01:003: 0100), площею 0,035 га ( а.с.76-77). Відповідно до рішення Ратнівської селищної ради від 22.06.2018 № 18/26\~\~затверджено громадянці [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0350 га, яка знаходиться в [ADDRESS] для обслуговування приміщення котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність». (кадастровий номер 0724255000:01:003: 0100), для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність та надано дозвіл на викуп вказаної земельної ділянки (а.с. 17). Позивачі вважають, що порушено їх право, позаяк користуються [PERSON] гаражем, а [PERSON] льохом( а.с.19 22,129-130), які примикають до приміщення старої котельні, що знаходиться між будинками [INFO] та [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] .. Судом встановлено, що слідує із змісту позовних вимог , що зазначені приміщення позивачів є самочинним будівництвом. В свою чергу, згідно рішення Ратнівської селищної ради № 24/7 від 11.06.2019 року « Про затвердження детальних планів території у смт. Ратне та надання дозволу Ратнівському ВУЖКГ на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» , затверджено детальний план території частини житлового кварталу в межах користування земельних ділянок буд. [ADDRESS] , надано дозвіл Ратнівському ВУЖКГ на виготовлення проектів землеустрою що відведення земельних ділянок для обслуговування будинків [ADDRESS] ( а. с. 52), Відповідно до протоколу проведення громадських слухань від 29.03.2019 позивачам відмовлено збільшити прибудинкову територію біля будинку [ADDRESS] для узаконення самочинного будівництва допоміжних приміщень. Отже, права позивачів [PERSON] та [PERSON] не порушено при прийнятті рішення рішення Ратнівської селищної ради від 22.06.2018 № 18/26. Аналогічно , не порушено права позивачів при прийнятті рішення Ратнівською селищною радою № 26/12 від 05.09.2019 року « Про продаж гр. [PERSON] земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності». Рішення Ратнівської селищної ради № 18/26 від 22.06.2018, № 26/12 від 05.09.2019 прийнято на підставі повноважень, у межах та у спосіб, що передбачені\~Конституцією України,\~Земельним кодексом України\~та законами України. Основним аргументом позивачів щодо протиправності оскаржуваного рішення Ратнівської селищної ради від 22.06.2018 № 18/26 є те, що відповідач вказаним рішенням змінив цільове призначення земельної ділянки. Суд не погоджується з таким твердженням позивачів з огляду на наступне. Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 N 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за N 1011/18306,\~\~затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель. Класифікація видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ) розроблена відповідно до\~Земельного кодексу України,\~Закону України "Про землеустрій"\~та Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 N 224. Код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі. КВЦПЗ застосовується для використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями, підприємствами, установами для ведення обліку земель та формування звітності із земельних ресурсів. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку,\~\~яка розташована у [ADDRESS] , кадастровий номер 0724255000: 01:003:0100 вбачається, що вказана земельна ділянка є сформованою та відноситься до земель житлової та громадської забудови, код класифікації видів цільового призначення земель В.03.07 землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі . З пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійниї вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] ,свідків: [PERSON] , [PERSON] вбачається, що приміщення котельні тривалий час не використовувалось за функціональним призначенням у зв`язку з тим, що усі навколишні будинки були переведені\~\~на автономне опалення. З матеріалів справи слідує, що 11.08.2006 Ратнівською селищною радою прийнято рішення № 4/19 «Про дозвіл на внесення змін до центральної частини генплану смт. Ратне», згідно з яким сесія селищної ради вирішила внести зміни до центральної частини генерального плану селища з ув`язкою реконструкції приміщення котельні по [ADDRESS] , під магазин господарчі товари .\~За рахунок замовника виготовити містобудівне обгрунтування на внесення змін до генплану і затвердити його згідно з чинним законодавством (а.с.\~\~31 ). Рішенням Ратнівської селищної ради від 20.09.2013 № 24/14 надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 350 кв.м. ,яка знаходиться по [ADDRESS] , для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність ( а. с.147) . Рішенням Ратнівської селищної ради від 05.07.2007 № 12/20 вирішено затвердити містобудівне обгрунтування розташування об`єкту (магазину господарських товарів) в [ADDRESS] на місці бувшої котельні ВУЖКГ (а.с.33). Таким чином, ще у 2007 році [PERSON] відповідно до вимог чинного законодавства, яке діяло у той період,\~\~було затверджено містобудівне обгрунтування об`єкту (магазину господарських товарів) в [ADDRESS] на місці бувшої котельні ВУЖКГ. З урахуванням вищевикладеного вбачається, що з 20.05.2014 року ( а.с. 76) , тобто станом на час прийняття рішення Ратнівської селищної ради №18/26 від 22.06.2018,\~\~земельна ділянка з\~\~кадастровим номером 0724255000: 01:003:0100 уже була сформована та\~\~відносилась до земель житлової та громадської забудови, код класифікації видів цільового призначення земель В.03.07 землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі , а тому оскаржуваним рішенням Ратнівської селищної ради\~\~цільове призначення земельної ділянки не змінювалось. Таким чином,\~\~пояснення представника позивачів про те, що рішенням Ратнівської селищної ради №18/26 від 22.06.2018 змінено цільове призначення земельної ділянки є безпідставними та такими, що спростовується доказами наявними у матеріалах справи. Крім того, позивач [PERSON] посилається, що розташування об`єкту магазину господарських товарів на місці бувшої котельні ВУЖКГ не відповідає вимогам закону, оскільки не погоджено обґрунтування з Львівським інститутом « Містопроект». Таке твердження позивачів не заслуговує на увагу, оскільки таку вимогу скасовано на підставі Наказу Міністерства культури N 122 ( v0122734-12 ) від 17.02.2012 року. Не заслуговують на увагу, твердження позивачів, їх представників щодо відсутності детельного плану території котельні, оскільки вона перебуває у приватній власності [PERSON] .. Так , суд звертає увагу, що з 01.03.2018 внесені зміни\~Законом України №2314-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в нафтогазовій галузі», згідно з якими частину третю\~статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»\~викладено у такій редакції: у\~\~разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього\~Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, крім випадків: 1) розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи; 2) приватизації громадянином земельної ділянки, наданої йому в користування відповідно до закону;3) надання земельної ділянки, розташованої на території зони відчуження чи зони безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;4) надання земельної ділянки для розміщення лінійних об`єктів транспортної та енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, ліній електропередачі, зв`язку); 5) буріння, влаштування та підключення нафтових і газових свердловин за межами населених пунктів;6) будівництва, експлуатації військових та інших оборонних об`єктів. Судом встановлено, що [PERSON] є\~\~власником приміщення котельні, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 45, 4 кв.м., що підтверджується витягами про державну реєстрацію прав, видані комунальним підприємством «Волинським обласним бюро технічної інвентаризації» №33314417 від 28.02.2012 та № 34918311 від 23.07.2012(а.с.153-154). Тому, з урахуванням змін до\~Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на час винесення оскаржуваного рішення Ратнівською селищною радою №18/26 від 22.06.2018,\~\~ у\~\~разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього\~Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб заборонялась , крім випадків\~\~розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи. Крім того, рішенням Ратнівської селищної ради № 24/7 від 11.06.2019 затверджений детальний план території частини житлового кварталу в межах користування земельних ділянок буд. [INFO] та буд. [ADDRESS] . Даним детальним планом визначені земельні ділянки для обслуговування багатоквартирних будинків 38 та [ADDRESS] , які межують з зареєстрованою в Державному земельному кадастрі земельною ділянкою для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин. Щодо зауважень позивачів відносно того, що у містобудівному обгрунтуванні та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відображені існуючі мережі газопроводу, суд вказує на те, що генплан та містобудівне обгрунтування розташування об`єкту котельні, яка підлягає реконструкції під магазин, не вливають на правомірність прийняття рішень Ратнівською селищною радою №18/26 від 22.06.2018, № 26/12 від 05.09.2019 року. Разом з тим, процедура погодження проекту землеустрою передбачає перевірку проекту на відповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації та прямо встановлює обов`язок компетентного органу здійснити одночасну перевірку дотримання всіх указаних вимог розробником проекту, і саме на цій стадії відповідний орган має повноваження відмовити в погодженні проекту землеустрою з наданням часу його розробнику на усунення визначеного вичерпного переліку недоліків проекту. При цьому , єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому\~статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених\~законом\~випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку\~статті 186-1 Земельного кодексу України, норми\~статті 123 Земельного кодексу України\~не містять. Перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту, а не його затвердження. Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду в постановах від 05 березня 2019 року у справі №818/1817/17, від 06 березня 2019 року у справі №1640/2594/18. Отже, враховуючи викладене , у задоволенні позовів [PERSON] , [PERSON] слід відмовити . Беручи до уваги, що в задоволенні позовів суд відмовляє, згідно з вимогами ч.1 ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір позивачами : [PERSON] , [PERSON] з відповідача на їх користь не стягується. Про наявність інших судових витрат , пов`язаних з розглядом справи, доказів суду не подано сторонами у справі. Крім цього, суд скасовує заходи забезпечення позову відповідно до вимог ч.9 ст. 158 ЦПК України. У цьому випадку заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної рішення суду, що визначено ч.10 ст. 158 ЦПК України.

Outcome: dismissed