Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 528111754 від 29.08.2011р. 28.03.2012 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ «ФК" Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5281,41грн., з яких: 682,55 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 07 грн. - заборгованість за відсотками; 1529,81 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом, 3068,98 грн. - заборгованість за пенею. Відповідач добровільно не сплатила вказану заборгованість, тому вимушені звертатися до суду з цим позовом. У судове засідання представник ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" надав заяву про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] неодноразово в судове засіданні не з'являлася, про час та дату розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність відповідача, яка зловживаючи своїми процесуальними обов'язками, не реагує на виклики до суду, відмовляючись від отримання рекомендованої кореспонденції, що направляється за місцем її постійного проживання, внаслідок чого судові повістки відділенням поштового зв"язку повернуті до суду за закінченням строку зберігання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 528111754 від 29.08.2011р. Відповідно до умов п. 4 Кредитного договору, банк надає відповідачу кредит у сумі 3200,00 грн. зі сплатою 0,01 % річних, та кінцевим строком погашення 36 місяців а відповідач повертає кредит і сплачує плату за управлінням кредитом -3,90% від суми кредиту, що становить 124,80 грн. та пеню 1% від суми прострочення за кожний день прострочення. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 3200,00 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю: позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач має заборгованість у розмірі 5281,41грн., з яких: 682,55 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 07 грн. - заборгованість за відсотками; 1529,81 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом, 3068,98 грн. - заборгованість за пенею. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 28.03.2012 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до Додатку №1 до Договору і відступлення право вимоги № 37/14 від 28.03.2014р. позивач набув право грошової вимоги в сумі 5281,41грн., Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон не вимагає, щоб при заміни кредитора, новий кредитор укладав з боржниками договір. Відповідно до ст. 516 ЦК України -заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На виконання п.1.3. Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014. згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за адресою зазначеною в позовній заяві. Згідно зі ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору, тому з нього необхідно стягнути заборгованість у повному обсязі. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача додаткові витрати. який він поніс внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, а саме. - судового збору розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved