Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

19.03.2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" звернулось до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші" і [PERSON] було укладено в електронному вигляді договір № 3476905435-030567 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com, за яким [PERSON] було перераховано на картковий рахунок позику в сумі 2 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 727,40 грн. за 31 день, а відповідач зобов`язався вчасно повернути суму позики, а також інші суми згідно з укладеним договором. Відповідач не виконав умови договору, оскільки своєчасно не погашав позику та не сплачував відсотки за користування нею, пеню, внаслідок чого станом на 15.01.2019 року утворилася заборгованість по договору позики в сумі 13 527,40 грн., яка складається з: -заборгованості за кредитом у сумі 2 000 грн.; -заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 5 847,40 грн.; -заборгованості за пенею в сумі 5 680,00 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору. 15 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші" та ТОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія є гроші" відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору, а також до Фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором № 3476905435-030567 від 10.08.2018 року. Позивач свого представника в судове засідання не направив, проте в заявленому позові заздалегідь просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші" і [PERSON] був укладений договір № 3476905435-030567 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія є гроші" надало [PERSON] шляхом перерахування на картковий рахунок позику в сумі 2 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожен день та строком на 31 день з кінцевою датою повернення позики не пізніше 23 години 09.09.2018р. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію". Зокрема, в ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися субєктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом звязку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 736509, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Платіжним дорученням № 5651 від 10.08.2018 року та повідомленням від 10.08.2018 року підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія є гроші" було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 2000,00 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року. Згідно ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.01.2019 року утворилася заборгованість по договору позики в сумі 13 527,40 грн., яка складається з: -заборгованості за кредитом у сумі 2 000 грн.; -заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 5 847,40 грн.; -заборгованості за пенею в сумі 5 680,00 грн. 15 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші" та ТОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія є гроші" відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору, а також до Фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором № 3476905435-030567 від 10.08.2018 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню 1921,00 грн. сплаченого позивачем судового збору. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved