Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2019 року між ТОВ "Трейдінгпост" (постачальник) та відповідачем [PERSON] укладено договір №60200025700 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше ТМ. Цей договір укладений в електронній формі, що згідно п.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центру (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант груп"). Згідно з договором відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "телефон мобільний Аррle sPhone XS Max 64GB Gold" вартістю 42 732,60 грн. Умовами пакету фінансування встановлено розмір та порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. При отриманні товару відповідачем внесено платіж у розмірі 4723,00 грн. Станом на 12 лютого 2020 року відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так за весь період договору відповідачем сплачено: 05 березня 2019 року - 4273,00 грн. (платіж при отриманні товару), 12 травня 2019 року - 2000,00 грн., 10 липня 2019 року - 10 150,00 грн., 08 листопада 2019 року - 5200,00 грн., 14 грудня 2019 року - 5 000,00 грн. Оскільки заборгованість відповідачем не сплачена просив стягнути з нього 26 228,63 грн. заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 5 245,73 грн. штрафу, нарахованого відповідно до положень п.12.2-12.3 договору, всього 31 474,36 грн. 06 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 березня 2019 року між ТОВ "Трейдінгпост" та [PERSON] укладено договір №60200025700 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше ТМ, відповідно до якого йому (відповідачу) передано в оренду на умовах лізингу "телефон мобільний Аррle sPhone XS Max 64GB Gold" вартістю 42 732,60 грн., що підтверджується копіями: договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше ТМ, графіку сплати платежів, правил отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше", договору №2018042001 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше" (факторингу) (а.с.6-7, 8-14, 15). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5) станом на 12 лютого 2020 року заборгованість відповідача за договором складає 31 474,36 грн., з яких 26228,63 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 5245,73 грн. - штраф. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.806 ЦПК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із дізингоодержувачем (прямий лізинг) або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.12.2, 12.3 договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше ТМ у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку у розмірі п`ять відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше десяти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. За вказаних обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved