Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] пред'явив позов до Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк " ( надалі - банк ), з послідуючими уточненнями, в якому просив стягнути з банку на його користь 116 861, 81 долар США - залишок суми депозитного вкладу та нараховані відсотки за договором № 846356/2014 від 22.09.2014 року; 23 026, 30 доларів США - збитки від інфляції та 3 % річних за договором № 846356/2014 від 22.09.2014 року, 7 312, 07 доларів США - упущена вигода за договором № 846356/2014 від 22.09.2014 року, 152 591, 00 грн. - упущена вигода за зрив інвестиційного договору, 1 575, 07 доларів США ( матеріальна шкода та упущена вигода ) - за затримку видачі грошей на 4 дні за договорами № 792585/2014, № 792589/2014 від 14.05.2014 року, 755, 11 доларів США ( матеріальна шкода та упущена вигода ) - за затримку видачі грошей на 4 дні за договорами № 811295/2014, № 811304/2014, № 811297/2014, № 811303/2014, № 811302/2014 від 18.06.2014 року, 2 182, 55 грн. ( матеріальна шкода та упущена вигода ) - за затримку видачі грошей на 21 день, 198 000, 00 грн. - моральна та матеріальна шкода. Вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу " НВУ " щомісячний " № 846356/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту в доларах ( сума початкового вкладу - 129 126, 11 доларів США ) строком на 13 місяців, з датою вимоги - 22.10.2015 року, з процентною ставкою 10, 75 % річних. 11.06.2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу " Швейцарський " Постійний " № 806897/2014 ( в національній валюті України ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту " Швейцарський " Постійний " в національній валюті України ( сума початкового вкладу - 100 000, грн. ) строком на 1 місяць, з датою вимоги - 11.07.2014 року, з процентною ставкою 27 % річних. 14.05.2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу " Швейцарський " Постійний " " Щомісячний " № 792585/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту " Швейцарський " Постійний " в доларах США ( сума початкового вкладу - 60 000, 00 доларів США ) строком на 13 місяців, з датою вимоги - 14.06.2015 року, з процентною ставкою 13 % річних. 14.05.2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу " Швейцарський " Постійний " " Щомісячний " № 792589/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту " Швейцарський " Постійний " в доларах США ( сума початкового вкладу - 64 768, 30 доларів США ) строком на 13 місяців, з датою вимоги - 14.06.2015 року, з процентною ставкою 13 % річних. 18.06.2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " № 811295/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " в доларах США ( сума початкового вкладу - 70 000, 00 доларів США ) строком на 1 місяць, з датою вимоги - 18.07.2015 року, з процентною ставкою 11 % річних. 18.06.2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " № 811297/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " в доларах США ( сума початкового вкладу - 20 000, 00 доларів США ) строком на 1 місяць, з датою вимоги - 18.07.2015 року, з процентною ставкою 11 % річних. 18.06.2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " № 811302/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " в доларах США ( сума початкового вкладу - 5 000, 00 Доларів США ) строком на 1 місяць, з датою вимоги - 18.07.2015 року, з процентною ставкою 11 % річних. 18.06.2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " № 811303/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " в доларах США ( сума початкового вкладу - 10 000, 00 доларів США ) строком на 1 місяць, з датою вимоги - 18.07.2015 року, з процентною ставкою 11 % річних. 18.06.2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " № 811304/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " в доларах США ( сума початкового вкладу - 21 102, 13 доларів США ) строком на 1 місяць, з датою вимоги - 18.07.2015 року, з процентною ставкою 11 % річних. [PERSON] неодноразово звертався до банку із заявами про повернення належних йому грошових коштів, які, відповідно до договорів: договір банківського вкладу " Швейцарський " Постійний " № 806897/2014 ( в національній валюті України ) від 11.06.2014 року, договір банківського вкладу " Швейцарський " Постійний " " Щомісячний " № 792585/2014 ( в доларах США ) від 14.05.2014 року, договір банківського вкладу " Швейцарський " Постійний " " Щомісячний " № 792589/2014 ( в доларах США ) від 14.05.2014 року, договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " № 811295/2014 ( в доларах США ) від 18.06.2014 року, договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " № 811297/2014 ( в доларах США ) від 18.06.2014 року, договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " № 811302/2014 ( в доларах США ) від 18.06.2014 року, договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " № 811303/2014 ( в доларах США ) від 18.06.2014 року, договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ Подвійний дохід " № 811304/2014 ( в доларах США ) від 18.06.2014 року повернуті у повному обсязі. Згідно договору банківського вкладу " НВУ " щомісячний " № 846356/2014 від 22.09.2014 року, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачено лише 200 000, 00 грн. Згідно виписки за поточним рахунком вказаного договору, залишок коштів складає 116 861, 81 доларів США. Представник відповідача в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; причину неявки не сповістив; заперечень на позов не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, заслухав пояснення позивача, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умовами договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною ( ч.2 ст.1060 ЦК України ). Провіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 22.09.2014 року між банком та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу " НВУ " Щомісячний " № 846356/2014 ( в доларах США ), предметом якого, відповідно до п.1.1 є розміщення вкладником ( [PERSON] ) в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту " НВУ " Щомісячний " в доларах США на строк 13 місяців, з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів у розмірі 10, 75 % річних. Для обліку вкладу банк відкрив на ім'я [PERSON] вкладний рахунок [NUMBER] та вкладний рахунок за вкладом на вимогу " Для виплат " [NUMBER]. На цей рахунок - кореспондент може бути перерахований вклад та нараховані але не отримані вчасно вкладником проценти за цим вкладом по закінченні строку його дії ( п.п. 1.1-1.2 договору ). Відповідно до п.1.3. договору, сума початкового вкладу складає 129 126, 11 доларів США. Дата вимоги вкладником вкладу - 22.10.2015 року ( п.1.7 договору ). В підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором [PERSON] суду надано копію платіжного доручення № 1092920 від 22.09.2014 року, по якій останнім було внесено грошові кошти в сумі 129 126, 11 євро - залучення коштів на вклад, угода № 846356/2014 від 22.09.2014 року. Вказаним договором визначено, крім предмета договору, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов цього договору, тощо. В період часу, починаючи з 06.10.2014 року [PERSON] звертався до банку із письмовими заявами про повернення вкладених ним грошових коштів по договору № 846356/2014 від 22.09.2014 року з посиланням на закінчення строку дії договору. Незважаючи на той факт, що умовами договору № 846356/2014 від 22.09.2014 року передбачена дата вимоги вкладу - 22.10.2015 року. Як вбачається із виписки за вкладним рахунком за вкладом на вимогу " Для виплат " станом на 19.05.2015 року сума вкладу, яка перебуває на рахунку становить 116 861, 81 доларів США. Крім того, між [PERSON] та ПАТ " ВіЕйБі Банк " було укладено ряд договорів, а саме: 14.05.2014 року договір банківського вкладу " Швейцарський " Постійний " " Щомісячний " № 792585/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 60 000, 00 доларів США, з датою повернення - 14.06.2015 року; 14.05.2014 року договір банківського вкладу " Швейцарський " Постійний " " Щомісячний " № 792589/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 64 768, 30 доларів США, з датою повернення - 14.06.2015 року; 11.06.2014 року договір банківського вкладу " Швейцарський " Постійний " № 806897/2014 ( в національній валюті України ), по якому було внесено кошти в сумі 100 000, 00 грн., з датою повернення - 11.07.2014 року; 18.06.2014 року договір банківського вкладу " Марафон лояльності_Подвійний дохід " № 811295/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 70 000, 00 доларів США, з датою повернення - 18.07.2014 року; 18.06.2014 року договір банківського вкладу " Марафон лояльності_Подвійний дохід " № 811297/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 20 000, 00 доларів США, з датою повернення - 18.07.2014 року; 18.06.2014 року договір банківського вкладу " Марафон лояльності_Подвійний дохід " № 811302/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 5 000, 00 доларів США, з датою повернення - 18.07.2014 року; 18.06.2014 року договір банківського вкладу " Марафон лояльності_Подвійний дохід " № 811303/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 10 000, 00 доларів США, з датою повернення - 18.07.2014 року; 18.06.2014 року договір банківського вкладу " Марафон лояльності_Подвійний дохід " № 811304/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 21 102, 13 доларів США, з датою повернення - 18.07.2014 року; 22.07.2014 року договір банківського вкладу " Марафон лояльності_Подвійний дохід Статус ЕПС " № 825572/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 60 000, 00 доларів США, з датою повернення - 22.08.2015 року; 22.07.2014 року договір банківського вкладу " Марафон лояльності_Подвійний дохід Статус ЕПС " № 825576/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 67 204, 23 доларів США, з датою повернення - 22.08.2015 року; 01.08.2014 року угода на розміщення вкладу № ДФЛ-422926/38, по якій було внесено кошти в сумі 112 000, 00 грн., з датою повернення - 01.09.2014 року; 22.08.2014 року договір банківського вкладу " НВУ " Щомісячний " № 836680/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено 128 141, 35 доларів США, з датою повернення - 22.09.2014 року. Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 " Про віднесення ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " до категорії неплатоспроможних ", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 " Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ " ВіЕйБі Банк ", згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " ( далі - ПАТ " ВіЕйБі Банк " ), код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, Україна. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ " ВіЕйБі Банк " призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Джуса Ю.М. Тимчасову адміністрацію в ПАТ " ВіЕйБі Банк " запроваджено строком на три місяці з 21.11.2014 року по 20.02.2015 року. З 04.02.2015 року ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " розпочинає виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 21.11.2014 року включно, та за договорами банківського рахунку ( поточні та карткові рахунки ). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року № 35 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " ВіЕйБі Банк " по 20.03.2015 року включно. Відповідно до постанови Правління НБУ № 188 від 19.03.2015 року " Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ " ВіЕйБі Банк ", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 " Про початок процедури ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк " та призначення повноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк ". Отже, так як розпочалась процедура ліквідації Банку, тому до правовідносин, які склалися між сторонами, застосовуються не норми ЦК України, а спеціальні норми Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ". Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами ч.1 ст.26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ". Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ч.2 ст. 26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ). Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону ( ч.5 ст.26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ). Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ( ч.1 ст.27 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ). Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ( ч.3 ст.27 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ). В судовому засіданні позивач зазначив, що сума гарантована Фондом в розмірі 200 000, 00 грн. йому була виплачена в повному обсязі, однак залишок неповернутих коштів по договору № 846956/2014 від 22.09.2014 року складає - 116861, 81 доларів США. З урахуванням вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] до ПАТ " ВіЕйБі Банк " про повернення залишку грошових коштів по договору банківського вкладу " НВУ " Щомісячний " № 846356/2014 ( в доларах США ) від 22.09.2014 року, який складає 116 861, 81 доларів США не підлягають задоволенню. Повернення грошових коштів [PERSON] буде проведено відповідно до ст.ст. 49, 52 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ". Що стосується вимог [PERSON] про стягнення з ПАТ " ВіЕйБі Банк "моральної шкоди та упущеної вигоди, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав ( ст.23 ЦК України ). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини ( ч.1 ст. 1167 ЦК України ). Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ", суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, що регулюються вищевказаним Договором та Книгою п'ятою " Зобов'язальне право " Цивільного кодексу України, зокрема параграфом 3 " Банківський вклад " глави 71 розділу ІІІ даної Книги, нормами якого стягнення моральної шкоди за порушення умов договору не передбачено. Не передбачено відшкодування моральної шкоди і договором, укладеним між сторонами. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода ). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до вказаної норми, мова йде про ті доходи, які особа недоотримає внаслідок порушення її цивільного права. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення упущеної вигоди та матеріальної шкоди ґрунтуються лише на припущеннях, а тому також не підлягають задоволенню.Позивач не наводить доказів в підтвердження того, що саме: внаслідок протиправних дій ( бездіяльності ) банку та його посадових осіб, йому спричинені збитки; такі дії ( бездіяльність ) викликали певні зміни у його житті - порушили звичайний для нього спосіб життя; ці зміни примушують докладати додаткових зусиль для організації свого життя; таких доказів не встановлено і під час розгляду справи. Відповідно до п.3 ч.5 ст.36 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ", нарахування неустойки ( штрафів, пені ), інших фінансових ( економічних ) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку. З чого вбачається, що посилання позивача на застосування ст. 625 ЦК України є безпідставними. Відповідно до ст.5 ЗУ " Про судовий збір ", відповідач звільняється від сплати судового збору. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом, а тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed