Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] "Про розірвання шлюбу", мотивуючи свої вимоги тим, що з 21 квітня 1990 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, що зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області. Спільне життя з відповідачем не склалося й, починаючи з 2012 року, їх відносини стали псуватися, в сім'ї почалися постійні сварки, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Вони є різними за характером людьми, мають різні погляди на побутові питання, різні життєві позиції. З липня 2013 року шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Відсутність протягом тривалого часу спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного, а також єдності цілей існування спільної родини призвело до припинення сімейних стосунків і остаточного розпаду сім'ї. В даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Протягом більш півроку вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім того, з липня 2013 року відповідач проживає з іншим чоловіком. На сьогоднішній день він глибоко переконаний в тому, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, інтересам їх повнолітнього сина, в зв'язку з чим він усвідомлено прийняв рішення звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. На теперішній час [PERSON] від розірвання шлюбу органом реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя категорично відмовляється. Шлюб вони розривають вперше. Малолітніх чи неповнолітніх дітей, спору про розділ спільного майна, придбаного в шлюбі, не мають. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] /а. с. 1 - 3/. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін по справі свідчать їх відповідні заяви, зареєстровані за вхідним № 10914/14-вх від 27.05.2014 року та № 10915/14-вх від 27.05.2014 року, долучені до матеріалів справи /а. с. 21, 22/. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання сторонами особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу /серії [NUMBER]/, виданого Палацом одруження міста Макіївки Донецької області 21.04.1990 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.04.1990 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 882. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові "[PERSON]", дружині "[PERSON]". У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї, та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем майнового спору немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved