Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 23 листопада 2012 року, згідно з яким позивач надавав кредит відповідачці у сумі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконувала. Також позивач просить стягнути з [PERSON] судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп. В попереднє судове засідання представник позивача не з*явився, але надіслав листа в якому позовні вимоги підтримав , просив розглянути справу без його участі та винести заочне рішення про стягнення заборгованості та витрат по судовому збору. Відповідачка в попереднє судове засідання не з"явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 23 листопада 2012 року, позивачем був наданий кредит відповідачці у сумі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконувала. Станом на 30 вересня 2015 року [PERSON] допустила заборгованість перед ПАТ КБ "Приватбанк" у сумі 13915,50 грн. , з яких: - 7333, 67 грн. - заборгованість по кредиту; - 4667, 66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 775,34 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 638,83 грн. - штраф (процентна складова); Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ КБ "Приватбанк" . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 13915,50 грн. заборгованості за кредитним договором, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ "Приватбанк" витрати у сумі 1218,00 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved