Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності житловий будинок за адресою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав [PERSON], який помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем за заповітом якої є позивач, але, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно померлий не отримав - це позбавляє можливості успадкувати будинок в нотаріальній конторі. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач - Пакульська сільська рада Чернігівського району та області, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Залучена до участі у справі в якості третьої особи - [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явилась. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором (а.с.9), головою якого був [PERSON], що володів будинком, але свідоцтво про право власності не отримував. Згідно довідки Пакульської сільської ради Чернігівського району № 1317 від 03.09.2014 року [PERSON] на день смерті [INFO] року проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] один. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 " Про порядок державного обліку житлового фонду" і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Відповідно до відповіді КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" право власності на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] в Чернігівському РБТІ не зареєстровано. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року, про що в книзі реєстрації смертей 02 липня 2004 року зроблено відповідний актовий запис № 18. Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом від 10 березня 1998 року, який не змінювався та не скасовувався на день відкриття спадщини, є [PERSON], що звернулась до державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У відповідності до заповіту від 03 лютого 2004 року [PERSON] є спадкоємцем грошових вкладів, також земельної частки ( паю). Зазначені обставини підтверджуються копієї спадкової справи. Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, те, що відповідач не оспорює право власності [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування [PERSON] шляхом задоволення її позову в повному обсязі.

Outcome: approved