Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заступник прокурора м.Черкаси в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, третя особа Черкаська міська рада про зобов»язання здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оплату за які здійснює КП "Соснівська СУБ". З 01.12.2008р. оплата вказаних послуг позивачу нараховувалась у відповідності до рішення міськвиконкому № 1747 від 25.11.2008р., до якого були внесені зміни рішенням міськвиконкому № 239 від 03.03.2009р. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009р., яка залишена без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011р. визнане незаконним та скасоване рішення № 1747 від 25.11.2008р. Вважає що КП «Соснівська служба утримання будинків» порушує законодавство, а саме не проводить перерахунку за послуги в період з 01.12.2008р. до 01.04.2011р. Просить суд зобов'язати комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради зробити перерахунок [PERSON] коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги, які були надані в період з грудня 2008 року по квітень 2011 року по тарифами, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.10.07 № 1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій». В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив суд зобов'язати комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради зробити перерахунок [PERSON] коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги, які були надані в період з грудня 2008 року по квітень 2011 року по тарифами, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.10.07 № 1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» в рахунок майбутніх платежів. [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Представник відповідача КП "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради Колесниченко І.В. в судове засідання не з»явились, направили суду листа про розгляд спарви за їх відсутність та заперечення щодо позовних вимог. Представник третьої особи Черкаської міської ради в судове засідання не з»явився, направили суду листа в якому просять суд розглядати справу у їх відсутність, надали заперечення щодо позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS] та є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оплату за які здійснює КП "Соснівська СУБ". 25.11.2008р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийняте рішення № 1747, яким збільшені тарифи на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій порівняно з раніше діючими за рішенням № 1473 від 16.10.2007р. 03.03.2009р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради ухвалено рішення № 239 "Про внесення змін до рішення № 1747 від 25.11.2008р", яким викладений у новій редакції додаток 3, про встановлення вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків та придинкових територій. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009р. визнане незаконним та скасоване рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011р. апеляційну скаргу міськвиконкому відхилено, постанова від 15.06.2009р. залишена без змін та набрала законної сили. Судами в постанові від 15.06.2009р. та ухвалі від 03.02.2011р. встановлено, що зростання тарифів з 01.12.2008р. випереджає зростання доходів населення майже на 13%., економічно необґрунтоване. При ухваленні рішення були порушені положення Регіональної угоди з основних напрямків соціально-економічного захисту населення на 2008 - 2010 роки, положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги", положення галузевої Угоди між Міністерством з питань житлово- комунального господарства та Центральним комітетом профспілки на 2007-2009 роки. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 30.03.2011 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 423, яким встановлені тарифи на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2011р., рішення № 1747 від 25.11.2008р. та № 239 від 03.03.2009р. визнані такими, що втратили чинність. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. ( ч.2 ст.14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. (ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування"). Відповідно до ст.21, 22 Закону України "Про захист прав споживачів"вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції (вартість послуги) визначено неналежним чином. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права. (ст.16 ЦК України). Визнання акта суб'єкта владних повноважень протиправним як способу захисту порушеного права застосовується у тих випадках, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання незаконним правого акта органу місцевого самоврядування полягає у позбавленні юридичної сили такого акта (ст.55 Конституції, ст.21 ЦК). Скасування акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням. Рішення суб'єкта владних повноважень є скасованими з моменту набрання постановою законної сили. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. За період з 01.12.2008р. до 01.04.2011р. нарахування позивачу вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території здійснювалось на підставі рішення № 1747 від 25.11.2008р. із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009р. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009р., яка набрала законної сили, рішення № 1747 від 25.11.2008р. визнано незаконним та скасоване. Не відповідний закону, тобто протиправний, акт органу місцевого самоврядування, не породжує правових наслідків від моменту його прийняття, оскільки цивільні права та обов'язки виникають з дій, рішень, які відповідають законодавству (ст.11 ЦПК України). Судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання. За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність правових підстав для нарахування позивачу вартості житлово-комунальної послуги за даний період за тарифами на підставі визнаного незаконним рішення № 1747 від 25.11.2008р. із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009р., внаслідок незаконно встановленої вартості даної послуги порушені права позивача як споживача послуг з утримання будинку та прибудинкової послуги, які підлягають до поновлення. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Оскільки постановою від 15.06.2009р. рішення № 1747 від 25.11.2008р., до якого були внесені зміни рішення № 239 від 03.03.2009р., визнане незаконним та скасоване, вказане рішення не створює жодних правових наслідків для позивача та не має правових підстав для застосовування відповідачем при встановленні позивачці ціни на послуги з утримання будинків та прибудинкової території з моменту введення в дію затвердженим ним тарифів з 01.12.2008р. та до 01.04.2011р., коли були введені тарифи рішенням № 423 від 30.03.2011р. Враховуюче викладене, суд погоджується з тим, що за тарифами, що діяли до ухвалення визнаного незаконним рішення № 1747 від 25.11.2008р., тобто рішенням міськвиконкому № 1473 від 16.10.2007р. позивачем [PERSON] переплачені кошти за житлово-комунальні послуги, які були надані в період з грудня 2008 року по квітень 2011 року по тарифами, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.10.07 № 1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій». За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо зобов'язання комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради зробити [PERSON] перерахунок коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги, які були надані в період з грудня 2008 року по квітень 2011 року по тарифами, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.10.07 № 1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій». Рішення № 239 від 03.03.2009р. стосувалось внесення змін до додатку 3 рішення № 1747 від 25.11.2008р., зазначене рішення не є новим рішенням виконкому про встановлення тарифів, а є рішенням про внесення змін до додатку № 3 скасованого адміністративним судом рішення, і окремо від цього рішення юридичної сили не має. Ухваленням рішення від 03.03.2009р. не втратило чинність рішення № 1747 від 25.11.2008р., зазначення про втрату чинності обох вказаних рішень міститься у рішенні від 30.03.2011р., яке являється наступним однопредметним нормативно-правових актом про встановлення вартості житлово-комунальної послуги по відношенню до рішення № 1747 від 25.11.2008р., а тому не можуть бути прийняті до уваги доводи представника відповідача про те, що у постанові Черкаського окружного адміністративного суду не було зазначено про поворот виконання вищезазначеного рішення із зазначенням способу його здійснення, дана постанова не зобов'язує КП «Соснівська СУБ» до вчинення будь-яких дій, а саме здійснювати перерахунок оплат послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. На підставі викладеного,

Outcome: approved