Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою звернувся представник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що 19.10.2015 року в м. Дніпропетровську, відповідач керуючи автомобілем марки "ДЕУ", державний номерний знак [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем марки "Хонда", державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. [PERSON] - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник автомобіля "Хонда" - [PERSON] звернулась до ПАТ "Страхова компанія "Уніка" із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту, розмір страхового відшкодування склав 49 644, 22 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2016 року встановлено, що 19.10.2015 року о 15-50 [PERSON], керуючи автомобілем "ДЕУ", державний номерний знак [NUMBER] в районі будинку № 19 по пр. Праці, з боку вул. Запорізьке шосе, в напрямку вул. Космічної у м. Дніпропетровську, під час руху не витримав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "Хонда" державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. [PERSON] - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2016 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Між власником транспортного засобу "Хонда" державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] та ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 005011/4002/0000166 від 12.11.2014 року, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб "Honda Accord Tourer", державний номерний знак [NUMBER]. Згідно пункту 6.1.3. договору добровільного комплексного страхування на транспорті, страховик при настанні страхового випадку зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до п. п. 3.1.2. дорожьно-транспортна пригода - є страховим випадком. 21.10.2015 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "Уніка" із заявою № 00178872 про подію, що має ознаки страхового випадку з транспортним засобом "Хонда" державний номерний знак [NUMBER]. [PERSON] звернулась до ПрАТ "СК "Уніка" із заявою від 22.12.2015 року про виплату страхового відшкодування по страховому випадку що підтверджується заявою від 22.12.2015 року Судом встановлено, що відшкодування збитків потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сплачено Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" потерпілій особів розмірі 49 644, 22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000855 від 14.01.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та відповідно задоволення позову в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved