Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 16.02.2021 року № 9/07.10/19, так як в архівних довідках №352, №№355-358 від 24.05.2016 року; №№359-362, №364 від 25.05.2016 року; №149 від 12.02.2018 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради; архівному витязі №01-79-197/0/384-21 від 26.01.2021 року, виданому Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] , [PERSON] », а в документах значиться - " [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »), а в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 02.09.1982 року на титульній сторінці відсутня печатка. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки організацій, в яких він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: -трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 02.09.1982 року, в якій на титульній сторінці відсутня печатка; -архівного витягу №01-79-197/0/384-21 від 26.01.2021 року з протоколу №8 засідання правління колгоспу імені Калініна від 19 вересня 1978, виданому Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №149 від 12.02.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №352 від 24.05.2016 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №355 від 24.05.2016 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №356 від 24.05.2016 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №357 від 24.05.2016 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №358 від 24.05.2016 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №359 від 25.06.2016 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №360 від 25.05.2016 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №361 від 25.05.2016 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №362 від 25.05.2016 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №364 від 25.05.2016 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». В подальшому [PERSON] уточнив заявлені вимоги, доповнивши прохальну частину вимогою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я «» [PERSON] », в якій мається виправлення дати заповнення книжки на 1982 рік. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шкаран В.Є. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду пояснення по справі, згідно яких просить ухвалити рішення на розсуд суду і розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заперечень не висловили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.01.1997 року (а.с. 4-5), дійсно працював в колгоспі імені Калініна, Царичанському ремонтно-транспортному підприємстві Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанському виробничому об`єднанні «Агротехсервіс», ВАТ «Царичанський Агротехсервіс Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 02.09.1982 року (а.с. 7) та записами в його трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 20-21), а тому той факт, що архівні довідки №352, №№355-358 від 24.05.2016 року; №№359-362, №364 від 25.05.2016 року; №149 від 12.02.2018 року, видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради; архівний витяг №01-79-197/0/384-21 від 26.01.2021 року, виданий Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] , [PERSON] », а в документах значиться - " [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »), а також трудова книжка колгоспника № [NUMBER] від 02.09.1982 року, в якій на титульній сторінці відсутня печатка, та трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я «» [PERSON] », в якій мається виправлення дати заповнення книжки на 1982 рік, належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичансько-Петриківської Податкової Адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.02.1998 року (а.с.5). Крім того, дані вищевказаних архівних довідок і архівного витягу співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 02.09.1982 року та записами в трудовій книжці заявника серії [NUMBER] . Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved