Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 03.02.2021 року № 7/07.10/19, так як в архівних довідках №№ 14-17 від 06.01.2021 року та архівному витязі №11 від 06.01.2021 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - « [PERSON] , [PERSON] », а в документах значиться - « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «[PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »). Засвідчує, що він 15.11.1985 року був прийнятий на роботу в Царичанський райпобуткомбінат на посаду столяра 4 розряду. 20 серпня 1992 року Царичанський райпобуткомбінат був перейменований в Територіально-виробниче об`єднання «Світоч», де він продовжував працювати. 09.02.1993 року він був звільнений з ТПО «Світоч» по переводу в Універмаг Царичанського РПС, а 21.04.1994 року був звільнений за власним бажанням з цього підприємства. Відомості, зазначені в його трудовій книжці співпадають з даними вищезазначених архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, які були видані на підставі особових рахунків у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати працівникам Універмагу Царичанського РПС, Царичанського Райпобуткомбінату, Територіально-виробничого об`єднання «Світоч», де він у той період працював, в яких для скорочення часу записи імені та по батькові працівників зазначались скорочено. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки організацій, в яких він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: -архівної довідки №14 від 06.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №15 від 06.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №16 від 06.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №17 від 06.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівного витягу №11 від 06.01.2021 року з наказу №3 по Царичанському ТПО «Світоч» від 02 лютого 1993 року, виданого на « [PERSON] ». Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26 квітня 2002 року (а.с. 5-6), дійсно працював в Царичанському Райпобуткомбінаті, Територіально-виробничому об`єднанні «Світоч» та Царичанському маслозаводі, що підтверджується записами в його трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с. 16-17); архівним витягом №10 від 06.01.2021 року з наказу №156-к по Царичанському райпобуткомбінату від 11 листопада 1986 року про прийняття його на роботу столяром 4 розряду (а.с. 13) та довідкою Царичанського районного споживчого товариства №10 від 04.01.2021 року про те, що він дійсно працював плотником в Універмазі Царичанського РПС (а.с. 14), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№14-17 від 06.01.2021 року та архівний витяг №11 від 06.01.2021 року, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - « [PERSON] , [PERSON] », а в документах значиться - « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «[PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »), належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 02.02.2017 року (а.с.6). Крім того, дані вищевказаних архівних довідок і витягу співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці заявника серії [NUMBER] . Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved