Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач зазначив, що 10 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 161/2008-МКЧ у відповідності з умовами котрого, позивач надав відповідачу кошти в сумі 41 000, 00 доларів США, а відповідач зобов'язався їх повернути до 10 вересня 2013 року із сплатою 15, 7 % річних. За домовленістю між сторонами визначено відповідальність за порушення умов договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором, між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки від 10 вересня 2008 року. В результаті того, що відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконали - станом на 29 листопада 2013 року за ними наявна заборгованість на загальну суму 28 087, 61 доларів США, що еквівалентно 224 504, 26 грн. Зважаючи на викладені обставини позивач вимушений звернутися до суду із цим позовом з метою захисту своїх майнових прав. В ході судового розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стянути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, що становить з розрахунком на 01 березня 2014 року 24 168, 14 доларів США, що еквівалентно 241 350, 29 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без участі представника ПАТ КБ "Надра" у судовому засіданні, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів. 10 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 161/2008-МКЧ у відповідності з умовами котрого, позивач надав відповідачу кошти в сумі 41 000, 00 доларів США, а відповідач зобов'язався їх повернути до 10 вересня 2013 року із сплатою 15, 7 % річних З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором, між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки від 10 вересня 2008 року. Станом на 01 березня 2014 року заборгованість відповідачів [PERSON], [PERSON] за кредитним договором № 161/2008-МКЧ становить 24 168, 14 доларів США, що еквівалентно 241 350, 29 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, цього обов'язку відповідачі не виконують, не здійснють платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача несплаченого боргу за кредитним договором. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Outcome: approved