Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON]. Свої вимоги представник позивача обґрунтував наступним. Відповідно до укладеного договору № ODH0RX08080010 від 20.08.2006 року, [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 1.494,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». У порушення умов договору, Відповідач зобов'язання за вказаним вище договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2014 року склала 24.944,93 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути вищевказану кредитну заборгованість з [PERSON] В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (ч. 5 ст. 74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Представник позивача, до судового засідання, надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність заочно, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи із нижче викладених підстав. Як випливає з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № ODH0RX08080010 від 20.08.2006 року, Відповідач отримав кредит у розмірі 1.494,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Відповідач станом на 01.09.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 24.944,93 грн., яка складається з наступного: 1.494,90 грн. - заборгованість за кредитом; 8.704,77 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 322,92 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12.758,30 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина); 1.164,04 грн. - штраф (процентна складова). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених містом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Також, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про стягнення кредитної заборгованості є законними та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. На час розгляду справи, судові витрати позивача складають судовий збір у розмірі 249,45 грн. Отже, з відповідача по справі підлягає до стягнення сума судових витрат понесених позивачем по справі, а саме: судовий збір у розмірі 249,45 грн. На підставі ст. ст. 526-527, 530, 610, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 18, 60, 79, 88, 109, 209, 212-215, 218, 223-226, 231 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved