Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

19 червня 2018 року позивач [PERSON], звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про визнання права власності на гараж [ADDRESS].Посилався на те, що згідно технічного паспорта та ордеру [ADDRESS] від 07.12.2012 року він є користувачем гаража [ADDRESS], загальною площею 28,9 кв.м. Вказаний гараж по [ADDRESS] згідно довідки районної організації «Автомотоспілка» та техпаспорту був збудований у 1986 році, адреса гаражу не надавалася. Гараж був побудований за власні кошти у 1986 році колишнім членом гаражного колективу, який передав йому у 2002 році гараж [ADDRESS] у користування на підставі рішення ВК Київської районної в м.Полтаві ради. Він є членом гаражного колективу «Авіатор - 4» автомотоспілки Київського району м.Полтави, повністю сплатив внески за гараж. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта відповідно до якого встановлено їх відповідність вимогам надійності та безпечності експлуатації. На його звернення до департаменту ДАБІ у Полтавській області про прийняття в експлуатацію гаража [ADDRESS], повідомлено, що даний гараж підлягає прийняттю в експлуатацію після визнання права власності на нього у судовому порядку. Листом ВК Київської районної в м. Полтаві ради йому роз'яснено, що право власності необхідно визнавати у судовому порядку, а земельна ділянка під збудований гараж буде надана у разі визнання за ним права власності на гараж.Просив, визнати за ним право власності на індивідуальний гараж [ADDRESS]. Ухвалою судді від 21.06.2018 року провадження у справі відкрито. 06.08.2018 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 21.08.2018 року у розгляд справи вступив Прокурор військової прокуратури Полтавського гарінзову П. В. Нечволод. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону Нечволод П.В. просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача, ВК Київської районної в м.Полтаві ради Пеляк В.В., в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, Автомотоспілки Київського району м.Полтави, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник КЕВ м.Полтави Полюхович І.М. заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити. Представник Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку Довбня О.С., заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити. Заслухавши прокурора, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до висновків про відмову в задоволенні позову. Установлено, що згідно технічного паспорта та ордеру [ADDRESS] від 07.12.2012 року [PERSON] є користувачем гаража [ADDRESS], загальною площею 28,9 кв.м. ( а.с.10,12-15). Вказаний гараж по [ADDRESS] згідно довідки районної організації «Автомотоспілка» та техпаспорту був збудований у 1986 році, адреса гаражу не надавалася. Гараж був побудований за власні кошти у 1986 році колишнім членом гаражного колективу, який передав позивачу у 2002 році гараж [ADDRESS]. [PERSON] є членом гаражного колективу «Авіатор - 4» автомотоспілки Київського району м.Полтави та 2002 року користується спірним гаражем.. Згідно звіту обстеження технічного стану будівельних конструкцій автомобільного гаражу по [ADDRESS], даний автомобільний гараж відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації ( а.с.16-32). Нормами ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною 2 ст. 376 ЦК України встановлено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно ч. 3ст. 376 ЦК України також передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. За роз'ясненнями, наведеними у п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №6 "Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України", самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво. Не може вважатися наданням земельної ділянки лише рішення компетентного органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або для розробки проекту забудови. У п. 6 зазначеної Постанови вказано, що таке самочинне будівництво не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та продажу. Згідно статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (документами, що посвідчують право на земельну ділянку є: державний акт на право власності на земельну ділянку; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою; договір оренди землі, зареєстрований відповідно до закону). Позивачем не надано жодних правовстановлюючих документів на підтвердження його права власності або права користування земельною ділянкою під самочинно збудованим гаражем. Також у справі відсутні належні докази на підтвердження такого права і в Обслуговуючого кооперативуавтогаражного колективу "Авіатор 4". Факт наявності рішення сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 01 листопада 2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування існуючих гаражів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Авіатор-4» не може вважатися наданням земельної ділянки з огляду на вищенаведені норми закону та роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Оскільки земельна ділянка під самочинно збудований (реконструйований) гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у встановленому законом порядку позивачу у власність чи користування не надавалась, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed