Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 14311,33 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 03.07.2013 року [PERSON] отримав кредит у сумі 5233,71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з погашенням кредиту з "01" по "25" число кожного місяця. Кредитні кошти [PERSON] отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 06.02.2017 року утворилась заборгованість у сумі 14311,33 грн., з яких: 5233,71 грн. - заборгованість за кредитом; 3438,54 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5639,07 грн. - заборгованість по пені та комісії; 0,01 грн. - штраф за п. 2.2 Генеральної угоди. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із [PERSON] У судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно, відповідно до ст. 224 КПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 03.07.2013 року [PERSON] отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 5233,71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та погашенням кредиту з "01" по "25" число кожного місяця. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] заборгованість відповідача по кредиту станом на 06.02.2017 року становить 14311,33 грн., що складається з наступного: 5233,71 грн. - заборгованість за кредитом; 3438,54 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5639,07 грн. - заборгованість по пені та комісії; 0,01 грн. - штраф за п. 2.2 Генеральної угоди. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови угоди, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ "ПриватБанку" підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням від 08.02.2017 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved