Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових коштів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 400 грн. щомісячно до повноліття дитини. Донька сторін хворіє та потребує санаторно-курортного лікування; у зв'язку з тим, що дитина навчається, у позивача виникли додаткові витрати на придбання комп'ютерної техніки для навчання, телефону для дитини та проходження дитиною курсів англійської мови. Загалом додаткові витрати на дитину складають 14669,33 грн. Матеріальний стан позивача не дає можливості повною мірою забезпечити дитину, а відповідач в добровільному порядку кошти не надає. У зв'язку із зазначеним позивач просить стягнути на її користь 1/2 частину додаткових витрат на дитину, понесених нею, у сумі 7334,66 грн. У судове засідання позивач не з'явилася, надав суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Згідно довідки КП "Житлосервіс 2", дитина проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 30.05.2011 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, позивач перебуває на обліку як безробітна з 23 січня 2014 року /а.с.59/. У відповідності до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно довідки Дніпропетровської школи-інтернату №3 для дітей, хворих сколіозом, [PERSON] встановлено діагноз "комбінований сколіоз грудного та поперекового відділів першого ступеню" /а.с.58/. У зв'язку із зазначеним діагнозом дитині рекомендовано санаторно-курортне лікування /а.с.57/. 05 серпня 2012 р. позивачем оплачено вартість путівки на відпочинок у базі відпочинку "Лев" у сумі 2900 грн. У період з 12.07.2013 р. по 01.08.2013 р. [PERSON] перебувала в таборі ДОТ "Дорожник ім.М.І.Грищенка" /а.с.50/. Позивачем здійснено оплату путівки до табору у сумі 1942 грн. /а.с.48/. Згідно умов договору про надання освітніх послуг з додаткових занять з англійської мови вартість додаткових занять [PERSON] з англійської мови складає 3630 грн. Також позивачем витрачено додаткові кошти на дитину у сумі 1949 грн. на придбання мобільного телефону та 4248,33 грн. на придбання ноутбука з програмним забезпеченням /а.с.45,46/. Враховуючи зазначене вище, позивач за допомогою належних та допустимих доказів довела суду, що понесла додаткові витрати на дитину у сумі 14669,33 грн. Враховуючи, що батьки повинні нести витрати на дитину порівну, суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідача половини додаткових витрат у сумі 7334,66 грн. підлягають задоволенню. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Outcome: approved