Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

у травні 2016 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до ТОВ "СК "Аксор" про стягнення суми страхового відшкодування. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09 січня 2014 року на проспекті Московському в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Фольцваген" номерний знак [NUMBER] . Постановою судді Червоноградського районного суду м. Харкова від 06.02.2014 р. винним у вказаній ДТП було визнано [PERSON] . На момент зіткнення був чинним договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0504.003945 від 07.08.2013 р., предметом якого є страхування автомобіля "ВАЗ" номерний знак [NUMBER] від страхових ризиків, визначених в п. 5 договору, в тому числі від страхового ризику "ДТП". Згідно акту виконаних робіт від 21.01.2014 р. позивачем понесені витрати на ремонт автомобіля " ВАЗ" номерний знак [NUMBER] в розмірі 13 074 грн. [PERSON] повідомила відповідача про страховий випадок та звернулася із заявою про страхове відшкодування з пакетом необхідних документів. Однак, на момент звернення з даним позовом відповідач не виплатив страхове відшкодування, а звернення позивача проігнорував. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 13 074 грн. страхового відшкодування та 551.21 грн. судового збору. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 серпня 2016 року у даній справі відкрито провадження. (а.с. 33) Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року дана справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 51) Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення зачного рішення не заперечує. (а.с. 37) Відповідач ТОВ "СК "Аксор" в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Судом встановлено, що 03.08.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Астрабанк» було укладено кредитний договір, на виконання умов якого 07 серпня 2013 року між [PERSON] та ТОВ "Страхова компанія "Аксор" було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті [NUMBER]. Предметом страхування за договором є належний позивачу автомобіль «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 13). Пунктом 2 договору добровільного страхування вигодонабувачем за цим договором визначено ПАТ «Аксор». Згідно довідки від 22.04.2014 р. № 46970, виданої ПАТ "Дельта Банк", кредитний договір № 300478037801007 від 03.08.2012 р., укладений між [PERSON] та ПАТ "Астрабанк", по якому право вимоги з 02.12.2013 р. було відступлене АТ "Дельта Банк", припинив свою дію з 18.04.2014 р. у зв2язку з повним виконанням позичальником зобов"язань за вказним кредитним договором перед кредитором. (а.с. 31) 09 січня 2014 року на Московському проспекті, 90-а в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Фольцваген" номерний знак [NUMBER] . У результаті пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] . (а.с. 23) Постановою судді Червоноградського районного суду м. Харкова від 06.02.2014 р. винним у вказаній ДТП було визнано [PERSON] (а.с. 25) [PERSON] звернулась до ТОВ «Страхова компанія «Аксор» з заявою про настання страхового випадку та надала відповідні документи. (а.с. 18) Однак, на момент звернення з даним позовом відповідач не виплатив страхове відшкодування, а звернення позивача проігнорував. Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, [PERSON] звернулася у суд з позовом про стягнення страхового відшкодування. В обгрунтування розміру позовних вимог посилається на акт виконаних робіт від 21.01.2014 р.,з якого вбачається, що позивачем понесені витрати на ремонт автомобіля "ВАЗ" номерний знак [NUMBER] в розмірі 13 074 грн. (а.с. 26) Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування) (ст. 4 Закону України «Про рахування»). Згідно ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Відповідно до ст.6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Видами добровільного страхування можуть бути, зокрема, страхування життя. Згідно ст.988 ЦК України та ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний : ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування. Протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. При настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Згідно ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За таких обставин, суд вважає, що відмова відповідача від виплати страхового відшкодування на підставі укладеного між сторонами договору не ґрунтуються на законі. Стороною відповідача не оспорювався розмір завданої майнової шкоди в результаті пошкодження автомобіля позивача та не надавалось жодного доказу на спростування суми страхового відшкодування. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача в дохід держави 551,21 грн. судового збору.

Outcome: approved