Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

23.12.2014 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася [PERSON] з позовом до КС "Полтава і полтавці" про стягнення вкладу, мотивуючи його тим, що 01.07.2014 року вона з КС "Полтава і полтавці" уклала договір №111 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 30 000 грн. з процентною ставкою 27% річних згідно встановлених ставок, що діють у спілці на день укладення договору та днем закінчення строку вкладу є 01.10.2014 р. 01.10.2014 року спілка повернула їй лише відсотки за вкладом в розмірі 1 853,26 грн. та повідомили їй про те, що договір продовжено ще на три місяці, а саме до 01.01.2015 року. Згоду на продовження строку дії договору вона не надавала. На даний час КС "Полтава і полтавці" умов договору №111 від 01.07.2014 року не виконала, в зв'язку з чим просила суд позов задовольнити та стягнути з Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на її користь суму вкладу в розмірі 30 000 грн., проценти за користування внесками в сумі 1 539 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 150 грн. 41 коп., індекс інфляції в сумі 870 грн., судовий збір в сумі 325 грн. 60 коп., а всього 32 885 грн. 75 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позов підтримали, покладаючись на викладені в ньому обставини. Просили задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач КС "Полтава і полтавці" свого представника не направило, попередньо надало заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату. Заслухавши думку адвоката [PERSON], яка наполягла на розгляді справи за відсутності представника відповідача, суд приходить до висновку, що за наявності у справі достатніх доказів та повторної неявки представника відповідача КС "Полтава і полтавці" в судове засідання, розгляд справи провести за відсутності особи, що не з'явилася в судове засідання. Суд, заслухавши думку адвоката [PERSON], позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та КС "Полтава і полтавці" 01.07.2014 року було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 111 в розмірі 30 000 грн. строком до 01.10.2014 року з 27 % річних згідно встановлених ставок. Відповідно до п. 3.3 вкладник має право по закінченню строку дії цього Договору отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов цього Договору (а.с.3). Як встановлено судом, відповідач сплатив позивачу 01.10.2014 року вклад в розмірі 1 853 грн. 26 коп. 23.10.20114 року на адресу [PERSON] був направлений лист №1576 з повідомленням про те, що відповідно до п.6.4 договору про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 111 від 01.07.2014 року вклад вважається пролонгованим до 01.01.2015 року (а.с.9). Відповідно до заяв від 23.10.2014 року та 10.11.2014 року позивач просила видати суму вкладу за Договором № 111 у розмірі 30 000 грн. та розмір процентної ставки. На час розгляду справи сума не повернута. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч.1ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Як встановлено судом, згідно Договору № 111 від 01.07.2014 року заборгованість по невиплаченим коштам становить 30 000 грн., проценти за користування внесками становить 1 539,74 грн. грн., 3 % річних в розмірі 150,41 грн. та індекс інфляції 870 грн. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог [PERSON] до Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про стягнення вкладу в повному обсязі.

Outcome: approved