Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що Між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] 01.08.2013 року було укладено Кредитний договір № СБ 139954 (далі - Кредитний договір) на загальну суму 50 000,00 грн. з терміном повернення кредиту /до 15.07.2015 року, процентна ставка становить 9,90 % річних. Зазначений кредит отримано на споживчі потреби. Зазначає, що відповідно до п.п.4.3. кредитного договору, позичальник зобов`язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, а також інших грошових зобов`язань/ платежів Позичальника за цим Договором, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок Позичальника, вказаний у відповідному Додатку до даного Договору. Позичальник доручає Кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості Позичальника у порядку та черговості, визначених цим Договором. При цьому, під терміном «дата сплати щомісячних платежів» Сторони розуміють останній робочий день, що передує даті, вказаній у Графіку щомісячних платежів погашення кредиту, відповідного місяця погашення заборгованості. Під терміном «дата прострочення сплати суми основного боргу» Сторони розуміють перший робочий день, що слідує за вищевказаною датою сплати щомісячного платежу. Згідно п.п.6.1. Додатку № 1 від 01 серпня 2013 року до Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитору суму щомісячного платежу у розмірах, відповідно до Графіку щомісячних платежів/графіку погашення кредиту, вказаного в Додатку № 2 до Договору. Датою сплати щомісячного платежу вважається останній робочий день, що передує 5-му числу кожного місяця (п.п.6.2.). Крім того, відповідно до п.п.2.4. Кредитного договору, у випадку несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника за Договором Кредитор має право стягнути з Позичальника пеню, а Позичальник при цьому зобов`язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ. Таким чином, станом на 29.01.2016 рік заборгованість становить 73 505,29 грн., з них: -прострочена заборгованість по кредиту - 40 214,74 гривень; -відсотки - 3 344,99 гривень; -розрахунково-касове обслуговування - 23 750,00 гривень; -пеня - 6 195,56 гривень. Просив стягнути з відповідача на його користь суму кредитної заборгованості в розмірі 73 505,29 грн.(сімдесят три тисячі п`ятсот п`ять грн., 29 копійки), та судовий збір. 03.06.2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" подали заяву про заміну сторони у судовому провадженні, посилаючись на те, що 30 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/17-178 від 30.11.2017 р. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-ОР/17-178 від 30.11.2017 р., та у відповідності до ст.. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит -Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до [PERSON] . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2020 року було замінено сторону по справі 367/4888/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення боргу , а саме замінено позивача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» . Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином поштою, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за місцем реєстрації, відзив на позов не подано, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом достовірно встановлено, що 01.08.2013 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № СБ 139954 (далі - Кредитний договір) на загальну суму 50 000,00 грн. з терміном повернення кредиту /до 15.07.2015 року, процентна ставка становить 9,90 % річних( а.с. 9-26). Встановлено, що відповідач зобов`язався щомісячно, в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, а також інших грошових зобов`язань/ платежів Позичальника за цим Договором, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок Позичальника, вказаний у відповідному Додатку до даного Договору. Позичальник доручає Кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості Позичальника у порядку та черговості, визначених цим Договором. Крім того, встановлено, що станом на 29.01.2016 рік заборгованість становить 73 505,29 грн., з них: прострочена заборгованість по кредиту - 40 214,74 гривень; відсотки - 3 344,99 гривень; розрахунково-касове обслуговування - 23 750,00 гривень; пеня - 6 195,56 гривень (а.с. 5). Також, встановлено. що 03.06.2019 року було подано заяву про заміну сторони у судовому провадженні, посилаючись на те, що 30 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/17-178 від 30.11.2017 р. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-ОР/17-178 від 30.11.2017 р., та у відповідності до ст.. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит -Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до [PERSON] (а.с. 129-130). Тому 25.03.2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було замінено сторону по справі 367/4888/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення боргу , а саме замінити позивача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» (а.с.146-147). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст.1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до положень ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.ч.1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 572 ЦК України всилу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. В силу ст. 581 ЦК України якщо предмет застави не підлягає обов`язковому страхуванню, він може бути застрахований за згодою сторін на погоджену суму. У разі настання страхового випадку предметом застави стає право вимоги до страховика. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина друга статті 631 ЦК України). Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобов`язання по кредитному договору відповідачем не виконано, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з нього у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved