Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків та вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] є споживачем постачаємого енергопостачальником товару - електричної енергії, 02.09.2013 року з ним був укладений договір про користування електричною енергією для населення №9009016. 02.09.2013 року контролерами Криворізького району електричних мереж в [ADDRESS] було виявлено порушення ч. 4 п. 48 Правил користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано "самовільне підключення після відключення поза засобом обліку шляхом накиду проводів". На підставі цього на місці порушення був складений акт про порушення ПКЕЕН від 02.09.2013 року № Д 004654. Відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 607,98 грн., нарахування виконано з 10.12.2012 року по 02.09.2013 року. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 607,98 грн. та витрати, пов'язанні з розглядом справи в розмірі 229,40 грн. Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 32). Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, за його місцем реєстрації та проживання [ADDRESS], неодноразового були надіслані судові повістки, які повернулися на адресу суду, тому на підставі ч.4 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 28, 31). В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору про користування електричною енергією для побутових споживачів № 9009016 від 02.09.2013 року (а.с. 4-6), укладеного між позивачем та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго». 02.09.2013 року контролерами Криворізького району електричних мереж, в [ADDRESS], Криворізького району Дніпропетровської області, було виявлено порушення ч. 4 п. 48 Правил користування електричної енергії для населення, де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано "самовільне підключення після відключення через засіб обліку". Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № Д 004654 від 02.09.2013 року, який підписаний двома представниками Енергопостачальника, без жодних зауважень та застережень в присутності споживача [PERSON], а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 7). Зазначений акт був розглянутий на засіданні комісії Криворізького РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕн та згідно протоколу №841/11654 від 27.09.2013 року визнаний правомірним (а.с.9) На підставі зазначених акту про порушення ПКЕЕН та проколу засідання комісії, згідно з п. 3.4 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, згідно формули 3.1 вказаної Методики було виконано розрахунок суми збитків за період з 10.12.2012 року (дата відключення) по дату повторного відключення 02.09.2013 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 607, 98 грн. (а.с. 8). Згідно зі ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність не облікованої електричної енергії на суму 607, 98 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, та згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню понесений ним та документально підтверджений судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved