Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.10.2006 р. між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н та надано кредит в розмірі 2000 Євро у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У визначений строк та згідно умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 07.11.2013 року утворилась заборгованість - 1716,46 Євро, яка складається з наступного: - 1590.63 Євро - заборгованість по процентам за користування кредитом;а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 46.30 Євро - штраф (фіксована частина), 79.53 Євро - штраф (процентна складова),що за курсом 10.80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2013року еквівалентно 18537,74 грн., яку і просить стягнути з відповідача. 28.01.2014 р. представник позивача надав в суд письмову заяву про уточнення позовних вимог , в якій просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 150 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду надійшла письмова заява за якою представник позивача Петрашевич С.В. просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти проведення заочного розгляду справи не за В судове засідання повторно не з"явився відповідач [PERSON] по невідомим для суду причинах, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, через обласну газету " Черкаський край" . Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, а тому суд, вважає за можливе відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно з кредитним договором № б/н від 17.10.2006 року позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2 000 Євро у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Однак відповідач порушив свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а саме зобов'язання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 07.11.2013 року становила- 1716,46 Євро, що за курсом 10.80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2013року еквівалентно 18537,74 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань. У зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту, яка складається з наступного:1590,63 Євро - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 46.30 Євро - штраф (фіксована частина),79.53 Євро - штраф (процентна складова) , а всього - 1716,46 Євро , що еквівалентно 18537,74 грн. Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів. Згідно п.6 ч.2 ст. 79 ЦПК України підлягають до задоволення позовні вимогипро стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 150 грн. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір - 229,40 грн. (а.с. 1). На основі викладеного,

Outcome: approved