Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати договір споживчого кредиту № 97к2 від 27.04.2013 року, укладений між КС "Оберіг" та [PERSON] та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 14191,78 грн., та нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 4138,09 грн., а всього 18329,87 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.04.2013 року між КС "Оберіг" та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 97к2, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 15000 грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1315 % за один календарний день, та частковим погашенням кредиту, зазначені платежі позичальник зобов'язався вносити не пізніше "27" числа кожного місяця та погасити кредит до 27.04.2014 року. Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 97к2 від 27.04.2013 року, укладеним між КС «Оберіг» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], , за яким вони взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов'язань по кредитному договору. Позичальник не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання щодо остаточного погашення отриманого кредиту до 27.04.2014 року, як це передбачено договором. Згідно умов договору кредитор має право достроково розірвати договір і стягнути грошову суму виданого кредиту і нарахованих по ньому процентів за весь термін користування у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за один платіжний період. У судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не з"явились, про день розгляду справи їм повідомлялось належним чином. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. 27.04.2013 року між КС «Оберіг» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 97к2, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 15000 грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1315 % за один календарний день, та частковим погашенням кредиту, зазначені платежі позичальник зобов'язався вносити не пізніше "27" числа кожного місяця, та погасити кредит до 27.04.2014 року (а.с.11-14). Відповідно до умов кредитного договору, кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується касовим ордером від 27.04.2013 року (а.с.16). 27.04.2013 року між КС «Оберіг» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 97к2, за яким останні виступили поручителями і відповідають солідарно у тому ж обсязі, що і [PERSON](а.с.17). Згідно розрахунку станом на 03.03.2014 року загальна заборгованість становить 18329,87 грн.(а.с.7-8). Позивачем відповідачам були направлені вимоги про виконання договірних зобов"язань, але відповідачами умови вищевказаного договору в повному обсязі на момент розгляду справи не виконанні(а.с.29-35). Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі, та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»зується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Згідно договору споживчого кредиту № 97к2 від 27.04.2013 року, кредитор має право достроково розірвати договір і стягнути грошову суму виданого кредиту і нарахованих по ньому процентів за весь термін користування у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за 1 платіжний період. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту були порушені зі сторони відповідачів, а тому з них необхідно стягнути на користь КС "Оберіг» заборгованість за даним договором в розмірі 18329,87 грн., та розірвати кредитний договір № 97к2 від 27.04.2013 року, укладений між КС «Оберіг», та [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути в дольовому порядку на користь позивача, понесені ним судові витрати, оскільки їх понесення підтверджено документально(а.с. 1-2).

Outcome: approved