Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КЛПЗ "Чернігівський обласний наркологічний диспансер" Чернігівської обласної ради, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання для ознайомлення амбулаторної картки його сина - [PERSON]; зобов'язати відповідача надати йому для ознайомлення амбулаторну картку його сина - [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в 2013 році йому стало відомо, що його син [PERSON], [INFO], проходив медичне обстеження у КЛПЗ "Чернігівський обласний наркологічний диспансер" Чернігівської обласної ради та на його сина була оформлена картка амбулаторного хворого. Після письмового роз'яснення, наданого Управлінням охорони здоров'я Чернігівської ОДА № 10-36/42 від 14 листопада 2013 року, позивач звернувся до головного лікаря КЛПЗ "Чернігівський обласний наркологічний диспансер" Чернігівської обласної ради з проханням надати йому для ознайомлення амбулаторну картку його сина, але йому в цьому було відмовлено. Вказує, що у зв'язку з відмовою головного лікаря КЛПЗ "Чернігівський обласний наркологічний диспансер" Чернігівської обласної ради надати для ознайомлення амбулаторну картку, він 4 грудня 2013 року подав скаргу, а 24 грудня 2013 року отримав відповідь Управління охорони здоров'я Чернігівської ОДА № 10-34/1255, з якої вбачається, що відмова є правомірною. 8 січня 2014 року позивач направив скаргу на адресу Міністерства охорони здоров'я, а з отриманої відповіді також вбачалося, що відмова відповідача є обґрунтованою. Вважає, що бездіяльність відповідача щодо ненадання йому для ознайомлення амбулаторної картки його сина є протиправною з мотивів, що його син є дитиною до досягнення повноліття з підстав, визначених Сімейним кодексом України і батьки мають право на отримання інформації про стан здоров'я своєї дитини, а тому просив зобов'язати відповідача надати йому для ознайомлення амбулаторну картку його сина - [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити. Пояснила суду, що відповідач в своїй діяльності керується Законом України «Про психіатричну допомогу», у відповідності до положень якого законні представники можуть безпосередньо отримати таку інформацію до досягнення особою 15-річного віку без згоди останньої. [PERSON] вказаної згоди не надавав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] і його батьком є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Згідно копії листа Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної ради № 10-36/42 від 14.11.2013 року [PERSON] повідомлено, що для ознайомлення з медичною картою амбулаторного хворого неповнолітнього сина [PERSON] він може звернутися до головного лікаря Чернігівського обласного наркологічного диспансеру (а.с. 5). Листом Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної ради № 10-34/1255 від 24.12..2013 року [PERSON] повідомлено, що для отримання зазначеної інформації він може звернутися його сином до КЛПЗ "Чернігівський обласний наркологічний диспансер" Чернігівської обласної ради або надати нотаріально завірену заяву про те, що він не заперечує проти ознайомлення з медичною картою амбулаторного хворого (а.с. 6). Листом Міністерства охорони здоров'я № 04.04.44 П-270/627-зв від 24.01.2014 року [PERSON] повідомлено, що вважають обґрунтованою пропозицію Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації звернутися з його сином до КЛПЗ "Чернігівський обласний наркологічний диспансер" Чернігівської обласної ради або надати нотаріально завірену заяву про те, що він не заперечує проти ознайомлення з медичною картою амбулаторного хворого (а.с. 7). Згідно ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. Положеннями ч. 1 ст. 6 та ч. 1 ст. 26 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що медичні працівники, інші фахівці, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, та особи, яким у зв'язку з навчанням або виконанням професійних, службових, громадських чи інших обов'язків стало відомо про наявність у особи психічного розладу, про факти звернення за психіатричною допомогою та лікування у психіатричному закладі чи перебування в психоневрологічних закладах для соціального захисту або спеціального навчання, а також інші відомості про стан психічного здоров'я особи, її приватне життя, не можуть розголошувати ці відомості. Право на одержання зазначеної інформації щодо неповнолітнього віком до 15 років мають їх законні представники. Відтак, судом встановлено, що [PERSON] на час звернення позивачем до відповідача з заявою про ознайомлення з карткою амбулаторного хворого досяг 15-тирічного віку; доказів того, що [PERSON] надав згоду позивачу для ознайомлення з його карткою амбулаторного хворого суду не надано, а тому відсутні підстави для задоволення позову щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу для ознайомлення амбулаторної картки [PERSON] та щодо зобов'язання надати [PERSON] для ознайомлення вказаної амбулаторної картки.

Outcome: dismissed