Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

16.09.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири серії АВА № 773875 від 17.06.1999, зареєстрованого в КП "Бюро технічної інвентаризації" 17.06.1999 року за № 1109, вона придбала у власність квартиру [ADDRESS] .31.08.2021 заявниця звернулася до державного реєстратора для реєстрації права власності на зазначену квартиру, однак отримала відмову у державній реєстрації з підстав невідповідності поданих документів, оскільки у договорі купівлі-продажу квартири серії АВА № 773875 від 17.06.1999 дошлюбне прізвище заявниці зазначено " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ". Через допущену помилку в написанні прізвища заявниця позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном. У позасудовому порядку вирішити це питання не можливо, тому заявниця звернулася до суду та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.09.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути без її участі. Заінтересовану особу - Лиманську міську\~раду Донецької\~області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, але надано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними документами у справі та ухвалення рішення відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири серії АВА № 773875 від 17.06.1999, посвідченого державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Семеновою І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 708, заявниця [PERSON] придбала у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 13). ДКП "Бюро технічної інвентаризації" була проведена державна реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] , за реєстровим номером 1109 від 17.06.1999. Так відповідно до довідки КП "Бюро технічної інвентаризації" від 31.08.2021 власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, позивачка змінила своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 4). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 273975806, сформованою 09.09.2021, на теперішній час право власності на квартиру [ADDRESS] ні за ким не зареєстровано (а.с. 15). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лиманської міської ради Скляровим К.Л. від 03.09.2021 заявниці відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , оскільки маються розбіжності у написанні дошлюбного прізвища заявниці [PERSON] у договорі купівлі-продажу квартири серії АВА № 773875 від 17.06.1999 та свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 12). Розбіжність у\~написанні дошлюбного\~прізвища заявниці\~ [PERSON] заважає їй реалізувати повною мірою її права. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з правовими позиціями, викладеними в п.1,3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами та доповненнями) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа для [PERSON] має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку державна реєстрація нерухомого майна. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При прийнятті рішення відповідно до ст. 80 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, встановити факт належності [PERSON] договору договору купівлі-продажу квартири серії АВА № 773875 від 17.06.1999, посвідченого державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Семеновою І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 708, укладеного з покупцем на ім`я " [PERSON] ". Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved