Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом у якому просить визнати недійсним кредитний договір № GP-4369489 від 01.04.2013 року укладений з відповідачем. Вимоги мотивує тим, що 01 квітня 2013 року між [PERSON] та відповідачем було укладено вказаний кредитний договір. Проте між нею та АТ "Банк Ренесанс Капітал" жодних договірних відносин не існує, кредит вона у цьому банку не отримувала, договору не укладала, свого підпису на заяві не ставила. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 686/19669/13-к у кримінальному провадженні №12013240010003865 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ч. 357, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. Даним вироком було встановлено, що [PERSON] 01.04.2013 року з метою отримання кредиту в АТ "Банк Ренесанс Капітал", перебуваючи в приміщенні відділення АТ "Банк Ренесанс Капітал", що в місті Хмельницькому по вул. Кам"янецькій, 52, з використанням викраденого паспорта громадянина України на прізвище [PERSON] умисно підробила пропозицію укласти договір (оферта) від 01.04.2013 року (Кредитний договір № GP-4369489), а саме видавши себе за [PERSON] підписала даний документ вигаданим підписом від її імені, після чого використала її шляхом подання кредитному представнику АТ "Банк Ренесанс Капітал", в результаті набувши право на отримання кредиту в сумі 14285 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду розгляду справи була повідомлена належним чином, суду надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та просить задовольнити заявлені вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника не повідомлено, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. За заявленими вимогами позивач просить визнати недійсним кредитний договір № GP-4369489 від 01.04.2013 року укладений між Акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал" та [PERSON], посилаючись на те, що кредитний договір вона не підписувала. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу України. Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 686/19669/13-к у кримінальному провадженні №12013240010003865 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ч. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України та ч. 4 ст. 358 КК України. Даним вироком було встановлено, що [PERSON] 01.04.2013 року, з метою отримання кредиту а АТ "Банк Ренесанс Капітал", перебуваючи в приміщенні відділення АТ "Банк Ренесанс Капітал", що в місті Хмельницькому по вул. Кам"янецькій, 52, з використанням викраденого паспорта громадянина України на прізвище [PERSON] умисно підробила Пропозицію укласти договір (оферта) від 01.04.2013 року (Кредитний договір № GP-4369489), а саме видавши себе за [PERSON], підписала даний документ вигаданим підписом від її імені, після чого використала її шляхом подання кредитному представнику АТ "Банк Ренесанс Капітал", в результаті набувши право на отримання кредиту в сумі 14285 грн. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За викладених обставин суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки з відповідачем спірний правочин позивачем не укладався, остання кошти за кредитним договором не отримувала, що встановлено вироком суду, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved