Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, третя особа-приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що 05.10.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №65588, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Копманія «Аланд» заборгованості. На виконання примусового стягнення Приватним виконавцем Турським Олександром Віталійовичем 22.01.2021 року було зареєстровано виконавче провадження ВП №64136370. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено на підставі документів, наданих відповідачем, що не підтверджують безспірність заборгованості перед відповідачем. Зазначає, що будь-яка заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Аланд» у неї відсутня. Вона не отримувала копії виконавчого провадження ВП№64136370 від 22.01.2021 року. Про вчинення напису №65588 від 05.10.2020 року дізналась з автоматизованої системи виконавчих проваджень сайту Міністерства Юстиції України asvpweb.minjust.gov.ua. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі №65588; скасувати виконавчий напис від 05.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі №65588; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Аланд» на її користь витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн. 20.04.2021 року позивачем подано до суду додаткові пояснення у справі, згідно яких позивач зазначила, що виконавчий напис вчинено за договором, термін позовної давності по якому минув 05.03.2016 року та просила суд внести зміни в прохальну частину позовної заяви в частині п. 4 викласти в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Аланд» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн., заяви про забезпечення позову 908 грн; зобов`язати відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд» повернути стягнуті кошти на підставі виконавчого провадження №64136370 від 22.01.2021 року на виконання виконавчого напису нотаріуса №65588 від 05.10.2020 року, в сумі 1046,50 грн., з яких 58,77 гривень - частка основної винагороди приватного виконавця, 400 гривень - витрати на проведення виконавчих дій, 587,73 гривень - частина боргу. Однак така заява в частині внесення змін у прохальну частину не прийнята судом, оскільки вона подана з порушенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позові, просила про задоволення позовних вимог. Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від представника відповідача не надійшло. Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від представника відповідача не надійшло. Третя особа приватний виконавець Турський Олександр Віталійович в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, такий захист здійснюється у спосіб, передбачений у частині другій статті 16 ЦК України. Згідно ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 20.03.2013 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №1010/0830/82/0269405. Згідно договору відступлення права вимоги №АКП-09032016 від 09.03.2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» є правонаступником ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», згідно п.2.1. зазначеного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. 15.04.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №15/04/2016-01 відповідно до п.1.1 зазначено, що на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає сукупність належних кредиторові прав грошової вимоги (Прав вимоги) до Боржників (Портфель Заборгованостей). 11.08.2020 року між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" укладено договір відступлення прав вимоги №11/08/2020-КА, відповідно до п.1.1 Кредитор передає Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників (Додаток №1), укладеними між первинним(ми) Кредитором(рами) і Боржниками. Як вбачається із реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №11/08/2020-КА від 11.08.2020 року укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за номерами 4428 та 4429 божником зазначена [PERSON] 26.08.2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулось до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі №1010/0830/82/0269405 від 04.03.2013 року, за яким боржником є [PERSON] . До заяви про вчинення виконавчого напису представником ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» надано виписку з особового рахунку за Кредитним договором №010/0830/82/0269405 [PERSON] , з якого вбачається наявність заборгованості перед ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 10 525,38 грн. Як вбачається із списку згрупованих поштових відправлень у п.4149 зазначено, що [PERSON] направлялась кореспонденція. 05.10.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичем вчинено виконавчий напис №65588, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Копманія «Аланд» заборгованості у розмірі 11 025,38 грн., яка складається із суми заборгованості в розмірі 10 525,38 грн. за період 11.08.2020 року по 14.08.2020 року за кредитним договором 010/0830/82/0269405 від 04.03.2013 року, а також 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат». 22.01.2021 року Приватним виконавцем Турським Олександром Віталійовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 64136370. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати і, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Згідно правового висновку Верховного Суду від 05 грудня 2018 року, постанова у справі № 756/7916/15-ц, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87 ,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Ухвалою суду від 01.03.2021 року за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи, на підставі яких 05 жовтня 2020 року було вчинено виконавчий напис. Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості [PERSON] та розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перевіривши документи, що стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису, судом встановлено відсутність документів, зазначених в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. Виписка з рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором № 010/0830/82/0269405 не є належним розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (частина перша статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.4 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). На час вчинення спірного виконавчого напису, нотаріусом не з`ясовано чи не пропущено ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" строк позовної давності, а так само, трирічний строк з дня виникнення у нього права вимоги, що вимагає п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не встановлено, коли було здійснено останню оплату по кредиту, оскільки з даної нотаріусу виписки не прослідковується проведені оплати за договором. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року, тоді як договір укладено 20.03.2013 року строком на 48 місяців, зі строком користування кредитом, що почався 20.03.2013 року та закінчився 20.03.2017 року. Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 05.10.2020 не переконався у безспірності заборгованості, оскільки заборгованість нарахована з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року, після спливу строку дії договору. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення зазначених процесуальних норм права, відповідачами не спростовано доводи позивача, що зазначена заборгованість не є безспірною. Враховуючи викладене, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов до переконання, що на час винесення виконавчого напису нотаріусом, відносини між [PERSON] та ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" не були безспірні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: partial