Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У червні 2020 року [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з 27.02.1993 року вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу сторони не можуть дійти згоди про поділ спільного майна, тому позивач звертається із даним позовом. Так, за час спільного подружнього життя сторонами збудований житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказаний будинок зареєстроване за відповідачем. Також, у вищевказаному житловому будинку знаходиться рухоме майно, яке придбане за час шлюбу, а саме: корпусні меблі - вартістю 17 000 грн., корпусні меблі - вартістю 29 850 грн., електронасос побутовий центробіжний погружний, «Водолей» вартістю 6000 грн., опалювальну установку з контролером постійної температурної подачі фірма виробник Vaessmann марка «VITOPEND 100-W» вартістю 12 000 грн., диван двомісний «Нептун» - 6890 грн., стіл комп`ютерний - 490 грн., стілець офісний - 220 грн., багатофункціональний пристрій Brother DCP-7032 R - 1673,22 грн., кондиціонер Mitsubishi Heavy SRC28HG-S (внутрішній та зовнішній блок, монтаж) - 6168 грн., меблі для ванної кімнати «АКВАРОДОС» - 10 000 грн., точільно-шліфувальна машина фірми «STURM» - 1600 грн., духова шафа WHIRPOOL AKR 137IX - 4554 грн., поверхня газова WHIRPOOL AKR 361/IX - 2865 грн., холодильний прибор WHIRPOOL WTV4597 NFC IX - 12000 грн., комплект мийка Franke PXT 651-78" - 2428 грн., м`які меблі Blast, стерео система Aiwa NSX - BL26 - 3000 грн., пилосмок PHILIPS FC9079-FC9050 - 4000 грн., стабілізатор напруги СНАШ-15000 - 790 грн., стіл «Престиж» розсувний (ваніль) - 1890,50 грн., мікрохвильова піч SAMSUNG модель CE2718NR - 729 грн., кухонний куток «Камфорт - 14» - 5035 грн., газонокосарка фірми "ROTAK320" фірми BOSH (заводський номер 586706043) - 2500 грн., кондиціонер Cooper&Hunter CH-S12NKP - 9800 грн., мультиварку-скороварку MPC-11SB «ВЕНД0Р» - 1947 грн., ручний міксер «Делімано Брава 3в1» - 499 грн., соковижималку «Вітамінний заряд» - 2119 грн., швабру Ровус Спрей МОП. - 399,50 грн., круглу форму для випікання Делімано Стоун Леджент - 599,50 грн., ЖК телевізор SAMSUNG LE40B530P7WXUA - 7399 грн. загальна вартість переліченого майна складає 155 454,72 грн. Також, у будинку є рухоме майно, яке є особистою власністю позивача, оскільки є подарунком на день народження, а саме: м`ясорубка фірми «Zelmer», модель ММ1200 вартістю 4000 грн. та мультиварка Vitek модель VT - 4212ВК вартістю 1000 грн. З огляду на те, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо поділу вказаного майна, позивач звертається із позовними вимогами, в яких просить: визнати спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] вищевказане рухоме та нерухоме майно, окрім м`ясорубки фірми «Zelmer», модель ММ1200 вартістю 4000 грн. та мультиварки Vitek модель VT - 4212ВК вартістю 1000 грн. У порядку спільного майна подружжя визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по Ѕ частині кожному на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Виділити в особисту приватну власність [PERSON] : мультиварку-скороварку MPC-11SB «ВЕНД0Р» - вартістю 1947 грн., ручний міксер «Делімано Брава 3в1» - вартістю 499 грн., соковижималку «Вітамінний заряд» - вартістю 2119 грн., швабру Ровус Спрей МОП. - вартістю 399,50 грн., круглу форму для випікання Делімано Стоун Леджент - вартістю 599,50 грн., ЖК телевізор SAMSUNG LE40B530P7WXUA - вартістю 7399 грн. все це на загальну суму 12 963 грн. Все решта виділити в особисту приватну власність [PERSON] , на загальну суму 155 353,62 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок компенсації за різницю вартості рухомого майна подружжя грошові кошти у сумі 77 681,81 грн. Визнати особистою власністю [PERSON] м`ясорубку фірми «Zelmer», модель ММ1200 вартістю 4000 грн. та мультиварку Vitek модель VT - 4212ВК вартістю 1000 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 08 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 103). Ухвалою суду від 06 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 133). Ухвалою суду від 06 травня 2021 року задоволено клопотання позивача щодо витребування доказів у Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 134). У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. У судовому засіданні пояснив, що дійсно, за час перебування у шлюбі сторони придбали майно, що перераховане позивачем. Проте, відповідач заперечив проти вартості такого майна, яка визначена позивачем, та заперечував проти передання йому частини побутового майна та стягнення із нього грошової компенсації за це майно. Обставини справи, що встановлені судом. Матеріалами справи установлено, що з 27 лютого 1993 року Калинівською сільською радою Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». 12 січня 1999 року за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12 січня 1999 року (а.с. 11-12). З пояснень сторін установлено, що за час спільного подружнього життя сторонами придбано майно, зокрема: корпусні меблі - 17 000 грн., корпусні меблі - 29 850 грн., електронасос побутовий центробіжний погружний, «Водолей», опалювальну установку з контролером постійної температурної подачі фірма виробник Vaessmann марка «VITOPEND 100-W», диван двомісний «Нептун», стіл комп`ютерний, стілець офісний, багатофункціональний пристрій Brother DCP-7032 R, кондиціонер Mitsubishi Heavy SRC28HG-S, меблі для ванної кімнати «АКВАРОДОС», точільно-шліфувальна машина фірми «STURM», духова шафа WHIRPOOL AKR 137IX, поверхня газова WHIRPOOL AKR 361/IX, холодильний прибор WHIRPOOL WTV4597 NFC IX, комплект мийка Franke PXT 651-78", м`які меблі Blast, стерео система Aiwa NSX - BL26, пилосмок PHILIPS FC9079-FC9050, стабілізатор напруги СНАШ-15000, стіл «Престиж» розсувний, мікрохвильова піч SAMSUNG модель CE2718NR, кухонний куток «Камфорт - 14», газонокосарка фірми "ROTAK320" фірми BOSH (заводський номер 586706043), кондиціонер Cooper&Hunter CH-S12NKP, мультиварку-скороварку MPC-11SB «ВЕНД0Р», ручний міксер «Делімано Брава 3в1», соковижималку «Вітамінний заряд», швабру Ровус Спрей МОП., круглу форму для випікання Делімано Стоун Леджент , ЖК телевізор SAMSUNG LE40B530P7WXUA. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. У відповідність до вимог ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У судовому засіданні встановлено, що сторони не дійшли згоди про поділ спільного майна та відшкодування половини їх ринкової вартості одному із подружжя. Згідно із вимогами ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Як передбачено частинами 2, 4, 5 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. З огляду на викладені обставини вбачається, що під час перебування сторін у шлюбі, ними збудований будинок, на який право власності зареєстроване за відповідачем. Зазначене майно придбано в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя і належить сторонам у рівних частках. Отже, позивач та відповідач є співвласниками вказаного будинку. Крім того, за час перебування у шлюбі сторонами придбано побутову техніку, меблі та інші речі побуту. Проте, сторони не дійшли згоди про їх поділ та стягнення з когось із подружжя відповідної грошової компенсації за частку у спільному майні, тому таке майно є неподільне. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти вартості майна, яку вказала позивач, та заперечував проти виплати позивачу грошової компенсації за частку у праві власності на спірне майно. Одночасно, позивач не надала до суду належних доказів, які підтверджують вартість вищенаведеного майна. Отже, враховуючи вищенаведені обставини справи, беручи до уваги те, що спірне майно, яке є об`єктом поділу, є неподільними речами, сторони не дійшли згоди про їх поділ, а також не дійшли до спільної згоди про компенсацію частини вартості такого майна комусь одному із подружжя, суд залишає спірне майно у спільній частковій власності подружжя, визначаючи їх частки. З огляду на викладене, та враховуючи всі фактичні обставини справи, норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Щодо судових витрат. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, та

Outcome: partial