Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.08.2019 року [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ-21013, який було застраховано позивачем, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Rogue. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП. ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" сплачено власнику автомобіля Nissan Rogue страхове відшкодування в сумі 23378,36 грн., яке позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.55-57, 59-61). Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Статтями 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України передбачено: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі; майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно пункту 38.1.1 "а" статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, що 17.07.2019 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1672800, згідно якого ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" зобов`язалися у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ-21013, реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам (а.с.10-11). Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року (справа №405/6000/19) [PERSON] , [INFO] , визнано винним у тому, що він 04.08.2019 року керуючи автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Rogue, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому призначено стягнення (а.с.16). Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року (справа №405/5999/19) [PERSON] , [INFO] , визнано винним у тому, що він 04.08.2019 року керував автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Велика Перспективна, 62 у м. Кропивницький, у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу Drager, яким встановлено наявність алкоголю в кількості 1,91 проміле, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, а тому призначено стягнення (а.с.14-15). Вказане підтверджується відомостями Національної поліції України по факту зазначеного вище ДТП, що зареєстровано в системі Національної поліції України за №3019217403325573 (а.с.12-13). 14.08.2019 року водій автомобіля Nissan Rogue, реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду №387, а 30.09.2019 року з заявою про страхове відшкодування №302. Автомобіль Nissan Rogue, реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с.17-20). Акт огляду транспортного засобу Nissan Rogue, реєстраційний номер [NUMBER] , від 14.08.2019 року, ремонтна калькуляція №5460_А від 09.09.2019 року, додаток №1 до акту від 09.09.2019 року та страховий акт №ОЦ/173/000/19/0290 від 26.11.2019 року свідчать, що страхове відшкодування з врахуванням безумовної франшизи (2000 грн.) складає 23378,36 грн. (а.с.21-28). Відповідно платіжного доручення №2890 від 26.11.2019 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" сплатили на користь [PERSON] страхове відшкодування у сумі 23378,36 грн. (а.с.29). Представником ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в порядку досудового врегулювання спору 18.02.2020 року на адресу [PERSON] направлено претензію про відшкодування збитків у порядку регресу, оскільки [PERSON] із моменту ДТП не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду та керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, проте вимогу залишено без задоволення (а.с.30). Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача збитків у порядку регресу. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2102 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved