Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що 02.12.2002 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. В період шлюбу на підставі договору дарування укладеного з громадянкою [PERSON], сторонами було отримано в дар житловий будинок по вулиці 1-ша Комсомольська, 15, в м. Зіньків Полтавської області. В подальшому відносини між подружжям почали погіршуватися і в результаті цього 21.01.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Позивач вважає, що житловий будинок по вулиці 1-ша Комсомольська, 15, в м. Зіньків Полтавської області, являється об'єктом спільної сумісної власності подружжя, тобто [PERSON] та [PERSON] Позивач вказує, що вона з відповідачем [PERSON] не дійшли згоди щодо поділу їхнього спільного сумісного майна, тому змушена звернутися до суду з відповідним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд будинковолодіння по вул. 1-ша Комсомольська, 15, в м. Зіньків, Полтавської області. Провести поділ житлового будинку та господарських споруд будинковолодіння по вул. 1-ша Комсомольська, 15, в м. Зіньків, Полтавської області між нею та [PERSON] в натурі, виділивши [PERSON] в натурі у власність 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд будинковолодіння по вул. 1-ша Комсомольська, 15, в м. Зіньків, Полтавської області позначену на плані зеленим кольором, а відповідачеві виділити в натурі у власність ? частину житлового будинку та господарських споруд будинковолодіння по вул. 1-ша Комсомольська, 15, в м. Зіньків, Полтавської області позначену на плані червоним кольором. Розділити між нею та відповідачем [PERSON] присадибну земельну ділянку на якій розташований житловий будинок та господарські споруди будинковолодіння по вул. 1-ша Комсомольська,15, в м. Зіньків, Полтавської області в користування [PERSON] частину земельної ділянки позначену на плані зеленим кольором, а відповідачеві [PERSON] позначену на плані червоним кольором, частину земельної ділянки позначену на плані оранжевим кольором залишити у спільному користуванні ( т.1 а.с.2-4). З зустрічної позовної заяви [PERSON] вбачається, що за час спільного подружнього проживання з [PERSON] ними було отримано в дар житловий будинок по вулиці І-ша Комсомольська, 15 в місті Зінькові Полтавської області,крім вказаного будинку за час спільного подружнього проживання ними було придбано інше рухоме та нерухоме майно, а саме: у 2011 році в [PERSON] квартиру [ADDRESS]. При цьому кошти за квартиру [PERSON] віддав [PERSON] особисто, і оформленням відповідних документів займалася дружина [PERSON], в якої і залишилися правовстановлюючі документи на квартиру. Крім того, у вказану квартиру було придбано меблеву стінку "Атос" вартістю 3220,00 грн., трюмо Астра" вартістю 590,00 грн., диван "Дипломат" вартістю 3750,00 грн., диван - малютка вартістю 1600,00 грн., диван "Фокус" вартістю 3050,00 грн., стіл компютерний вартістю 900,00 грн., диван "Каміл" вартістю 3100,00 грн., кухню "Оля-нова" вартістю 3100,00 грн., холодильник "[PERSON] CS 234000 S" вартістю 3765,00 рн., СВЧ-піч LG МВ-3924 JL вартістю 845.00 грн., пилосос ZELMER 2700.0 ST hite-green вартістю 951,00 грн., а всього на суму - 24871,00 грн. Все перелічене майно залишилося у квартирі і ним користується [PERSON] 22 травня 2010 року ними був придбаний автомобіль марки "CHERRY "QQ" вартістю 45000,00 грн., що на той час було еквівалентом 5500 доларів США, автомобіль був зареєстрований на ім'я дружини за реєстровим номером ВІ 9460 BE. Враховуючи вищевикладене просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 11, що знаходиться по вулиці Леніна, 11 в місті Зіньків Полтавської області та визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля марки "CHERRY QQ, реєстровий номер ВІ 9460 BE, 2008 року випуску. Стягти з [PERSON] на його користь половину вартості рухомого майна в сумі 12435,50 гривень та судові витрати (т.1 а.с.21-22). З заяви про збільшення позовних вимог [PERSON] вбачається, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем, весною 2007 року вони за спільні кошти, а саме за 50000,00 грн. придбали автомобіль марки RENO Kengo, номерний знак ВІ 0041 BE, який являється спільною сумісною власністю подружжя, тому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь ? частину вартості автомобіля RENO Kengo, номерний знак ВІ 0041 BE в сумі 25000 грн (т.1 а.с.61). Ухвалою суду від 31.03.2017 року прийнято до провадження заяву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] про зменшення і уточнення позовних вимог ( т.2 а.с.12). З заяви [PERSON] про зменшення і уточнення позовних вимог вбачається, що вона просить суд визнати за нею право власності на ? частину садибного( індивідуального) житлового будинку по вулиці Вербова,15, м. Зіньків Полтавської області. Провести поділ садибного ( індивідуального) житлового будинку та земельної ділянки по вулиці Вербова,15, м.Зіньків Полтавської області виділивши їй в натурі у власність частину будинку та земельної ділянки позначену №1 за варіантом розподілу №2 висновку № 57/58/59 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 530/1614/15-ц складеного 29.04.2016 року експертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..заслуженого професора [PERSON] ( т.2 а.с.6-8). З заяви про збільшення зустрічних позовних вимог [PERSON] вбачається, що він просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири №11 по вулиці Воздвиженська ( Леніна) 11 в м. Зіньків Полтавської області таким, що відбувся між продавцем [PERSON] та [PERSON] в квітні 2011 року ( т.2 а.с.79-80). Ухвалами суду від 05.07.2017 року прийнято до провадження заяву [PERSON] про збільшення зустрічних позовних вимог до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та залучено по справі в якості співвідповідача [PERSON] ( т.2 а.с.81-82). В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, в своїх поясненнях посилались на обставини, що викладені в первісній заяві та заяві про зменшення позовних вимог і просили їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги [PERSON] та збільшені зустрічні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] зменшені позовні вимоги [PERSON] визнали, зустрічні збільшені зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовільнити співвідповідат за зустрічним збільшеним позовом [PERSON] в судові засідання 10.11.2017 року та 08.12.2017 року не з'явився, надіслав до суду заперечення, яке приєднано до матеріалів справи (т.2, а.с.164). Суд, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] та її представника за довіреністю [PERSON], відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] та його представника адвоката [PERSON] дослідивши письмові докази по справі, що надані сторонами на засадах змагальності і диспозитивності, всі докази в їх сукупності і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що первинні позовні вимоги та зменшені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна спільної сумісної власності подружжя підлягають задоволенню, зустрічний позов та збільшений зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. \~\~\~\~Відповідно до\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~Частиною 3\~ст.10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК). \~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1\~ст.179 ЦПК України). Судом встановлено і сторонами у справі не заперечується, що 02 грудня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 63 (т.1 а.с.6), після реєстрації шлюбу дружина [PERSON] змінила прізвище на «Черненко». 21.01.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано,актовий запис №01 (т.1 а.с.46), після розірвання шлюбу дружина [PERSON] змінила прізвище на прізвище до шлюбу «Володіна». \~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1\~ст.60 СК України\~та ч.3\~ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У відповідності до ч.1\~ст.69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст.70 СК України). Положення ч.2 цієї статті визначають можливість відступлення від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Згідно ч.1\~ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Під час розгляду справи встановлено, що сторонами у справі не уклалось будь-яких угод щодо часток у майні подружжя та про порядок користування спільним майном, а також не укладався шлюбний договір. Згідно пп.23,24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.60,69 СК України, ч.3\~ст.368 ЦК України), відповідно до ч.ч.2,3\~ст.325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилась внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.\~\~ Відповідно до п.2 ч.1\~ст. 57 СК України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування. В період перебування сторін у справі в зареєстрованому з 02.12.2002 року шлюбі [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування від 13.07.2004 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли у дар належний дарувальнику на праві приватної власності житловий будинок по вулиці 1-ша Комсомольська, 15, в м. Зіньків Полтавської області (т.1 а.с.91), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.1 а.с.92). На підставі договору купівлі продажу квартири від 10.02.2012 року [PERSON] купила у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (т.1 а.с.41-43), що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав (т.1 а.с.44). З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12.07.2012 року вбачається , що [PERSON] належить легковий автомобіль марки "CHERRY "QQ"S11 SQR7111, червонного кольору за реєстровим номером ВІ 9460 BE(т.1а.с.45).З товарних накладних вбачається,що 12.01.2012 року було придбано диван "Каміл" вартістю 3100,00 грн., кухню "Оля-нова" вартістю 3100,00 грн (т.1 а.с.23). 08.03.2012 року придбано у магазині побутової техніки Скорпіо холодильник "[PERSON] CS 234000 S" вартістю 3765,00 рн., СВЧ-піч LG МВ-3924 JL вартістю 845.00 грн., пилосос ZELMER 2700.0 ST hite-green вартістю 951,00 грн.( т.1 а.с.23). 11.01.2012 року у приватного підприємця [PERSON] придбано меблеву стінку "Атос" вартістю 3220,00 грн., трюмо Астра" вартістю 590,00 грн., диван "Дипломат" вартістю 3750,00 грн., диван - малютка вартістю 1600,00 грн., диван "Фокус" вартістю 3050,00 грн., стіл компютерний вартістю 900,00 грн.(т.1 а.с.24) Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 57/58/59 від 29.04.2016 року з фототаблицями до нього, вбачається, що ринкова вартість домоволодіння №15 по вулиці І Комсомольській ( на теперішній час вулиця Вербова) м.Зіньків Полтавської області на час проведення експертизи складає 265960 грн. Провести розподіл домоволодіння на дві рівні частини неможливо виходячи з розташування житлового будинку, господарських будівель та споруд на розгляд суду запропоновано три варіанти розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд з відступом від ідеальних часток ? і ? ( Додатки №4-9). В дослідницькій частині висновку зазначено, як перерозподіляться ідеальні частки співвласників, визначені вартість і розміри кожної з частин, розрахована грошова компенсація, що виплачується співвласникові, ідеальна частка якого зменшилась та зазначено, які переобладнання необхідно провести в звязку з розподілом будинку та споруд по ? частині, встановлення вартості витрат на час проведення експертних дій, можливо визначити після розроблення та затвердження у відповідному порядку проектно-кошторисної документації з зазначенням видів будівельно-монтажних робіт, необхідних для здійснення варіантів розподілу, способів та методів їх проведення. Переліку і кількості необхідних будівельних матеріалів. В дослідницькій частині висновку запропоновано три варіанти порядку користування земельної ділянки у відповідності до часток співвласників ( Додатки № 5,7,9)( т.1 а.с.100-129), вартість експертизи становить 5544 грн. та сплачено позивачем [PERSON] ( т.1 а.с.130). Суд, дослідивши наявний висновок комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 57/58/59 від 29.04.2016 року в сукупності з матеріали справи у їх взаємозв'язку, з урахуванням обсягу робіт, які необхідно провести по переобладнанню будинку , найбільш доцільно провести розподіл спірного житлового будинку, надвірних будівель, а також земельної ділянки згідно варіанту розподілу №2 цієї експертизи та, з урахуванням предмету спору та висновків експерта (обґрунтованих технічно) виділити\~\~першому співвласнику [PERSON] на її частину в житловому будинку літ. „А-1 квартиру №1: по основній частині (див.жовтий колір в додатку № 6 до висновку): частина кімнати „1-4 площею-6,9м2; Площа, що виділяється складає 6,9м2, що на 9,75м2 менше ідеальної частини по основній частині. Розрахунок: 16,65 - 6,9=9,75 м2 по прибудові літ. „а: коридор „1-1 площею 3,9 кв.м; кімната „1-5 площею 10,0 кв.м; кухня 1-6 площею 8,7 кв.м. Площа, що виділяється складає 22,6м2(3,9+10,0+8,7), що на 9,8м2 більше ідеальної частини по прибудові літ. „а. Розрахунок: 22,6 - 12,8=9,8 м2 першому співвласнику [PERSON] на її частину виділяється тамбур літ. „а 1. Площа, що виділяється складає 1,5м2, що на 0,75м2 більше ідеальної частини по прибудові літ. „а. Розрахунок: 1,5 -0,75=0,75 м2 Загальна площа, що виділяється складає 31,0м2 (6,9+22,6+1,5), що на 0,8м2 більше ідеальної частини. Розрахунок: 31,0 - 30,2=0,8 м2 . Першому співвласнику [PERSON] пропонується виділити по господарським будівлям спорудам (див. додаток №7): сарай літ. „Г; сарай літ. „г; гараж літ. „Д; літня кухня літ. „Ж; колодязь питний №3; ворота огорожі №5; частина огорожі №4. Другому співвласнику [PERSON] на його частину в житловому будинку літ. „А-1" пропонується виділити квартиру №2: по основній коридор „1-2 площею - 3,8 м ; кімната „1-3 площею-9,8 м2; частина кімнати „1-4 площею - 10,2м2; кладова „1-8 площею-2,6м2. Площа, що виділяється складає 26,4м2 (3,8+9,8+10,2+2,6), що на 9,75м2 більше ідеальної частини по основній частині. Розрахунок:26,4 - 16,65= 9,75 м2 по прибудові літ. „а: санвузол „1-7 площею 3,0 кв.м. Площа, що виділяється складає 3,0м2. що на 9,8м2 менше ідеальної частини по прибудові літ. „а. Розрахунок: 12,8-3,0=9,8 м2 Загальна площа, що виділяється складає 29,4м2 (26,4+3,0) що на 0,8м2 менше ідеальної частини. Розрахунок: 30,2 - 29,4=0,8 м2 Другому співвласнику [PERSON] пропонується виділити по господарським будівлям і спорудам (див. додаток №7): навіс літ. „а2; сарай літ. „Б; погріб літ. „б"; убиральня літ. „В; сарай літ. „Л; частину огорожі №4. У відповідності до ідеальних часток на: 1/2 частину домоволодіння приходиться 78433,50 грн. від загальної вартості. Розрахунок: 15686 7X1/2 = 78433,50 грн. В артість частини домоволодіння, що виділяється першому співвласнику становить 98841 грн., що на 20407,50 грн. (98841-78433,50) більше, чим повинно бути, а вартість частини домоволодіння, що виділяється другому співвласнику становить - 58026 грн, що на 20407,50грн. (78433,50-58026) менше, чим повинно бути. Частки сторін по запропонованому варіанту поділу становлять: Першому співвласнику - 63/100 частини. Другому співвласнику 37/100 частини. Розрахунок 98841/156867=63/100; 58026/156867=37/100 . Згідно виконаних розрахунків по визначенню ринкової вартості будівель і споруд грошову компенсацію необхідно сплатити першому співвласнику, якому буде виділена квартира №1 на користь другого співвласника, якому буде виділена квартира №2 у розмір 34599,88 грн. (20407,50x265960/156867). Для здійснення запропонованого варіанту поділу необхідно виконати наступи переобладнання по житловому будинку (див. додаток №6 до висновку) 1.Замурувати дверні отвори між приміщеннями: „1-1 і „1-2 та „1-2 і „1-4. 2.Замурувати віконний отвір в приміщенні „1-4. 3.В приміщенні „1-6 влаштувати перегородку таким чином, щоб утворили.. приміщення: -кухні площею 7,0 м2; -частини суміщеного санвузла площею 1,7 м2. 4.В коридорі „1-1 влаштувати перегородку таким чином, щоб утворили.; приміщення: -коридору площею 1,8 м2; -частини суміщеного санвузла площею 2,1 м2. 5.Розібрати перегородку між отриманою частиною суміщеного санвузла плоїш - 1,7м2 та між отриманою частиною суміщеного санвузла площею 2,1 м2, отримавши приміщення санвузла площею 3,8 м2 (1,7+2,1). 6.В перегородці між отриманим приміщенням коридору площею 1,8м2 та кімнато:*: «1-5» площею 10,0м2 пробити дверний отвір. Над запланованим прорізом влаштувш несучі елементи (деревяний брусок, кутик, арматуру) та влаштувати дверний блок. 7.В приміщенні „1-4 влаштувати перегородку таким чином, щоб утворили.; приміщення: -кухні площею 10,2 м2; -частини кімнати площею 6,9 м2. 8.Для забезпечення вимог п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 на місці віконних блоків (між приміщенням «1-5» та частиною отриманого приміщення площею 6,9м2) влаштувати прорізи, обєднавши вищезазначені приміщення в єдине приміщення площею 16,9 м2. В частині даного приміщення площею 6,9м2 влаштувати спальну зону. 9.Для забезпечення вимог п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 розібрати перегородки між приміщенням „1-3 та приміщеннями „1-2 та „1-8 , а також між приміщенням „1-2 і 1-8 отримавши кімнату площею 16,2 м2 (2,6+3,8+9,8), 10.В перегородці між отриманим приміщенням кімнати площею 16,2м2 та отримай приміщенням кухні площею 10,2м2 пробити дверний отвір. Над запланованим прорі. влаштувати несучі елементи (деревяний брусок, кутик, арматуру) та влаштувати дверний блок. 11.В стіні між отриманим приміщенням кімнати площею 16,2м2 та санвузлом 1-7 пробити дверний отвір. Над запланованим прорізом влаштувати несучі елементи (деревяний брусок, кутик, арматуру) та влаштувати дверний блок. ІНШІ ПЕРЕОБЛАДНАННЯ 12.Зовнішні мережі газопостачання, електропостачання при запропонованому варіанті будуть знаходитись в спільному користуванні співвласників. 13.Обладнати квартири №1 та №2 самостійними системами газопостачання, водопостачання, каналізації та електропостачання. 14.Другому співвласнику в огорожі №4 влаштувати ворота з хвірткою для забезпечення доступу на територію домоволодіння. Для здійснення вищезазначених перепланувань та переобладнань необхідно і виконати наступне: -до органу місцевого самоврядування подати заяву про наміри для отримання вихідних даних на проектування; -розробити проектну документацію на реконструкцію житлового будинку; -заключите договір підряду на виконання будівельних робіт; -подати декларацію про початок виконання робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю з дотримання вимог закону України „Про надання адміністративних послуг. Висновком експертизи від 29.04.2016 року також визначено варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіантів розподілу будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою м. Зіньків, вулиця Вербова 15 ( 1-а Комсомольська 16) Полтавської області. Розрахунок площі: Площа земельної ділянки по вул. Вербовій, 15 (1-а Комсомольска, 16) в м. Зіньків, по вулиці Вербовій,15 ( 1-а комсомольська,16) Полтавської області, згідно технічного паспорту складає 600 кв.м. 1- 3,8 кв.м. - площа спільного користування співвласників; 2- 1,0 кв.м. - площа спільного користування співвласників; 3- 1,9 кв.м. (3,8/2) - частина площі спільного користування; 4- 0.5 кв.м. (1,0/2) - частина площі спільного користування Першому співвласнику пропонується в особисте користування площа 297,6 кв.м. Розміри меж земельної ділянки площею 297,6 кв.м в точках А-Б-Ц-Х-Ф-У-Т-О-Н-М-Л-К-Ї-І-Ж-Є-А. Земельна ділянка першого співвласника площею 300,00 кв.м (297,6+1,9+0,5) складається із трьох ділянок: площі 297,6 кв.м в особистому користуванні,площі 1,9 кв.м. (3,8/2) та площі 0,5 кв.м. (1,0/2) у спільному користуванні з другим співвласником. Другому співвласнику пропонується в особисте користування площа 297,6 кв. Розміри меж земельної ділянки площею 297,6 кв.м в точках В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-Ї-К-Л-М-Н-О-Т-У-Ф-Х-В. Земельна ділянка другого співвласника площею 300,00 кв.м (297,6-+1,9+0,5) - складається із трьох ділянок: площі 297,6 кв.м в особистому користуванні,площі 1,9 кв.м. (3,8/2) та площі 0,5 кв.м. (1,0/2) у спільному користуванні з другим співвласником Земельна ділянка, яка пропонується у спільне користування всіх співвласників площею 3,8 кв.м знаходиться в точках: Б-В-Х-Ц-Б. Земельна ділянка, яка пропонується у спільне користування всіх співвласників площею 1,0 кв.м знаходиться в точках: Ж-І-Ї-З-Ж. Межі порядку користування земельною ділянкою по вул. Вербова, 15 (1-а Комсомольска, 15) в м. Зіньків Полтавської області вказані в додатку №7 до даного висновку червоним кольором. Крім цього зустрічного позову [PERSON] заявлено вимоги щодо поділу рухомого майна, а саме : автомобіля марки "CHERRY QQ, реєстровий номер ВІ 9460 BE, 2008 року випуску та нерухомого майна квартири [ADDRESS]. При вирішенні питання щодо поділу рухомого майна, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно частини 1\~ст. 61 СК України\~об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Таким чином щодо поділу рухомого майна, суд вважає за необхідне керуватися вимогами\~СК України, враховуючи що ставить питання щодо поділу майна набутого після набрання чинності\~СК України, що не заперечується сторонами. Відповідно до частини 1\~ст.70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно частин 1 та 2\~ст. 71 СК України\~майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя »\~вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК, ч. 3\~ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3\~ст. 325 ЦК\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Відповідно до п. 22 вищезазначеної постанови пленуму вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям. Відповідно до\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. [PERSON] та [PERSON] визнано, що автомобіль марки "CHERRY QQ, реєстровий номер ВІ 9460 BE, 2008 року випуску та квартира в м. Зіньків по вулиці Леніна 11, Полтавської області придбані ними за час шлюбу, також вказане майно є в наявності станом на час його поділу. Разом із тим, суд вважає не доведеним жодним доказом твердження [PERSON] про те, що їй на праві особистої власності належать: автомобіль марки "CHERRY QQ, реєстровий номер ВІ 9460 BE, 2008 року випуску та квартира в м. Зіньків по вулиці Леніна, 11, Полтавської області, а тому вказане майно як таке, що мається в наявності, належним чином оцінене є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] та підлягає поділу між ними. Суд вважає, що по справі відсутні обставини, що мають істотне значення, які б могли слугувати підставою для відступу від засад рівності часток подружжя, що передбачено\~ст. 70 ч.2 СК України, а тому відповідно до\~ст. 70 ч.1 СК України\~частки [PERSON] та [PERSON] у рухомому майні, що підлягає поділу, в межах заявлених позовних вимог, є рівними. \~ \~Тобто, при поділі майна необхідно виходити з того, що кожному із сторін має бути виділено майно, що відповідає вартості 1/2 його частини. Що стосується збільшених зустрічних позовних вимог [PERSON] то вони підлягають до задоволення з наступних підстав Згідно\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved