Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги наступним. У січні 2021 року вона отримала від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64033035 від 04.01.2021, з якої дізналася, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.11.2020 зареєстрований в реєстрі за № 98687. Копію вказаного виконавчого напису та кредитного договору на її запит було надано приватним виконавцем Баталіним С.С. Позивач вважає, що підстав для вчинення вказаного виконавчого напису у приватного нотаріуса не було, виходячи з наступного, що після розірвання шлюбу відповідно до рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.09.2020 вона своє прізвище змінила на прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] , що ніяких вимог щодо погашення кредиту їй не направлялося ні відповідачем, ні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отримавши від приватного виконавця копії виконавчого провадження, вона дізналася, що виконавчий напис видано для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 23.07.2019 № 389981271, укладеним із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», не укладала та не підписувала ніякого кредитного договору із вказаним товариством, в тому числі і шляхом накладення електронного цифрового підпису. Якби була якась вимога від кредитора, вона б одразу заперечила проти цього, адже заборгованість, вказану у виконавчому написі вона не визнає, а тому позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.11.2020 зареєстрований в реєстрі за № 98687; стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій позов підтримала та просить розглядати справу у її відсутність. Представник відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Але надав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки їх місце знаходження в місті Києві, відзив на позов не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про, що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що згідно рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.09.2020 року про розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на дошлюбне " [PERSON] ". 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №98687 про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 32 288,35 грн. На підставі даного виконавчого напису, постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області від 04.01.2021 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого напису, ВП №64033035. На виконання ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на адресу суду надійшли документи на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис. Розглянувши клопотання представника ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" Дрешель А.В., про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки їх місце знаходження в місті Києві, суд встановив наступне. За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України) Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Так, звертаючись до Великолепетиського районного суду Херсонської області з позовом, підсудність справи визначена виходячи з правил ч. 12 ст. 28 ЦПК України, за якими позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись за альтернативними правилами підсудності не тільки за місцезнаходженням відповідача, а і за місцем виконання виконавчого напису. В свою чергу, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗаконуУкраїни "Про виконавче провадження" виконавчі написи нотаріусів віднесено до тих документів, які підлягають примусовому виконанню приватними або державними виконавцями. Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем, можуть вчинятися ним на всій території України. Отже, законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документу саме з місцем вчинення виконавчих дій. Із матеріалів справи виходить, що 04.01.2021 року приватним виконавцем на підставі виконавчого напису №98687 від 20.11.2020 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника [PERSON] , адреса: [ADDRESS] . Таким чином, клопотання представника ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" Дрешель А.В., не підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня винекнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Тобто законом визначено ряд умов, за наявності яких може бути видано виконавчий напис: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Що документи підтверджують бездіяльність заборогваності або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а)оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про погашення заборгованості. Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 р. № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. [PERSON] ніяких вимог щодо погашення кредиту не направлялося ні відповідачем, ні ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Отримавши від приватного виконавця копії виконавчого провадження, [PERSON] дізналася, що виконавчий напис видано для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 23.07.2019 року №389981271, укладеним із ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Позивач не укладала та не підписувала ніякого кредитного договору із вказаним товариством, в тому числі і шляхом накладення електронного цифрового підпису. Отже, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису порушено ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", внаслідок чого видано незаконний виконавчий документ. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір у розмірі 1362 гривні 00 копійок, оскільки він документально підтверджений квитанціями від 24.03.2021 року №0.0.2065558597.1 та №2065558815.1. На підставі ст.ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Outcome: approved