Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача [PERSON], в якому зазначено, що між позивачем та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.10.2016 року. [PERSON] отримала кредит у розмірі 43 862,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр: //privatbank.ua/terms/paqes/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 14.08.2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 44529,03 грн. яка складається з наступного: - 38585,59 грн. -заборгованність за кредитом; - 2856,60 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3086,84 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 0,00 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, якою підтримує заявлені вимоги та просить суд слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подавала, поважних причин неявки в судове засідання не представила. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Судом встановлено що між позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.10.2016 року. [PERSON] отримала кредит у розмірі 43 862,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а.с.6-31). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр: //privatbank.ua/terms/paqes/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві ( а.с 5). У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 14.08.2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 44529,03 грн. яка складається з наступного: - 38585,59 грн. -заборгованність за кредитом; - 2856,60 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3086,84 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 0,00 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди ( а.с.4). Статтями 1049, 1054 ЦК Українипередбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530,631 ЦКУраїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідност. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved