Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування. Свої вимоги мотивував тим, що в період з березня по грудень 2019 року на веб-сайтах https://compromat.name, https://fbi.media/, https://glavk.net, https://kompromat1.io/, https://kuaizoukai.com/, https://rezonans.info/, https://www.fttc.com.ua, https://www.povin.com.ua, https://antikor.com.ua/ в мережі Інтернет були поширені статті про заявника: 1). Стаття «Заморский мошенник [PERSON] - паразит на доверии в украинской реальности», що знаходиться за посиланням: [INFO] ; 2). Стаття «Заморский мошенник [PERSON] - паразит на доверии в украинской реальности» , що знаходиться за посиланням: [INFO] ; 3). Стаття «Заморский мошенник [PERSON]: паразитирует на доверии в украинской реальности», що знаходиться за посиланням: [INFO] ). Стаття «Заморский мошенник [PERSON] - паразит на доверии в украинской реальности», що знаходиться за посиланням: [INFO] ; 5). Стаття «Заморский мошенник [PERSON] - мелкий жук в сказочном лесу в украинской реальности», що знаходиться за посиланням: [INFO] ; 6). Стаття «Заморский мошенник [PERSON]: паразитирует на доверии в украинской реальности», що знаходиться за посиланням: [INFO] ; 7). Стаття «Верткий мошенник Азирова [PERSON] - фэйковая кровосися Ставицкого», що знаходиться за посиланням: [INFO] ; 8). «Заморський шахрай [PERSON]: паразитує на довірі до української реальності», що знаходиться за посиланням: [INFO] ; 9). Стаття «Заморский мошенник [PERSON] - паразит на доверии в украинской реальности», що знаходиться за посиланням: [INFO]; 10). Стаття «[PERSON]: история о том, как китайский торговец трусами с «Троещины» стал «авторитетным специалистом о импорту», що знаходиться за посиланням: [INFO]. Заявник зазначає що, зазначена інформація опублікована у вигляді доступному для ознайомлення, є недостовірною та ганьбить його гідність, честь і ділову репутацію. У зв`язку з неможливістю встановити власників веб-сайтів, на яких були поширені зазначені статті, тому з урахуванням уточненої заяви заявник остаточно просить встановити факт неправдивості інформації, викладеної веб-сайтах: [INFO] , [INFO] , [INFO] , [INFO] , [INFO] , [INFO] , [INFO] , [INFO] , [INFO] за посиланнями: [INFO] ; 2.[INFO] ; 3.[INFO] ; 4.[INFO] ; 5.[INFO] ; 6.[INFO] ; 7. [INFO] ; 8.[INFO] ; 9.[INFO] ; 10.[INFO] ; 11. [INFO] а саме: -«Заморський шахрай [PERSON] : паразитує на довірі до української реальності.»; -« [PERSON] в новинах постає таким ось мудреньким китайчиком. Причина проста. Всі ці повчальні байки замовлялися справжнім [PERSON] для того, щоб ніхто не викрив його справжнє обличчя і не став копатися в його справжній біографії. А вона цікава, так як містить масу прикладів брехні для легковірних громадян. Своїми мячними казками [PERSON] швидше досяг зворотного результату - про те, що за допомогою марення «забивають» негативну видачу знають усі журналісти-практики»; -« Зараз [PERSON] дещо змінив спрямованість компанії. І разом з казками публікує свої великі думки на злобу дня»; -« Китаєць [PERSON] - псевдоінвестор з Китаю, який з`явився в цей світ для продажу запчастин для китайських газенвагенов. Для того, щоб набути свою важливість він зареєстрував «інвестиційну компанію» (без ліцензії), що виробляє враження нібито державної компанії КНР.»; -«З часів [PERSON] цей персонаж (за контекстом [PERSON] ) розважає країну (і не одну - в РФ він також активний) розповідями про колосальні горах грошей, які ось-ось прийдуть в міста і села. Для цього існує «Українсько-китайський центр», «Кітпред» і цілий кущик офшорів.»; -«У [PERSON] є реальні інтереси на Україні і вони криються в надрах країни. [PERSON] знайшов шлях до сердець нової влади через кишеню.»; -«У 2011 році [PERSON] обіцяв запустити калійний завод у Калуші і побудувати цілих три шахти на Львівщині, потім створити завод з виробництва синтез-газу, а також, щоб мало не здалося - збирати автомобілі. Що в результаті? Калійний завод стоїть досі в руїнах, ніяких шахт не запущено, синтез-газ не проводиться. Зате родовища справно йдуть в потрібні руки.»; -«Зараз, напередодні виборів [PERSON] знову набуває важливість, здійснюючи прикриття чергового розпилювання національного багатства.»; -Кроме того, Китай может похвастать, например, аферистом,которого он подарил конкретно нашей стране. Не думаем, что это была такая задумка китайских властей и китайского народа, но уж так вышло. В семье, как говорится, не без урода. Речь идет о [PERSON]. Правда, он предпочитает имидж китайского инвестора и "авторитетного специалиста по импорту"; -Что заситавило ФОПа [PERSON] ликвидировать свою деятельность, понять не трудно. Он опять попал в санкцыонные спики; -Это-интервью изданию "2000". Которое, кстати, очень изхвест но своей проросийской позицией. То, что оно так активно пиарит [PERSON] на своих страницых, может быть и простым совпадением. А может - и нет. Особенно если вспомнить, что"инвестор" фигурирует в антироссийских санкционных списках, та спростувати вказану інформацію. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 11 лютого 2021 року ухвалою суду заяву [PERSON] про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування залишено без розгляду. 20 травня 2021 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 03 серпня 2021 року протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: TLD Registrar Solutions Ltd; Name.com,Inc; Epik,Inc.; TOB «Регтайм»; ТОВ «Хостінг Україна»; GoDaddy.com LLC; NameCheap,Іnc; Gransy s.r.o. 12 жовтня 2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював [PERSON] . Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено такі обставини справи та відповідні правовідносини. Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 284/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: [INFO] (а.с. 25-30, том 1). Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 285/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: [INFO] (а.с. 31-44, том 1). Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 285/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: [INFO] (а.с. 45-50, том 1). Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 288/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: [INFO] (а.с. 51-56, том 1). Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 289/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, власником веб-сайту: [INFO] є реєстрант доменного імені Mariam Lynn Kadia (а.с. 57-62, том 1). Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 290/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: [INFO] (а.с. 63-68, том 1). Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 291/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: https://rezonans.info (а.с. 69-73, том 1). Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 287/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: [INFO] (а.с. 140-146, том 1). Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 10/2021-Д від 20 січня 2021 року, власником веб-сайту: [INFO] є реєстрант доменного імені [INFO] - компанія Teka-Group Foundation (а.с.171-177, том 1). Згідно висновку № 9587 лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від [INFO] тексти публікацій, розміщених на інтернет-сайтах: [INFO] [INFO] [INFO] [INFO] [INFO] за посиланнями: [INFO] ; [INFO]; [INFO] /; [INFO] /; [INFO] ;[INFO]/; [INFO] - містять інформації негативного характеру щодо особи [PERSON] , а саме: - «Заморський шахрай [PERSON] : паразитує на довірі до української реальності.»; - « [PERSON] в новинах постає таким ось мудреньким китайчиком. Причина проста. Всі ці повчальні байки замовлялися справжнім [PERSON] для того, щоб ніхто не викрив його справжнє обличчя і не став копатися в його справжній біографії. А вона цікава, так як містить масу прикладів брехні для легковірних громадян. Своїми мячними казками [PERSON] швидше досяг зворотного результату - про те, що за допомогою марення «забивають» негативну видачу знають усі журналісти-практики»; - « Зараз [PERSON] дещо змінив спрямованість компанії. І разом з казками публікує свої великі думки на злобу дня»; - « Китаєць [PERSON] - псевдоінвестор з Китаю, який з`явився в цей світ для продажу запчастин для китайських газенвагенов. Для того, щоб набути свою важливість він зареєстрував «інвестиційну компанію» (без ліцензії), що виробляє враження нібито державної компанії КНР.»; - «З часів [PERSON] цей персонаж (за контекстом [PERSON] ) розважає країну (і не одну - в РФ він також активний) розповідями про колосальні горах грошей, які ось-ось прийдуть в міста і села. Для цього існує «Українсько-китайський центр», «Кітпред» і цілий кущик офшорів.»; - «У [PERSON] є реальні інтереси на Україні і вони криються в надрах країни. [PERSON] знайшов шлях до сердець нової влади через кишеню.»; - «У 2011 році [PERSON] обіцяв запустити калійний завод у Калуші і побудувати цілих три шахти на Львівщині, потім створити завод з виробництва синтез-газу, а також, щоб мало не здалося - збирати автомобілі. Що в результаті? Калійний завод стоїть досі в руїнах, ніяких шахт не запущено, синтез-газ не проводиться. Зате родовища справно йдуть в потрібні руки.»; - «Зараз, напередодні виборів [PERSON] знову набуває важливість, здійснюючи прикриття чергового розпилювання національного багатства.». Висловлювання негативного характеру щодо особи [PERSON] наявні у зазначених текстах публікацій викладено у формі фактичних тверджень (а.с. 74-85, том 1). Згідно висновку експерта № 056/271 від 28 грудня 2020 року: 1.Текст публікації « [INFO] » містить інформацію про те, що [PERSON] є учасником шахрайства. Зазначену інформацію про [PERSON] містить заголовок аналізованої публікації Заморский мошенник [PERSON] : паразитирует на доверии в украинской реальности. 2.Текстовий сегмент, зазначений у відповіді на питання 1, містить інформацію про те, що [PERSON] є учасником шахрайства, виражену у формі твердження. 3.Текст публікації « [INFO] » містить інформацію про те, що [PERSON] вводить в оману громадян щодо характеру своєї діяльності. Зазначену інформацію містять текстові сегменти: В странах бывшего СССР процветает жанр мелких жуликов, работающих в амплуа заморского гостя. (…) Самый примечательный случай - это случай китайца [PERSON], который вешает лапшу на уши публике про инвестиции и свою собственную важность. [PERSON] - герой этого рассказа. Все эти поучительные басни заказывались настоящим [PERSON] для того, чтобы никто не обнажил его истинное лицо и не стал копаться в его настоящей биографии. А она интересная, так как содержит массу примером брехни для легковерных граждан. 4.Текстові сегменти, зазначені у відповіді на питання 3, містять інформацію про те, що [PERSON] вводить в оману громадян щодо характеру своєї діяльності, виражену у формі твердження. 5.Текст публікації « [INFO] » містить інформацію про те, що [PERSON] є псевдоінвестором і зареєстрував свою інвестиційну компанію без ліцензії. Зазначену інформацію містить текстовий сегмент: Китаец [PERSON] - псевдоинвестор из Китая , явившийся в этот мир для продажи запчастей для китайских газенвагенов. Для того, чтобы надуть свою важность он зарегистрировал «инвестиционную компанию» (без лицензии), производящую впечатление якобы государственной компании КНР. 6.Текстовий сегмент, зазначений у відповіді на питання 5, містять інформацію про те, що [PERSON] є псевдоінвестором і зареєстрував свою інвестиційну компанію без ліцензії, виражену у формі твердження. 7.Текст публікації «Заморский мошенник [PERSON]: паразитирует на доверии в украинской реальности» містить інформацію про те, що [PERSON] прикриває розкрадання національного багатства України. Зазначену інформацію містить текстовий сегмент: Сейчас при новой власти [PERSON] снова набувает важность, осуществляя прикрытие очередного распила национального богатства. 8.Текстовий сегмент, зазначений у відповіді на питання 7, містять інформацію про те, що [PERSON] прикриває розкрадання національного багатства України, виражену у формі твердження. 9.Текст публікації « [INFO] » містить інформацію про [PERSON] , яка може бути принизливою для його честі й гідності і завдати шкоди його діловій репутації. Інформацію про [PERSON] , що виражена у формі тверджень і може бути принизливою для його честі й гідності і завдавати шкоди його діловій репутації, містять такі текстові сегменти: В странах бывшего СССР процветает жанр мелких жуликов, работающих в амплуа заморского гостя. (…) Самый примечательный случай - это случай китайца [PERSON], который вешает лапшу на уши публике про инвестиции и свою собственную важность. [PERSON] - герой этого рассказа. Все эти поучительные басни заказывались настоящим [PERSON] для того, чтобы никто не обнажил его истинное лицо и не стал копаться в его настоящей биографии. А она интересная, так как содержит массу примером брехни для легковерных граждан. Китаец [PERSON] - псевдоинвестор из Китая , явившийся в этот мир для продажи запчастей для китайских газенвагенов. Для того, чтобы надуть свою важность он зарегистрировал «инвестиционную компанию» (без лицензии), производящую впечатление якобы государственной компании КНР. Сейчас при новой власти [PERSON] снова набувает важность, осуществляя прикрытие очередного распила национального богатства. 10.Текст публікації « [INFO] : история о том, как китайский торговец трусами с « [INFO] » містить інформацію про те, що [PERSON] є аферистом. Зазначену інформацію містить такий текстовий сегмент: Кроме того, Китай может похвастать, например, аферистом,которого он подарил конкретно нашей стране. Не думаем, что это была такая задумка китайских властей и китайского народа, но уж так вышло. В семье, как говорится, не без урода. Речь идет о [PERSON]. Правда, он предпочитает имидж китайского инвестора и "авторитетного специалиста по импорту". 11.Текстовий сегмент, зазначений у відповіді на питання 10, містять інформацію про те, що [PERSON] є аферистом, виражену у формі твердження. 12.Текст публікації « [PERSON] : история о том, как китайский торговец трусами с «Троещины» стал «авторитетным специалистом о импорту» містить інформацію про те, що [PERSON] внесено до санкційних списків. Зазначену інформацію містить такий текстовий сегмент: Что заситавило ФОПа [PERSON] ликвидировать свою деятельность, понять не трудно. Он опять попал в санкцыонные спики. Это-интервью изданию "2000". Которое, кстати, очень изхвест но своей проросийской позицией. То, что оно так активно пиарит [PERSON] на своих страницых, может быть и простым совпадением. А может - и нет. Особенно если вспомнить, что"инвестор" фигурирует в антироссийских санкционных списках. 13.Текстовий сегмент, зазначений у відповіді на питання 12, містить інформацію про те, що [PERSON] внесено до санкційних списків, виражену у формі твердження. 14.Текст публікації « [PERSON] : история о том, как китайский торговец трусами с «Троещины» стал «авторитетным специалистом о импорту» містить інформацію про [PERSON] , яка може бути принизливою для його честі й гідності і завдавати шкоди його діловій репутації. Інформацію про [PERSON] , що виражена у формі тверджень і може бути принизливою для його честі й гідності і завдавати шкоди його діловій репутації, містять такі текстові сегменти: Кроме того, Китай может похвастать, например, аферистом,которого он подарил конкретно нашей стране. Не думаем, что это была такая задумка китайских властей и китайского народа, но уж так вышло. В семье, как говорится, не без урода. Речь идет о [PERSON]. Правда, он предпочитает имидж китайского инвестора и "авторитетного специалиста по импорту". Что заситавило ФОПа [PERSON] ликвидировать свою деятельность, понять не трудно. Он опять попал в санкцыонные спики. Это-интервью изданию "2000". Которое, кстати, очень изхвест но своей проросийской позицией. То, что оно так активно пиарит [PERSON] на своих страницых, может быть и простым совпадением. А может - и нет. Особенно если вспомнить, что"инвестор" фигурирует в антироссийских санкционных списках (а.с. 178-240, том 1). Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною четвертою статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Статтею 299 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. У відповідності до вимог статті 277 ЦК України, визначено що, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім`ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв`язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Згідно роз`яснень, наведених у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» , відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК. У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома. Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 15 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року, недостовірною інформацією вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Судом встановлено, що в період з березня по грудень 2019 року на веб-сайтах https://compromat.name, https://fbi.media/, https://glavk.net, https://kompromat1.io/, https://kuaizoukai.com/, https://rezonans.info/, https://www.fttc.com.ua, https://www.povin.com.ua, https://antikor.com.ua/ в мережі Інтернет були поширені статті про заявника, зміст яких є принизливим для його честі й гідності та може завдавати шкоди його діловій репутації. Достовірних даних про власника веб-сайтів та осіб, які виклали в мережі Інтернет вище викладену інформацію, заявник отримати не зміг та їх не встановлено і під час судового розгляду, а тому суд вважає необхідним встановити факт недостовірності цієї інформації та спростувати її, оскільки спростування такої інформації в інший спосіб є неможливим. З урахуванням викладеного заява [PERSON] за участю заінтересованих осіб LD Registrar Solutions Ltd; Name.com, Inc; Epik,Inc., Tовариства з обмеженою відповідальністю «Регтайм», Tовариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», GoDaddy.com LLC, NameCheap,Іnc; Gransy s.r.o. про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved