Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" зазначає, що відповідно до укладеного договору від 24 березня 2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.2.3., 2.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до п. 2.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 03.11.2016 року має заборгованість у розмірі 11718,94 грн., з яких: 758,15 грн. - заборгованість за кредитом, 7326,55 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. - фіксована частина та 534,24 грн. - процентна складова. Вказані суми ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу в його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надав, тому справу розглянуто на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 24 березня 2014 року, укладеного між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON], останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300 грн., який у подальшому було збільшено, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості. Також судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг. Із заяви позичальника вбачається, що відповідач ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Згідно з пунктами 2.1.2.3., 2.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Крім того, умовами укладеного між сторонами договору передбачено сплату позичальником пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", станом на 03.11.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 11718,94 грн.. яка складається з заборгованості за кредитом\~758,15 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом\~7326,55 грн., заборгованості за пенею і комісією 2600,00 грн., штрафів: 500 грн. - фіксована частина та 534,24 грн. - процентна складова. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~статтею 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями\~526,\~530 ЦК України\~визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" у частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 758,15 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7326,55 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо вимог ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" про стягнення з відповідача пені та штрафів за несвоєчасне виконання зобов'язань, то суд виходять з наступного: Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України).Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). Частиною 3\~статті 551 ЦК України\~передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті\~3, частині 3 статті\~509\~та частинах 1, 2 статті\~627 ЦК України\~засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшувати. Як встановлено судом, заборгованість відповідача за кредитом складає 758,15 грн. Позивачем за період з 01.09.2014 року по 03.11.216 року було нараховано відповідачу пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 2600,00 грн., а також нараховано штрафи в загальному розмірі 1034,24 грн. Разом з тим, наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Отже, приймаючи до уваги розмір завданих збитків, стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, які в 10 разів перевищують заборгованість за тілом кредиту, що є істотною обставиною, виходячи із засад справедливості та розумності, суд вважає, що розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, слід зменшити до 300 грн., що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 3 вересня 2014 року по справі № 6-100цс14. Крім того, оскільки пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором є порушенням положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~в частині заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, на що вказав Верховний Суд України в своїй постанові від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003цс15, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1034,24 грн. необхідно відмовити. Таким чином, позов ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" підлягає частковому задоволенню на суму 8384,70 грн., яка складається з наступного: 758,15 грн. - заборгованість за кредитом; 7326,55 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом; 300 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. При цьому як розяснено судам у п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо суд на підставі частини 3\~статті 551 ЦК\~зменшує розмір неустойки, витрати позивача, повязані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Отже, з відповідача на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" необхідно стягнути судові витрати в розмірі, якому він був сплачений при зверненні до суду.

Outcome: partial