Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Золотухіна О.О. звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 04.02.2021 року від свого роботодавця Фізичної особи-підприємця [PERSON] дізналася про надходження на підприємство постанови приватного виконавця про звернення із заробітної плати позивачки боргу за виконавчим написом нотаріуса. Не розуміючи про який борг йде мова, оскільки кредитів у банківських установах вона не брала, позивач звернулась до адвоката Золотухіна О. О. за правовою допомогою про що був укладений договір від 04.02.2021 року. За результатами отриманої інформації на підставі адвокатських запитів стало відомо, що 28.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис №53502 про стягнення з позивача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості в розмірі 28155 грн. 00 коп. Заборгованість, як вказано у виконавчому написі, виникла у зв`язку з простроченням платежів за Кредитним договором №218079942 від 06.12.2019 р., укладеним з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 р. є ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 р. є ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС». 11 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. відкрито виконавче провадження №63573225 з виконання виконавчого напису №53502 від 28.09.2020 року, а постановою від 19.11.2020 р. звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] . Із вищевказаним написом категорично не погоджується та вважає його таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим чинним законодавством, як для вчинення, так і для видачі таких виконавчих написів. Із врахуванням наведеного, просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №53502 від 28 вересня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості в розмірі 28155,00 грн., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" на її користь судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу. Також позивачем [PERSON] в особі представника адвоката Золотухіна О.О. подано заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити даний позов зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису №53502 виданого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С., що відбувається у виконавчому провадженні №63573225 - до набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування заяви вказує, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи навіть унеможливить ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, адже у разі, якщо до закінчення розгляду справи виконавцем буде примусово стягнуто кошти, то позивачка не зможе захистити свої права або поновити їх в межах одного судового провадження за її позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів в контексті вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2021 року - заяву про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №53502 виданого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С., що відбувається у виконавчому провадженні №63573225 - до набрання рішенням суду законної сили. Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву та не вказав поважних причин щодо його ненадання. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не подали суду письмові пояснення щодо позову або відзиву. Сторони у встановлений строк клопотань про продовження процесуальних строків суду не подали. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом. Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачені ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованим в МЮУ 22.02.2012 року за № 282/20595, та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пп. 1.1, 1.2 п. 1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пп. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ зазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Підпунктом 3.5 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172 (далі - Перелік документів). Пункт 2 Переліку документів «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями» визначає, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Крім цього, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і, на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. (правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року, справа №161/6092/18-ц). У долученому позивачем договорі № 218079942 від 06.12.2019 року зазначено про укладення договору між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" в особі директора Андронікової О.О. та [PERSON] , за яким товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 8 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 30 днів. Нарахування процентів здійснюється у розмірі 0,01 процентів від суми кредиту за кожний день прострочення, починаючи з першого дня перерахування суми і до закінчення строку кредиту (а.с. 11-14). Із виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. 28.09.2020 року відомо, що [PERSON] є боржником за кредитним договором № 218079942 від 06.12.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 р. є ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 р. є ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС». За боржником [PERSON] зазначено заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складає 28 155 грн. 00 коп. ( а.с. 10). Із постанови, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 11.11.2020 року відомо про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 53502 виданого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 28 155,00 грн. (а.с. 17). Із постанови, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 19.11.2020 року відомо про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника [PERSON] (а.с. 18). Позивач у позовній заяві заперечила факт як укладення кредитного договору із Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" від 06.12.2019 року, так і надходження на її адресу будь-яких повідомлень щодо розрахунку заборгованості по кредиту з вимогою їх сплати. Виконавчий напис також не надходив на її адресу. Про факт наявності кредиту в банку та виконавчого напису їй стало відомо із постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. Позивачем не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від Банку та, відповідно, вона не визнає заборгованості, оскільки позбавлена будь-якої інформації зі сторони банку щодо кредитних зобов`язань. Жодних листів з вимогою про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] не отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явлення до стягнення. Виписка з особового рахунку № [NUMBER] , яка міститься в матеріалах справи, не підтверджує безспірність заборгованості [PERSON] , не є інформативною, оскільки в ній не відображено рух коштів по рахунку позивача (а.с. 15). Підпунктом 2.3 п. 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Отже, [PERSON] , як ймовірному боржнику, мало бути направлено письмову вимогу про усунення порушень, однак у матеріалах справи відсутні дані про отримання нею такої кореспонденції. Також відсутні дані про те, що її було проінформовано про існування заборгованості та її розміру, чим було позбавлено права оскаржити вимогу у судовому порядку. Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 466/2582/18, нотаріальна діяльність здійснюється нотаріусом у межах свого нотаріального округу та за місцем знаходження приміщення державної нотаріальної контори, в якій працює державний нотаріус, або приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса. Законодавством заборонено нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу. Оскільки, нотаріальним округом приватного нотаріуса Горай О.С. є - Житомирський міський нотаріальний округ Житомирської області, робоче місце за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. №35, а відповідно до п.7.3 місцем виконання договору є місце знаходження позикодавця - м.Київ, то приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не мав повноважень на здійснення нотаріальної діяльності поза межами свого нотаріального округу, що має наслідком недійсність вчинених ним нотаріальних дій. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України. Враховуючи наведене в сукупності суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення позову [PERSON] , оскільки приватний нотаріус Горай О.С. вчинив виконавчий напис без достатніх документів та визначення заборгованості як безспірної та поза межами свого нотаріального округу, тобто з порушенням встановленого законодавства, що є наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову- на відповідача. Згідно з п.3 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу. У відповідності до ст.137 ЦПК України, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Із дослідженого акту здавання-приймання робіт згідно до договору від 05.03.2021 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Золотухіним О.О. встановлено, що адвокатом Золотухіним О.О. надається правова допомога [PERSON] у цивільній справі за позовом представника позивача [PERSON] - Золотухіна Олександра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. З дослідженого дублікату квитанції від 09.03.2021 року встановлено, що [PERSON] сплатила адвокату Золотухіну О.О. 2 500 грн. 00 коп. за надання правової допомоги. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу підлягає до задоволення. Також із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 1 362 грн. 00 коп. Факт сплати позивачем судового збору підтверджується долученими до позову квитанціями в сумі 908 грн. 00 коп. та 454 грн. 00 коп. (а.с. 22, 25).

Outcome: approved