Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ЕК Херсонобленерго" 12 лютого 2015 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, мотивуючи позов тим, що в ході проведення працівниками ПАТ "ЕК Херсонобленерго" 02.07.2014 рейду в будинку [ADDRESS] було встановлено, що відповідач безобліково користується електричною енергією, шляхом самовільного підключення до мережі з порушенням схеми підключення фазного і нульового проводів з ПЛ-0.4 кВ. поза електролічильником для живлення струмоприймачів, в результаті чого електроенергія споживалася але не обліковувалась, чим умисно порушив Правила користування електричною енергією для населення. За результатами перевірки було складено акт № 226175 від 02.07.2014 року. На підставі зазначеного акту, комісією ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 2224 грн. 76 коп. В добровільному порядку відповідачем вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричної енергії, не відшкодована. Просили стягнути з відповідача суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 2224 грн. 76 коп. та судові витрати по справі. В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він не є власником будинку, розташованого по [ADDRESS] так як, згідно технічного паспорту, даний будинок належав його матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті матері в будинку мешкав його молодший брат [PERSON], який також помер [INFO] року. Після смерті брата, будинком опікувалася його дружина, яка на даний час мешкає в м. Донецьку. Дружина покійного брата без його відома впустила в будинок квартирантів, які мешкали там деякий час, а потім виїхали. В кінці травня 2014 року дружина покійного брата під час телефонної розмови з ним повідомила йому, що в зв'язку з подіями в м. Донецьку, вона хоче переїхати на проживання в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, а саме в будинок її покійного чоловіка та попросила його вивезти бур'яни та гілки з двору. Коли він завантажував сміття прийшли контролери та склали акт про необлікове споживання електричної енергії. З моменту смерті його матері та по 2 липня 2014 року в помешканні він не проживав та в спадщину не вступав, а також не був зареєстрований за адресою жилого будинку. В якій спосіб був підключений будинок до електромережі він не знає, споживачем не являється та Правила користування електричною енергією не порушував. Просив в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого: Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Судом встановлено, що сторони в договірних відносинах з приводу постачання позивачем відповідачу електричної енергії не перебувають, так як відповідач не є власником домобудівлі, розташованої по [ADDRESS] тобто відповідач не є споживачем послуг відповідача, внаслідок чого не має нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Судом встановлено, що відповідач споживав електричну енергією у вищезазначеному жиловому будинку без укладання договору з енергопостачальником, а тому правовідностни сторін повинні регулюються главою 83 ЦК України. Так, в ході проведення працівниками ПАТ "ЕК Херсонобленерго" 2 липня 2014 року рейду за адресою: с. Станіслав по [ADDRESS], Білозерського району Херсонської області було виявлене самовільне підключення до електромережі, з порушенням схеми підключення фазного і нульового проводів з ПЛ-0.4 кВ. поза електролічильником для живлення струмоприймачів, в результаті чого електроенергія споживалася але не обліковувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що в присутності відповідача [PERSON] було складено відповідний акт № 226175. Як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення № 226175 від 02.07.2014 року підписаний трьома представниками енергопостачальника, а відповідач відмовився підписувати акт перевірки, зауважень до акту не вносив. Акт про порушення № 226175 та дії представників ПАТ "ЕК Херсонобленерго" відповідачем не оскаржені. Оскільки акт є дійсним, він є підставою для нарахування збитків які підлягають стягненню. Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач, згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики, виставив відповідачу рахунок за самовільно спожиту електроенергію в сумі 2224 грн. 76 коп. Постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п. 48 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ). Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, затверджено Методику. Відповідно до підпункту 4 пункту 3.1 Методики вона застосовується у разі виявлення такого порушення Правил як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Згідно з підпунктом "б" пункту 3.3 Методики, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Статтею 1166 ЦК України, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Проте, відповідач у даній справі доказів про свою невинуватість у завданні шкоди позивачу не надав. При цьому, доводи відповідача про те, що після смерті матері (брата) та на час проведення рейдової перевірки 2 липня 2014 року в помешканні за адресою с. Станіслав, [ADDRESS] Білозерського району Херсонської обласиі він не проживав, спадщину після смерті матері та брата не приймав, зареєстрований за адресою жилого будинку не був та не користувався електичною енергією не приймаються судом до уваги, оскільки суперечать показам свідків , які були допитані в судовому засіданні. Зокрема свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює контролером ПАТ "ЕК Херсонобленерго". 2 липня 2014 року ним та іншими працівниками проводився рейд в с. Станіслав. Прибувши за адресою: [ADDRESS], двері будинку їм відкрив відповідач. В ході перевірки ними було встановлено, що від опори, через дерево йшли два дроти, які через вікно були підключені в розетку в одній із кімнат будинку, при цьому лічильник був відсутній. На час перевірки в будинку працював телевізор. Свідок [PERSON] суду пояснила, що як контролер ПАТ "ЕК Херсонобленерго" вона 2 липня 2014 року приймала участь в рейді в с. Станіслав. Прибувши до домобудівлі, розташованої по [ADDRESS], вони зустріли там відповідача та в його присутності проводили перевірки. За результатами перевірки був складений відповідний акт. Факт проживання відповідача саме в даному будинку ім підтвердили сусіди. Свідок [PERSON] суду пояснила, що як контролер ПАТ "ЕК Херсонобленерго", вона 2 липня 2014 року приймала участь в рейді в с. Станіслав. Прибувши до домобудівлі, розташованої по [ADDRESS], вони зустріли там відповідача та в його присутності проводили перевірку. Зокрема, ними було встановлене безоблікове споживання електричної енергії шляхом накиду дротів з опори через вікно в розетку, лічильник був відсутній. Виявлені порушення вони зафіксували в акті та було проведено фотографування. Свідок [PERSON] контролер ПАТ "ЕК Херсонобленерго" дав суду покази аналогічні показавм свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та додатково повідомив, що в будинку знаходились електроприбори, зокрема електродрель, обігрівач, холодильник, телевізор. Сам позивач в судовому засіданні підтвердив, що дійсно знаходився в будинку під час проведення рейдової перевірки, при цьому в одній із кімнат працював телевізор, крім того вказав, що інколи він знаходиться в будинку по 2-3 дні, однак там не проживає. . Крім того, жодних доказів того, що в даному будинку проживають, або ним користуються інші особи, відповідач не надав. Згідно інформації Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області від 30 березня 2015 року після смерті родичів відповідача, а саме матері [PERSON] та брата [PERSON], із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкові справи не заводились. Факт наявності в жилому будинку електроприборів та ввімкненого телевізора дає підставу вважати, що відповідач самовільно підключився до лінії електропередач та споживав енергію без приладів обліку. Таким чином, суд вважає, що факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії знайшов своє підтвердження. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved