Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], мотивуючи тим, що 11.05.2007 р. між відповідачем та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є позивач був укладений договір кредиту № 83-07, згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування грошові кошти у сумі 25 000 грн. Зобов'язання за кредитним договором не виконуються відповідачем. В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є позивач було укладено договір іпотеки, у іпотеку було передано - квартиру [ADDRESS]. У добровольному порядку питання не вирішено. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, позов підтримав і просив задовольнити, наполягав на ухваленні заочного рішення, в зв'язку з черговим нез'явленням відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання сповіщений належним чином, причини нез'явлення судові не повідомлені, заяви про відкладення слухання справи не надходило. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала клопотання просить відкласти розгляд справи в зв'язку з находженням в відрядженні , але ніяких доказів до заяви не надала, в зв'язку з чим суд вважає причину пропуску засідання неповажною. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за суттю, за відсутності сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи,суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11.05.2007 р. між відповідачем та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є позивач був укладений договір кредиту № 83-07, згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування грошові кошти у сумі 25 000 грн.. В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є позивач було укладено договір іпотеки, у іпотеку було передано - квартиру [ADDRESS]. Згідно договору іпотеки у випадку невиконання зобов'язань позивач має право звернути стягнення на майно боржника зазначене в договорі. Предметом іпотеки є нерухоме майно квартира [ADDRESS].. В даному випадку встановлено, що відповідач в строк дії кредитного договору не проводить виплату кредиту, не виплачує відсотки за користування кредитом і пеню, передбачені кредитним договором. Станом на 30.06.2013 р. відповідач має заборгованість: за кредитом - 15158,00 грн.,по відсотках - 9041,71 грн., по пені - 780,65 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до договору передбачено право звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку"за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь -якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі. ст. 12 закону України "Про іпотеку"встановлює, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно вимоги ст. 35 закону України "Про іпотеку", у разі, якщо у продовж тридцяти днів вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, банк вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку", суд за заявою іпотекодержателя вправі ухвалити рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки являється житлове приміщення або житлова будівля. Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення являється підставою для виселення всіх мешканців. В зв'язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved