Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

В суд звернулося публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк") із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору (з урахування заяви ПАТ «Універсал Банк» від 14.04.2015р. №019/219 про збільшення розміру позовних вимог) в загальній сумі 83248,57 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09.04.2015р. становить 1957198,86 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 30 січня 2008р. між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк") укладено кредитний договір №061-2008-115, згідно з яким відповідачем [PERSON] було отримано в кредит кошти в сумі 88405 доларів США зі сплатою 12, 45% річних та строком кредитування - до 10.08.2036р. Відповідно до додаткових угод до кредитного договору передбачалася зміна процентної ставки та зміни розміру підвищених відсотків. Позичальник не виконує обов'язки, покладені на неї кредитним договором, кредит та проценти за користування коштами не сплачує. Тому, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання. Покликаються, що станом на 09.04.2015р. загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 83248,57 доларів США, з яких: 540,94 доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту, 74740,18 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 7901,63 доларів США - заборгованість за відсотками, 65,82 доларів США - заборгованість по підвищених відсотках. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки від 30.01.2008р. [PERSON] поручився солідарно відповідати за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань в повному обсязі, що виникли чи можуть виникнути з кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача Федорчук О.В. позовні вимоги підтримав повністю та підтримував наведені в позовній заяві обґрунтування. З його пояснень слідує, що з 2009р. в позичальника [PERSON] почалися проблеми з погашенням кредитних платежів. Банк ішов на поступки і укладав додаткові угоди щодо зменшення процентної ставки. Однак відповідач надалі допускала прострочення платежів, а з лютого 2014р. припинила сплачувати по кредиту. Після подачі позову до суду теж погашень по кредиту не було. Представник просить про присудження заборгованості з відповідачів у валюті кредиту. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомляли. До суду від імені відповідача [PERSON] надійшли заперечення на позов, суть яких зводиться до того, що з моменту укладення кредитного договору позивач двічі змінював умови кредитування в бік збільшення розміру відсотків за користування кредитом. Такі збільшення порушують права та інтереси відповідача, а положення кредитного договору щодо можливості банку в односторонньому порядку збільшувати відсоткову ставку є несправедливими. Крім того, [PERSON] зазначала, що заявлений позивачем розмір заборгованості завищений та не відповідає умовам кредитного договору. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» підлягають задоволенню. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30 січня 2008р. між [PERSON] та ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого, згідно із п.1.1 Статуту є ПАТ "Універсал Банк", укладено кредитний договір №061-2008-115, згідно із умовами якого відповідачем [PERSON] було отримано в кредит кошти в сумі 88405,00 доларів США зі сплатою 12, 45% річних. Строк кредитування - до 10.08.2036р. Повернення кредиту та сплата відсотків повинні були здійснюватися позичальником шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до графіка погашення (додаток №2), узгодженого сторонами кредитного договору. В додаткових до кредитного договору угодах від 10.03.2009р. та від 03.04.2009р. банк і позичальник узгоджували неодноразову зміну процентної ставки по кредиту та підвищену процентну ставку у разі прострочення сплати суми основного боргу. Згідно із пунктом 1.1.1 кредитного договору в тому числі в новій редакції від 3 квітня 2009р.) передбачено, що за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується підвищена процентна ставка у визначених в умовах договору розмірах (в залежності від періодів). Відповідач [PERSON] допустила неналежне виконання умов договору щодо своєчасного внесення щомісячних платежів по кредиту та відсотках, що підтверджено детальним розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідачам банк направляв вимоги від 05.08.2014р. про погашення заборгованості по кредиту і попереджав про дострокове стягнення кредиту в разі невиконання вимоги. Відповідно до норми ст.1050 ч.2 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із поданим позивачем розрахунком станом на 09.04.2015р. заборгованість за кредитним договором відповідача [PERSON] в загальній сумі складає 83248,57 доларів США (еквівалент 1957198,86 грн. на дату розрахунку 09.04.2015р.), з яких: 540,94 доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту, 74740,18 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 7901,63 доларів США заборгованість за відсотками, 65,82 доларів США заборгованість по підвищених відсотках. З розрахунку також видно, що починаючи із лютого 2014р. наростає прострочення по погашенню тіла кредиту та за відсотками. Зазначений розрахунок досліджений і перевірений судом, не оспорений предметно стороною відповідача щодо правильності розрахунків, тому суд приймає його як доказ, що дає підставу для присудження із відповідачів заявлених платежів, у тому числі й суми дострокового погашення по тілу кредиту, у зв'язку із простроченням сплати чергових платежів по кредиту (ст.1050 ч.2 ЦК). На момент розгляду справи підстав сумніватися у достовірності наведених розрахунків у суду немає. При цьому суд зважає, що стороною відповідача не подано до суду жодних конкретних змістовних та предметних заперечень щодо фактів, відображених у аналізованому розрахунку заборгованості, а тільки узагальнено заявлено, що розмір заборгованості завищено. У разі, коли сторона відповідача заявляє про сумнівність доказу, то повинна доводити цю тезу, чого у даній справі не здійснено. Не доведено також відповідачем своїх заперечень в частині твердження про несправедливість умов кредитного договору щодо збільшення процентів за користування кредитом, адже позичальник, уклавши додаткові угоди погодилася на такі умови договору. По договору поруки від 30.01.2008р., [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за виконання зобов'язань позичальником, що випливають із кредитного договору. В додатковій угоді від 03.04.2009р. до договору поруки [PERSON] погодився із зміненими умовами кредитного договору, в тому числі щодо зміни розміру процентної ставки. Відповідно до ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому, є правові підстави для стягнення заборгованості по кредитному договору солідарно з відповідачів. Стягненню із відповідачів у рівних частках підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі в розмірі по 1827 грн. з кожного.

Outcome: approved