Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

29 червня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 1151/4125 СLCРS від 16 жовтня 2013 року на суму 5750 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК» БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС. 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.06.2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12003,94 грн. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з чим, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 1151/4125 СLCРS від 16 жовтня 2013 року в сумі 12003,94 грн., з яких: 5584,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1760.1 грн. заборгованість по процентам за комісією; 4659,34- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Тому просять стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 12003,94 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав через канцелярію суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1151/4125СLCPS на суму 5750 грн. ПАТ "Платинум Банк" свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачці кредит, згідно кредитного договору № 1151/4125СLCPS від 16 жовтня 2013 року. Між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС. 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ « ФК» БІЗНЕСФІНАНС, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.06.2015 року, наявної в матеріалах справи, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12003,94 грн. Крім того, на виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору, а також повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобовязань, відповідач [PERSON] належним чином свої кредитні зобовязання не виконувала, внаслідок чого, заборгованість по кредиту складає 12003,94 грн., з яких: 5584,5 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1760,1 грн. заборгованість по процентам та комісією; 4659,34 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Станом на день розгляду справи судом, [PERSON] не погасила наявну заборгованість за кредитним договором № 1151/4125 СLCРS від 16 жовтня 2013 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору № 1151/4125 СLCРS від 16 жовтня 2013 року. \~\~Як з`ясував суд, вказаний вище кредитний договір, не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не був оскаржений. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеним між сторонами договором та нормами чинного законодавства України. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 12003,94 грн., з яких: 5584,5 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1760,1 грн. заборгованість по процентам та комісією; 4659,34 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості . Крім того, відповідно \~до ст.88 ЦПК України, з відповідачки до [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved