Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обгрунтування своєї заяви посилається на те, що 27 листопада 2018 року, постановою Святошинського районного суду м. Києва, [PERSON] , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме : « [PERSON] , 14 жовтня 2018 року о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Beetle», державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , та рухаючись на перехресті бул. Кольцова та вул. Литвиненко- Вольгемут у м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Geely Emgrand FE-1», державний номерний знак [NUMBER] , під його керуванням, який зупинився попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху» . Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Beetle», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ СК «Галицька». 16 жовтня 2018 року позивач, не порушуючи строку на звернення, повідомив ПрАТ СК «Галицька» про дорожньо-транспортну пригоду письмовою заявою. Протягом більш ніж двох років, позивач підтримував зв`язок з ПрАТ СК «Галицька», надавав їм необхідні документи, автомобіль для огляду та оцінки завданої шкоди, вів перемовини. Проте, станом на день звернення до суду з даним позовом, сума страхової виплати ПрАТ СК «Галицька» не сплачена. Зв`язок з ними відсутній, про що свідчать листи МТСБ України, а саме: «На даний час МТСБУ не може застосувати заходи впливу до ПрАТ СК «Галицька», оскільки членство зазначеного страховика в МТСБУ припинено» . В зв`язку з чим, позивач звернувся до відповідача, шляхом направлення йому на адресу реєстрації письмової претензії, в якій запропоновано вирішити дане в досудовому порядку . Станом на день звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, відповідач відповіді не надав, на зв`язок не вийшов. Внаслідок ДТП, автомобіль марки «Geely Emgrand FE-1», державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу, отримав механічні пошкодження, розмір матеріального збитку складає - 37 960 гривень 00 копійок, що підтверджується рахунком фактурою від 04 грудня 2018 року складеного ТОВ «МайстерАвто» , які він просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 27.10.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 29). Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні правовідносини. Судом встановлено, що 14.10.2018 року близько 14 год. 50 хв. на перехресті бул. Кольцова та вул. Литвиненко-Вольгемут у м. Києві сталося ДТП за участі сторін по справі. Судом встановлено, що власником ТЗ «Geely Emgrand FE-1», державний номерний знак [NUMBER] , згідно копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля є [PERSON] . Судом встановлено, що згідно постанови Святошинського районного суду міста Києва від 27.11.2018 року відповідача було визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП(ас.11). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Beetle», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ СК «Галицька»(ас.13). Судом встановлено, що 16 жовтня 2018 року позивач, не порушуючи строку на звернення, повідомив ПрАТ СК «Галицька» про дорожньо-транспортну пригоду письмовою заявою(ас.13). Судом встановлено, що протягом більш ніж двох років, позивач підтримував зв`язок з ПрАТ СК «Галицька», надавав їм необхідні документи, автомобіль для огляду та оцінки завданої шкоди, вів перемовини. Судом встановлено, що станом на день звернення до суду з даним позовом, сума страхової виплати ПрАТ СК «Галицька» не сплачена. Зв`язок з ними відсутній, про що свідчать листи МТСБ України, а саме: «На даний час МТСБУ не може застосувати заходи впливу до ПрАТ СК «Галицька», оскільки членство зазначеного страховика в МТСБУ припинено»(ас.14-18) . Судом встановлено, що внаслідок ДТП, автомобіль марки «Geely Emgrand FE-1», державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу, отримав механічні пошкодження, розмір матеріального збитку складає - 37 960 гривень 00 копійок, що підтверджується рахунком фактурою від 04 грудня 2018 року складеного ТОВ «МайстерАвто» (ас.19). Судом встановлено, що 11.10.2021 року позивачем було направлено па адресу відповідача рекомендований лист з описом вкладення та повідомленням про вручення, з вимогою про відшкодування йому матеріальних збитків(ас.20). До цих правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Позивач, внаслідок ДТП, вчиненого з вини [PERSON] , зазнав майнової шкоди у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Geely Emgrand FE-1», державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу, отримав механічні пошкодження, розмір матеріального збитку складає - 37 960 гривень 00 копійок, що підтверджується рахунком фактурою від 04 грудня 2018 року складеного ТОВ «МайстерАвто». Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю. Позивачем здійснено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 908 грн. 00 коп. судових витрат пов"язаних з розглядом справи.

Outcome: approved