Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

01.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між [PERSON] та ФГ " Березівське" було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 4,4 га ріллі, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району. Даний договір було укладено на 10 років. Пунктом 40 даного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи- орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті вона прийняла спадщину, до складу якої входить земельна ділянка, що перебуває в оренді у відповідача. У зв"язку з цим просить суд розірвати договір оренди та стягнути сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що умовами договору передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається та крім того, в оригіналі договору орендаря та відділу Держземагенства в Маловисківського району в пункті 40 зазначено, що перехід права власності до іншої особи не є підставою для розірвання договору. Також, зазначивши, що лише з цих підстав договір не може бути розірвано, так як дана обставина не є самостійною підставою для розірвання договору оренди. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні обставини. 22.10.2009 року між [PERSON] та ФГ " Березівське" було укладено договір оренди землі, площею 4,40 га, строком на 10 років, зареєстрований 28.01.2010 року у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП " Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 04.10 374 00002. Пунктом 40 даного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи- орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. [INFO] року [PERSON] померла, та після її смерті спадщину прийняла [PERSON], що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2013 року. 06.06.2014 року позивач звернулася до ФГ " Березівське" з заявою про розірвання договору оренди укладеного між ним та [PERSON] на підставі п. 40 даного договору оренди. Але отримала відмову. З оглянутих в судовому засіданні договорів оренди землі наданих ФГ " Березівське" та відділом Дерземагенства в Маловисківському районі, вбачається, що пунктом 40 договору оренди землі укладеного між [PERSON] та ФГ " Березівське"передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи- орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Крім того, умовами даного договору, а саме пунктом 39, встановлено що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Статтею 32 Закону України " Про оренду землі" визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Статтями 629, 651 ЦК України, встановлено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, пунком 37 та пунктом 38 договору оренди укладеного між [PERSON] та ФГ " Березівське" встановлено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановлному законом; ліквідація юридичної особи-орендаря. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яка істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Представником позивача в судовому засіданні не доведено, в силу ст. 60 ЦПК України, що наявні підстави передбачені ст. 652 ЦК України, за наявності яких можуть бути припиненні договірні відносини шляхом розірвання договору оренди . Отже, суд вважає, що пункт 40 даного договору оренди не є самостійною і достатньою підставою для припинення договірних відносин, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed