Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

До суду звернувся представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18 травня 2016 року до [PERSON] отримав кредит у розмірі 24429,93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості за цим договором мало бути здійснюватись починаючи з "1" по "25" число кожного місяця шляхом надання відповідачем банку грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а caме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом 18 липня 2017 року має заборгованість 27755,75 грн.. З огляду на зазначене, позивач просив суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за Генеральною угодою № б/н від 18 травня 2016 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судові засідання не з'являвся, подав суду заяву, у якій розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи у встановленому чинним законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 18 травня 2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов про надання продукту кредитних карт (а.с. 6). Відповідно до п.п. 1.1., 1.1.2 Генеральної угоди сторони домовилися про зменшення розміру заборгованості, яка виникла в період з дати надання кредиту позичальнику, а саме: проценти на 600,74 грн., комісію на 65,42 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 2129,25 грн. Заборгованість по договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 25864,93 грн. Кінцева дата погашення заборгованості по Договору 1 31 травня 2019 року. У п. 2.1 Генеральної угоди сторони визначили, що Банк надає позичальнику строковий кредит у розмірі 24429,93 грн. на строк 36 місяців, з 18 травня 2016 р. по 31 травня 2019 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на карту на споживчі цілі в сумі 24429,93 грн. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту вказаному в Заяві, Умовах та правилах строки. Сплата заборгованості відбувається у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Позичальник надає Банку кошти (щомісячний платіж) в сумі 886,32 грн. для погашення заборгованості по Кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 31 травня 2019 року. Згідно п.п. 2.2 Генеральної угоди сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 -го дня порушень, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 2795,41 грн. Згідно з п. 2.3 Генеральної угоди для надання послуг, Банк видає позичальнику карту згідно п. 2.1. Генеральної угоди. Згідно з п. 2.5. Генеральної угоди Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, процентів, винагороди згідно з Генеральною угодою, Умовами та правилами. Відповідно до п. 2.8 Генеральної угоди у разі порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в умовах та правилах за кожен день прострочення. Розглядаючи вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за Генеральною угодою суд виходить із наступного. Статтею 1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Всупереч вказаним положенням закону відповідач порушив умови виконання зобов'язання за Генеральною угодою не надавши ПАТ КБ «Приватбанк» своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом. Внаслідок цього станом на 18 липня 2017 року виникла заборгованість 27755,75 грн., яка складається з: 20045,69 грн. - заборгованість за кредитом; 1707,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3207,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 2795,41 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Дослідивши представлені позивачем документи, суд дійшов висновку, що вказана сума заборгованості відповідача за Генеральною угодою підлягає стягненню у повному обсязі. При цьому, суд бере до уваги те, що відповідачем не було надано до суду належних доказів сплати суми заборгованості. З огляду на зазначене та беручи до уваги те, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають повному задоволенню то, відповідно до ст. 88\~ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1 600,00 грн. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved