Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 12.05.2021 року № 41/02.39/90, так як в архівних довідках №333-336 від 03.03.2020, №№254-256 від 16.03.2021, архівному витягу з протоколу №22 від 27.12.1978, є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові - в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON] », «[PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] , [PERSON] (рос.), у витязі з ДР актів цивільного стану - [PERSON] ; та трудову книжку колгоспника №829 від 01.01.1979, в якій не завірене належним чином виправлення прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » - по паспорту « [PERSON] »; та атестат від 25.07.1978 №184 через невірне написання прізвища « [PERSON] » - у витязі з ДР актів цивільного стану [PERSON] . Засвідчила, що вона [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ), [INFO] . Їі дівоче прізвище - [PERSON] . Після реєстрації шлюбу з гр. [PERSON] 05.08.1978 року, актовий запис №68, її прізвище стало « [PERSON] ». Вказаний шлюб між нею та [PERSON] було розірвано 06 липня 1989 року, актовий запис №73. 30.09.1989 року зареєструвала шлюб з гр. (рос.мовою) « [PERSON] », було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Вказала, що в період з 01 вересня 1976 року по 25 липня 1978 року навчалась в професійно-технічному училищі Дніпропетровського обласного управління побутового обслуговування населення. В атестаті №184 від 25 липня 1978 року її прізвище помилково зазначено, як « [PERSON] ». Пояснила, що в період з 1979 по 2000 рік працювала в колгоспі «Україна», а після реорганізації КСП «Україна». Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: - атестата №184 від 25.07.1978 року, виданого на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника №829 від 01.01.1979 року, в якій не завірене належним чином виправлення прізвища; - архівного витягу №01-79-529/0/384-20 від 02.03.2020 року з протоколу №22 засідання правління колгоспу «Україна» від 27 грудня 1978 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області; -архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №333 від 03.03.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №334 від 03.03.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №335 від 03.03.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №336 від 03.03.2020 року, виданої на ім`я «[PERSON]»; -архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №254 від 16.03.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №256 від 16.03.2021 року, виданої на ім`я «[PERSON]». Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шкаран В.Є. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду пояснення по справі, згідно яких просить ухвалити рішення на розсуд суду і розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заперечень не висловили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.07.1997 року (а.с. 5-6), дійсно працювала в колгоспі (КСП) «Україна» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника №829 від 01.01.1979р. (а.с. 17), та в період з 01 вересня 1976 року по 25 липня 1978 року навчалась в професійно-технічному училищі Дніпропетровського обласного управління побутового обслуговування населення, а тому той факт, що архівні довідки №333-336 від 03.03.2020, №№254-256 від 16.03.2021; архівний витяг з протоколу №22 від 27.12.1978, в яких є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові - в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », «[PERSON]. », « [PERSON] », « [PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON] », «[PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] , [PERSON] (рос.), у витязі з ДР актів цивільного стану - [PERSON] ; трудова книжка колгоспника №829 від 01.01.1979, в якій не завірене належним чином виправлення прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » - по паспорту « [PERSON] »; атестат від 25.07.1978 №184 з невірно написаним прізвищем « [PERSON] » - у витязі з ДР актів цивільного стану [PERSON] , належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.7); свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8); також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 04.02.2011 року (а.с.6) Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved