Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Комерційний банк"Південкомбанк" 25 серпня 2015 р. зверну-вся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору № KS-01-2900 від 25 жовтня 2013 року про встановлення овердрафту за картковим рахунком відповідачу [PERSON] встановлено овердрафт в розмірі 2300 гривень зі сплатою 22 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 24 жовтня 2014 року. ПАТ "Комерційний банк"Південкомбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 11 серпня 2015 р., складає 3275,25 гривень. Представник позивача ПАТ "Комерційний банк"Південкомбанк" з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 25 жовтня 2013 року між ним та ПАТ "Комерційний банк"Південкомбанк" укладено договір № KS-01-2900 про встановлення овердрафту на картковий рахунок, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 2300 гривень зі сплатою 22 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24 жовтня 2014 року (а.с. 3-4 ) Згідно п.2.4.1 договору позичальник зобов'язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. ) Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за договором № KS-01-2900 про встановлення овердрафту на картковий рахунок від 25 жовтня 2013 року, враховуючи право ПАТ "Комерційний банк"Південкомбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 3275,25 гривень, з яких: - прострочена заборгованість за овердрафтом складає -2296,97 гри-вень; - прострочена заборгованість зі сплати відсотків складає -978,25 гривень Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобов'язання за договором про встановлення овердрафту на картковий рахунок згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 11 серпня 2015 р., мав прострочену заборгованість за кредитом - 3275,25 гривень, з яких: - прострочена заборгованість за овердрафтом складає -2296,97 гривень; -прострочена заборгованість зі сплати відсотків складає -978,25 гривень; Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам договору про встановлення овердрафту на картковий рахунок та відповідачем не спростований. Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню. Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за договором про встановлення овердрафту на картковий рахунок від 25 жовтня 2013 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 3275,25 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості та процентів з відповідача. Відповідно до частини 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивача було звільнено від сплати судового збору. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 3275,25 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 487,20 гривень, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача [PERSON].

Outcome: approved