Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 216/5267 BCLA від 19 березня 2012р. на суму 9094.4 грн.. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К , у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11082,14 грн. У зв'язку з не виконанням умов договору [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 216/5267BCLA від 19 березня 2012р. в сумі 11082.14 грн., з яких: 7843.19 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1750.4 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1488.55 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з [PERSON] на користь TOB "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 216/5267BCLA від 19 березня 2012р. в розмірі 11082.14 грн.; судові витрати, витрати за оплату оголошення в газеті про виклик відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.2012 між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 216/5267 BCLA на суму 9094.4 грн. (а.с.6). 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К , у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.16). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11082,14 грн. (а.с.9). На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору (а.с.14). Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. У зв'язку з не виконанням умов договору [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 216/5267BCLA від 19 березня 2012р. в сумі 11082.14 грн., з яких: 7843.19 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1750.4 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1488.55 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13). Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. За вимогами ст.549 ЦК України неустойкою \\ штрафом , пенею\\ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, позовні вимоги в частині стягнення 7843,19 грн. заборгованості за кредитом та за відсотками 1750, 4 гривень, 1488,55 грн. - за пенею, є доведеними та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 243, 60 грн. (а.с.3) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.52), які були сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved