Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на його користь 3131,81 грн. матеріальних збитків, заподіяних ДТП, а також в рахунок судових витрат по справі. В мотивування позову посилається на те, що відповідно до довідки УДАІ м. Києва 25.08.2012 року в м. Київ на вул. Велика Кільцева сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та припаркованого транспортного засобу "Daewoo" державний номерний знак [NUMBER] . Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Позивач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність на момент скоєння вказаного ДТП була застрахована у ПАТ СК"УНІКА" згідно полісу АВ/7016266 терміном дії до 08.05.2013 року. На підставі цього полісу ПАТ СК "УНІКА" відшкодовано шкоду пов"язану із пошкодженням транспортного засобу ""Daewoo" державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 3131,81 грн.. Позивач посилається на те, що претензія від 25.11.2014 року відповідачем залишена без задоволення. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомив суду причини неявки і від нього не надійшла до суду заява із проханням проводити розгляд справи у його відсутності, а тому судом проведено заочний розгляд справи. Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Протоколом огляду транспортного засобу ( а.с. 13), висновком при проведенні оцінки вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Daewoo" (а.с.14-17) підтверджується, що транспортний засіб, належний [PERSON] зазнав пошкодження і розмір збитку складає 3131,81 грн.. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтями 1187,1188 ЦК України, пунктом 3 Постанови Пленуму Верховоного Суду України №6 від 27.03.1992 р. (зі змінами) „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого - відшкодовується винним. Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України , ст. 38 ЗУ"Про обов"язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задавлених вимог. Позивачем представлено докази по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.(а.с. 5). Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved