Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

25.11.2016 позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з вказаним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.03.2013 року між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк» був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 11 328 грн.. 21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20150721-Г, відповідно до якого банк відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 181/7535CLBPS від 04.03.2013 року в сумі 11 328 грн. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №20150721-Г, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 10 640,14 грн., з яких: 6 137,93 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 844,93 грн. заборгованість за процентами та комісією; 2 657,28 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі, оскільки відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи, у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач повідомлявся про розгляд справи через оголошення в пресі, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України (а.с.52,53). Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладений кредитний договор № 181/7535CLBPS від 04.03.2013 року. За умовами вказаного кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 11 328 грн. 00 коп. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 12,000% річних, щомісячною комісією за обслуговування кредиту в сумі 272 грн., строком до 03.03.2016 року (а.с.4). В свою чергу, відповідач, відповідно до п.1.1. договору, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених кредитним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання в повному обсязі. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ПАТ «Платинум Банк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін. В порушення умов кредитних договорів відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, допустив виникнення за ним заборгованості перед банком за кредитним договором в сумі 10 640 грн. 14коп., що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 6 137,93 грн., заборгованість за процентами та комісією 1 844,93 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 2 657,28 грн.(а.с.17). 21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20150721-Г, відповідно до якого банк відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. (а.с.21-23). Відповідно до п.1 ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). В ч.3 ст.1079 ЦК України встановлено, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. В ч.1 ст.516 ЦК України встановлено, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права первісного кредитора у зобов'язаннях за кредитним договором №181/7535CLBPS від 04.03.2013 року. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який набув права грошової вимоги на підставі договору факторингу, направляв на адресу відповідача повідомлення з вимогою про погашення загальної суми боргу за договором (а.с.19). Однак, незважаючи на повідомлення, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. За ст.1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Розділом 5 договору та розділом 4 договору від 04.03.2013 року визначена відповідальність позичальника за порушення умов договору та передбачений його обов'язок сплатити пеню. За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №181/7535CLBPS від 04.03.2013 року в розмірі 10 640 грн. 14 коп., яка утворилась в результаті невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаними договорами, право на вимогу за якими має позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачана користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., який сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду. Крім того, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 580 грн. також підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved