Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 12.11.2007 р. між ним та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит. Предметом іпотечного договору є квартира [ADDRESS]. Через невиконання позичальником своїх зобов'язань виникла заборгованість за договором. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя звернуто стягнення на предмет іпотеки. Виконати рішення суду та реалізувати заставлене майно не має можливості, оскільки ДВС накладені арешти на нерухоме майно. Тому просить скасувати арешт накладений 12.03.2009 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ на все нерухоме майно [PERSON], реєстраційний номер обтяження 8538648; арешт накладений 19.05.2011 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ВП №26393118 від 12.05.2011 р. на все нерухоме майно [PERSON], реєстраційний номер обтяження 11187124; та арешт накладений 12.07.2011 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ №27431840 від 12.07.2011р. на все нерухоме майно [PERSON], реєстраційний номер обтяження 11375749. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача Ленінського ВДВС в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Подав заперечення до позову, в який зазначив, що заперечує проти зняття арешту з майна [PERSON], оскільки у Ленінському ВДВС перебувало виконавче провадження, однак виконавчого збору або витрат, пов'язаних із проведенням виконавчих дій не стягнуто. Представник відповідача Орджонікідзевського ВДВС в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 12.11.2007 р. між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит, за умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит в сум 200000,00 грн., під 14,5 % річних (п.1.1.). 12.11.2007 р. між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено іпотечний договір №699-іф. Пунктом 1.2. договору передбачено, що предметом іпотеки є квартира [ADDRESS], яка належить [PERSON] Пунктом 3.1.3 договору передбачено, що іпотеко державець має право звернути стягнення на предмет іпотеки разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання за договором іпотеки. Згідно з інформаційною довідкою з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 12.11.2007 року зареєстровано обтяження за договором іпотеки на квартири [ADDRESS], реєстраційний номер 6012020; 12.03.2009 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], реєстраційний номер обтяження 8538648; 19.05.2011 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ВП №26393118 від 12.05.2011 р. накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], реєстраційний номер обтяження 1118124; 12.07.2011 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ №27431840 від 12.07.2011р. накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], реєстраційний номер обтяження 11375749. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2015 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №699-іф від 12.11.2007 року на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно з ч.6 ст.3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту намарно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Суд не приймає заперечення відповідача Ленінського ВДВС, оскільки відповідачем не підтверджено, що існують несплачені суми виконавчого збору або витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій та їх розмір. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved