Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 25.10.2021 року № 63/02.39/10, так як в архівних довідках №852-854 від 10.09.2018, виданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, архівний витяг з протоколу №7 від 28.06.1973 р., виданий архівним відділом Царичанської РДА\~ є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] ). Зазначив, що він [PERSON] , [INFO] . Дійсно в період з 1973 року по 1995 рік працював в колгоспі імені Калініна Царичанського району Дніпропетровської області. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: -архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради\~ №852 від 10.09.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради\~ №853 від 10.09.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради\~ №854 від 10.09.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу з протоколу №7 засідання правління колгоспу імені Калініна від 28 червня 1973 року, виданого архівним відділом Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.09.2018р. №770, де вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом\~ серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.09.1998р. (а.с. 4-5), дійсно працював колгоспі ім.Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника №1833 від 25.01.1974 р. (а.с. 12-14),\~ а тому той факт, що архівні довідки №852-854 від 10.09.2018, видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, архівний витяг з протоколу №7 від 28.06.1973 р., виданий архівним відділом Царичанської РДА, в яких\~ є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] ), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 13.10.2021 року (а.с.6) \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved