Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов'язань за договором кредитування у них виникла заборгованість у розмірі 323173,98 грн., яку вони добровільно не сплатили. Тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду. У судове засідання представник позивача, відповідачі не з'явилися, були повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та просить винести заочне рішення. Відповідачі причини неявки суду не повідомили повторно,були повідомлені належним чином шляхом оголошення у пресі. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням того, що неявка представника не перешкоджає розгляду справи, і немає необхідності заслуховувати її особисті пояснення, відповідачі належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача у своєї заяві не заперечував проти заочного вирішення справи. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд встановив, що між ВАТ „Банк" Фінанси та Кредит" в особі філії „КРУ" ВАТ „Банк" Фінанси та Кредит" та [PERSON] 24.10.2007 р. був укладений договір про відкриття кредитної лінії № М-10/07-КЛ, (а.с.14-16), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 200000 грн., який [PERSON] зобов'язався повернути в строк до 15.10.2012 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 17% річних відповідно до п.2.1,3.2,4.1 договору (а.с.14-16). Погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу у строк з 1 до 15 числа кожного місяця згідно п. 4.3 договору за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. По 3402 грн. з поступовим зменшення сплати до 1 У випадку порушення строків оплати платежів, згідно з договором, за користування кредитними ресурсами застосовується пеня в розмірі 1%, відповідно до п. 6.1 Кредитного договору. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Позивач умови договору виконав у повному обсязі, відповідачем був отриманий кредит у розмірі та строки, встановлені договором , що підтверджується відсутністю претензій [PERSON] до ВАТ „Банк" Фінанси та Кредит" в особі філії „КРУ" ВАТ „Банк" Фінанси та Кредит" . Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (ст.526 ЦК України). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України). Відповідно до п.6.1. Договору 1, за прострочення повернення кредитних ресурсів таабо сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідач свої обов'язки виконував неналежним чином, у зв'язку з чим у нього станом на 26.09.2013 р. створилася заборгованість за договором у розмірі 323173 грн. 98 коп. з яких 192187 грн. 53 коп. -сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 4835грн.96 коп. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 2385 грн. 87 коп. сума строкової заборгованості за відсотками, 68674 грн. 16 коп. сума простроченої заборгованості по відсотках 55090 грн. 46 коп. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу за відсотками за період з 26.09.2012 року по 26.09.2013року,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-13). Судом також встановлено, що між ВАТ „Банк" Фінанси та Кредит" в особі філії „КРУ" ВАТ „Банк" Фінанси та Кредит" та [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір 24.10.2007 (л.с. 34-36) та договір поручительства №2103-07 від 24.10.2007року(а.с.37) за яким [PERSON] поручилась відповідати повністю за своєчасне і повне виконання боржником зобов'язань за договором М-210/07-КЛ від 24.10.2007 року та вона з позичальником [PERSON] є солідарними боржниками. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі ( ч.1, ч.2. ст.553 ЦК України ). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.1, ч.2. ст.554 ЦК України ). Відповідно до договору 2 поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором 1. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.п.1.1.,2.1. договору 2) . Згідно до Статуту ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідок з єдиного державного реєстру, назва ВАТ „Банк" Фінанси та Кредит" змінено на ПАТ „Банк" Фінанси та Кредит", а філії „КРУ" ВАТ „Банк" Фінанси та Кредит" відповідно на філію „КРУ" ПАТ „Банк" Фінанси та Кредит" (л.с.34-37). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідачів солідарно 323173 грн. 98 коп. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути порівну на користь ВАТ „Банк" Фінанси та Кредит" в особі філії „КРУ" ВАТ „Банк" Фінанси та Кредит" судовий збір по 1681 горн. 87 коп. з кожного .

Outcome: approved