overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON], згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 21991 гривню 72 копійки. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить розглядати позов за своєї відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 29.01.2014 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків. Крім того, згідно зазначених "Умов" було передбачено, що у раз порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту, вона зобов'язана сплачувати пеню, а також сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконала свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 21.09.2017 року наявна заборгованість у розмірі 21991 гривня 71 копійка, що складається із: 10766,64 гривень заборгованість за кредитом; 4331,16 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 5370,50 гривень пеня; 500 гривень штраф (фіксована частина); 1023,41 гривень штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 22157 гривень 17 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов, просить його задовольнити. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 09.11.2010 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6000 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків. Крім того, згідно зазначених "Умов" було передбачено, що у раз порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту, вона зобов'язана сплачувати пеню, а також сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконала свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 23.10.2017 року наявна заборгованість у розмірі 22157 гривень 17 копійок, що складається із: 6095,45 гривень заборгованість за кредитом; 3618,65 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 10911,78 гривень пеня; 500 гривень штраф (фіксована частина); 1031,29 гривень штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 30543 гривню 41 копійку. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судоввому засіданні представник позивача Пархоменко Є.О. підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 05.06.2012 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 800 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків. Крім того, згідно зазначених "Умов" було передбачено, що у раз порушення позичальником зобов`язань з погашення кредиту, вона зобов`язана сплачувати пеню, а також сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконала свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 30.06.2017 року наявна заборгованість у розмірі 30543 гривня 41 копійка, що складається із: 410,61 гривень - заборгованість за кредитом; 24002,16 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4200,00 гривень - пеня; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1430,64 гривень - штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 50341 гривню 96 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить розглядати позов за своєї відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 01.10.2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2300 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків. Крім того, згідно зазначених "Умов" було передбачено, що у раз порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту, вона зобов'язана сплачувати пеню, а також сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконала свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 30.09.2017 року наявна заборгованість у розмірі 50341 гривня 96 копійок, що складається із: 1746,09 гривень заборгованість за кредитом; 41572,44 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4150 гривень пеня; 500 гривень штраф (фіксована частина); 2373,43 гривень штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 51615 гривень 43 копійки. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить розглядати позов за своєї відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 26.10.2010 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5200 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків. Крім того, згідно зазначених "Умов" було передбачено, що у раз порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту, вона зобов'язана сплачувати пеню, а також сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконала свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 24.10.2017 року наявна заборгованість у розмірі 51615 гривень 43 копійки, що складається із: 4370,48 гривень заборгованість за кредитом; 41410,88 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 гривень пеня; 500 гривень штраф (фіксована частина); 2434,07 гривень штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 52275 гривню 67 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить розглядати позов за своєї відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 18.11.2013 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків. Крім того, згідно зазначених "Умов" було передбачено, що у разі порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту, вона зобов'язана сплачувати пеню, а також сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконала свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 04.09.2017 року наявна заборгованість у розмірі 52275 гривні 67 копійок, що складається із: 1665,00 гривень заборгованість за кредитом; 43341,43 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4303,73 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень штраф (фіксована частина); 2465,51 гривень штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON], згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 11854 гривні 43 копійки. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить розглядати позов за своєї відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 03.06.2016 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15254 гривні 96 копійок. Згідно "Умов та Правил надання продукту кредитних карт", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконала свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 21.09.2017 року наявна заборгованість у розмірі 21991 гривня 71 копійка, що складається із: 11375,76 гривень - заборгованість за кредитом; 478,67 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

14.10.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту по якому позичальник отримав в банку платіжну картку з сумою 10700 грн. з виплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит відповідач повинен був погашати місячними платежами. Проте банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією позичальником не надано. У зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка 31.12.2014 року становить 31570,98 грн. Цю суму боргу банк і пред`явленому позові просить стягнути з відповідача , мотивуючи це тим , що він порушив умови договору. Відповідач в суді позов визнав. Пояснив, що в 2010 році він взяв у банку кредит на суму понад 10 тис. грн.. Ці кошти йому були потрібні для лікування від туберкульозу, та допомоги своїй матері. Він перебував на лікуванні у лікарні в м. Львові 6 місяців. Після лікування не працював, оскільки лікарі заборонили йому займатися тяжкою роботою. Тому змоги сплачувати кредит у нього не було і утворився борг. Борг згідний сплатити. Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як убачається з анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 14.10.2010 року, то відповідач погодився з умовами надання кредиту позивачем, тобто фактично між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] було укладено договір кредиту. З довідки про умови кредитування видно, що [PERSON] отримав кредитну картку "Універсальну" у національній валюті з базовою ставкою 2,5 % в місяць на залишок коштів коштів. З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 31.12.2014 року становить 31570,98 грн., яка складається з наступного: - 10501,69 грн. - заборгованість за кредитом; - 15839,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3250,40 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1479,57 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, в судовому засіданні встановлено, що банк свої зобовязання за договором кредиту виконав , адавши позичальнику грошові кошти, проте останній кошти не повернув. Тому суд має стягнути їх з [PERSON] у примусовому порядку.

Outcome: approved