overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва від 09 вересня 1999 року про право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], виданого органом приватизації Фонду комунального майна м. Нова Каховка за реєстром № 114/46 Каховським ДБТІ, посилаючись на те, що в даному свідоцтві про право власності невірно зазначено її по-батькові, а саме: «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». В теперішній час вказані обставини викликали сумніви щодо належності вказаного правовстановлюючого документу, що є перешкодою в розпорядженні власністю. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи органу приватизації Фонду комунального майна виконавчого комітету Новокаховської міської ради в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Каховського ДБТІ, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.09.1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради згідно з розпорядженням (наказом) № 689-к/8464 від 09.09.1999 року, [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON],[PERSON] належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до наданих до суду документів, а саме: копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.04.1990 року, копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 19.06.2006 року, по-батькові заявника вказано як "[PERSON]", проте, у свідоцтві про право власності на квартиру від 09.09.1999 року замість вірного "[PERSON]" вказано "[PERSON]", що в теперішній час викликало сумніви щодо належності вказаного свідоцтва про право власності на житло та є перешкодою для заявника у вільному розпорядження своєю власністю. Оскільки пояснення заявника узгоджуються з іншими правовстанавлюючими документами та матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

04.11.2019, від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.12.2017 в розмірі 27162 грн 05 коп. та судових витрат в розмірі 1921 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.12.2017 між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.1.44 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.44 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження но питанням банківського обслуговування з клієнтом через web сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/ SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "Приватбанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 540 грн 04 коп. за кредитним договором № б/н від 13.10.2014, яка складається станом на 12.09.2019 з наступного: 4 824 грн 18 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 2 342 грн 98 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0 грн. 00 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками; 3 514 грн 66 коп. - заборгованості за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання; 784 грн 88 коп. - заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина), 573 грн 34 коп. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1 921 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.10.2014 між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 1 300 грн 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження но питанням банківського обслуговування з клієнтом через web сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/ SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "Приватбанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 898 грн 74 коп. за кредитним договором № б/н від 31.05.2010, яка складається станом на 15.08.2019 з: 3 072 грн 59 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 3 073 грн 41 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0 грн. 00 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками; 5 482 грн 59 коп. - заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання; 1 132 грн 11 коп. - заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина), 638 грн 04 коп. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1 921 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.05.2010 між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 5 000 грн 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження но питанням банківського обслуговування з клієнтом через web сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/ SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "Приватбанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 47 211 грн 51\~коп. за кредитним договором № б/н від 09.11.2010, яка складається станом на 15.09.2019 з: 25\~470 грн 40 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 9 481 грн 92 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками; 9\~334 грн 83 коп. - заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання; 200 грн 00 коп. - заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2 224 грн 36 коп. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1\~921 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.11.2010 між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] , укладено кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 15 000\~грн 00 коп. у виді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження но питанням банківського обслуговування з клієнтом через web сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/ SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "Приватбанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 56 334 грн 82\~коп. за кредитним договором № б/н від 06.08.2012, яка складається станом на 25.09.2019 з: 29\~218 грн 29 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 11 183 грн 44 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками; 12\~674 грн 29 коп. - заборгованості за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання; 100 грн 00 коп. - заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2 658 грн 80 коп. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1\~921 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.08.2012 між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 9\~000\~грн 00\~коп. у виді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження но питанням банківського обслуговування з клієнтом через web сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/ SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "Приватбанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.06.2013 року в розмірі 20 989 грн. 31 коп., з яких: 16786,57 \~ \~ \~ \~грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 16786,57 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 4202,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії, та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. В обґрунтування\~позову наводить\~наступне.\~ [PERSON] \~звернувся до\~АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~з метою\~ отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав заяву\~№ б/н\~від 08.06.2013.\~14.06.2018\~року відбулась\~державна реєстрація\~та змінено\~повне та\~скорочене найменування\~Позивача з\~ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ\~ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ\~БАНК «ПРИВАТБАНК»\~(скорочена\~назва -\~ПАТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»)\~на АКЦІОНЕРНЕ\~ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ\~БАНК «ПРИВАТБАНК»\~(скорочена\~назва -\~АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК").\~Відповідач при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг»,\~«Тарифами»,\~які викладені\~на банківському\~сайті www.privatbank.ua,\~складає між\~ним та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Витяг з\~«Умов та\~правил надання\~банківських послуг»\~та Витяг\~з «Тарифів»\~додаються до\~позовної заяви.\~ Відповідач\~ознайомлений із\~умовами та\~правилами надання\~банківських послуг,\~що діяли\~станом на\~момент підписання\~анкети-заяви,\~що підтверджується\~підписом відповідача\~у анкеті-заяві,\~де є\~відповідні запевнення\~відповідача щодо\~ознайомлення та\~надання документів\~у письмовому\~виді,\~а також\~наказом банка\~про їх\~затвердження.\~ Відповідно\~до положень\~умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~які розміщені\~на офіційному\~сайті позивача\~(www.privatbank.ua)\~АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК",\~що діяв\~на підставі\~Ліцензії НБУ\~№ 22\~від 29.07.2009\~року,\~а зараз\~діє на\~підставі Ліцензії\~НБУ №\~22\~від 05.10.2011\~року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 08.05.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 14.05.2009 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписла заяву № б/н від 10.06.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 10700.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписла заяву № б/н від 01.12.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved