Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № бн від 16.08.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 31.07.2013 року має заборгованість у сумі 28373,22 грн.. Представник ПАТ "КБ "Приватбанк" у судове засідання не з?явилася. Попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з?явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності який скінчився. Просила застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобов'язання та повернення кредитних коштів банку. Судом встановлено, що згідно копії договору № бн від 16.08.2007 року ПАТ "КБ "Приватбанк" надав [PERSON] кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно дослідженого розрахунку заборгованості, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2013 року має заборгованість 28373,22 грн. Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З роз'яснень, викладених в п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року, вбачається, що враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року, у спорах щодо споживчого кредитування, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Відповідно до ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'являти вимогу про виконання зобов'язання. Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів льготного періоду" строком внесення щомісячних платежів є до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с.8). Відповідно до поданого позивачем розрахунку, відповідач не здійснила жодного платежу по кредиту, заборгованість по кредиту у відповідача виникла з 30.10.2007 року. Отже згідно умов договору позивач з часу виникнення заборгованості мав право вимагати від відповідача виконання зобов'язання. Відповідно до умов і правил надання банківських послуг п.9.12. Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дій Договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. (а.с.11), а відповідно до умов і правил надання банківських послуг, які були надані представником позивача на вимогу суду - п.9.12.Договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов"язань. Згідно наказу №С-169 не вбачається внесення змін до відповідного пункту договору (а.с.76-79), а отже такі документи є суперечливими і ставляться судом під сумнів. З позовною заявою позивач звернувся до суду 05.09.2013 року, тобто із пропуском строку позовної давності, клопотання про поновлення строку позовної давності позивачем не заявлено. Відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови в позові. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок позивача. На підставі ст. 258,259, 261, 267 ЦК України, ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачі"від 12.05.1991 року, п.31 постанови Пленуму ВССУ № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин"від 30 березня 2012 року і

Outcome: dismissed