Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 28.12.2020 року № 215/02.39/21, так як в архівних витягах №№ 1276-1277 від 17.12.2020 року, архівних довідках №№ 1278-1280 від 17.12.2020 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, та архівному витязі з протоколу №2 від 20.05.1997 року, виданому Царичанською районною державною адміністрацією, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] , [PERSON] », а в документах значиться - " [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки організацій, в яких він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівного витягу №1276 від 17.12.2020 року з наказу №27-к від 03.10.1988 року, виданого на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] »; - архівного витягу №1277 від 17.12.2020 року з наказу №34-к від 25.08.1989 року, виданого на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] »; - архівної довідки №1278 від 17.12.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки №1279 від 17.12.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки №1280 від 17.12.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу з протоколу №2 (продовження) засідання правління КСП імені Леніна від 20 травня 1997 року о 10.00 год., виданого на ім`я « [PERSON] ». Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.09.1998 року (а.с. 4-5), дійсно працював в колгоспі імені Ватутіна, колгоспі (КСП) імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанському районному підприємстві матеріально-технічного забезпечення, що підтверджується записами в його трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 9-10), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні витяги №№ 1276-1277 від 17.12.2020 року, архівні довідки №№ 1278-1280 від 17.12.2020 року, а також архівний витяг з протоколу №2 від 20.05.1997 року, виданий Царичанською районною державною адміністрацією, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] , [PERSON] », а в документах значиться - " [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »), належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.11.2000 року (а.с.5). Крім того, дані вищевказаних архівних витягів і довідок співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці заявника серії [NUMBER] від 08.01.1980 року. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved