Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, вказуючи, що 16.02.2011 року уклав з [PERSON] договір №MRТ3СС9F120010, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків 0,12 % на рік на суму залишу заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання відповідач по укладеній угоді не виконала. Станом на 20.10.2016 року відповідачка має заборгованість - 126742,89 грн., яка складається з: 4957,46 грн. - заборгованість за кредитом; 4,26 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2760,07 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 119021,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. При цьому, рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.02.2014 року з відповідачки на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", стягнута заборгованість за вказаним договором в розмірі 22779,19 грн., з яких: - 4957,46 грн. - заборгованість за кредитом;- 4,12 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;- 2560,07 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;- 14172,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;- 1084,72 грн. - штраф (процентна складова); різниця становить - 105048,42 грн.. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 90000,00 грн., яка складається з: 0,14 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 200,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 89799,86 гри. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також судовий збір в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, проте таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з [PERSON] договір №MRТ3СС9F120010, а саме [PERSON] підписала заяву позичальника №MRТ3СС9F120010, відповідно до якої їй був наданий строковий кредит у сумі 10000.00 грн. на строк 36 місяців з 16.02.2011 р. по 15.02.2014 р. включно, на споживчі цілі, включно у розмірі 0.00 грн. на сплату страхового платежу, зі сплатою користування кредитом у розмірі 0.01% на місяць, на суму залишку заборгованості за Кредитом, єдиноразової винагороди фінансового інструменту у розмірі 100.00 грн., якщо інше не встановлено в Умовах та правилах надання банківських послуг, та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 200.00 грн., якщо інше не встановлено в Умовах та правилах банківських послуг, в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в Заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 20 по 25 число кожного, місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 478.30 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Дата останнього погашення заборгованості не пізніше ніж 15.02.2014 р. Зазначений договір є договором приєднання і укладений у відповідності до положень ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні та необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.02.2014 року з відповідачки на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", стягнута заборгованість за вказаним договором станом на 23.10.2013 року в розмірі 22779,19 грн., з яких: - 4957,46 грн. - заборгованість за кредитом;- 4,12 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;- 2560,07 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;- 14172,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;- 1084,72 грн. - штраф (процентна складова). За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачем не надано суду жодного доказ на спростування позивних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк». Факт виконання ПАТ КБ "Приват Банк" умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вимогами ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка має загальну заборгованість станом на 20.10.2016 року в розмірі 126742,89 грн., яка складається з: 4957,46 грн. - заборгованість за кредитом; 4,26 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2760,07 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 119021,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Таким чином, оскільки [PERSON] умови вказаного кредитного договору не виконує, підлягає стягненню з останнього на користь позивача суми заборгованості за договором з урахуванням стягнених з неї сум рішенням суду від 10.02.2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved