Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно - страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 9517,50 грн. , витрат на професійну правову допомогу у розмірі 1500 грн. та судового збору. В обґрунтування позовних вимог , посилається на те, що 28 вересня 2017 року на кільці вулиць Кульпарківська - Володимира Великого у м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за його участі та участі іншого водія - [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0294614 від 02 серпня 2017 року. У результаті ДТП пошкоджено автомобіль Skoda Octavia AI, реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.10.2017 року у справі № 466/7269/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 16.01.2018 року він, позивач, повідомив Львівське обласне управління ПрАТ «УПСК» про настання страхового випадку, представником ПрАТ «УПСК» було проведено огляд автомобіля. Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 16.01.2018 року, складеного представником Страховика паном [PERSON], виявлено такі чотири пошкодження: 1. облицювання заднього бампера пошкоджено з розривами - потребує заміни та " фарбування; 2.світловідбивач заднього бампера лівий розбито - потребує заміни; 3. направляюча заднього бампера ліва погнута - потребує заміни; 4. нижня частина заднього бампера (дефлектор) розірвана - потребує заміни. 19.03.2018 року він звернувся до Львівського обласного управління ПрАТ «УПСК» із : заявою про виплату страхового відшкодування. Під час оформлення йому видали Ремонтну калькуляцію № 308/1 від 22.01.2018 року відповідно до якої йому було нараховано та виплачено 4 608,13 гривень страхового відшкодування. Однак, у вказаній Ремонтній калькуляції він виявив невідповідність, зокрема, зазначено три позиції запасних частин, що підлягають заміні:«спойлер бампера з»;«світловідбивач з л»;«напр зш л бампер з", що не відповідає Акту огляду транспортного засобу від 16.01.2018 року, до неї не включено всіх пошкоджених деталей транспортного засобу, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначених в Акті огляду. Для визначення дійсної вартості ремонту пошкоджень автомобіля він звернувся до TOB «AK «Експерт-Сервіс». Відповідно до Звіту № 871/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15 травня 2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 12 883,13 грн. Враховуючи проведену страхову виплату в розмірі 4608, 13 грн., різниця між виплаченими відшкодуванням та дійсною вартістю ремонту становить 8275 грн. Окрім того, ним оплачено 1100 грн. за проведення оцінки вартості збитків та 142,50 гривень за перевірку підвіски автомобіля, а відтак загальна вартість заподіяних йому збитків становить 9517, 50 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позові. В чергове судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у його відсутності суду не надав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено ,що цивільно- правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0294614 від 02 серпня 2017 року. Відповідно до даного Договору, страховик зобов"язався виплатити страхове відшкодування у разі настання страхового випадку. 28 вересня 2017 року на кільці вулиць Кульпарківська - Володимира Великого у м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON] та [PERSON]. У результаті ДТП пошкоджено належний позивачу автомобіль Skoda Octavia AI, реєстраційний номер [NUMBER]. Факт настання дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано працівниками Управління патрульної поліції у м. Львова, а також було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.10.2017 року у справі № 466/7269/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судовим рішенням встановлено, що [PERSON] 28 вересня 2017 року о 22:05 год, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» у м. Львові по вул. Кульпарківській-Виговського, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» під керуванням водія [PERSON], який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 16.01.2018 року позивач повідомив Львівське обласне управління ПрАТ «УПСК» про настання страхового випадку, що підтверджується Повідомленням про дорожньо- транспортну пригоду (ОСЦПВВНТЗ), яке зареєстрована в журналі реєстрації за № 227. Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 16.01.2018 року, складеного представником Страховика паном [PERSON], виявлено такі чотири пошкодження: 1.облицювання заднього бампера пошкоджено з розривами - потребує заміни та " фарбування; 2.світловідбивач заднього бампера лівий розбито - потребує заміни; 3.направляюча заднього бампера ліва помнута - потребує заміни; 4.нижня частина заднього бампера (дефлектор) розірвана - потребує заміни. 19.03.2018 року [PERSON] звернувся до Львівського обласного управління ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ремонтної калькуляції № 308/1 від 22.01.2018 року позивачу було нараховано та виплачено 4 608,13 гривень страхового відшкодування. Однак, у Ремонтній калькуляції № 308/1 від 22.01.2018 року наявна невідповідність, зокрема, у калькуляції зазначено три позиції запасних частин, що підлягають заміні: 1.«спойлер бампера з»; 2.«світловідбивач з л»; 3.«напр зш л бампер з». У калькуляції не відображено інформації про вартість ремонту чи заміни облицювання заднього бампера, а також про нижню частину заднього бампера дефлектора), натомість зазначену про таку запасну частину як спойлер бампера та вказано його вартість. У свою чергу запчастина «спойлер бампера» не охоплює собою позиції: облицювання заднього бампера та нижня частина заднього бампера (дефлектора). Таким чином, Ремонтна калькуляція № 308/1 не відповідає Акту огляду транспортного засобу від 16.01.2018 року, до неї не включено всіх пошкоджених деталей транспортного засобу, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначених в Акті огляду. У зв'язку з цим, позивачем була скерована претензія з вимогою відкоригувати Ремонтну калькуляцію № 308/1 від 22.01.2018 року відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 16.01.2018 року та включити до неї всі пошкоджені деталі, у тому числі: облицювання заднього бампера; нижня частина заднього бампера (дефлектор) та провести виплату страхового відшкодування за вказаною страховою подією. Відповіді на вказані претензії так і не були отримані.Згідно проведеної калькуляції ремонтних робіт проведеної з ініціативи і за кошти позивача, вартість таких становить 12883,13 грн. Статтею 25 Закону України "Про страхування», передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою ним особою. Згідно ст.988 ЦК України, страховик зобов»язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку, в строк, встановлений договором.Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності не може перевищувати розміру реальних збитків та здійснюється в межах страхової суми,яка встановлена в межах вартості майна на момент укладення договору. Як вбачається із змісту ст.991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1.навмисних дій страхувальника,якщо вони спрямовані на настання страхового випадку,крім дій,пов»язаних з виконанням громадського чи службового обов»язку,вчинених у стані необхідної оборони або щодо захисту майна,здоров»я,честі,гідності,ділової репутації. 2.вчинення страхувальником або особою,на користь якої укладено договір страхування,умисного злочину,що призвів до страхового випадку;3.подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об»єкт страхування або про факт настання страхового випадку;5.несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин,характеру та розміру збитків. Стаття 22 Закону України»Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відшкодовує шкоду, яка заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров»ю та майну 3 особи, а також моральну шкоду, передбачену п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України. Як вбачається із ст.29 Закону України »Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Для визначення дійсної вартості ремонту пошкоджень автомобіля позивач звернувся до TOB «AK «Експерт-Сервіс». Відповідно до Звіту № 871/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15 травня 2018 року, складеного [PERSON] (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності [NUMBER] від 16.01.2018 року) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Octavia А7, реєстраційний номер [NUMBER] становить 12 883,13 грн (виключаючи ПДВ на запасні частини). Згідно з Протоколом огляду транспортного засобу № 871/18 від 10.05.2018, під час огляду автомобіля виявлено: - задній бампер - розрив, деформація та відламаний фрагмент кріплення в лівій зоні; -спойлер бампера - розрив в зоні кріплень; -світловидбивач лівий - тріснутий; -датчик кермовий лівий зовнішній - потертість. Таким чином, загальна вартість робіт з ремонту транспортного засобу Skoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, яка трапилась 28 вересня 2017 року на кільці вулиць Кульпарківська - Володимира Великого у м. Львові становить 12 883,13 гри. Враховуючи проведену страхову виплату в розмірі 4 608,13 гривень, різниця виплаченим відшкодуванням та дійсною вартістю ремонту автомобіля становить 8275 гривень. Відповідно до акту № 871/18 прийому-передачі виконаних робіт від 15.05.2018 року, рахунку № 871 від 15.05.2018 року та квитанції від 18.05.2018 року, позивачем було оплачено 1100 гривень за проведення оцінки вартості збитків. Згідно акту приймання-передачі і виконаних послуг та квитанції від 15.05.2018 року позивачем також було оплачено 142,50 гривень за перевірку (візуальний контроль) підвіски автомобіля. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини.на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Однак, відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 9517, 50 грн. заподіяних збитків є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Суд, приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати правової допомоги в розмірі 1500,00 гривень, що підтверджено документально, а саме Договором про надання правової допомоги від 12.06.2018 року, рахунком від 12.06.2018 року та квитанцією № 62/к від 12.06.2018 року. Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved