Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

18 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про про стягнення компенсації втрати частини доходів, у зв'язку із невчасною виплатою заробітної плати, в якому просить суд стягнути з ПрАТ «Рівнеазот» на свою користь компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку із невчасною виплатою заробітної плати в сумі 2360 грн. 89 коп. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що працює на ПрАТ «Рівнеазот». В період лютий 2017 року по червень 2017 року відповідач невчасно і не в повному обсязі виплачував йому заробітну плату. У березні 2018 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ у справі № 569/6696/18 про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на його користь заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з 01.02.2017 року по 30.06.2017 року в розмірі 19235 грн. 94 коп. І тільки 25.09.2018 року він отримав заборгованість по заробітній платі на зарплатний рахунок в банку Кліринговий Дім. Посилаючись на положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ (далі Закон № 2050-ІІІ), просить суд стягнути з компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 2360 грн.89 коп. Відповідачу надавався 15-ти денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, однак, відповідач не скористався своїм правом, жодних заперечень не подав. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює у ПрАТ «Рівнеазот». В період лютий 2017 року по червень 2017 року відповідач невчасно і не в повному обсязі виплачував йому заробітну плату. Відповідно до судового наказу, виданого Рівненським міським судом від 13 квітня 2018 року у справі № 569/6696/18 про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь [PERSON] стягнуто заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з 01.02.2017 року по 30.06.2017 року в розмірі 19235 грн. 94 коп. З оглянутої виписки банку вбачається, що 25.09.2018 року [PERSON] отримав заборгованість по заробітній платі на зарплатний рахунок в банку Кліринговий Дім. Судом враховується, що у разі затримки виплати заробітної плати працівникам, виплачується компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати відповідно до ЗУ«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків її виплати від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Компенсація втрати частини заробітної плати провадиться згідно зі статтею 34 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" і Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними постановою від 23 квітня 1999 року № 692), підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати (проіндексованої за наявності необхідних для цього умов) на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток. Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" у справах, пов'язаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати або компенсацію працівникам втрати її частини у зв'язку із затримкою її виплати, суди мають враховувати, що індексація заробітної плати провадиться в період між переглядами Верховною Радою України розміру мінімальної заробітної плати і здійснюється відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" і тих положень Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 1998 р. № 663 (з внесеними змінами та доповненнями), котрі йому відповідають, підприємством, установою чи організацією, які виплачують заробітну плату, при її нарахуванні починаючи з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, який перевищив 105 відсотків (величину порога індексації). За наявності зазначених умов у тому ж порядку індексації підлягає присуджена за рішенням суду сума заробітної плати, якщо ці умови настали у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку про стягнення компенсації втрати частини доходів становить 2360 грн. 89 коп. Вищевказаний розрахунок ніким не оспорений і доказів протилежного суду не надано, а відтак суд даний розрахунок бере до уваги при встановленні обставин по справі. Враховуючи, що судом встановлено факт порушення відповідачем сплати на користь позивача належних йому коштів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 2360 грн. 89 коп, яка розрахована позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства. За встановлених по справі обставин суд вважає позовні вимоги [PERSON] про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 2360 грн. 89 коп., без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов'язкових платежів. Виходячи з наведеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов позивача задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved