Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства "Фінансова компанія СТС - Інвест", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Стройтехснаб", Іллічівська міська рада Одеської області про визнання майнових прав стверджуючи, що 29.06.2006 року з ТОВ «ФК «СТС - Інвест» та нею (позивачкою) була укладена Угода №164/06 про участі у фонді фінансування будівництва, об'єкт будівництва за адресою: [ADDRESS]. Вимоги договору були виконані нею (позивачкою) належним чином, однак ПАТ ФК "СТС-Інвест" не виконує свої обов'язки передбачені Угодою про участь у ФФБ, не передав у власність об'єкт інвестування. У зв'язку з цим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати за нею майнові права на об'єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру [ADDRESS] такими, що є переданими ПАТ «Фінансовою компанією «СТС - Інвест» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Сторони були належним чином повідомлені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, просив позов задовольнити. Представник відповідача Публічного Акціонерного Товариства "Фінансова компанія СТС - Інвест» та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Стройтехснаб" надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовну заяву [PERSON] не підтримують в частині відшкодування на користь позивача судових витрат, проти інших вимог не заперечують. Представник виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області також був належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився та надав до суду відзив на позов, проти задоволення позову не заперечив, мотивуючи тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо будівництва вказаного житлового будинку та не здійснив передачу майнових прав на зазначену квартиру, чим порушує правила ФФБ та права позивача. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.06.2006 року з ТОВ «ФК «СТС - Інвест» та [PERSON] укладена Угода №164/06 про участі у фонді фінансування будівництва, об'єкт будівництва за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-13), згідно п.1.1 якого за цією угодою довіритель, на підставі повного визнання ним правил фонду фінансування будівництва виду А, дає згоду на участь у фонді, бере на себе зобов'язання виконувати правила фонду, передає кошти управителю у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій управителю з управління цими коштами, а управитель приймає кошти на рахунок фонду у довірче управління з подальшим використанням коштів фонду у порядку, визначеному правилами фонду. Згідно п.п.2.2, 2.4 вказаної угоди, об'єкт інвестування - 1-кімнатна квартира [ADDRESS], загальна вартість об'єкта інвестування становить 191433,74 грн. Відповідно до копій квитанцій (а.с.18-41) вбачається, що [PERSON] перерахувала Відкритому акціонерному товариству "Фінансова компанія "СТС-Інвест" - 100% вартість житла та 29 червня 2006 року їй було видане Свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва виду А (а.с.17). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.4 ст.12 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операцій з нерухомістю", правила фонду мають передбачати обмеження права довірчої власності управителя ФФБ, встановлені установником управління майном у договорі управління майном, і містити зобов'язання управителя виконувати процедури щодо: забезпечення передачі довірителю, який повністю проінвестував закріплений за ним об'єкт інвестування, майнових прав на цей об'єкт інвестування для подальшого отримання його у власність від забудовника. Згідно ст.13 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операцій з нерухомістю", система функціонування ФФБ передбачає: передачу управителем довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об'єкти інвестування, майнових прав на ці об'єкти інвестування за договором про уступку майнових прав. Відповідно до ч.7 ст.14 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операцій з нерухомістю", після введення об'єкта будівництва в експлуатацію управитель може продовжити укладання договорів про участь у ФФБ із закріпленням об'єктів інвестування за довірителями до моменту отримання письмової вимоги забудовника повернути йому майнові права на об'єкти інвестування, які не передані довірителям. Забудовник зобов'язаний прийняти від управителя такі майнові права. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операцій з нерухомістю", при укладенні договору про участь у ФФБ довіритель обирає об'єкт інвестування з переліку незакріплених за іншими довірителями об'єктів інвестування, що є у пропозиції управителя. Цей об'єкт інвестування управитель має закріпити за довірителем на умовах Правил ФФБ. Таким чином, видачею свідоцтва 29 червня 2006 року за [PERSON] був закріплений об'єкт інвестування - 1-кімнатна квартира [ADDRESS] Одеської області. Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операцій з нерухомістю", управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об'єкти інвестування, і повідомляє про введення об'єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акту. Отже, з часу сплати довірителем [PERSON] 100% вартості об'єкту інвестування, у неї виникло право на отримання майнових прав на закріплений за нею об'єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру [ADDRESS] Одеської області. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складають у даній справі 1915,00 грн. (а.с.2).

Outcome: approved