Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому зазначив, що 20.09.2007 року між АКБ "Правекс-Банк", правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №2329-022/07Р від 22.09.2007 року, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 26 388 доларів США строком до 20.09.2014 року, із сплатою за користування кредитними коштами 11,99 відсотків річних. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобовязався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань по Кредитному договору був укладений Договір поруки №2329-022/07Р від 20.09.2007 року з [PERSON], згідно якого вона зобовязалася нести солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] кредитного договору. Відповідач [PERSON] умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 17.06.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 22 552,35 доларів США., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 15870,00 доларів США. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3869,25 доларів США. Також просить стягнути з них витрати повязані зі сплатою судового збіру в розмірі 8775,12 грн.. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву в якій просить проводити судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, тому суд, вважає можливим розглядати справу у їх відсутність в заочному порядку, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.09.2007 року між АКБ Правек-Банк та [PERSON] було укладено договір кредиту за №2329-022/07Р, за яким позивач надав останньому кредит на придбання автомобіля в розмірі 26 388 доларів США, із сплатою за користування кредитними коштами у розмірі 11,99 відсотків річних. З метою забезпечення виконання умов вказаного договору був укладений Договір поруки від 20.09.2007 року з [PERSON], яка зобовязалася відповідати по зобовязаннях, що витікають з Кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 17.06.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 22552,35 доларів США. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до розрахунку, які надані позивачем, залишок по основному боргу складає 2946,99 доларів США., який складається із: заборгованості за кредитом в сумі 15870,00 доларів США., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3869,25 доларів США, а також відсотків та пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 2813,10 доларів США. Згідно ст. ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, відповідач [PERSON] є солідарним боржником на випадок порушення [PERSON] умов Кредитного договору. Відповідно п.12 Постанови ВССУ №5 від 30.03.2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 22 552,35 доларів США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрат у розмірі 8775,12 грн., що підтверджуються квитанціями.

Outcome: approved