Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування та фінансових санкцій (пені) за наслідками невиконання зобов"язання щодо виплати страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2011 року на вул. Пушкінська в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля "Мерседес", державний номерний знак [NUMBER], під його керуванням, та автомобіля "Шкода Октавія", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля "Шкода Октавія", цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18 грудня 2010 року (поліс серії ВЕ № 6917720), внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль "Мерседес", державний номерний знак [NUMBER]. Матеріальні збитки відповідачем були оцінені в сумі 490 490 грн. 00 коп., відшкодування яких він до нині не отримав. При цьому, визнаючи свої зобов"язання по сплаті вказаної суми, 24 жовтня 2012 року ВАТ НАСК "ОРАНТА" листом повідомило його про сплату вказаних коштів найближчим часом. Вважає, що внаслідок неналежного виконання чинного законодавства, ВАТ НАСК "ОРАНТА" має сплатити йому суму страхового відшкодування - 49 490 грн. 00 коп., пеню за весь час прострочення - 8 634 грн. 34 коп., що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа (а.с.16), надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за договором обов»язкового стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.17). Відповідач ВАТ НАСК "ОРАНТА" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.21), звернувся до суду із заявою про заперечення проти позову в частині стягнення пені (а.с.22-23, 24). За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін згідно їх заяв та на підставі, доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, письмові доводи та заперечення сторін, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2011 року на вул. Пушкінська в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля "Мерседес", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля "Шкода Октавія", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля "Шкода Октавія", що підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2012 року про притягнення [PERSON] до відповідальності за ст. 124 КпАП України із накладенням штрафу (а.с.8), цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18 грудня 2010 року (поліс серії ВЕ № 6917720), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль " Мерседес", державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] (а.с.6, 8, 9, 10, 12). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Відповідно до пункту першого статті 22 Закону "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Матеріальні збитки відповідачем були оцінені в сумі 490 490 грн. 00 коп., відшкодування яких позивач до нині не отримав (а.с.12). При цьому, визнаючи свої зобов"язання по сплаті вказаної суми, 24 жовтня 2012 року ВАТ НАСК "ОРАНТА" листом повідомило [PERSON] про сплату вказаних коштів найближчим часом (а.с.12). Згідно ст.37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів. Позивач, як постраждалий, надав страховику винної в ДТП особи всі необхідні документи, які підтверджують факт настання страхового випадку, проте відповідачем не вчасно прийнято рішення про виплату страхового відшкодування без обґрунтованих підстав. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Таким чином, підлягає стягненню з ВАТ НАСК "ОРАНТА" на користь позивача 49 490 грн. 00 коп. - страхового відшкодування. Проте, не всі вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Так, безпідставними вимоги є в частині стягнення фінансових санкцій (пені) за наслідками невиконання умов договору щодо виплати страхового відшкодування, з тих підстав, що вони не засновані на вимогах чинного законодавства, оскільки положення п. 37.2 ст. 37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", регулює правовідносини страховика і страхувальника за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач не є суб"єктом цього договору, а тому правових підстав щодо стягнення з ВАТ НАСК "Оранта" пені немає. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного, зважаючи на розмір задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити й понесені позивачем судові витрати - судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, який становить - 494 грн. 90 коп. (а.с.1), та підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

Outcome: partial