Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та скасування протоколу, в якому просить визнати недійсним та скасувати акт про порушення № 32849 від 21.07.2014р. , визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПАТ «Київенерго», зафіксоване протоколом № 4054 від 11.08.2014 року про розгляд акта про порушення щодо нарахування до сплати за недораховану електроенергію 8224,91 грн. 36 відносно неї по об'єкту за адресою:[ADDRESS], посилаючись на те , що в акті про порушення ПКЕЕ і схемі порушення відсутні відомості про будь-яке втручання в засоби розрахункового обліку. 25.06.2014р. вона звернулась в абонентський відділ ПАТ "Київенерго" з приводу аварійної ситуації (іскріння та задимлення електролічильника через підгоряння контакту на клемній колодці ) , де їй повідомили , що для усунення наслідків аварійної ситуації необхідно звернутись до КП УЖГ "Хрещатик" . Електрик КП УЖГ зафіксував покази лічильника , зняв пломбу , здійснив підключення до електричної мережі квартири з порушенням схуми обліку поза розрахунковим засобом обліку , щоб не іскрило і не диміло та повідоми , що 26.06.2014р. вона може забрати відповідний акт. В даному акті вказано про пошкодження лічильника . 11.07.2014р. працівник відповідача у заплановану дату виконання заявки виходив до квартири та повідомив , що електролічильник потрібно замінювати , але зробити в цей день він не може в зв"язку з відсутністю лічильника та інструментів . Однак замість замінити лічильника 21.07.2014р. був складений акт про порушення № 32849 , рішенням комісії ПАТ «Київенерго», зафіксоване протоколом № 4054 від 11.08.2014 року про розгляд акта про порушення щодо нарахування до сплати за недораховано електроенергію 8224,91 грн. , а рішенням комісії ПАТ «Київенерго», зафіксованим протоколом № 1638 від 9.10.2014 року рішення від 11.08.2014 залишено без змін без врахування акту КПУЖГ "Хрещатик". В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити , визнати недійсним та скасувати акт про порушення № 32849 від 21.07.2014р., протокол № 4054 від 11.08.2014р.,протокол № 1638 від 9.10.2014 р. Представник відповідача проти позову заперечувала , вказувала на те , що дії ПАТ «Київенерго» відповідають чинному законодавству. Суд, заслухавши пояснення сторін , покази свідків , дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування вимог зазначив, що є споживачем електроенергії постачальникоя якої є ПАТ "Київенерго" об'єктом постачання електроенергії є квартира 7 адресою:м.Київ вул.Дарвіна 1 25.06.2014 року через підозру на аварію в режимі електричної мережі чи вихід з ладу лічильника електроенергії, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, де їй повідомили , що для усунення наслідків аварійної ситуації необхідно звернутись до КП УЖГ "Хрещатик" . Електрик КП УЖГ зафіксував покази лічильника , зняв пломбу , здійснив підключення до електричної мережі квартири з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом обліку , щоб не іскрило і не диміло та 26.06.2014р. було складено відповідний акт (а.с.13) 11.07.2014р. працівник відповідача , допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , у заплановану дату виконання заявки виходив до квартири та повідомив , що електролічильник потрібно замінювати , але зробити в цей день він не може в зв"язку з відсутністю лічильника та інструментів . 21.07.2014р. ПАТ "Київенерго"був складений акт про порушення № 32849 -підключення до електричної мережі квартири з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом обліку. За результатами розгляду комісією вказаного акту 21.07.2014 року було прийнято рішення провести нарахування згідно з пунктом 3.5 Методики за період з 01.01.2014 року по 21.07.2014 року . Сума нарахувань склала 8224,91 грн., а рішенням комісії ПАТ «Київенерго», зафіксованим протоколом № 1638 від 9.10.2014 року рішення комісії від 11.08.2014 залишено без змін. Відповідно до пунктів 6.40 - 6.42 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів ( систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії ( електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. З викладеного вбачається, що дії позивача як споживача електричної енергії відповідали вимогам п. 10.2 Правил користування електричною енергією, відповідно до яких: споживач електричної енергії зобов'язаний уживати протиаварійні, протипожежні заходи та заходи щодо безпечної експлуатації електроустановок; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Також позивачем було виконано вимоги пункту 10.3 Правил, яким передбачено, що споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача. Не оспорюючи факт приєднання до електричної мережі поза лічильником, позивач вказує , що ці дії вчинені працівниками КП УЖГ "Хрещатик" , уповноваженими відповідачем, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та був вкладений відповідний акт від 26.06.2014р. При цьому, як вбачається з акту про порушення ПКЕЕ і схеми порушення, в них відсутні відомості про будь-яке втручання в засоби розрахункового обліку. Зазначено лише про самовільне підключення і відсутність пломби на засобі обмеження максимальної потужності - автоматичному вимикачі. Таким чином, відсутні підстави вказувати на порушення, пов'язане з порушенням схеми обліку. На підставі викладеного, суд враховує, що позивач своєчасно 25.06.2014 року повідомив ПАТ «Київенерго» про виявлені ним порушення у роботі засобу розрахункового обліку ( лічильника) (а.с.30) Відповідно до п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Разом з тим, абзацом другим п.1.2 Методики передбачено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується. Враховуючи викладене, суд вважає, що при розгляді акту про порушення від 21.7.2014 року комісією ПАТ «Київенерго» не було враховано зазначених вимог Методики та ту обставину, що позивач своєчасно звертався до відповідача із заявою про наявність аварійної ситуації в роботі приладу обліку електричної енергії, з проханням її усунути. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання неправомірним рішення комісії ПАТ «Київенерго», зафіксованого протоколом № 4054 від 11.08.2014 року, № 1638 від 9.10.2014 року про розгляд акта № 32849 від 21.07.2014р про порушення щодо нарахування до сплати за недораховану електроенергію 8224,91 грн. , в частині скасування акту про порушення № 32849 від 21.07.2014р. не підлягають задоволенню , оскільки є способом фіксування порушення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial