Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON], як законний представник неповнолітнього [PERSON], [INFO], звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно [PERSON], а саме: заборонити [PERSON] перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою [PERSON] у будинку [ADDRESS]; заборонити [PERSON] наближатися на відстань 200 метрів до місця проживання, навчання, роботи, інших місць частого відвідування [PERSON]; заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з ним через інші засоби зв'язку особисто чи через третіх осіб. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що з 22 червня 2007 року до 14 липня 2016 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] У них є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] проживає окремо. Вона неодноразово зверталася в орган опіки та піклування Здолбунівської РДА з приводу неналежного виконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків. В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа № 562/1273/17 за її позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Однак, [PERSON] і надалі провокує конфлікти в присутності дітей, вчиняє бійки та скандали. Вона неодноразово зверталася до працівників поліції за захистом. Діти не бажають бачитись та спілкуватись з батьком. 26 грудня 2017 року [PERSON] вчинив неправомірні дії щодо сина [PERSON]. Зокрема, [PERSON] разом зі своїм братом [PERSON] проникли в гостьовий будинок за адресою: [ADDRESS] та викрали гроші, які знаходились у гаманці [PERSON]. Коли в цей же день приїхали працівники поліції, [PERSON] погрожував сину фізичною розправою та не зізнався в скоєнні крадіжки. За вказаним фактом внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 12017180130000852 за ч.1 ст.185 КК України. Вважає, що в діях [PERSON] вбачаються ознаки вчинення економічного та психологічного насильства стосовно неповнолітнього сина [PERSON], а також замах на фізичне насильство - погрози фізичною розправою. Тому [PERSON] є дитиною, яка постраждала від домашнього насильства. У судовому засіданні заявниця [PERSON] свої вимоги уточнила. Просить суд видати обмежувальний припис терміном на 6 місяців щодо тимчасового обмеження прав [PERSON], а саме: заборонити [PERSON] наближатися на відстань 200 метрів до неповнолітнього [PERSON]. Пояснила суду, що 19 травня 2018 року [PERSON] шляхом пошкодження вікна та дверей проник до будинку [ADDRESS]. В цей час у будинку знаходився син [PERSON]. [PERSON] почав лаятися нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою. У зв'язку з цим неповнолітній [PERSON] викликав працівників поліції та охорону. З приводу неправомірних дій [PERSON] вона звернулася до Здолбунівського відділення поліції та в службу у справах дітей Здолбунівської РДА. Просить заяву про видачу обмежувального припису задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви не визнав. Пояснив суду, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Після розлучення колишня дружина налаштувала проти нього дітей і чинить йому перешкоди в користуванні житловим будинком [ADDRESS], який належить йому на праві спільної часткової власності. За захистом своїх прав він звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю. На даний час він фактично опинився на вулиці, оскільки [PERSON] замінила замки до вхідних дверей, не надає доступу до будинку та його особистих речей. Іншого житла він не має, тому змушений проживати у друзів та знайомих. Кожного разу, коли він приходить до будинку, [PERSON] та її мама [PERSON] влаштовують словесні конфлікти, замикають вхідні двері та перешкоджають потрапити на подвір'я та до будинку. Зокрема, це підтверджується відеозаписом як доказом у кримінальній справі № 562/744/17 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно нього та його брата [PERSON] Також у вироку по даній справі зазначено, що покази свідків [PERSON] та сина [PERSON] є упередженими та такими, які надані задля покращення становища [PERSON] й для уникнення нею відповідальності. Вказане свідчить про те, що [PERSON] здійснює безпосередній психологічний вплив на дітей. Крім того, дітям неодноразово доводилось бачити різні конфліктні ситуації, ініціатором яких була [PERSON] та його колишня теща [PERSON] Вважає, що непорозуміння повинні вирішуватись за відсутності дітей. Стверджує, що не вчиняв жодних протиправних дій щодо дітей. Розгляд звернень [PERSON] до Здолбунівського відділення поліції було припинено в зв'язку з незацікавленістю заявника в подальшому їх розгляді. Просить відмовити у задоволенні заяви. Представник органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Гуляр М.В. пояснила суду, що неповнолітнього [PERSON] поставлено на облік служби у справах дітей Здолбунівської РДА, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах з підстави скоєння психологічного насильства над дитиною. Зазначила, що профілактичні роз'яснювальні бесіди щодо виховання дітей проводились як із [PERSON], так і з [PERSON]. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2007 року до 14 липня 2016 року. [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить будинковолодіння [ADDRESS], по ? частині кожному. У вказаному будинку проживає неповнолітній [PERSON], [INFO]. У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 562/606/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою. [PERSON] та неповнолітній [PERSON] зверталися до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області щодо неправомірних дій [PERSON] (ЖЕО №1484 від 18.03.2017р., ЖЕО №1617 від 25.03.2017р.). Зі змісту наданих відповідей Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на вказані звернення вбачається, що за заявами було проведено перевірку та прийнято рішення згідно Закону України "Про звернення громадян", [PERSON] до відповідальності не притягувався. Слід зазначити, що [PERSON] теж неодноразово звертався зі скаргами та заявами до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з приводу неправомірних дій [PERSON], зокрема, щодо нанесення йому тілесних ушкоджень та пошкодження майна (ЖЕО №1479, №1481 від 18.03.2017р.), а також щодо конфліктів з колишньою тещею [PERSON] (ЖЕО №1621 від 25.03.2017р., ЖЕО №2263 від 19.05.2017р.). З пояснень [PERSON] та [PERSON], допитаних у судовому засіданні як свідків, вбачається, що із [PERSON] вони перебувають у неприязних відносинах. Відносини між [PERSON] та неповнолітнім сином [PERSON] погіршилися після розірвання шлюбу з [PERSON] Конфлікти у сім'ї колишнього подружжя почали виникати з приводу користування будинковолодінням за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до пунктів 3, 6-8 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов'язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Статтею 16 зазначеного Закону передбачено ведення Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі. Єдиний державний реєстр випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі - це автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання, поширення (розповсюдження, реалізації, передачі), знеособлення і знищення визначених цим Законом даних про випадки домашнього насильства та насильства за ознакою статі. До Реєстру вносяться відомості (окремо за кожним випадком насильства). Формування Реєстру здійснюється окремо за кожним випадком домашнього насильства, насильства за ознакою статі шляхом внесення до нього відповідної інформації. Персональні дані про особу, яка повідомила про вчинення насильства, зберігаються у Реєстрі протягом одного року з дня надходження відповідної інформації про вчинення насильства. Персональні дані про постраждалу особу зберігаються у Реєстрі протягом трьох років з дня вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі. Як вбачається з пояснень заявниці [PERSON], стосунки [PERSON] з сином [PERSON] погіршилися після її розлучення із [PERSON], конфлікти між [PERSON] та неповнолітнім [PERSON] тривають протягом останніх двох років. Вона неодноразово зверталася зі скаргами на неправомірні дії [PERSON] до працівників поліції та в службу у справах дітей. Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.10 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" уповноважені підрозділи органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству у разі виявлення насильства в сім'ї уповноважені винести терміновий заборонний припис стосовно кривдника, взяти на профілактичний облік кривдника та провести з ним профілактичну роботу в порядку, визначеному законодавством. Доказів того, що [PERSON] поставлений на профілактичний облік Здолбунівським ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, як кривдник - особа, яка вчинила психологічне насильство відносно свого неповнолітнього сина [PERSON] суду не надано. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є власником ? частини домоволодіння [ADDRESS]. За вказаною адресою [PERSON] зареєстрований і це є його єдиним житлом, що належить йому на праві власності. Неповнолітній [PERSON] проживає у вказаному домоволодінні. З 16 лютого 2017 року в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 562/606/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою. Колишнє подружжя: і [PERSON], і [PERSON] притягувались до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України за спричинення легких тілесних ушкоджень один одному та неодноразово вчиняли конфлікти у присутності неповнолітніх дітей, що негативно впливає на їх виховання та розвиток. Як вбачається з пояснень, представника органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Гуляр М.В., профілактичні роз'яснювальні бесіди щодо виховання дітей проводились як із [PERSON], так і з [PERSON]. [PERSON] жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо неповнолітнього сина [PERSON]. Також [PERSON] не поставлено на профілактичний облік Здолбунівським ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, як кривдника - особа, яка вчинила психологічне насильство відносно свого неповнолітнього сина [PERSON]. Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявником не надано суду належних та допустимих доказів вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо неповнолітнього сина [PERSON], оскільки відсутні судові рішення, які набрали законної сили, про визнання [PERSON] винним у вчиненні вищенаведених дій. Також суду не надано будь-яких доказів щодо внесення хоча б одного випадку домашнього насильства до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі. З огляду на викладене, заявником не доведено належними засобами доказування, що заінтересована особа [PERSON] є кривдником щодо неповнолітнього сина. Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і ризики, які можуть настати у разі незастосування відносно заінтересованої особи обмежувального припису. За таких обставин суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed