Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Луганської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO]. помер її батько - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. 28.11.2017 року позивачка звернувся до Біловодської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказану квартиру. Це і спонукало позивачку звернутися до суду з позовом, в якому вона просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання 02.07.2018р., 26.07.2018р.. та 28.09.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 28.09.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.14). Позивачка є донькою померлого [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.4) та довідкою про укладення шлюбу № 337 (а.с.5). Померлому [PERSON] на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-8). 28.11.2018 року [PERSON] звернулася до Біловодської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на майно померлого [INFO] її батька [PERSON]. На підставі її заяви було відкрито спадкову справу та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану квартиру (а.с.15, 42-68). Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини, що передбачене ст. 1222 ЦК України. На підставі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця ... . Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з правилами статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 1221 ЦК України Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Відповідно до статті 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Належними відповідачами у справах про спадкування є інші спадкоємці або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оскільки інших спадкоємців, окрім позивача, після смерті її батька [PERSON] немає, відповідачем повинна виступати територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, місцем відкриття спадщини є Біловодський район, оскільки саме до Біловодської державної нотаріальної контори надійшла перша заява, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємця [PERSON], та була відкрита спадкова справа. Таким чином, Луганська міська рада не є належним відповідачем по даній справі. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування"У разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. В підготовчому засіданні судом з'ясовувалося питання щодо пред'явлення позову до належного відповідача. Позивач повідомила, що вважає заявленого відповідача належним по даній справі, з заявою про заміну відповідача не звертався. Нормами ЦПК не передбачено можливості заміни позивача за ініціативою суду. Пред'явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в позові. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed