Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача Кочерешко Т.С. посилається на те, що 06 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"), в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ, [PERSON] був укладений договір № 6/5/33/2008/980-KJI/226, згідно з яким банк надав, а [PERSON] отримав кредит в розмірі 350000 (триста п'ятдесят тисяч) гривень 00коп, строком до 05 червня 2015 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування коштів за реквізитами, вказаними Позичальником (п.1.3 Договору). Відповідно до п. 3.2.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язався суворо дотримуватися положень цього Договору. Сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Проте у порушення приписів зазначених норм права та умов Кредитного договору [PERSON] не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування Кредитом у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. Згідно п. 8.2 Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених забов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня. Згідно п. 8.3. Кредитного договору, у разі порушення Відповідачем вимог договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 45,8% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, визначених на дату прострочення. 06.06.2008 року та 21.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] були укладені додаткові угоди № 1,2 до кредитного договору№6/5/33/2008/КЛ/226 від 06.06.2008 року, яким [PERSON] був наданий додатковий транш в розмірі 252500,00 грн та 97500,00 грн зі сплатою 45,8% річних по простроченому кредиту. Відповідно до п. 6.1.5 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.2.1 цього Договору. Банком було направлено [PERSON] вимогу про усунення порушень Кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. Факт направлення вищезазначеної вимоги підтверджується чеком про оплату послуг поштового зв'язку та описом вкладення. Таким чином, станом на 27.05.2013 року, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором, складає 103815,32 (один мільйон тридцять одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) грн. 32 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн. за 1 долар) на 27.05.2013 рік дорівнює 193401,37 (сто дев'яносто три тисячі чотириста один) доларів 37 центів, яка складається з: - заборгованості за кредитом - 240081,33грн.; - заборгованості за відсотками-237292,56грн.; - заборгованості за пенею - 73543,18грн.; - заборгованості за кредитною лінією 92744,07грн; - заборгованості за відсотками 94386,09грн; - заборгованості за пенею 6271,21грн; - заборгованості за кредитом - 332825,40грн.; - заборгованості за відсотками-331678,65грн.; - заборгованості за пенею - 79814,39грн.; - заборгованості за штрафом -287496,88грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений Договір іпотеки № 6/5/33/2008/980-1/228 від 06.06.2008 року. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є нежитлова будівля загальною площею 379,2кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями. Іпотекодавець є користувачем земельної ділянки, на якій розташований предмет іпотеки за договором аренди. Для цілей цього Договору термін «Предмет іпотеки» означає одночасно як все вище перелічене майно, так і окремо будь-яку його частину. Відповідно Договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена між [PERSON] та банком та становила 737360,00 гривень. Відповідно до визначення термінів Договору «Право іпотеки» та п. 5.1.7. Договору іпотеки у разі невиконання [PERSON] забезпеченого іпотекою зобов'язання або його частини банк має безумовне та безспірне право за рахунок предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, в тому числі але не виключно, всі платежі на користь Іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за Кредитним договором, витрати Іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на Предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати понесені Іпотекодержателем у зв'язку з цим Договором. Представник позивача Кочерешко Т.С. в судове засідання не з'явилася, в заяві підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що 06 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"), в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ, [PERSON] був укладений договір № 6/5/33/2008/980-KJI/226, згідно з яким банк надав, а [PERSON] отримав кредит в розмірі 350000 (триста п'ятдесят тисяч) гривень 00коп, строком до 05 червня 2015 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування коштів за реквізитами, вказаними Позичальником (п.1.3 Договору). Відповідно до п. 3.2.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язався суворо дотримуватися положень цього Договору. Сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Проте у порушення приписів зазначених норм права та умов Кредитного договору [PERSON] не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування Кредитом у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. Згідно п. 8.2 Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених забов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня. Згідно п. 8.3. Кредитного договору, у разі порушення Відповідачем вимог договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 45,8% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, визначених на дату прострочення. 06.06.2008 року та 21.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] були укладені додаткові угоди № 1,2 до кредитного договору№6/5/33/2008/КЛ/226 від 06.06.2008 року, яким [PERSON] був наданий додатковий транш в розмірі 252500,00 грн та 97500,00 грн зі сплатою 45,8% річних по простроченому кредиту. Відповідно до п. 6.1.5 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.2.1 цього Договору. Банком було направлено [PERSON] вимогу про усунення порушень Кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. Факт направлення вищезазначеної вимоги підтверджується чеком про оплату послуг поштового зв'язку та описом вкладення. Таким чином, станом на 27.05.2013 року, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором, складає 103815,32 (один мільйон тридцять одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) грн. 32 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн. за 1 долар) на 27.05.2013 рік дорівнює 193401,37 (сто дев'яносто три тисячі чотириста один) доларів 37 центів, яка складається з:- заборгованості за кредитом - 240081,33грн.; - заборгованості за відсотками-237292,56грн.; - заборгованості за пенею - 73543,18грн.; - заборгованості за кредитною лінією 92744,07грн; - заборгованості за відсотками 94386,09грн; - заборгованості за пенею 6271,21грн; - заборгованості за кредитом - 332825,40грн.; - заборгованості за відсотками-331678,65грн.; - заборгованості за пенею - 79814,39грн.; - заборгованості за штрафом -287496,88грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений Договір іпотеки № 6/5/33/2008/980-1/228 від 06.06.2008 року. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є нежитлова будівля загальною площею 379,2кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями. Іпотекодавець є користувачем земельної ділянки, на якій розташований предмет іпотеки за договором аренди. Для цілей цього Договору термін «Предмет іпотеки» означає одночасно як все вище перелічене майно, так і окремо будь-яку його частину. Відповідно Договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена між [PERSON] та банком та становила 737360,00 гривень. Відповідно до визначення термінів Договору «Право іпотеки» та п. 5.1.7. Договору іпотеки у разі невиконання [PERSON] забезпеченого іпотекою зобов'язання або його частини банк має безумовне та безспірне право за рахунок предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, в тому числі але не виключно, всі платежі на користь Іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за Кредитним договором, витрати Іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на Предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати понесені Іпотекодержателем у зв'язку з цим Договором. Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізації предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 1. ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. З 04.02.2011 року Банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ "Надра" змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра". Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ "Надра".

Outcome: approved