Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди виплаченої в порядку регресу та понесені судові витрати. Позов мотивовано тим, що 14 грудня 2012 року в м. Бровари, Київської області по вул. Кутузова 8Б о 8 год. 20 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля "Фіат Добло", державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобілем "Чері", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Між позивачем та відповідачем на момент ДТП діяв укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У [PERSON] на момент ДТП з ПрАТ "АСК "Інго Україна" було укладено договір добровільного страхування автомобіля "Чері". Відповідач був визнаний винуватим у вчиненні ДТП постановою Деснянського районного суду м. Києва. Позивач в порядку регресу відшкодував ПрАТ "АСК "Інго Україна" сплачене страхове відшкодування в розмірі 9603 грн. 63 коп. В зв"язку з викладеним просить стягнути з відповідача вказане страхове відшкодування, оскільки вказує, що останній не повідомив його про ДТП. Представник позивача в судове засідання по справі не з"явився. При подачі позову подав письмове клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутності. Заявлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов фактично не визнав. Підтвердив обставини вчинення ним ДТП, його винуватості в ньому, розмір збитків не оспорив. При цьому вказав, що одразу після ДТП на місці зателефонував до позивача та повідомив про те, що сталось. Представник позивача сказав, йому, що на місце виїжджати не буде. Письмово про ДТП відповідач позивача не повідомляв, оскільки не знав, що це необхідно зробити. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що грудня 2012 року в м. Бровари, Київської області по вул. Кутузова 8Б о 8 год. 20 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля "Фіат Добло", державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобілем "Чері", державний номер [NUMBER]. Викладене та вина відповідача підтверджується копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2013 року (а.с.9), яка як зазначив відповідач ним не оскаржувалась та набрала законної сили. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Даний позов витікає з матеріалів адміністративної справи, якою було встановлено, що [PERSON], власнику автомобіля "Чері", державний номер [NUMBER]була причинена матеріальна шкода. Розмір матеріальної шкоди - 10113 грн. 63 коп. спричиненої відповідачем підтверджується наявною в матеріалах справи копією звіту №774 від 28.01.2013 р. складеного суб"єктом оціночної діяльності (а.с.11). Між позивачем та відповідачем на момент ДТП діяв укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу №АВ/7452658 (а.с.5). У [PERSON] на момент ДТП з ПрАТ "АСК "Інго Україна" було укладено договір добровільного страхування автомобіля "Чері" (а.с.6). Позивач в порядку регресу відшкодував ПрАТ "АСК "Інго Україна" сплачене страхове відшкодування в розмірі 9603 грн. 63 коп., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями заяви про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, страховим актом та угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.15-17). Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних та господарських справах 12 лютого 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-1цс14, предметом якої був спір про відшкодування шкоди і зробив правовий висновок, про те, що виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції з 18 вересня 2011 по 8 січня 2012 року), слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №4 від 01.03.2013 року зазначив, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Посилання відповідача на те, що він не знав про необхідність письмового повідомлення позивача про ДТП, суд не приймає до уваги, оскільки за загальним правилом незнання особою закону не звільняє її від відповідальності. Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов доведений та підлягає задоволенню. В зв"язку з задоволення позову з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved