Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, не надіслав повідомлення про причини неявки за викликом суду. За таких обставин та відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 29 жовтня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1029/2434CLPS2 на суму 6884,52 грн. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"; 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» будо укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Одже, таким чином відповідач має непогашену заборгованості перед відповідачем за кредитним договором № 1029/2434CLPS2, 3356 грн., а саме: -Заборгованість по тілу кредиту - 4280,76 грн.; -Пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 739,68 грн. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно із змістом статей 526,527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором № 1029/2434CLPS2 від 29 жовтня 2011 року [PERSON] має заборгованість 3356 грн. ( три тисячі триста п'ятдесят шість гривень ), а саме: -Заборгованість по тілу кредиту - 4280,76 грн.; -Пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 739,68 грн. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов'язана повернути позивачу борг за кредитним договором № 1029/2434CLPS2 від 29 жовтня 2011 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] в сумі 3356 грн. ( три тисячі триста п'ятдесят шість гривень ). Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дане стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved