Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

24 березня 2014 року\~[PERSON] управління Державної служби України з надзвичайних ситуації в Одеській області звернулось до Київського районного суду міста [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Петренка В.С. від 14.04.2014 року відкрито провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації в Одеській області до [PERSON], третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про знесення самочинно збудованого житлового будинку ї паркану, та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 11 серпня 2014 року [PERSON] подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2014 року\~про відкриття провадження у справі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.09.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу Київського районного суду міста [PERSON] від 14 квітня 2014 року. 11 листопада 2014 року Київським районним судом міста [PERSON] у справі ухвалено заочне рішення, яким позов\~Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації в Одеській області до [PERSON], третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану, задоволено. Зобовязано [PERSON] знести за власний рахунок самочинно збудований трьохповерховий багатокімнатний житловий будинок літ. «А», загальною площею 375,5 кв.м., що складається з\~цокольного поверху, загальною площею 76,5 кв.м., що включає до себе: коридор, площею 24,7 кв.м., котельню, площею 7,8 кв.м., сауну, площею 4,8 кв.м., санвузол, площею 3,7 кв.м., басейн, площею 35,5 кв.м.; з першого поверху, загальною площею 104,9 кв.м., що включає до себе: коридор, площею 25,5 кв.м., санвузол, площею 6,4 кв.м., кухню, площею 9,9 кв.м., вітальні, площею 34,9 кв.м., коридор, площею 4,5 кв.м., веранду, площею 23,7 кв.м., з другого поверху, загальною площею 76,3 кв.м., що включає до себе: коридор, площею 20,4 кв.м., санвузол, площею 6,3 кв.м., житлову кімнату, площею 10,1 кв.м., житлову кімнату, площею 20,6 кв.м., житлову кімнату, площею 14,5 кв.м., комору, площею 4,4 кв.м.; з третього поверху, загальною площею 76,1 кв.м., що включає до себе: коридор, площею 20,4 кв.м., санвузол, площею 6,3 кв.м., житлову кімнату, площею 10,1 кв.м., житлову кімнату, площею 34,9 кв.м., комору, площею 4,4 кв.м., мансарди, загальною площею 41,7 кв.м., що включає до себе: більярдну, площею 26,7 кв.м., санвузол, площею 4,6 кв.м., сходову клітину, площею 10,4 кв.м., а також гараж, позначений під літ. «Б», площею 16,8 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 0,0571 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28. Зобов'язано [PERSON] знести за власний рахунок самочинно збудований паркан за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28. Стягнуто з [PERSON] на користь Головного управління Державної служби України\~\~з надзвичайних ситуації в Одеській області судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Ухвалою Київського районного суду міста [PERSON] від 13.01.2015 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста [PERSON] від 11 листопада 2014 року у справі №520/3204/14-ц задоволено. Заочне рішення Київського районного суду міста [PERSON] від 11 листопада 2014 року у цивільній справі №520/3204/14-ц за позовом\~Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації в Одеській області до [PERSON], третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану скасовано і призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Київського районного суду міста [PERSON] від 21 січня 2015 року обєднано цивільну справу №520/3204/14-ц за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації в Одеській області до [PERSON], третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану, та цивільну справу №520/10218/14-ц за позовом Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до [PERSON], Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, Кольца Олександра Сергійовича, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Бартон, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], Державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON], приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування, та ухвалено розглядати їх в одному провадженні, присвоєно обєднаній справі №520/3204/14-ц. 13 липня 2015 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] Г.С. надала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста [PERSON] від 14 квітня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі №520/3204/14-ц. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] відхилено. Ухвалу Київського районного суду міста [PERSON] від 14 квітня 2014 року залишено без змін, справу надіслано до Київського районного суду міста [PERSON] для продовження розгляду справи. Цивільна справа №520/3204/14-ц надійшла до Київського районного суду міста [PERSON] 02.12.2015 року. Згідно з доповідною запискою заступника керівника апарату Київського районного суду міста [PERSON] від 03 грудня 2015 року, у зв'язку з припиненням у судді Петренка В.С. повноважень щодо здійснення правосуддя, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до автоматичного розподілу. Вказана цивільна справа на підставі ст. 11-1\~ЦПК України\~розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. та 08 грудня 2015 року передана судді для вирішення питання про прийняття справи до свого провадження та розгляду. Ухвалою судді від 08.12.2015 року у прийнятті цивільної справи №520/3204/14-ц за позовом\~Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації в Одеській області до [PERSON], третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану, та за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до [PERSON], [PERSON], Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, Кольца Олександра Сергійовича, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Бартон, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON], приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], про визнання недійними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування, зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості,\~в частині вимог\~прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - відмовити. Розяснено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області має право звернутися з цими вимогами в порядку адміністративного судочинства, передбаченого КАС України. Цивільну справу №520/3204/14-ц за позовом\~Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації в Одеській області до [PERSON], третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану, та за позовом Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до [PERSON], [PERSON], Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, Кольца Олександра Сергійовича, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Бартон, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON], приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], про визнання недійними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування, зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості прийнято до свого провадження. У звязку з перебуванням судді Калініченко Л.В. у відпустці, 03 червня 2016 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Пучковій І.М. Ухвалою судді від 03.06.2016 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Під час розгляду справи ГУ ДСНС та прокурор Київського району міста Одеси, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, неодноразово уточнювали позовні вимоги, остання редакція була надана до суду 20.10.2017 року, які були приєднані судом до матеріалів справи та прийняті до розгляду. В обґрунтування заявлених позовів, представники позивачів посилаюються на те, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №1057 від 25.09.1953року за позивачем ГУ ДСНС в Одеській області закріплено земельну ділянку, загальною площею 4677 кв.м., по вул. Дача Ковалевського, 28, в м. Одесі, для розташування на ній державної пожежної частини № 3. У 2008 році при здійсненні заходів щодо подальшого використання вказаної земельної ділянки було виявлено, що на території земельної ділянки знаходиться житлова будівля, яка належить відповідачеві. В подальшому, як вказують представники позивача, на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2011 року правовстановлюючі документи відповідачки [PERSON] були скасовані, однак на території земельної ділянки було побудовано житловий будинок, площею 375,5 кв.м. Згодом, ця земельна ділянка та будинок перейшли у власність [PERSON], яких здійснив реконструкцію вказаного будинку, та відчужив його іншим особам. Оскільки вказаний самочинно побудований житловий будинок, який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28, чинить перешкоди у використанні земельної ділянки позивачам, вони були вимушені звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовні заяви не надала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовні заяви не надав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволені позовних заяв. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, просила відмовити у задоволені позовних заяв. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, просила відмовити у задоволені позовної заяви. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовні заяви не надала Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив у задоволені позовних заяв відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив у задоволені позовних заяв відмовити. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив у задоволені позовних заяв відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовні заяви не надав Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, просила відмовити у задоволені позовних заяв. Відповідач [PERSON] Бартон у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовні заяви не надав. Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, пояснення на позовні заяви не надала. Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, пояснення на позовні заяви не надала. Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, пояснення на позовні заяви не надала. Третя особа - державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, пояснення на позовні заяви не надав. Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, пояснення на позовні заяви не надала. Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснення на позовні заяви не надав. Представник третьої особи - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, пояснення на позовну заяву не надав. Представник третьої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив відмовити у задоволені позовних заяв. Дослідивши надані докази та матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до [PERSON], [PERSON], Кольца Олександра Сергійовича, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Бартона, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON], державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON], Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання недійними свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування, зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості, знесення самочинно збудованого житлового будинку підлягає частковому задоволенню, а у задоволені позовної заяви прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до [PERSON], Кольца Олександра Сергійовича, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Бартон, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON], державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON], приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON], приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON], Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання недійними свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування, зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості слід відмовити виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №1057 від 25.09.1953 за Пожежним відділенням пожежної охорони м. Одеси, правонаступником якого є [PERSON] управління ДСНС України в Одеській області, було закріплено земельну ділянку загальною площею 4677 кв.м. по вул. Дача Ковалевського, 28 у м. Одесі для розташування на ній державної пожежної частини №3. 30.08.2006 р. на підставі розпорядження органу приватизації від 30.08.2006 №198104 управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на будинок по вул. Дача Ковалевського, 28 на імя [PERSON] 31.08.2006 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, за яким [PERSON] купила у [PERSON] домоволодіння по вул. Дача Ковалевського, 28. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2007 за [PERSON] у порядку ч.2 ст. 377 ЦК України визнано право власності на земельну ділянку по вул. Дача Ковалевського, 28, площею 571,38 кв.м. На підставі цього рішення суду, [PERSON] отримано державний акт на право власності на земельну ділянку від 05.09.2007 серії ЯЕ 662437. [PERSON] за договором купівлі-продажу від 03.12.2007 продала, а [PERSON] купила нерухоме майно - одноповерховий кам'яний житловий будинок, загальною площею 63,7 кв.м., та земельну ділянку, площею 0.0571га, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28. На підставі цього договору, [PERSON] отримала державний акт на земельну ділянку від 23.04.2008р. серії ЯД 913088. В подальшому, [PERSON] знесено придбаний об'єкт нерухомості та замість нього побудовано новий триповерховий багатокімнатний житловий будинок, загальною площею 375,5кв.м., що підтверджується також відміткою про самочинно збудований об'єкт в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОП» від 30.01.2008, виданому [PERSON] Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2008 р. у справі №2-5064/2008 за [PERSON] визнано право власності на самовільно побудований житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28, та на підставі рішення суду 06.10.2008 зареєстровано право власності в органах реєстрації об'єктів нерухомого майна. ГУ ДСНС України в Одеській області оскаржило наведені судові рішення, посилаючись на їхню незаконність з підстав незалучення його до участі у справі, як зацікавленої особи, внаслідок чого ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.09.2008 р. скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2007 р. про визнання права власності на земельну ділянку [PERSON] Позовна заява [PERSON] при новому розгляді залишена без розгляду, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2009 року. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.10.2009 року скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2008 р., яким за [PERSON] визнано право власності на спірну будівлю, справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2010 року позов [PERSON] залишено без розгляду. Київський районний суд м. Одеси постановив заочне рішення від 25.03.2011 р. у справі №1512/2-2326/11, яким частково задоволено позовну заяву Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Одеській області до комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла» виконавчого комітету Одеської міської ради, управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради та визнано недійсними розпорядження органу приватизації від 30.08.2006 №198104, Свідоцтво про право власності, договір купівлі-продажу від 31.08.2006, договір купівлі-продажу 03.12.2007, державний акт на право власності на земельну ділянку від 05.09.2007 серії ЯЕ 662437, державний акт на земельну ділянку від 23.04.2008 серії ЯД 913088. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/3204/14-ц від 11.11.2014 року задоволено позов ГУ ДСНС України в Одеській області до [PERSON] про зобовязання знесення самовільно побудованої будівлі та паркану. 12.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення суду у справі № 520/3204/14-ц від 11.11.2014 року це рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2012 року по справі №2/1519/3518/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу затверджено мирову угоду, в рахунок погашення борту за розпискою від 01.09.2007 [PERSON] передала [PERSON] у власність житловий будинок №28, по вул. Дача Ковалевського, в місті Одесі. \~ \~ \~ \~Проте, право власності на цей житловий будинок за [PERSON] в органах реєстрації прав на нерухоме майно зареєстроване не було. [PERSON] подано до інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку з розподілом на десять квартир за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28, яку зареєстровано 20.12.2012 року за №ОД 08212511594. 21 березня 2013 року інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларації №№ОД 142130800178, №ОД 142130800176, №ОД142130800173, №ОД142130800182, №ОД 142130800184, №ОД142130800186, №ОД142130800201, №ОД142130800198, №ОД142130800196, №ОД142130800190 про готовність до експлуатації десяти квартир за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А. За результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.06.2014 року, наказом інспекції ДАБК в Одеській області від 17.06.2014 року №71 «СК» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.12.2012 року №ОД 08212511594 та декларацій про готовність об'єктів до експлуатації від 21.03.2013 №ОД142130800178, №ОД142130800176, №ОД142130800173, №ОД142130800182, №ОД142130800184, №ОД142130800186, №ОД142130800201, \~ \~ \~ \~№ОД142130800198, №ОД142130800196, №ОД142130800190, інформацію про скасування реєстрації декларацій направлено інспекцією ДАБК в Одеській області на адресу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, на підставі вищевказаних декларацій про готовність об'єктів до експлуатації, а також ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2012 по справі №2/1519/3518/11, реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції [PERSON] видані свідоцтва про право власності на квартири 1-10, розташовані в будинку №28-А, по вул. Дача Ковалевського у м. Одесі: -свідоцтво від 26.09.2013 №10047050 про право власності на квартиру №1; -свідоцтво від 26.09.2013 №10040276 про право власності на квартиру №2; -свідоцтво від 26.09.2013 №10032607 про право власності на квартиру №3; -свідоцтво від 24.09.2013 №9869277 про право власності на квартиру №4; -свідоцтво від 26.09.2013 №10043032 про право власності на квартиру №5; -свідоцтво від 26.09.2013 №10027006 про право власності на квартиру №6; -свідоцтво від 25.09.2013 №9971345 про право власності на квартиру №7; -свідоцтво від 25.09.2013 №9967363 про право власності на квартиру №8; -свідоцтво від 25.09.2013 №9964256 про право власності на квартиру №9; -свідоцтво від 25.09.2013 №9960497 про право власності на квартиру №10. Крім того, [PERSON] надалі укладено договори купівлі-продажу квартир №1-5, 7-9 за адресою м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 28-А: -договір купівлі-продажу №4-254 квартири №1 від 03.03.2014 р., укладений з [PERSON]; -договір купівлі-продажу №4-2900 квартири №2 від 30.10.2013р., укладений з [PERSON] та [PERSON]; -договір купівлі-продажу №664 квартири №3 від 12.03.2014 р., укладений з [PERSON]; -договір купівлі-продажу №4-2555 квартири №4 від 26.09.2013 р., укладений з [PERSON]; -договір купівлі-продажу №1022 квартири №5 від 15.05.2014 р., укладений з [PERSON]. -договір купівлі-продажу №4-706 квартири №7 від 10.06.2014 р., укладений з [PERSON]. -договір дарування №4077 квартири №8 від 14.08.2014 р., укладений з [PERSON]. -договір купівлі-продажу №1724 квартири №9 від 18.07.2014 укладений з [PERSON], яка, в свою чергу, згідно з договором іпотеки від 18.07.2014 № 1726, передала майно у вигляді квартири № 9 за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А гр. [PERSON] Бартону. [PERSON], який діяв від імені [PERSON], укладено договір купівлі-продажу від 17.06.2014 р. № 3150 квартири № 6 за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, із [PERSON], зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2011 р. у справі №1512/2- 2326/11, державний акт на право власності від 23.04.2008 серії ЯД №913088, виданий [PERSON], визнано недійсним. Щодо вимог позовних заяв про визнання недійсними свідоцтва від 26.09.2013 серії САК №196694, індексний номер 10047050 про право власності на квартиру №1, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, що виданий реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції [PERSON], свідоцтва від 26.09.2013 серії САК №196692, індексний номер 10040276 про право власності на квартиру, №2, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, що виданий реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції [PERSON], свідоцтва від 26.09.2013 серії САК №196691, індексний номер 10032607 про право власності на квартиру №3, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського. 28-А, виданого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції [PERSON], свідоцтва від 24.09.2013 серії САК №196491, індексний номер 9869277 про право власності на квартиру №4, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, виданого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції [PERSON], свідоцтва від 26.09.2013 серії САК №196693, індексний номер 10043032 про право власності на квартиру №5, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, виданого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції [PERSON], свідоцтва від 26.09.2013 серії САК №196690, індексний номер 10027006 про право власності на квартиру №6, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, виданого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції [PERSON], свідоцтва від 25.09.2013 серії САК №196689, індексний номер 9971345 про право власності на квартиру №7, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, виданого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції [PERSON], свідоцтва від 25.09.2013 серії САК №196688, індексний номер 9967363 про право власності на квартиру №8, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. [PERSON]. 28-А, виданого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції [PERSON], свідоцтва від 25.09.2013 серії САК № 196687, індексний номер 9964256 про право власності на квартиру №9, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, виданого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції [PERSON], свідоцтва від 25.09.2013 серії САК №196686, індексний номер 9960497 про право власності на квартиру №10, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського. 28-А, виданого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції [PERSON], договору купівлі-продажу від 03.03.2014 серії ВТР №757633, укладеного [PERSON] та [PERSON], договору купівлі-продажу від 30.10.2013 серії ВТМ №512291, укладеного [PERSON], Кольца Олександром Сергійовичем та [PERSON], договору купівлі-продажу від 12.03.2014 серії ВТТ №140358, укладеного [PERSON] та [PERSON], договору купівлі-продажу від 26.09.2013 серії ВТМ №512537, укладеного [PERSON] та [PERSON], договору купівлі-продажу від 15.05.2014 серії НАА №026188, укладеного [PERSON] та [PERSON], договору купівлі-продажу від 17.06.2014 № 3150, укладеного [PERSON], який діяв від імені [PERSON] та [PERSON], договору купівлі-продажу від 10.06.2014 № 4-706, укладеного [PERSON] та [PERSON], договору дарування від 04.08.2014 № 4077, укладеного [PERSON] та [PERSON], договору купівлі-продажу від 18.07.2014 №1724, укладеного [PERSON] та [PERSON], договору іпотеки від 18.07.2014 № 1726, укладеного [PERSON] та [PERSON] суд зазначає наступне. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п'ятою та шостою статті 203\~цього Закону, а згідно ч. 1 ст. 203 зміст правочину не може суперечити\~цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1\~ст. 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Це означає,що його вчинення не є підставою набуття тих прав та обов'язків, на що спрямовано правочин. Частиною 3\~ст. 215 ЦК України\~встановлено, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність\~на\~підставах, встановлених законом. В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та узагальненнях Верховного Суду України від 24 листопада 2008 року «Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочину недійсним» розяснено, що на відміну від норм ч. 1\~ст. 216 ЦК\~норми гл. 29\~ЦК\~є спеціальними, в них закріплено основні способи захисту права власності, що можуть застосовуватися власником майна, зокрема з метою повернення майна в натурі, переданого за недійсним правочином (наприклад, віндикація). Ст. 330 ЦК України,\~чітко розмежовує випадки, в яких належним способом захисту порушеного права є визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, від випадків, коли має заявлятися позов про витребування майна з чужого незаконного володіння. Якщо майно передане власником за правочином, який є нікчемним або оспорюваним, то позов про визнання правочину недійсним та (або) про застосування наслідків недійсності правочину має пред'являтися тоді, коли майно залишається у набувача. Тобто якщо вчинений один правочин і повернути майно можна шляхом застосування реституції, то ефективним способом захисту буде визнання правочину недійсним. Якщо ж набувач, який набув майно за недійсним правочином, надалі відчужив таке майно іншій особі, потрібно звертатися з віндикаційним позовом. Якщо після укладення недійсного правочину було укладено ще декілька, то вбачається правильним визнавати недійсними не всі правочини, а лише перший і заявляти позов про витребування майна в останнього набувача. Проте в цьому випадку немає перешкод для задоволення лише віндикаційного позову, оскільки право на витребування майна з чужого володіння не потребує визнання недійсним правочину, за яким майно вибуло від законного власника, воно лише обмежене добросовісністю набувача і зберігається за власником за умови, якщо майно вибуває з володіння власника поза його волею, що й повинно бути доведено в суді. 25.03.2011 року Київським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення по справі №1512/2-2326/11, яким частково задоволено позовну заяву Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Одеській області до комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла» виконавчого комітету Одеської міської ради, управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради та визнано недійсними розпорядження органу приватизації від 30.08.2006 р. №198104, свідоцтво про право власності, договір купівлі-продажу від 31.08.2006 р., договір купівлі-продажу від 03.12.2007 р., державний акт на право власності на земельну ділянку від 05.09.2007 р. серії ЯЕ 662437, державний акт на земельну ділянку від 23.04.2008 р. серії ЯД 913088. Таким чином, всі наступні правочини з приводу відчуження вказаного майна є нікчемними, оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснили відчуження спірного майна, на яке не мали для цього належних правових підстав. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки позивачі мають право на звернення до суду з віндикаційним позовом. Щодо вимог позовних заяв про визнання незаконними та скасування рішення державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] від 03.03.2014 №11345766 про державну реєстрацію права власності на квартиру №1, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, за [PERSON], рішення державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] від 10.10.2013 №7417248 про державну реєстрацію права власності на квартиру №2, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, за [PERSON] та [PERSON], рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 12.03.2014 №11547291 про державну реєстрацію права власності на квартиру №3, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, за [PERSON], рішення державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] від 26.09.2013 №6261781 про державну реєстрацію права власності на квартиру №4, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, за [PERSON], рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 15.05.2014 №13076080 про державну реєстрацію права власності на квартиру №5, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, за [PERSON], рішення від 26.09.2013 №6256949 про державну реєстрацію права власності на квартиру №6, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, за [PERSON], рішення приватного нотаріуса [PERSON] від 17.06.2014 №13821017 про державну реєстрацію права власності на квартиру №6, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, за [PERSON], рішення від 25.09.2013 №6224443 про державну реєстрацію права власності на квартиру №7, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, за [PERSON], рішення державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] від 10.06.2014 №13661584 про державну реєстрацію права власності на квартиру №7, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського. 28-А, за [PERSON], рішення від 25.09.2013 №6221903 про державну реєстрацію права власності на квартиру №8, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, за [PERSON], рішення приватного нотаріуса [PERSON] від 04.08.2014 №14910331 про державну реєстрацію права власності на квартиру №8, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського. 28-А, за [PERSON], рішення від 25.09.2013 №6220002 про державну реєстрацію права власності на квартиру №9, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, за [PERSON], рішення приватного нотаріуса [PERSON] від 18.07.2014 №14541114 про державну реєстрацію права власності на квартиру №9, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського. 28-А, за [PERSON], рішення приватного нотаріуса [PERSON] від 18.07.2014 №14542732 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру №9, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, за [PERSON] Бартоном, рішення від 25.09.2013 №6217468 про державну реєстрацію права власності на квартиру №10, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, за [PERSON], вони є похідними від зазначених раніше позовних вимог, тому суд відмовляє у їх задоволенні. Щодо вимог позовної заяви ГУ ДСНС України в Одеській області про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану на земельній ділянці загальною площею 4677 кв.м. по вул. Дача Ковалевського, 28 у м. Одесі, яка відповідно до Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №1057 від 25.09.1953 закріплена за Пожежним відділенням пожежної охорони м. Одеси, правонаступником якого є позивач - ГУ ДСНС України в Одеській області суд зазначає наступне. За змістом\~ст. 16 ЦК України,\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частин 1, 2\~статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Пунктом 17 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами\~статті 376 ЦК України\~(про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред'явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, з підстав, передбачених статтями\~391,\~396 ЦК,\~статтею 103 ЗК України. Відповідно до положень норм статей\~16,\~386,\~391 ЦК України, власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, в тому числі шляхом знесення будівлі у разі порушення прав власника і неможливості усунення цих порушень іншим способом. Таким чином, за позовом громадянина рішення про знесення самочинного будівництва може бути ухвалено на підставі\~статті 391 ЦК України\~в разі доведеності ним відповідно до вимог частини 3\~статті 12 ЦПК України\~факту створення йому перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном при неможливості усунення цих перешкод в інший спосіб. Згідно з частиною 1 пункту 22 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами\~статті 376 ЦК України\~(про правовий режим самочинного будівництва)», знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Питання знесення самочинного будівництва регламентовано частиною 7\~статті 376 ЦК України, згідно з якою, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Таким чином, положення частина 7\~статті 376 ЦК України\~передбачає можливість знесення самочинного будівництва за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування лише у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, та в разі неможливості проведення відповідної перебудови або відмови особи, яка здійснила (здійснює) будівництво від її проведення. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 6-180цс14, яка відповідно до положень статті 360-7\~ЦПК України, була обов'язковою для всіх судів України на час розгляду судом першої інстанції вищезазначеної справи. [PERSON] подано до інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку з розподілом на десять квартир за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28, яку зареєстровано 20.12.2012 року за №ОД 08212511594. При цьому, [PERSON], згідно з інформацією ДП «Інформаційно-ресурсний центр», як фізична особа-підприємець не зареєстрований. У розділі «Загальна площа будівлі відповідно до проектної документації» зазначена площа 375,5кв.м. 21 березня 2013 року інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларації №№ОД 142130800178, №ОД 142130800176, №ОД142130800173, №ОД142130800182, №ОД 142130800184, №ОД142130800186, №ОД142130800201, №ОД142130800198, №ОД142130800196, №ОД142130800190 про готовність до експлуатації десяти квартир за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А. Проте, зазначені декларації про готовність об'єктів до експлуатації від 21.03.2012 року подані та зареєстровані інспекцією ДАБК в Одеській області з порушенням вимог законодавства України про містобудівну діяльність. Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (чинного на час пред'явлення позову) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Відповідно до п.19 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, (чинного на час пред'явлення позову) замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. У деклараціях про готовність до експлуатації житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, замовником визначено [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (чинного на час вчинення зазначених дій) суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектування вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування. Згідно з розділом 7 декларацій про готовність об'єктів до експлуатації «Інформація про генерального проектувальника (проектувальника), проектна документація на реконструкцію житлового будинку з розподілом на 10 квартир за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, розроблялась ТОВ «Експреспроектбуд». Проте, листом від 22.04.2014 №14 ТОВ «Експреспроектбуд» повідомило, що проектна документація на реконструкцію житлового будинку з розподілом на 10 квартир по вул. Дача Ковалевського 28-А, у м. Одесі не розроблялась. Відповідно до п.9 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, (чинного на час вчинення зазначених дій), на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання. Так, датою закінчення будівництва в розділі 11 декларації визначено 20.03.2013 р., утім, згідно з актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 13.06.2014 р., складеним інспекцією ДАБК в Одеській області, визначено, що за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, реконструкція (будівництво) будівлі не завершена, здійснюється зведення 5 поверху, вікна та двері на 1-3 поверхах відсутні. В графах «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію» зазначено державний акт на право власності на земельну ділянку від 23.04.2008 серії ЯД №913088. Згідно з інформацією управління Державного агентства земельних ресурсів у м.Одесі, земельна ділянка, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28, зареєстрована за [PERSON] Право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, управлінням не реєструвалось. В декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку в графі «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім випадків, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються)», зазначено, що вони, згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. №109, не потрібні. Вказаним наказом затверджено перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються. Так, згідно з п.25 Переліку містобудівні умови та обмеження не надаються при реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення. Проте, [PERSON] було прибудовано до існуючого трьохповерхового житлового будинку ще два поверхи, та таким чином змінено зовнішню конфігурацію будинку та збільшено його площу. Для проведення такої реконструкції житлового будинку отримання містобудівних умов та обмежень є обов'язковим. Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок за адресами: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28, та 28- А, не надавались. Таким чином, [PERSON] внесено недостовірні відомості у декларацію про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єктів до експлуатації від 21.03.2013 р. та здійснено реконструкцію житлового будинку без отримання належним чином затвердженого проекту будівництва та дозвільних документів. Згідно з ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (чинного на час вчинення зазначених дій), у разі виявлення інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.29 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", у разі виявлення інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. За результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.06.2014, наказом інспекції ДАБК в Одеській області від 17.06.2014 року за №71 «СК» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.12.2012 року за №ОД 08212511594 та декларацій про готовність об'єктів до експлуатації від 21.03.2013 року за №ОД142130800178, №ОД142130800176, №ОД142130800173, №ОД142130800182, №ОД 142130800184, №ОД142130800186, №ОД142130800201, \~ \~ \~ \~№ОД142130800198, №ОД142130800196, №ОД142130800190, інформацію про скасування реєстрації декларацій направлено інспекцією ДАБК в Одеській області на адресу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Враховуючи вказані порушення та те, що вказаний житловий будинок та капітальний паркан є самовільно побудованими, а земельна ділянка за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28, закріплена за позивачем ГУ ДСНС України в Одеській області, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: partial