Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON], третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Вусо" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивачі в позовній заяві зазначали, що 26.11.2012 року приблизно о 08 год. 15 хв. на а/д Київ-Літки-Остер біля магазину сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ніссан", д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] та транспортного засобу "Хюндай" д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON]. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Ніссан", д.н.з. [NUMBER] зазнав значних механічних пошкоджень на суму 89 237,93 грн., згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку від 04.03.2013 року, складеного ТОВ "Незалежна експертно-асистуюча компанія". Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 26.11.2012 року. Постановою Апеляційного суду Київської області від 14.01.2013 року, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2012 року залишено без змін. Крім того, позивач [PERSON] поніс витрати в розмірі 555,00 грн. за послуги евакуатора з перевезення автомобіля, 400,00 грн. за послуги евакуатора по транспортуванню з місця аварії на СТО, 3 266,00 грн. за послуги евакуатора автомобіля по транспортуванню з СТО до власника в м. Одеса, 750 грн. по оплаті за експертні послуги по оцінці пошкодженого транспортного засобу. Також позивачу [PERSON] була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 3 000 грн., а позивачу [PERSON] моральна шкода, яку він оцінює в 10 000 грн., яка полягає в душевних стражданнях, через відсутність транспортного засобу, внаслідок чого виникали суттєві незручності та додаткові матеріальні витрати. Крім того, разом з [PERSON] їхала донька дружини [PERSON], [INFO], яка лікувалась в Охмадіті з 26 листопада 2012 року по 04 грудня 2012 року. Посилаючись на викладене позивачка просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 89 237,93 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., а також 1 007,07 грн. - судового збору. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 4 971,000 грн., 10 000 грн. - моральної шкоди, 5000 грн. витрати на правову допомогу та 344,10 грн. - судовий збір. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили відмовити в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи ПАТ "СК "ВУСО" не з'явився, про слухання справи повідомлялось належним чином, надали суду пояснення, в яких просили слухати справу без їх участі та зазначали, що між ПАТ "СК "ВУСО" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1502918 від 16.03.2011 року, за яким страховик зобов'язувався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля “Hyundai Elantra”, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] не виконав обов'язку щодо письмового повідомлення ПАТ "СК "ВУСО" про факт настання ДТП від 26.11.2012 року, відповідно до норм ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тому на нього покладається обов'язок відшкодування шкоди. Судом встановлено, що 26.11.2012 року приблизно о 08 год. 15 хв. на а/д Київ-Літки-Остер біля магазину сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ніссан", д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] та транспортного засобу "Хюндай" д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON]. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Ніссан", д.н.з. [NUMBER] зазнав значних механічних пошкоджень на суму 89 237,93 грн., згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку від 04.03.2013 року № 948, складеного ТОВ "Незалежна експертно-асистуюча компанія". (а.с.13-26). Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 26.11.2012 року. (а.с.48-49). Постановою Апеляційного суду Київської області від 14.01.2013 року, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2012 року залишено без змін. (а.с.50-52). Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року адміністративну справу відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито в зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. (а.с.53-54). Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2013 року, постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року залишено без змін. (а.с.55-58). Відповідно до квитанції № 001804 від 26.11.2012 року вартість послуги за евакуацію автомобіля “Ніссан Тііда”, д.н.з. [NUMBER], становить 400,00 грн. (а.с.59). Згідно квитанції № 001805 від 26.11.2012 року вартість послуги за евакуацію автомобіля “Ніссан Тііда”, д.н.з. [NUMBER], становить 555,00 грн. (а.с.60). Відповідно до квитанції № 001806 від 18.12.2012 року вартість послуги за евакуацію автомобіля “Ніссан Тііда”, д.н.з. [NUMBER] до м. Одеса, становить 3 266,00 грн. (а.с.61). Згідно квитанції № ПН451509 від 14.03.2013 року вартість проведення авто товарознавчої експертизи становить 750,00 грн. (а.с.62). Відповідно до висновку експерта № 106/14-54 від 27.01.2014 року складеного судовим експертом КНДІСЕ Б.К. Ніколаєвим, вартість матеріальної шкоди, яка завдана власнику автомобіля “Ніссан Тііда”, д.н.з. [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 листопада 2012 року складає 97 062,98грн. (а.с. 126-132). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу, тому судом не приймається до уваги висновок експерта № 106/14-54 від 27.01.2014 року складеного судовим експертом КНДІСЕ Б.К. Ніколаєвим, в якому зазначено, що вартість матеріальної шкоди, яка завдана власнику автомобіля “Ніссан Тііда”, д.н.з. [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 листопада 2012 року складає 97 062,98 грн., тим більше представник позивача [PERSON] в судовому засіданні не наполягала на сумі, яка зазначена в даній експертизі. Також, 16.03.2011 року між ПАТ "СК "ВУСО" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1502918, за яким страховик зобов'язувався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля “Hyundai Elantra”, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.156). Згідно зі ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону в разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - Моторному (транспортному) страховому бюро України (далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже, у разі невиконання страхувальником обов'язку, передбаченого ст. 33 Закону, він позбавляється права на відшкодування шкоди за його винні дії страховиком у порядку, передбаченому ст. 1194 ЦК України. Згідно з роз'ясненнями, викладеними в Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про Деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", оскільки відповідно до ст. 3 Закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення ст. 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого ст. 33 Закону обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Тому на [PERSON] покладається обов'язок відшкодування завданої матеріальної шкоди. За таких обставин, суд з врахуванням вищевказаних квитанцій та звіту з визначення вартості матеріального збитку від 04.03.2013 року № 948, складеного ТОВ "Незалежна експертно-асистуюча компанія" приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], який є власником автомобіля марки “Ніссан Тііда”, д.н.з. [NUMBER] матеріальної шкоди в розмірі 89 237 грн. 93 коп., а [PERSON] на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 4 221,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачами [PERSON] та [PERSON] не надано доказів та судом не здобуто заподіяння їм моральної шкоди внаслідок ДТП, яке відбулось 26.11.2012 року, тому в задоволенні цих вимог необхідно відмовити. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд з врахуванням пропорційності задоволення позовних вимог, вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 892,38 грн., стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 229 грн. 41 коп. та 750 грн. витрати за проведення звіту з визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до розрахунку наданого представником позивача [PERSON] до матеріалів справи та квитанції від 10.04.2013 року № 131908, згідно ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року № 4191-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. (а.с.87-88). На підставі викладеного,

Outcome: partial