Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Прокурора м. Краматорська, який діє в інтересах [PERSON], до Донбаської державної машинобудівної академії про перерахунок нарахованої стипендії. В своїй уточненій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в ході вивчення інформації з ДДМА прокуратурою м. Краматорська встановлено, що [PERSON] з 25.09.2014 року навчається у цій академії та щомісячно отримує стипендію у розмірі 730 грн. Батько цієї студентки - [PERSON] - на день вступу доньки до академії мав стаж підземних робіт 16 років 10 місяців 23 дні, що підтверджується довідкою з Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької бласті № 3998/06 від 23.06.2014 року. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про вищу освіту» формування і реалізація державної політики у сфері вищої освіти забезпечується шляхом надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством. [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» повинен отримувати стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у 2014 році становив 1218 грн. Як вбачається з довідки про доходи [PERSON] від 25.02.2015 року № 45, з жовтня по грудень 2014 року загальна сума стипендії та індексації, виплаченої позивачу відповідачем, становить 2790 грн. Тобто, за час навчання [PERSON] з жовтня по грудень 2014 рокустипендія нараховувалась на загальних підставах за нижчим, ніж визначений ч.1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» розмір прожиткового мінімуму. Таким чином, [PERSON] мала б щомісячно з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року отримувати стипендію у сумі 1218 грн., в той час, як ДДМА стипендія позивачу нараховувалася на загальних підставах. Відтак, підлягає стягненню з відповідача заборгованість з виплати стипендії за вказаний період у розмірі 864 грн., яка складається з наступного: жовтень 2014 року - 488 грн.; листопад-грудень 2014 року - 376 грн. Просять стягнути з ДДМА на користь [PERSON] за рахунок коштів державного бюджету 864 грн. невиплаченої стипендії за період з жовтня по грудень 2014 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та надав до суду заперечення, з яких вбачається, що ДДМА є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету, основним видом діяльності Академії є вища освіта. Основним законом у галузі вищої освіти є Закон України «Про вищу освіту» №1556-VII від 01.07.2014 року. Цей Закон встановлює основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти в Україні. Згідно п.2 ст.62 зазначеного закону «Особи, які навчаються у ВНЗ за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів, мають право на отримання стипендій в установленому законодавством порядку», а п.5 ст.62 наголошує, що «розмір академічної та соціальної стипендій, порядок їх визначення і виплат встановлюється КМУ». При призначенні стипендії ВНЗ керуються порядком призначення і виплати стипендій, затвердженим постановою КМУ від 12.07.2004р. №882 «Питання стипендіального забезпечення», дія якого поширюється на осіб, які навчаються у ВНЗ за рахунок коштів державного бюджету. Згідно п.п.4,5,6 вищезгаданого порядку виділяють академічні та соціальні стипендії. Таким чином ні в ЗУ «Про вищу освіту », ні в Постанові КМУ №882 не передбачений указаний в позовній заяві вид соціальної стипендії, не визначено порядку призначення та виплати стипендії дітям шахтарів. ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» є неузгодженим з іншими законодавчими актами в частині призначення стипендій, оскільки ст.5 вищезгаданого Закону «Особливості здобуття освіти шахтарями та їх дітьми» передбачає, що стипендія дітям шахтарів є гарантованою виплатою за рахунок коштів Державного бюджету. Вважають, що такі стипендії були введені для підвищення престижності шахтарської праці, подальшого працевлаштування випускників на підприємства добувної промисловості, відповідно до умов договору між випускником, ВНЗ та відповідним органом державної виконавчої влади. Студентка [PERSON] навчалась за напрямом «Економіка підприємства» без укладання договору на навчання з подальшим працевлаштуванням у зазначеній галузі, та згідно наказу про відрахування з Академії від 17.02.2015 року року № 04-118, була відрахована з ДДМА за власним бажанням. Виходячи з вищенаведеного, вважає, що Академія не має права на виплату вказаної в позовній заяві стипендії за рахунок загального і спеціального фондів, оскільки джерела для її виплати відсутні. Представник відповідача просив суд також звернути увагу, що матеріалами позову не підтверджена процесуальна заінтересованість особи, в інтересах якої він заявлений. Крім того, [PERSON] на момент розгляду позову є повнолітньою і дієздатною особою. Представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими. Представник третьої особи - Державної казначейської служби України, в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. У відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 45 ЦПК України представництво прокуратурою інтересів громадянина та держави у суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави або громадянина у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження. Підставою звернення прокурора до суду з цією позовною заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON] є не спроможність останньої через недосягнення повноліття на момент зверення до суду та періоду нарахування стіпендії самостійно захистити право на отримання стипендії, яке передбачено Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Відповідно до п. 7 ст. 3 Закону України "Про вищу освіту" формування і реалізація державної політики у сфері вищої освіти забезпечується шляхом надання особам, які навчаються у вищому навчальному закладі, пільг і соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством. Статтею 54 Закону України "Про вищу освіту" студентам вищих навчальних закладів надано право на отримання стипендій відповідно до законодавства. Згідно з ч.2 ст. 62 цього Закону особи, які навчаються у вищому навчальному закладі за денною формою навчання, за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку. Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" передбачено, що особам, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули в наслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або II групи, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Разом з тим, чинним Порядком призначення і виплати стипендії "Питання стипендіального забезпечення", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.2004 року, окремо не передбачена виплата соціальних чи академічних стипендій особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі. До цього нормативного акту неодноразово вносились зміни та доповнення, однак у відповідність до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" він не приведений. Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" зупинялася дія ряду інших законів або зазначалось, що видатки на виконання деяких законів визначаються Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, у той же час Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці" до цих переліків, передбачених прикінцевими положеннями законів про державний бюджет на відповідний рік, не входив, тобто його дія не зупинялася і Кабінету Міністрів України не делегувалося право визначати розміри передбачених ним видатків. Відсутність бюджетного фінансування на ці видатки не може бути підставою для невиплати зазначених коштів. Положення "Порядку призначення виплати стипендій", затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим законом "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів. У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1218 грн. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 25.09.2014 року навчається на першому курсі денного відділення ФЕМ факультету по спеціальності ЕП в Донбаській державній машинобудівній академії м. Краматорська. Відповідно до копії Наказу № 04-118 від 17.02.2015 року [PERSON] була 17.02.2015 року відрахована з академії за власним бажанням. (а.с.4,54) Відповідно до копії довідки № 3998/06 від 23.06.2014 року батько [PERSON] - [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області як отримувач пенсії за віком, призначеної у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Загальний страховий стаж [PERSON] складає 21 рік 7 місяців 12 днів, в тому числі по Списку № 1 - шахтарі (повний робочий день під землею) - 16 років 10 місяців 23 дні. (а.с.8) Адміністрацією Донбаської державної машинобудівної академії, усупереч вимогам законодавства, з жовтня 2014 року по грудень 2014 року [PERSON] стипендія нараховувалася у розмірі 730 грн. (а.с.9) Зазначені дії призвели до утворення заборгованості по виплаті стипендії [PERSON] за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року у сумі 864 грн. Представником відповідача в судовому засіданні були надані копія наказу № 05.03.2014 року № 210/188 про затвердження паспорту бюджетної програми на 2014 рік, та копія паспорту бюджетної програми на 2014 рік, який містить конкретні нормативно-правові акти, які визначають напрями використання бюджетних коштів. (а.с.55, 56-61) Відповідно до копії Акту № 03-22/26 від 19.09.2012 року ревізії фінансово-господарської діяльності щодо використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку кадрів Донбаської державної машинобудівної академії за період з 01.09.2010 року по 31.05.2012 року, ревізією повноти проведених виплат стипендії та правильності встановлення її розмірів інших пільгових категорій студентів в період, що підлягав ревізії, порушень не встановлено. (а.с.63-72). Суд не погоджується з доводами представника відповідача, що ні Законом "Про вищу освіту" ні Постановою КМУ за №882 не передбачено нарахування вказаної в позові соціальної стипендії [PERSON] та відсутністю бюджетних асигнувань на виплату студентам стипендій у розмірі прожиткового мінімуму згідно зі ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", оскільки вказаною нормою виплата зазначених стипендій не поставлена в залежність від наявності на це коштів у бюджеті чи кошторисі навчального закладу, в якому навчається студент та обмежень для дії цієї норми у 2014 році не встановлювалось. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача варто стягнути на користь позивача недораховану та невиплачену стипендію за період з жовтня по грудень 2014 року в сумі 864 грн. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved