Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" про стягнення помилково сплачених коштів за кредитним договором. Свої позовні вимоги, які були уточнені, позивачка мотивує тим, що з ціллю забезпечення сім'ї житлом, 24 листопада 2005 року її, тепер вже покійний, чоловік [PERSON] згідно кредитного договору № 01408-56533 СК отримав кредит в відповідача через Жовківське відділення АППБ "Аваль" на суму 14700,00 доларів США для придбання квартири. На виконання пункту 5.6 кредитного договору [PERSON] 17 березня 2009 року уклав з Західна прикордонна філія ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" Договір №1513220000002 добровільного страхування від нещасних випадків та захворювання ( для позичальників роздрібного бізнесу ВАТ " Райффайзен Банк Аваль") в користь третьої особи, відповідача по даній справі. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області 26.01.2010 року серія [NUMBER]. Про смерть чоловіка позивачка повідомила відповідача. Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області листом № 206/01-16 від 16 березня 2010 року також повідомила відповідача про відкриття спадкової справи № 148/2010 після смерті [PERSON] та про його спадкоємців, якими в рівних частках є його дружина та діти. Враховуючи те, що позивачка стала спадкоємцем [PERSON], представником спадкоємців неповнолітніх його дітей, представники відповідача повідомили її про те, що вона, як спадкоємець, що прийняла спадщину (квартиру) повинна сплачувати кредит та відсотки по кредиту [PERSON], а якщо ні то банк відповідач змушений буде продати квартиру. Вона погодилась і почала з 12.02.2010 року щомісячно сплачувати відповідачу кошти для погашення кредиту та відсотків, до вирішення справи по відшкодуванню боргу страховою компанією. 20.04.2010 року відповідач, як вигодонабувач, звернувся з заявою до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" щодо виплати страхової суми. Однак, 28.04.2010 року представник ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" директор Департаменту медичного страхування листом №78118-012, відмовив йому у виплаті страхової суми. У зв'язку з цим позивачка вимушена була звернутись особисто до Жовківського районного суду з позовом про стягнення страхової виплати в розмірі 103266 грн. 40 коп., що становила, за повідомленням відповідача, розмір залишку кредитного боргу спадкодавця [PERSON] Відповідач приймав участь у розгляді позову позивачки як 3-я особа, вогодонабува. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 08 лютого 2011 року її позовні вимоги були задоволені. Суд виніс рішення: Стягнути з Публічного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в користь Акціонерного поштово-пенсійного Банку "Аваль"103266 грн. 40 коп. (сто три тисячі двісті шістдесят шість грн. 40 коп.) страхового відшкодування згідно Договору № 1513220000002 добровільного страхування від нещасних випадків та захворювання, укладеного 17 березня 2009 року між Західною прикордонною філією ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" та [PERSON]. Дане рішення суду було залишено в силі ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 20 вересня 2012 року ( справа № 22ц-4132/12). На виконання рішення Жовківського районного суду виконавчого листа № 2-427/11 ПАТ "Страхова компанія " Універсальна" 21.02.2012 року платіжним дорученням № 860 перерахувала на рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львова суму боргу 103 266,40 грн. ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львова суму боргу 103 266,40 грн. перерахував на рахунок відповідача і справу за виконавчим листом закрив. Тобто, борг по кредиту [PERSON], що залишився після його смерті, перед відповідачем повністю погашено Страховою компанією. Відповідач, Акціонерний поштовий-пенсійний банк " Аваль" в листі від 01.06.2012 року № 97-2-7-00/1622 повідомив позивачку, що 22.05.2012 року кошти згідно виконавчого листа були зараховані на погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 014/08-5/6533- СА від 24.11.2005 р., згідно меморіального ордеру № 6 від 22.05.2012 року. Позивачка, як спадкоємець [PERSON] звернулась до відповідача з заявою повернути їй перераховані нею кошти в погашення кредиту та відсотків вже після смерті спадкодавця. Однак, відповідач в листі від 26.07.2012 року № 97-2-7-00/2239 роз'яснив їй, що дані кошти є переплатою і можуть бути повернені, як помилково сплачені кошти лише за рішенням суду. У зв'язку з цим позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення помил-ково сплачених коштів за кредитним договором. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі, та просили суд його задовольнити. Відповідач подав до суду письмове заперечення проти позовної заяви та у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги в частині повернення надлишково сплачених коштів по нарахованих відсотках в сумі 1141,97 дол. США визнав, визнав також частково нарахування 3% річних за користування коштами, розрахунок яких провів у гривневому еквіваленті станом на 04.11.2013 року, що становить: 9127,77 грн. та 708.96 грн.- 3% річних за користування коштами. Представник відповідача заперечив щодо повернення коштів по тілу кредиту в сумі 890,92 дол. США, посилаючись на те, що позивачка, як спдкоємець майна [PERSON] успадкувала і обов'язок щодо поверненн кредитних коштів згідно договору № 01408-56533 СК від 24.11.2005 року, укладеного між відповідачем та [PERSON]. Передставник відповідача також пояснила, що на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.02.2011 р.Шевченківським ВДВС Львівського МУЮ стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" та перераховано Банку 103266,40 грн., які в подальшому були зараховані на погашення заборгованості по тілу кредиту та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, нараховангої за життя позичальника [PERSON]. Представник відповідача наголосила, що коштів стягнутих з ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" було недостатньо для погашення заборгованості крдитним договором, яка існувала на дату смерті позичальника, а тому повернути позивачу 890,92 дол. США немає жодних підстав. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні об-ставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] належить задо-волити з наступних підстав. 24 листопада 2005 року [PERSON] згідно кредитного договору № 014 08-56533 СК отримав кредит в відповідача через Жовківське відділення АППБ "Аваль" на суму 14700,00 доларів США для придбання квартири. На виконання пункту 5.6 кредитного договору [PERSON] 17 березня 2009 року уклав з Західною прикордонною філією ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" Договір №1513220000002 добровільного страхування від нещасних випадків та захворювання ( для позичальників роздрібного бізнесу ВАТ " Райффайзен Банк Аваль") в користь третьої особи, відповідача по даній справі. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області 26.01.2010 року серія [NUMBER]. Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області листом № 206/01-16 від 16 березня 2010 року повідомила відповідача про відкриття спадкової справи № 148/2010 після смерті [PERSON] та про його спадкоємців. Спадкоємцями майна [PERSON], померлого 25.01.2010 року є до 13 частини спадкового майна його дружина позивачка [PERSON], 1974 року народження, до 13 частини спадкового майна - його син [PERSON], 1998 року народження, і ще до 13 частини спадкового майна - його син [PERSON], 2000 року народження, що стверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори 03.09.2010 року, зареєстрованим за № 2810. 08 лютого 2011 року Жовківський районний суд Львівської області виніс рішення: Стягнути з Публічного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в користь Акціонерного поштово-пенсійного Банку "Аваль"103266 грн. 40 коп. (сто три тисячі двісті шістдесят шість грн. 40 коп.) страхового відшкодування згідно Договіру № 1513220000002 добровільного страхування від нещасних випадків та захворювання, укладеного 17 березня 2009 року між Західною прикордонною філією ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" та [PERSON]. Дане рішення суду було залишено в силі ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 20 вересня 2012 року ( справа № 22ц-4132/12). В рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 08 лютого 2011 року вказано, що " Треті особи Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль", Жовківське відділення АППБ "Аваль" в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Однак, направили до суду заяви у яких повідомляють, що позов підтримують та просять справу розглядати у їх відсутності." Отже, відповідач підтримуючи позов позивачки до Публічного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в розмірі страхового відшкодування 103266 грн. 40 коп. за кредитним договором № 014 08-56533 СК підтвердив суму боргу за договором кредиту. На виконання рішення Жовківського районого суду Львівської області від 08 лютого 2011 року та виконавчого листа № 2-427/11 ПАТ "Страхова компанія " Універсальна" 21.02.2012 року платіжним дорученням № 860 перерахувала на рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львова суму боргу 103 266,40 грн.. ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львова суму боргу 103 266,40 грн. перерахував на рахунок відповідача і справу за виконавчим листом закрив. Тобто, борг по кредиту [PERSON], що залишився після його смерті, перед відповідачем повністю погашено Страховою компанією. Відповідач, Акціонерний поштовий-пенсійний банк " Аваль" в листі від 01. 06. 2012 року № 97-2-7-00/1622 повідомив позивачку, що 22.05.2012 року кошти згідно виконавчого листа були зараховані на погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 014/08-5/6533- СА від 24.11.2005 р.. Заперечення відповідача та його представника щодо повернення надлишково сплачених позивачем коштів в погашення кредиту в розмірі 890,92 дол. США необгрунтовано, бан-ківськими документами та розрахунком не підтверджено. В судовому засіданні на підставі розрахунку позивача, що підтверджується банківськими документами, що надані відповідачем на вимогу суду, встановлено суму надлишково сплачених позивачем коштів, які підлягають поверненню позивачеві. Всього підлягає стягненню з відповідача - 1976,09 дол. США Стягнення процентів, які нараховуються як пеня, є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. При вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають врахо-вувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови при-йняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неу-стойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нарахо-вані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджува-тися до сплати спадкоємцями. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набу-те майно), зобовязання повернути потерпілому це майно. Згідно ч. 3 цієї статті її положен-ня застосовуються також до вимог про: 1.) повернення виконаного за недійсним правочи-ном; 2.) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3.) повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні; 4.) відшкодування шкоди особою, яка незакон-но отримала майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Недобросовісним набувачем відповідно до ст. 388 ЦК України являється особа, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними. Судові витрати згідно вимог ст. 88 ЦПК України слід віднести на рахунок відповідача. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved