Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Дельта Банк" пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 002-03887-090408 від 09.04.2008 року за яким на ім'я відповідача було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надано платіжну карту та ПІН-код картки. Кредит надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання договору ліміт Кредитної лінії на рахунку відповідача встановлений в сумі 3000 гривень. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Проте, відповідач [PERSON] зобов'язання за договором не виконала, має заборгованість за кредитом, яка станом на 27.11.2013 року складає 8200,50 гривень, в тому числі: тіло кредиту - 5060,21 гривень, прострочене тіло кредиту - 1132,90 гривень, заборгованість за комісіями - 2007,39 гривень. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 8200,50 гривень та понесені судові витрати 243,60 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявляючи позовні вимоги, просив їх задоволити, розглянувши справу в його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив, що письмово викладено у п. 4 прохальної частини позовної заяви. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 09 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", та відповідачем [PERSON] укладено договір № 002-03887-090408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Як слідує з паспорта громадянина України серії та номеру [NUMBER], виданого 22 квітня 2009 року Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області, [PERSON] у зв'язку з одруженням змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до п.1.2 договору № 002-03887-090408 від 09.04.2008 року позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні, оформляє та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача, кий є держателем картки, на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Друг, що міститься в Додатку №1 до кредитного договору та згідно з умовами договору, умовами надання Картки і Правил. Кредит надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, відповідно якого відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання договору ліміт Кредитної лінії на рахунку відповідача встановлений в сумі 3000 гривень. Таким чином, [PERSON] зобов'язалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак відповідач належним чином умов договору не виконувала, у зв'язку з чим, як слідує з розрахунку заборгованості за договором № 002-03887-090408 від 09.04.2008 року, станом на 27 листопада 2013 року в неї виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5060,21 гривень, прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1132,90 гривень та заборгованість за комісіями в розмірі 2007,39 гривень. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Всупереч вказаним вимогам закону [PERSON] зобов'язань за укладеним між нею та позивачем кредитним договором належним чином не виконує. Таким чином судом установлено істотне порушення інтересів позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" унаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, оскільки позивач значною мірою позбавляється можливості отримати грошові кошти, на які розраховував при укладенні договору. Аналізуючи в сукупності викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що позов Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " підлягає до задоволення шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту - 5060,21 гривень, простроченого тіла кредиту - 1132,90 гривень, заборгованості за комісіями - 2007,39 гривень. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved