Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що [PERSON] завдано значної моральної шкоди співробітником Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради, а саме лікарем невропатологом [PERSON] . Моральна шкода виразилась в перенесенні фізичного болю, переживаннях, погіршенні стану здоров`я, втратою працездатності, через дії бездіяльність лікаря невропатолога [PERSON] у зв`язку із чим [PERSON] подав дану позовну заяву. Крім того, позивач заявляє вимогу про стягнення матеріальної шкоди з ТОВ «Медімпульс плюс», оскільки ним було сплачено на користь ТОВ «Медімпульс плюс» грошові кошти в сумі 1200,00 гривень за проведення МРТ обстеження. 24.04.2021 року о 09 год. 30 хв. дружина [PERSON] зателефонувала за номером телефону «102» та повідомила, що її чоловік захворів, просила приїхати співробітників екстреної медичної допомоги до місця проживання та реєстрації [PERSON] , а саме за адресою: [ADDRESS] . Приблизно о 10 год. 00 хв. прибула екстрена медична допомога, яка госпіталізувала [PERSON] до КНП «Коростенська центральна районна лікарня» Ушомирської сільської ради в м.Коростень з наступними симптомами : порушенням мови, рухової функції правої руки та ноги, поганим самопочуттям. Екстрена медична допомога о 10 год. 50 хв. доставила [PERSON] до КНП «Коростенська центральна районна лікарня» Ушомирської сільської ради, що за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул. Генерала Жмаченка, 46. За направленням лікаря невропатолога [PERSON] , ТОВ «Медімпульс плюс» проведено МРТ [PERSON] в результаті якого у [PERSON] виявлена хвороба «інсульт». За проведення МРТ обстеження [PERSON] ( який є родичем [PERSON] ), сплатив грошові кошти у сумі 1200,00 грн., однак [PERSON] було підписано документи, згідно яких вбачається, що у випадку підтвердження хвороби «інсульт» грошові кошти не сплачуються за проведення МРТ обстеження. Крім того, згідно акту МРТ обстеження розмір проведення МРТ зазначено 00,00 грн. Лікар невропатолог [PERSON] після підтвердження хвороби «інсульт» відмовилася приймати на лікування [PERSON] до КНП «Коростенська центральна районна лікарня "Ушомирської сільської ради" та не вжила необхідних заходів для збереження життя та здоров`я [PERSON] . Приблизно о 12 год.45 хв. довелося перевозити [PERSON] в тяжкому хворобливому стані до КНП «Малинської міської лікарні», що знаходиться в м.Малин; підтвердженням є карта виїзду швидкої медичної допомоги №130 від 24.04.2021 року, в якій зазначено, що [PERSON] неприйнятий. Приблизно о 13 год.36 хв. екстрена медична допомога доставила [PERSON] до КНП «Малинська міська лікарня» з метою збереження життя та здоров`я. КНП «Малинська міська лікарня» прийняла на стаціонарне лікування [PERSON] приблизно о 14 год.03 хв. [PERSON] довелося перебувати на лікуванні в КНП «Малинської міської лікарні» з хворобою «інсульт» з іншими пацієнтами, які хворі на COVID-2019 , через бездіяльність та відмову в прийнятті на лікування лікарем невропатологом [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог щодо незаконності дій та вчинення бездіяльності співробітником відповідача КНП «Коростенська центральна районна лікарня» Ушомирської сільської ради код ЄДРПОУ: 40475812, зазначає, що госпіталізація до лікарні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ушомирської сільської ради та відмова в прийнятті підтверджується картою виїзду швидкої медичної допомоги №130-А від 24.04.2021 року, з якої вбачається, що [PERSON] перебував в лікарні 24.04.2021 року у проміжок часу з 10 год. 50 хв. по 12 год. 45 хв. за даний час проведено МРТ обстеження та виявлено «інсульт», що підтверджується протоколом МРТ обстеження від 24.04.2021 року. Протоколом МРТ обстеження від 24.04.2021 року встановлено, що ГПМК по ішемічному типу в басейні стріарних гілок лівої СМА, Церебральна мікроангіопатія по типу Fezakas І. Залишкові явища перенесеного лазурного інфаркту в ділянці підкоркових гангліїв правої гемісфери головного мозку. Перебування в приймальному відділенні КНП «Коростенська центральна районна лікарня» Ушомирської сільської ради за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул. Генерала Жмаченка, 46 підтверджується направленням від 24.04.2021 року, інформаційною згодою на медичне обстеження та проведення МРТ від 24.04.2021 року. Ненадання допомоги [PERSON] , який перебував в небезпечному для життя стані з діагнозом «інсульт» спричинили тяжкі наслідки [PERSON] , оскільки лікарем невропатологом [PERSON] порушено клятву лікаря згідно із Указом Президента України від 15.06.1992 року, в якому зазначено, «Подавати медичну допомогу всім, хто її потребує». У зв`язку із відмовою в прийнятті на лікування невропатологом [PERSON] пацієнта [PERSON] було доставлено до КНП «Малинської міської лікарні», де відсутнє відділення для хворих на хворобу «Інсульт» неврологічне відділення в зв`язку з перепрофілювання закладу, відповідно до наказу Управління охорони здоров`я Житомирської обласної адміністрації №1599 від 04.11.2020 року. КНП «Малинської міської лікарні`підлягає повному перепрофілюванню для госпіталізації пацієнтів з підозрою та підтвердженою гострою респіраторною хворобою COVID-2019, що підтверджується наказом №1600 від 04.11.2020 року. У випадку наявності у пацієнта хвороби «інсульт», хворий госпіталізується, відповідно до наказу Управління охорони здоров`я Житомирської обласної адміністрації №1600 від 04.11.2020 року до Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна районна лікарня» Коростенської районної ради. Комунальне некомерційне підприємство «Коростенська центральна лікарня» Ушомирської сільської ради є правонаступником Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна районна лікарня» Коростенської районної ради, що підтверджується витягом з ЄДР. Як вбачається із результату аналізу №93662 від 26.04.2021 року при дослідженні назофарингеального мазку методом ППР фрагменти РНК вірусу SARS-CoV-2 у [PERSON] не виявлено. Відповідно до маршруту перевезення пацієнтів з гострим мозковим інсультом до спеціальних закладів болісті від 04.11.2020 року №1600 та інформації, яка міститься на сайті МОЗ вбачається, що КНП «Коростенська центральна районна лікарня» Ушомирської сільської ради спеціалізована для стаціонарної допомоги «Лікування гострого мозкового інсульту». Відповідно до листа Житомирської ОДА №3092/01-1 від 02.06.2020 року з метою удосконалення дій при гострому мозковому інсульті до Коростенської центральної районної лікарні транспортуються бригадою екстреної медичної допомоги пацієнти з Малинського району. Як вбачається з інформації із сайту МОЗ з 12.06.2020 року на базі «Коростенська центральна районна лікарня» Ушомирської сільської ради відкрито стаціонар денного перебування на 30 ліжок. Співробітники КНП «Коростенська центральна районна лікарня» Ушомирської сільської ради під час відмови в наданні медичної допомоги та під час відмови стаціонарно лікувати пацієнта [PERSON] , не повідомляли про відсутність ліжок для пацієнтів. [PERSON] перебував під ризиком отримання додаткової хвороби COVID-2019, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні КНП «Малинської міської лікарні», яка кваліфікована приймати пацієнтів тільки з хворобою COVID-2019. Не надання медичної допомоги першим відповідачем порушили права та законні інтереси пацієнта [PERSON] , вимоги Конституції України та чинного Законодавства України. Відповідно до ст.37 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники зобов`язані невідкладно надавати необхідну медичну допомогу у разі виникнення невідкладного стану людини. При цьому не має значення працює такий медичний працівник у приватному чи державному закладі охорони здоров`я. Медичні працівники зобов`язані безплатно надавати відповідну невідкладну медичну допомогу громадянам у разі нещасного випадку та в інших екстремальних ситуаціях. Якщо людині стало погано біля будь-якого закладу охороно здоров`я, в тому числі і приватного, вона має право вимагати надання їй необхідної невідкладної допомоги, а у разі відмови медичних працівників в наданні такої допомоги винні особи повинні відповідати за винні дії. Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», визначають, що заклад охорони здоров`я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, основним завданням яких є забезпечення медичного обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників. При цьому екстреною медичною допомогою вважається медична допомога, яка полягає у здійсненні працівниками системи екстреної медичної допомоги відповідно до цього Закону невідкладних організаційних, діагностичних та лікувальних заходів, спрямованих на врятування і збереження життя людини у невідкладному стані та мінімізацію наслідків впливу такого стану на її здоров`я. Кожен громадянин України та будь-яка інша особа мають право повідомляти лікуючого лікаря або працівників найближчого закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування про свій невідкладний стан або про невідкладний стан іншої людини. Невідкладним станом людини відповідно до ст..3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» вважається раптове погіршення фізичного або психічного здоров`я, яке становить пряму та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людини або оточуючих її людей і виникає внаслідок хвороби, травми, отруєння або інших внутрішніх чи зовнішніх причин. У разі виявлення людини у невідкладному стані, яка не може особисто звернутися за наданням екстреної медичної допомоги, та за відсутності медичних працівників на місці події громадянин України або будь-яка інша особа, які виявили таку людину, зобов`язані: негайно здійснити виклик екстреної медичної допомоги або повідомити про виявлену людину у невідкладному стані та про місце події працівників найближчого закладу охорони здоров`я чи будь-яку особу, яка зобов`язана надавати до медичну допомогу та знаходитися поблизу місця події; за можливості надавати виявленій людині у невідкладному стані необхідну допомогу, у тому числі шляхом перевезення такої людини до найближчого до місця події відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги чи іншого закладу охорони здоров`я, у якому може бути забезпечено надання необхідної медичної допомоги. Лікар невропатолог [PERSON] була зобов`язана надати медичну допомогу пацієнту [PERSON] , який перебував в небезпечному стані, який загрожував життю [PERSON] , однак необхідні дії не були вчинені, а навпаки вчинено бездіяльність та не прийнято на лікування [PERSON] . Кожен студент, який закінчує вищий навчальний медичний заклад України складає клятву лікаря, текст якої був затверджений Указом Президента України від 15.06.1992 року №349, - усі знання, сили та вміння віддавати справі охорони і поліпшення здоров`я людини, лікуванню і запобіганню захворюванням, подавати медичну допомогу всім, хто її потребує. Про Клятву лікаря: Указ Президента України від 15.06.1992р. [п.1,2 ч.1]. «…Подавати медичну допомогу всім, хто її потребує» (п.1), «…бути безкорисним і чуйним до хворих…» (п.2). Кожен громадянин України має право на охорону здоров`я та медичну допомогу (ст..49 Конституції України), що передбачає, зокрема: Кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я; Достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь; Відшкодування заподіяної здоров`ю шкоди; Оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров`я. Основами Законодавства України про охорону здоров`я (ст..3) та Законом України «Про екстрену медичну допомогу» (ст..1) визначено, що до медичною допомогою є невідкладні дії та організаційні заходи, спрямовані на врятування та збереження життя людини у невідкладному стані та мінімізацію наслідків впливу такого стану на її здоров`я, що здійснюються на місці події особами, які не мають медичної освіти, але за своїми службовими обов`язками повинні володіти основними практичними навичками з рятування та збереження життя людини, яка перебуває у невідкладному стані, та відповідно до закону зобов`язані здійснювати такі дії та заходи. Особами, які за своїми службовими обов`язками повинні надавати до медичну допомогу, є рятувальники аварійно-рятувальних служб, працівники державної пожежної охорони, поліцейські, фармацевтичні працівники, провідники пасажирських вагонів, бортпровідники та інші особи, які не мають медичної освіти, але за своїми службовими обов`язками повинні володіти практичними навичками надання до медичної допомоги (ст..12 Закону України «Про екстрену медичну допомогу»). Відповідно до п. «е» ч.1 ст.7 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» держава, згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я шляхом встановлення відповідальності за порушення прав і законних інтересів громадян у сфері охорони здоров`я. Згідно із ст..80 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я особи, винні у порушенні законодавства про охорону здоров`я, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законодавством. Згідно із ч.4 ст.8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» вказано, що у разі порушення законних прав і інтересів громадян у сфері охорони здоров`я відповідні державні, громадські або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадові особи і громадяни зобов`язані вжити заходів щодо поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та відшкодування заподіяної шкоди. Кожний пацієнт має право, коли це виправдано його станом, бути прийнятим в будь-якому державному лікувально-профілактичному закладі за своїм вибором, якщо цей заклад має можливість забезпечити відповідне лікування. В обґрунтування заявлених вимог щодо незаконності дій та вчинення бездіяльності відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медімпульс» Медичний центр МРТ код ЄДРПОУ:37697117, позивач зазначає, що проведення МРТ обстеження [PERSON] , який є родичем [PERSON] , сплатив грошові кошти у сумі 1200гривень. [PERSON] в інтересах [PERSON] підписав документи, згідно яких вбачається, що у випадку підтвердження хвороби «інсульт» грошові кошти не сплачуються за проведення МРТ обстеження. Згідно акту МРТ обстеження розмір проведення МРТ зазначено 00,00 гривень, однак згідно квитанції [PERSON] в інтересах [PERSON] сплатив кошти у сумі 1200,00 гривень на користь вказаного відповідача. Згідно інформації, яка міститься на сайті МОЗ зазначено, що всім пацієнтам госпіталізованим в КНП «Коростенську центральну районну лікарню Коростенської ради» з гострим мозковим інсультом по направленню лікуючого лікаря проводиться безкоштовно діагностика (за рахунок закладу) МРТ та МСКТ головного мозку. В даному випадку грошові кошти у сумі 1200,00 гривень підлягають поверненню позивачу, Позивач через свого представника звертався до відповідачів із письмовою претензією про відшкодування моральної шкоди завданої медичною установою у зв`язку із бездіяльністю у сумі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок та відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1200,00 гривень, однак, відповідачі у свою чергу не надали відповідь на претензію позивача, що свідчить про небажання відповідачів вчиняти будь-яких дій щодо врегулювання спірних правовідносин та відсутність наміру врегулювання спірних відносин в позасудовому порядку. Просить стягнути: із Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради ЄДРПОУ: 40475812, на користь [PERSON] 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок - розмір завданої моральної шкоди, завданої співробітником медичної установи у зв`язку із бездіяльністю; Стягнути солідарно із Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради ЄДРПОУ: 40475812 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медімпульс" Медичний центр МРТ ЄДРПОУ: 37697117 на користь [PERSON] 1200 гривень 00 копійок витрат на проведення МРТ обстеження 24.04.2021 року, оскільки в хворого підтвердився діагноз «Інсульт», тому грошові кошти підлягають поверненню; Стягнути солідарно із Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради ЄДРПОУ: 40475812 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медімпульс" Медичний центр МРТ ЄДРПОУ: 37697117 на користь [PERSON] 32000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката; Стягнути солідарно із Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради ЄДРПОУ: 40475812 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медімпульс" Медичний центр МРТ ЄДРПОУ: 37697117 на користь [PERSON] 3000 гривень витрат по сплаті судового збору. 25.08.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком була отримана відповідачами 03.09.2021 року У встановлений строк відповідачі подали відзиви на позов. Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради ЄДРПОУ: 40475812 у відзиві вказує, що [PERSON] , 1949 року народження, проживаючий в [ADDRESS] , відповідно запису №2220 від 24.04.2021 року в «Журналі обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації» форма 001/о, був доставлений каретою швидкої допомоги (супровідний лист №130) з попереднім діагнозом ГПМК (гостре порушення мозкового кровообігу) в приймальне відділення КНП «Коростенська ЦМЛ» Ушомирської сільської ради. Хворий був оглянутий черговим лікарем неврологом [PERSON] . При огляді встановлено: погіршення стану більше доби з 23.04.2021 року. Стан хворого середнього ступеня важкості. Хворий у свідомості, контакту доступний, команди виконує, наявні ознаки ГПМК: асиметрія обличчя, порушення рухів у верхній та нижній правій кінцівках. Температура тіла 37,3 гр. При аускультопії легень виявлено наявність вологих крепітуючих хрипів в обох легенях, сатурація на повітрі 92%. Хворому проведено обстеження: загальний аналіз крові, сіtо тест на Аg Covid ІФ-19, Rгр ОГК, МРТ головного мозку. Сіtо тест на Аg Covid ІФ-19 - слабо позитивний (видано на руки). Рентгенограма ОГК №2344 від 24.04.2021 - Двобічна пневмонія (знімок видано на руки). МРТ дослідження від 24.04.2021: ГПМК по ішемічному типу в басейні стріарних гілок лівої СМА. Ліквороангіопатія по типу Farekosi. Залишкові явища перенесеного лакутарного інфаркту підкоркових гангліїв правої гемісфери головного мозку (видано на руки). Враховуючи стан оглянутого лікарем хворого та відсутності загрози життю (середній ступень важкості) та відсутності необхідності у швидких реанімаційних діях, відсутності терапевтичного вікна - (уніфікований клінічний протокол затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.08.2021 року вторинна медична допомога при ішемічному інсульті) та наявності супутньої патології, ознак перенесеного лакунарного ГПМК, інтенсивного лікування - проведення тромболітичної терапії пацієнту не показано у зв`язку з чим пацієнт [PERSON] за станом його здоров`я не потребував спеціального лікування. В подальшому через встановлення у хворого [PERSON] підозри на Covid-19, відповідно до Стандартів надання медичної допомоги, короно вірусна хвороба (Covid-19) проведено попереднє скринінгове обстеження на визначення антигену SaRS Cov-2 Csto тест на Аg Covid ІФ-19 - слабо позитивний, ознаки пневмонії Rгр ОГК №2344 двобічна пневмонія, в даному випадку та ситуації у відповідності до діючих нормативно правових актів цей діагноз є визначальним (підтверджено наявність пневмонії у виписному епікризі хворого також і з Малинської міської лікарні Rгр ОГК від 26.04.2021 Двобічна прикорнева пневмонія) тобто діагноз підтверджено двома різними медичними установами і даний факт ніким не заперечується. З метою додаткового обстеження, попередження розповсюдження гострої вірусної інфекції Covid-19, в умовах ускладненої епідситуації по Covid-19 в регіоні, та у лікувальному закладі КНП «Коростенська ЦРЛ» Ушомирської сільради у відповідності Маршруту пацієнтів, затвердженого Наказом Департаменту охорони здоров`я Житомирської ОДА від 16.09.2020 року №1357 зі змінами, пацієнт [PERSON] з діагнозом: підозра на гостру вірусну інфекцію Covid-19, двобічна пневмонія, ГПМК, наслідки перенесеного лакунарного інфаркту підкоркових гангліїв правої гемісфери головного мозку, відповідно до вказаного вище наказу був скерований в лікарню визначеному для лікування хворих з підозрою на Covid-19, тобто до КНП «Малинська міська лікарня». Посилання позивача на те, що у [PERSON] не виявлено короновірусної хвороби (Covid-19) не відповідають дійсності та є безпідставними, так як результат аналізу №93662 від 26.04.2021 року, який було проведено через дві доби після попереднього, а саме дослідження назофарингеального мазку методом ППР фрагменту РНК вірусу SaRS Cov-2 не є визначальним, так як він може залежати від термінів захворювання, стадії захворювання та проведення методики захворювання, тобто через двобічну пневмонію виявлену у [PERSON] йому необхідно було проведення дослідження не методом назофарингеального мазку, а методом відібрання зразків з промивних вод бронхів, що є прийнятним в даному випадку. В приймальному відділенні КНП «Коростенська ЦРЛ» Ушомирської сільської ради [PERSON]. було проведено обстеження в повному обсязі відповідно до діючих норм, встановлено діагноз, визначена тактика лікування яке не потребує спеціальної методики і за перебігом важкості хвороби ГПМК хворий міг бути транспортований до закладу здоров`я який визначений для надання допомоги хворим на Covid-19 із консультацією лікаря невролога. Відшкодування за проведення МРТ дослідження проводиться у випадку госпіталізації хворого до закладу у зв`язку з тим, що госпіталізація була відсутня, а тому і відшкодування за проведення МРТ [PERSON] , відсутнє. Враховуючи викладене зазначають, що у зв`язку з наявністю у позивача підозри на Covid-19, та стану хворого (відсутність необхідності в невідкладних реанімаційних діях) з метою нерозповсюдження Covid-19, госпіталізація не відбулась, всі зазначені посилання підтверджено долученими до позовної заяви документами, а саме: Наказами Управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації від 16.09.2020 року №1357 та від 16.11.2020 року №1659, від 04.11.2020 року №1599, а також наказом по Малинській міській лікарні №210 від 10.11.2020 року. Відповідно до Наказу Управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації від 04.11.2020 року №1599 про перепрофілювання закладів охорони здоров`я для надання допомоги хворим на Covid-19 чітко визначено заклади охорони здоров`я для надання допомоги хворим на Covid-19, серед яких визначено і КНП «Малинська міська лікарня», яка знаходиться за місцем проживання [PERSON] , у яку для зручності пацієнта він і був скерований. [PERSON] при наявному діагнозі ГПМК надано медичну допомогу відповідно до пакету послуг НСЗУ з наявністю палат для лікування пацієнтів з ГПМК та жодних порушень протоколу лікування лікарем неврологом [PERSON] допущено не було, а всі обґрунтування позивача неправомірності дій відповідача, є безпідставними. Жодних доказів, які вказують на те, що діями чи бездіяльністю лікаря невролога [PERSON] позивачу було спричинено тяжкі наслідки, на що посилається останній, надано не було, що вказує на голослівність посилань позивача, а всі обґрунтування позовної заяви зводяться лише до цитувань чинного законодавства у галузі охорони здоров`я. Одночасно вказує, що позивачем не надано жодного розрахунку стосовно завдання йому будь-якої моральної шкоди, зокрема в сумі 300000 (триста тисяч) гривень, так як і не надано жодного розрахунку вартості надання послуг правничої допомоги в сумі 32000 гривень (невідомо з яких вихідних розрахунків) нібито сплачених [PERSON] адвокату Ясинецькому О.А., коштів в інтересах [PERSON] .. Відповідно до ч.1 та ч.3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час, що в даній справі відсутнє. Товариство з обмеженою відповідальністю "Медімпульс" Медичний центр МРТ ЄДРПОУ: 37697117 у своєму відзиві зазначає, що 24.04.2021 року в ТОВ «Медімпульс» громадянину [PERSON] проведено МРТ обстеження головного мозку та стягнуто плату в розмірі 1200 гривень, згідно встановленої вартості послуг. Позивач заявляє, що «згідно інформації, яка міститься на сайті МОЗ зазначено, що всім пацієнтам госпіталізованим в КНП «Коростенську центральну районну лікарню Коростенської ради» з гострим мозковим інсультом по направленню лікуючого лікаря проводиться безкоштовно діагностика МРТ та МСКТ головного мозку. Однак, [PERSON] не був госпіталізований в КНП «Коростенська центральна районна лікарня», а обстеження МРТ проводилось в ТОВ «Медімпульс», а не в КНП «Коростенська центральна районна лікарня». Крім того, відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» у межах програми медичних гарантій держава гарантує громадянам повну оплату за рахунок коштів Державного бюджету України необхідних їм медичних послуг при умові. У разі потреби у медичних послугах та лікарських засобах за програмою медичних послуг у порядку, встановленому законодавством. Пацієнт (його законний представник) реалізує своє право на вибір лікаря шляхом подання надавачу медичних послуг декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Надання медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій здійснюється за направленням лікуючого лікаря. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №410 «Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» затверджено типову форму договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Відповідно до даної Постанови медичні послуги за програмою медичних гарантій здійснюється за направленням, форма якого затверджується в додатках до договору між лікувальним закладом та підрядником, який надає медичну послугу. Згідно додатку №2 до Договору про надання послуг №1, укладеного 13.01.2021 року між КНП «Коростенська центральна районна лікарня» Ушомирської сільської ради та ТОВ «Медімпульс Плюс» затверджено форму направлення на діагностичне обстеження. Таким чином, для отримання безоплатного обстеження МРТ головного мозку позивач мав бути госпіталізованим до КНП «Коростенська центральна районна лікарня» Ушомирської сільської ради, отримати направлення на обстеження встановленої форми від лікуючого лікаря та надати декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Однак, вказаних умов дотримано не було, тому МРТ обстеження проводилось не за програмою медичних гарантій, а стягувалась плата у відповідності до встановленої вартості послуги. На підставі наведеного відповідачі просили відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Представник позивача адвокат Ясинецький О.А. подав письмові пояснення в яких зазначає, що вважає доведеним факт завдання моральної шкоди з вини співробітника Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради пацієнту [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю медичної установи. Статтею 49 Конституції України передбачено, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Згідно з пунктами «а», «д», «ї» частини першої статті 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає: життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та соціальне обслуговування і забезпечення, який є необхідним для підтримання здоров`я людини; кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я; оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров`я. Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 8 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист. У разі порушення законних прав і інтересів громадян у сфері охорони здоров`я відповідні державні, громадські або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадові особи і громадяни зобов`язані вжити заходів щодо поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та відшкодування заподіяної шкоди. Судовий захист права на охорону здоров`я здійснюється у порядку, встановленому законодавством. Згідно зі статтями 4, 15, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. В частині 2 статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, якими може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, інші способи відшкодування майнової шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Позивач зазначає, що бездіяльністю Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради йому завдано моральної шкоди в розмірі 300000 гривень. Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У відповідності до ч.1 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Для покладення відповідальності на заподіювача моральної шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина у заподіянні шкоди. Диспозиція наведених норм закону покладає на позивача обов`язок доказати факт заподіяння шкоди відповідачем, протиправність поведінки, причинний зв`язок та її розмір. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок, як елемент цивільного правопорушення, виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Отже, причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. Сама лише наявність шкоди не породжує абсолютного права на її відшкодування, оскільки необхідною умовою є доведення наявності усіх складових цивільно-правової відповідальності, а також правильне визначення суб`єкта такої відповідальності. Завдання шкоди явище завжди негативне. Проте, з цього не слідує, що будь-яка завдана шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За результатами розгляду порушеного спору визначається чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося. В даному випадку саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушено, а тому потребують захисту. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження позовних вимог позивач до позовної заяви подав копію картки виїзду швидкої медичної допомоги, копію направлення на МРТ, інформаційну згоду на медичне обстеження, квитанцію про оплату послуг ТОВ "Медімпульс" в розмірі 1200 гривень, копії наказів з додатками про маршрутні перевезення, роздруківки з Інтернет сторінок, виписку із медичної картки стаціонарного хворого №1056. У сфері надання медичної допомоги протиправними діями або бездіяльністю необхідно вважати дії медичного працівника, які не відповідають законодавству у сфері охорони здоров`я, зокрема стандартам у сфері охорони здоров`я та нормативним локальним актам. Аналіз вказаних матеріалів безспірно не підтверджує протиправність дій або бездіяльність працівників зазначених у позові установ, а також неналежне виконанням ними своїх посадових обов`язків, що завдало шкоди позивачеві . Відповідні експертні дослідження на підтвердження наведених позивачем доводів не проводились. Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст.76 - 81 ЦПК України, обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed