Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного з ТОВ «ВУХО.КОМ» договору про отримання товарів в системі "ПлатиПізніше" № 60200104876 від 22 серпня 2020 року, [PERSON] отримала в оренду на умовах лізингу мобільний телефон "Xiaoma Redmi Note 9 3/64 Gb Grey " вартістю 6838 грн. 00 коп., за умови сплати двох щомісячних платежів рівними частинами по 3419 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.1, п. 1.3 договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» №2018013101 від 31.01.2018 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору переходять від постачальника ТОВ «ВУХО.КОМ» до ТОВ "ФК"Фангарант Груп". У порушення зазначених умов договору [PERSON] зобов`язання за договором лізингу № 60200104876 від 22 серпня 2020 року належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 25.03.2021 утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 10940,80 грн, у тому числі: 6838 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4102,80 грн - сума штрафних санкцій нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до вищезазначеної норми процесуального права суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України). Як встановлено судом, 22.08.2020 між ТОВ «ВУХО.КОМ» та [PERSON] укладено договір про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» № 60200104876, відповідно до умов якого останній отримав в оренду на умовах лізингу мобільний телефон "Xiaoma Redmi Note 9 3/64 Gb Grey " вартістю 6838 грн 00 коп.(а.с. 6). Згідно з п.1.1 договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» №2018013101 від 31.01.2018 всі права вимоги постачальника за договором відступаються на користь ТОВ "ФК "Фангарант Груп" в момент підписання договору 22.08.2020. Відповідно до умов договору щомісячний платіж - 3419 грн; кількість місячних платежів - 2; вид договору - прямий лізинг; право власності на товар переходить до клієнта після виплати всіх зобов`язань за договором. Згідно з п. 12.2-12.3 договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів відповідач сплачує позивачу неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Пунктом 12.4 договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Суд вважає доведеним отримання відповідачем [PERSON] предмету лізингу від ТОВ «ВУХО.КОМ» факт неповернення відповідачем позивачу лізингових платежів в зазначеній сумі. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем [PERSON] допущено порушення виконання зобов`язання, та враховуючи визнання позову відповідачем. Відповідно до розрахунку позивача, сума заборгованості станом на 25.03.2021 становить 10940 грн. 80 коп., яка складається з такого: 6838 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4102,80 грн - сума штрафних санкцій нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору (а.с. 5). Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором лізингу, оскільки відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання за договором лізингу, за яким лізингодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а лізингоодержувач порушив умови договору, порушено майнові права ТОВ "ФК"Фангарант Груп", а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості - 10940 грн. 80 коп. Отже, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає загальна заборгованість за договором в розмірі 10940,80 грн. Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн., що підтверджується документально (а.с.4). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 1135 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 1135 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved