Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про накладення заборони на відчуження майна, посилаючись на те, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року відповідача було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Однак, при позбавленні відповідача батьківських прав, судом не було вирішено питання щодо накладення заборони на відчуження майна, що належить відповідачу. Тому, для забезпечення захисту прав неповнолітньої дитини, прокурор просив накласти заборону на відчуження належного відповідачу [PERSON] однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] До початку судового засідання Калуський міжрайонний прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої просив накласти заборону на відчуження належного відповідачу [PERSON] однокімнатної квартири до досягнення повноліття [PERSON], [INFO]. В судове засідання прокурор подала заяву в якій зазначила, що позов про накладення заборони на відчуження майна підтримує повністю та просить його задовольнити. Третя особа на стороні позивача [PERSON] подала заяву в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити (а.с.28). Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов про накладення заборони на відчуження майна визнав та не заперечує проти його задоволення. Просить розгляд справи здійснювати у його відсутності (а.с.24) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей проти позову не заперечують, у судове засідання прибути не мають змогу у зв'язку із перебуванням спеціаліста у відпустці (а.с.26). Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року відповідача [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до витягів із рішення виконавчого комітету Калуського міської ради №51 від 17.02.2015 року встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO], надано статус дитини позбавленої батьківського піклування у зв'язку з тим, що мати дитини померла, а батько позбавлений батьківських прав та призначено опікуна [PERSON] (а.с.7,8). Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про охорону дитинства", суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, може накласти заборону на відчуження майна та житла дітей. Згідно вимог ч.3 ст.25 Закону України "Про охорону дитинства" та ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 22.07.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу Тихан О.М. зареєстрованого в реєстрі за [NUMBER], [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] від 27.01.2015 року складеного спеціалістами служби у справах дітей Калуської міської ради, вбачається, що дитина зареєстрована за адресою [ADDRESS], але проживає з опікуном у с. Копанки Калуського району. Відповідач [PERSON] проживає у власній квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.12) Оскільки при ухваленні рішення суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав питання щодо накладення заборони на відчуження належного йому нерухомого майна не вирішувалося, суд, з метою захисту житлових прав дитини, вважає необхідним позовні вимоги прокурора задовольнити та накласти заборону на відчуження вказаної квартири. У відповідності ст. 88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved