Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

ТОВ "АПК "Аврора" звернулось до суду з позовною заявою до ТОВ "Згода" про визнання договору оренди землі недійсним. Позовна заява мотивована тим, що 26.07.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вільшанської селищної ради загальною площею 5,48 га, кадастровий номер 3524355100:01:000:0601, строком на 5 років. Даний договір було зареєстровано у Вільшанському відділенні КРФ "Центр державного земельного кадастру" 02.11.2010 року. [INFO] року [PERSON] померла, а орендовану земельну ділянку прийняв у спадщину [PERSON], який після прийняття спадщини звернувся до позивача з заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки. 30.10.2012 року [PERSON], не отримавши згоду позивача на розірвання попереднього договору оренди землі, безпідставно уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки з ТОВ "Згода", який буз зареєстрований в Реєстраційній службі Вільшанського районного управління юстиції 14.09.2013 року. Позивач зазначає, що всі права та обов'язки за договором оренди земельної ділянки, укладеним з [PERSON] перейшли до спадкоємця [PERSON], а тому останній не мав права укладати новий договір оренди цієї ж земельної ділянки з ТОВ "Згода". За спірним договором оренди земельної ділянки, укладеним з ТОВ "Згода", права володіння та користування передаються останньому, що порушує право позивача на володіння та користування цією земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки, укладеним 26.07.2010 року з [PERSON] Крім того, в спірному договорі оренди земельної ділянки відсутні істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України "Про оренду землі", а саме: умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. У зв'язку з наведеним, позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 30.10.2012 року між ТОВ "Згода" та [PERSON], а також стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи перенести в зв'язку з поважною причиною, якою саме не вказав та ніяких доказів на підтвердження поважності причини суду не надав. Представник відповідача ТОВ "Згода" в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи перенести в зв'язку з відрядженням представника ТОВ "Згода", ніяких доказів на підтвердження поважності причини суду не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи те, що відповідачі не надали доказів, які б підтверджували поважність причин неявки, суд визнає такі причини неповажними та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. 26 липня 2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки №601, площею 5,48 га, розташований на території Вільшанської селищної ради, яка належала останній на підставі Державного акту на землю серії Р1 №337943, кадастровий номер 3524355100:01:000:0601. Цей договір зареєстровано 02 листопада 2010 року в Вільшанському відділенні Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за №04103660052 (а.с. 3-6). Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року [PERSON] прийнявши після смерті [PERSON] у спадщину земельну ділянку, яка знаходилась в оренді позивача, звернувся до останнього про розірвання договору оренди цієї земельної ділянки (а.с. 7). 30 жовтня 2012 року [PERSON] не отримавши згоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та [PERSON], уклав новий договір оренди тієї ж самої земельної ділянки з ТОВ "Згода", строком на 10 років, який було зареєстровано 14 вересня 2013 року в Реєстраційній службі Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 8-9). Відповідно ч.1 ст. 202 та ч. 1 ст. 203 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ч.1, ч.3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Одним з видів правочинів є договір оренди землі. Згідно із ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України (далі ЗК України), право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Частиною 8 цієї статті передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації (ст. 125 ЗК України). Закон України "Про оренду землі" регулює відносини, пов'язані з орендою землі. Статтею 15 цього Закону встановлені істотні умови, які мають міститись в договорі оренди землі, деякими з яких є умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Статтею 31 цього Закону, передбачено випадки припинення договору оренди землі та те, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Таким чином, суд вважає, що договір оренди землі, укладений 26.07.210 року між позивачем та [PERSON] є чинним, оскільки його строк дії не закінчився, він зареєстрований в установленому законом порядку. Звернення [PERSON] про розірвання договору, який прийняв у спадщину земельну ділянку після смерті [PERSON], не дає підстави вважати, що договір розірваний, оскільки підстав для одностороннього розірвання договору не встановлено. Відповідно ст.ст. 1216 та 1218 ЦК України, до [PERSON] перейшли права і обов'язки, що належали [PERSON] на момент відкриття спадщини, в тому числі і щодо відносин, пов'язаних з орендою землі за договором оренди землі укладеним між позивачем та [PERSON] Нормами ст. 152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Одним з видів такого захисту є визнання угоди недійсною. Відповідач [PERSON] уклавши з ТОВ "Згода" спірний договір оренди земельної ділянки, яка в свою чергу фактично перебуває в користуванні позивача, порушує його право на вільне володіння цією земельною ділянкою, а отже порушує договірні зобов'язання за попереднім договором оренди землі, у зв'язку з чим має бути визнаний недійсним. Разом із тим, посилання позивача на відсутність у спірному договорі істотних умов, передбачених ч.1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", а саме умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, як на підставу визнання спірного договору оренди землі недійсним, є безпідставними, оскільки суду не надано доказів того, що відсутність зазначених умов порушило права сторін договору, або третіх осіб. Частиною першою ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підлягає відшкодуванню. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved