Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

20 травня 2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ Приватбанк) звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 30 серпня 2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №DOKHRX00360724 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 3268,09 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24 травня 2015 року складає 57877,35гривень, а саме: - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 15857,59 гривень; - заборгованість по комісії за користування кредитом 529,44 гривень; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 41490,32 гривень; - штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень.; - штраф (процентна складова) 2424,78 гривень Судовим наказом Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2007 року № 2-н-152 з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитом у сумі 9381,80 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованісь та штрафи у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2424,78 грн. (процентна складова) у загальній сумі 51420,33 грн., а також судові витрати. У відкрите судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не зявився, надав заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. У відкрите судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 20 червня 2015 року № 110(5484). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 30 серпня 2006 року між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір № DOKHRX00360724 від 30 серпня 2006 року, відповідно до якого [PERSON] отримала строковий кредит у сумі 3268,10 грн. на строк 12 місяців з 30 серпня 2006 року по 30 серпня 2007 року, включно,з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,0% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 44,12 грн. та єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 297,10 грн. обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії, що зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, за який приймається період з 25 по 30 число кожного місяця позичальник к повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 353,68 грн. для погашення заборгованості за кредитом, як складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява на оформлення кредитної картки, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані ним, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, про що виразила свою згоду. Станом на 24 травня 2015 року заборгованість за кредитним договором № DOKHRX00360724 від 30 серпня 2006 року складає 51420,33 гривень, з яких: - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 15857,59 гривень; - заборгованість по комісії за користування кредитом 529,44 гривень; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 41490,32 гривень; - штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень.; - штраф (процентна складова) 2424,78 гривень Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто вимоги банку про повернення відповідачем частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі, оскільки вона прострочила строки виконання зобовязання. Суд встановив, що судовим наказом Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2007 року № 2-н-152 з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитом у сумі 6324,95 грн. заборгованість за кредитом, 2163,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 485,32 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 408,11 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 15,00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 31,62 грн. сума несплаченого державного мита. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Дослідивши розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що судовий наказ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2007 року № 2-н-152 про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитом не виконане. Відтак, суд вважає, що відповідач своє зобовязання перед банком в повному обсязі не виконав, тому воно не припинено, тобто вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та процентам, за винятком вже стягнутих, є такими, що ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору, у разі порушення позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням більше ніж на 30 днів він зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості. Оскільки відповідач [PERSON] порушила строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті відсотків за користування кредитом, тому вона зобовязана відповідно до п.5.3 витягу з умов та правил надання банківських послуг, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф. Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам, комісії, неустойки (штрафу) у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню. Таким чином, позов ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту, процентам, та штрафу за винятком вже стягнутої в загальному розмірі 51420,33 грн. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 514,20 гривень та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у газеті у розмірі 200,00 грн.

Outcome: approved