Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

02.06.2021р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь 46 864 грн. 09 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.05.2018р. між ним та ПАТ "Шарівське" (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 156а8ц з урахуванням додаткової угоди № 1, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ). 02.07.2018р., о 13 год. 00 хв., в с. Агафіївка на виїзді на а/д Кропивницький - Платонове сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля засіб Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ПАТ "Шарівське") та автомобіля ВАЗ 2121 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував відповідач, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №156а8ц від 05.05.2018 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в довідці № 3018253696120945 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно довідки № 3018253696120945 про ДТП та постанови Любашівського районного суду Одеської області від 18.10.2018р. (справа № 507/1067/18), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2439782 від 16.01.2019р. та умов Договору страхування № 156а8ц від 05.05.2018р. розмір страхового відшкодування склав 146 864 грн. 09 коп., яке позивачем було сплачено страхувальнику згідно платіжного доручення № 528522 від 17.01.2019р. Відповідно до п. 3 договору страхування № 156а8ц від 05.05.2018р. вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ "Перший український міжнародний український банк". Пунктом 27.1 договору страхування № 156а8ц від 05.05.2018р. передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви страхувальника (вигодонабувача) і страхового акту, який складається страховиком. Листом вих. № КНО-53.1.5/33 від 11.01.2019р. вигодонабувачем погоджено виплату страхового відшкодування страхувальнику. Відповідно до п. 27.13 договору страхування № 156а8ц від 05.05.2018р. при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Відповідно до п. 22.7 договору страхування № 156а8ц від 05.05.2018р. повна загибель ТЗ - випадок, коли вартість відновлення пошкодженого ТЗ дорівнює або перевищує %% його дійсної вартості на момент настання страхового випадку. Відповідно до звіту № 202 про оцінку вартості матеріального збитку дійсна вартість на момент настання страхового випадку автомобіля Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ), складає 353 657 грн. 23 коп. Відповідно до рахунку № [NUMBER] вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ), складає 340 317 грн. 20 коп. (що є більше ніж 70% дійсної вартості на момент настання страхового випадку). Відповідно до п. 27.8 договору страхування № 156а8ц від 05.05.2018р. при повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі дійсної вартості ТЗ на дату настання страхового випадку за вирахуванням вартості пошкодженого ТЗ та встановленої договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 353 657 грн. 23 коп. - 205 000 грн. 00 коп. - 1 793 грн. 14 коп. = 146 864 грн. 09 коп. з якої: 353 657 грн. 23 коп. - дійсна вартість автомобіля Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ) на момент настання страхового випадку; 205 000 грн. 00 коп.- вартості залишків автомобіля Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ) згідно зобов`язуючої пропозиції ТОВ "Аудатекс Україна"; 1 793 грн. 14 коп. - франшиза згідно Договору страхування. Таким чином на думку позивача до нього, як правонаступника АТ "CK "АХА СТРАХУВАННЯ", перейшло право вимоги на отримання від винної особи (відповідача) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] - ПАТ "Шарівське"), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.07.2018р. о 13 год. 00 хв. в с. Агафіївка на виїзді на а/д Кропивницький-Платонове. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди (відповідача) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2121 (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхуванняи цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в АТ СГ "ТАС" згідно полісу № АК/9359343 (що підтверджується довідкою № 3018253696120945 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АК/9359343). Полісом № АК/9359343 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ "ТАС" в розмірі 100 000 грн. 00 коп., франшиза - 0,00 грн. 25.03.2019р. позивач звернувся до AT СГ "ТАС" із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. №2675/18/ЦВ. 17.05.2019р. AT СГ "ТАС" було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. 00 коп. (ліміт відповідальності СК). За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 46 864 грн. 09 коп. Крім цього, представник позивача 14.09.2021р. подав до суду письмові пояснення, в яких вказує, що з приводу заперечень відповідача, наданих у судовому засіданні, зазначає з приводу щодо читабельної довідки № 3018253696120945 про ДТП, то зазначена довідка № 3018253696120945 про ДТП була надана в такому вигляді поліцією на запит позивача при врегулюванні страхової справи. Доказом вини відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення є виключно Постанова Любашівського районного суду Одеської області від 18.10.2018р. (справа № 507/1067/18), якою встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ), та автомобіля ВАЗ 2121 (д.р.н. [NUMBER] ), сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КпАП України). Тому, надання чи ненадання довідки № 3018253696120945 про ДТП не впливає на обставини (факти), що обґрунтовують позовні вимоги. З приводу виправлень, які містяться у страховому акті № АХА2439782 від 16.01.2019р. Страховий акт є внутрішнім документом позивача. При його складанні була допущена технічна помилка, яка не впливає на обставини (факти), що обґрунтовують позовні вимоги. Адже, страховий акт це лише документ страхової компанії, який формується для здійснення виплати страхового відшкодування і зазначений документ не встановлює факт чи мала місце ДТП, чи було завдано шкоди ТЗ Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ), та вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, а лише акумулює дані щодо страхового випадку. Натомість в матеріалах справи є Договір добровільного страхування наземного транспорту № 156а8ц від 05.05.2018, відповідно до умов якого позивачем було застраховано транспортний засіб Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ), за пошкодження якого внаслідок ДТП (02.07.2018 року о 13:00 в с. Агафіївка на виїзді на а/д Кропивницький-Платонове) позивачем і було здійснено виплату страхового відшкодування. З приводу ненадання позивачем доказів сплати АТ СГ "ТАС" коштів в розмірі 100 000 грн. 00 коп., то відповідно до ціни позову ця сума не включена і позивач не просить стягнути з відповідача зазначену суму (100 000 грн. 00 коп.). 100 000 грн. 00 коп. - це ліміт відповідальності страхової компанії відповідача, з якою відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АК/9359343). І факт сплати АТ СГ "ТАС" коштів в розмірі 100 000 грн. 00 коп. передусім повинен довести саме відповідач, адже позивачем сплачена сума вартості відновлювального ремонту в розмірі 146 864 грн. 09 коп. і в розмірі 146 864 грн. 09 коп. до позивача переходить право вимоги до відповідача. Натомість, позивачем зазначена сума вирахувана з ціни позову, тому надання доказів сплати AT СГ "ТАС" ліміту відповідальності за полісом не впливає на заявлену вимогу позивача. На підтвердження представник позивача надав до вищезазначеного пояснення інформаційну картку щодо отриманого від AT СГ "ТАС" страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судові засідання, призначені на 06.09.2021р., 22.09.2021р., не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас представник позивача 14.09.2021р. звернувся до суду із клопотанням, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач та його представник в судових засіданнях заперечували проти задоволення позовних вимог позивача та просили суд відмовити в задоволенні позову вказуючи, що позивачем зазначено неналежне нормативне обґрунтування, не надано доказів сплати AT СГ "ТАС" коштів на вимогу позивача, в якій позивач просить сплатити 146 864 грн. 09 коп. При цьому відповідач визнав факт спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами. Заслухав пояснення відповідача та його представника, дослідив матеріали справи, судом встановлено таке. Згідно постанови Любашівського районного суду Одеської області від 18.10.2018р. по справі № 507/1067/18, яка набрала законної сили 29.10.2018р., провадження у справі у відношенні відповідача за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Водночас вказаною постановою судом встановлено, що відповідач 02.07.2018р., о 13 год. 00 хв., в с. Агафіївка на виїзді на автодорогу Кропивницький-Платонове керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, при виїзді із с. Агафіївка не надав перевагу автомобілю марки "Шкода", [NUMBER] , який рухався по автодорозі Кропивницький-Платонове, внаслідок чого автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01 березня 2013 року № 4, спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування. Матеріали справи свідчать, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Skoda Octavia А7, р/н [NUMBER] , власником якого є ПАТ "Шарівське", була застрахована в ПАТ "СК "АХА Страхування", що підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту №156а8ц від 05.05.2018р. Позивач по справі, ПрАТ "Страхова компанія "АРКС", є правонаступником ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", що підтверджується відповіддю на запит в.о. начальника Головного управління статистики у м. Києві та витягом зі статуту ПрАТ "Страхова компанія "АРКС". 03.07.2018р. водій Skoda Octavia, А7 р/н [NUMBER] , власником якого є ПАТ "Шарівське", повідомив ПАТ "СК "АХА Страхування" про настання події, що має ознаки страхового випадку та надав заяву на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно висновку про вартість майна № 202 вбачається, що вартість матеріального збитку, нанесеного в результаті ДТП власнику колісного транспортного засобу марки Skoda Octavia А7, р/н [NUMBER] , складає 190 454 грн. 51 коп. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА 2439782 від 16.01.2019р. та умов Договору страхування № 156а8ц від 05.05.2018р., розмір страхового відшкодування автомобіля Skoda Octavia А7, р/н [NUMBER] , склав 146 864 грн. 09 коп., яке ПАТ "СК "АХА Страхування" було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Вказана сума страхового відшкодування сплачена позивачем на користь власника застрахованого автомобіля Skoda Octavia А7, р/н [NUMBER] , ПАТ "Шарівське", за реквізитами, визначеними в повідомленні про настання події, що має ознаки страхового випадку, що підтверджується платіжним дорученням № 528522 від 17.01.2019р. на суму 146 864 грн. 09 коп. Згідно вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказана норма закону кореспондується із положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та з одного боку і стаття 993 ЦК України та стаття 27 закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована АТ "СГ ТАС" згідно полісу серії АК № 009359343. Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну становить 100 000 грн., що у свою чергу є більшим за суму страхового відшкодування. Матеріали справи свідчать, що 25.03.2019р. позивач звернувся до АТ "СГ ТАС" із вимогою про виплату страхового відшкодування. Суму ліміту відповідальності в 100 000 грн., відшкодування яких покладається АТ "СГ ТАС", слід відрахувати від загального розміру шкоди (146 864 грн. 09 коп.), яка була відшкодуванням за шкоду спричинену з вини відповідача. Різниця між вказаними сумами буде розміром шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 46 864 грн. 09 коп. (146 864 грн. 09 коп. - 100 000 грн. = 46 864 грн. 09 коп.). При цьому судом беруться до уваги пояснення позивача щодо виправлень, які містяться у страховому акті № АХА2439782 від 16.01.2019р., та суд вважає, що вказана обставина жодним чином не впливає та не спростовує встановлені під час судового розгляду обставини, які покладенні в основу позову. Водночас суд не бере до уваги заперечення відповідача та його представника щодо відсутності доказів на підтвердження сплати АТ "СГ ТАС" позивачу коштів згідно вимоги, оскільки це жодним чином не впливає на визначення розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем. До уваги також не беруться заперечення відповідача та його представника щодо неналежного нормативного обґрунтування позовних вимог, оскільки саме суд визначає положення законодавства, які слід застосувати під час вирішення спору. З вищевикладеного слідує, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved