Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

07 травня 2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 13 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до ТОВ "ФК Центр фінансових рішень" з заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі - ТОВ "ФК "ЦФР") та Заявою № 4822295470 на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять між ним та банком кредитний договір. Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав належним чином. Відповідач припинив виконувати зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 117720, 76 грн., з яких 65718,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 7049,89 грн. - заборгованість за відсотками, 30642,33 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 14309,55 грн. - сума заборгованості за пенею. 26 червня 2019 року між від ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого до останнього, на умовах оплатності, перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ ФК "ЦФР" і боржниками, в тому числі і до відповідача Про відступлення права вимоги відповідача повідомлено простою кореспонденцією, однак до сьогоднішнього дня свого обов`язку з повернення кредиту останній не виконав. Зазначену заборгованість та судовий збір просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13 грудня 2017 року для отримання кредиту [PERSON] звернувся з заявою до ТОВ «ФК «ЦФР» та своїм підписом в заяві підтвердив, що підписаний ним паспорт кредиту № 2295470 від 13 грудня 2017 року містить умови кредитного договору, а ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять між ним та банком договір. Умови договору йому роз`яснені та зрозумілі. З договором ознайомився до його укладення та з ним згоден. Пунктом 3 заяви передбачено, що [PERSON] доручає ТОВ "ФК "ЦФР" виплатити за рахунок отриманого ним кредиту 60000 грн. кредитних коштів, які перерахувати на картрахунок [NUMBER] на користь [PERSON] , 6356,88 грн. - оплата страхового платежу та 650 грн. - оплата за пакет послуг "Охоронець КредитМаркет 48". Згідно копії паспорту кредиту від ТОВ "ФК ЦФР" № 2295470 сума кредиту наданого [PERSON] складає 67006,88 грн. розмір щомісячних процентів 2,69 % від суми кредиту, а розмір річних процентів 11,99 % від суми боргу за договором, строк дії 36 місяців. В даному паспорті кредиту визначений порядок повернення кредиту та передбачена відповідальність у вигляді неустойки у разі тривалого прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором. Паспорт кредиту підписаний директором з продажів ТОВ "ФК "ЦФР" та [PERSON] . Також [PERSON] було підписано заяву про приєднання до умов отриманих кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР". За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з копії платіжного доручення № I142604275 від 13 грудня 2017 року, ТОВ "ФК "ЦФР" на рахунок [PERSON] було перераховано 60000 грн. Таким чином ТОВ "ФК ЦФР" свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконало, а [PERSON] , в порушення умов договору, зобов`язання належним чином не виконує, як вбачається з довідки від 16 липня 2019 року ТОВ "ФК "ЦФР" платежі [PERSON] за кредитним договором було внесено не в повному обсязі, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості. Станом на 26 червня 2019 року заборгованість становить 117720,76 грн. та складається з 65718,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 7049,89 грн. - заборгованість за відсотками, 30642,33 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 14309,55 грн. - сума заборгованості за пенею. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). 26 червня 2019 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення прав вимоги, за умовами якого до нового кредитора за плату перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] . Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з копії довідки від 16 липня 2019 року, право ТОВ "ФК "ЦФР" до [PERSON] по кредитному договору № 4822295470 від 13 грудня 2017 року на суму 67006,88 грн. перейшло до іншої компанії. Станом на 26 червня 2019 року сума для дострокового погашення - 117720,76 грн. 09 липня 2019 року на адресу [PERSON] надсилалось повідомлення про відступленя права вимоги та необхідність сплати на користь нового кредитора заборгованості в сумі 117720,76 грн. Позивач зазначає, що до сьогоднішнього дня заборгованість відповідачем не погашена. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 1051 грн. з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 1051 грн. - з державного бюджету.

Outcome: approved