Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2005 року між ПАТ «Кредитпромбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06.1/14/05-NKLN, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 39100 доларів США зі сплатою 13,5 % річних на строк з 05.09.2005 року по 04.05.2025 рік. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 05.09.2005 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку ПАТ «Кредитпромбанк» нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 1 Просмислова, 29 та складається з житлового будинку ( літ. А), житлова площа 88.6 кв.м., загальна площа 174.4 кв. м, сарай (літ. Д), туалет (літ. Г), огорожі ( 1-3), мостіння (І), гараж (Е), погріб (4) та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.09.2005 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідач не виконує кредитні зобов`язання належним чином. Станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 165072,03 грн., з якої 153932,46 грн.\~- заборгованість за кредитом, 11139,57 грн.\~- заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06.1/14/05-NKLN від 05.09.2005 року у розмірі 165072,03 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки з [PERSON]М, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 1 Просмислова, 29 та складається з житлового будинку ( літ. А), житлова площа 88.6 кв. м., загальна площа 174.ю4 кв. м, сарай (літ. Д), туалет (літ. Г), огорожі ( 1-3), мостіння (І), гараж (Е), погріб (4) та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.09.2005 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], за р. №3528, зареєстрованого у ХДБТІ 05.09.2005 року, в реєстраційній книзі № 125 за реєстрованим № 22769, шляхом визнання права власності на нього за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ЄРДПОУ 34047020), визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказаний предмет іпотеки, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2005 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06.1/14/05-NKLN, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 39100 доларів США зі сплатою 13,5 % річних на строк з 05.09.2005 року по 04.05.2025 рік. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05.09.2005 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку ПАТ «Кредитпромбанк» нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 1 Просмислова, 29 та складається з житлового будинку ( літ. А), житлова площа 88.6 кв.м., загальна площа 174.4 кв. м, сарай (літ. Д), туалет (літ. Г), огорожі ( 1-3), мостіння (І), гараж (Е), погріб (4) та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.09.2005 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], за р. №3528, зареєстрованого у ХДБТІ 05.09.2005 року, в реєстраційній книзі № 125 за реєстрованим № 22769. Заставна вартість іпотечного майна за згодою сторін складає 44700 доларів США, що за курсом НБУ на день укладення договору становить 224220,00 гривень. 26.06.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» передало своє право вимоги за кредитним та іпотечним договорами ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.06.2013 року. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 165072,03 грн., з якої 153932,46 грн.\~- заборгованість за кредитом, 11139,57 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Вимога позивача про погашення заборгованості за кредитним договором та намір звернути стягнення на предмет іпотеки у разі її невиконання залишена відповідачем без задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 514, 516, ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частиною 2 ст. 590 ЦК України визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 12, 33, 37 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідно до положень ч. 3 цієї\~ статті ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором та спосіб звернення стягнення визначений положеннями іпотечного договору п.4.1,4.2, 4.3, 4.4, 4.5. Згідно з пунктами 4.3, 4.4 Договору іпотеки звернення стягнення за рішенням суду та виконавчим написом нотаріуса здійснюються відповідно до Закону України "Про іпотеку". Відповідно до пунктів 4.3, 4.5 Договору іпотеки сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі. Іпотекодержатель самостійно визначає один із зазначених способів звернення стягнення на предмет іпотеки: передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, установленому Законом України "Про іпотеку"; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-яким способом на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку". Частиною другої статті 16 ЦПК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Враховуючи, що позичальник не виконував умов кредитного договору, кредиту не погасив, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, а положеннямиіпотечного договору передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до застереження про задововлення вимог іпотекодержателя шляхом передачі йому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку", суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від якого позивач звільнений при подачі позову до суду. Сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 1,5 процент від ціни позову, але не менше розміру мінімальної заробітної плати, як передбачено Законом України «Про судовий збір», а саме 2476,08 гривень.

Outcome: approved