Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

28.03.2014 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], ТОВ "Траєкторія" про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 15.02.2007 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № KIR0GA0000031П, відповідно до якого банк зобов»язався надати позичальнику кредит у розмірі 99 690, 00 дол. США до 15.02.2017 року. Позичальник зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії, а також інші витрати відповідно до умов договору. Банк свої зобов»язання перед [PERSON] виконав, а позичальник не виконав свої зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями станом на 09.01.2014 року заборгованість [PERSON] становить 1 668 102, 64 дол. США, що складається з: заборгованості за кредитом - 66 890, 73 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом - 43 983, 97 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 10 980, 00 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 1 546 247, 94 дол. США. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором № KIR0GA0000031П від 15.02.2007 року, укладеним з ПАТ «КБ «Приватбанк», між останнім та ТОВ "Траєкторія" 15.02.2007 року було укладено договір поруки № KIR0GA0000031П. З підстав невиконання позичальником зобов»язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, 13.12.2013 року на адресу відповідачів було направлено повідомлення № 30.1.0.0/2-856 про дострокове погашення кредиту у зв»язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору. Просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 668 102, 64 дол. США, що за курсом 7, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.01.2014 року складає 13 328 140, 09 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився повторно, про час, день та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у порядку, передбаченому правилами п. 9 ст. 74 ЦПК України. Представник відповідача ТОВ "Траєкторія" у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи останнє повідомлено належним чином, причина неявки представника суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених до [PERSON], ТОВ "Траєкторія" позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.02.2007 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № KIR0GA0000031П (а.с.9-11). Відповідно до умов, укладеного ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] кредитного договору № KIR0GA0000031П, кредитор - ПАТ «КБ «Приватбанк» зобов»язалося надати кредит у розмірі 99 690, 00 дол. США на наступні цілі: на споживчі цілі - 90 000, 00 дол. США, на сплату страхових платежів - 9 690, 00 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0, 92 % на місяць на суму залишку заборгованості, винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0, 20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороду, що сплачується в момент надання кредиту в розмірі 1, 50 % від суми наданого кредиту та винагороду за проведення додаткового моніторингу зі строком дії з 15.02.2007 року по 15.02.2017 року, а позичальник зобов»язався здійснювати своєчасне погашення кредиту, сплачувати відсотки та усі інші, передбачені договором платежі щомісячно з 14 по 20 число кожного місяця. На виконання умов кредитного договору № KIR0GA0000031П від 15.02.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON], кредитором надано у користування позичальника: 90 000, 00 дол. США. Факт видачі кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 15.02.2007 року, відповідно до якої на рахунок № 22037053109437 зараховано 90 000, 00 дол. США, що еквівалентно гривні - 454 500, 00 грн. (а.с. 12). Відповідно до п. 4.1., 7.4.: у разі порушення позичальником будь-якого зобов»язання, передбаченого п.п. 2.2.2., 2.2.3. даного договору, банк має право, а позичальник зобов»язується сплатити банку пеню в розмірі 3,00 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати; згідно ст. 212 ЦК України, при порушенні позичальником зобов»язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1., 2.2.4., 2.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2, 40 % на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов»язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За правилами статей 549,551,23 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що [PERSON] не виконує свої зобов»язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків, у зв»язку з чим 13.12.2013 року позивачем, рекомендованим листом направлено на адресу позичальника повідомлення № 30.1.0.0/2-856 про дострокове погашення кредиту у зв»язку з неналежним виконанням ним умов кредитного договору та повідомлено про те, що станом на 13.12.2013 року заборгованість становила 1 623 524, 57 дол. США (а.с. 7). За проведеним позивачем розрахунком, станом на 09.012014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № KIR0GA0000031П від 15.02.2007 року становить 1 668 102, 64 дол. США, що складається з: заборгованості за кредитом - 66 890, 73 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом - 43 983, 97 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 10 980, 00 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 1 546 247, 94 дол. США. (а.с. 4-6). Судом також встановлено, що 15.02.2007 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ТОВ "Траєкторія" було укладено договір поруки № 49-і (а.с. 13-14). Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 3.1. зазначеного вище договору поруки визначено, що: за даним договором поручитель зобов»язується перед кредитором, у випадку невиконання позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором № KIR0GA0000031П від 15.02.2007 року в частині повернення суми отриманого позичальником за кредитним договором кредиту (розмір отриманого позичальником за кредитним договором кредиту становить 99 690, 00 дол. США на наступні цілі: на споживчі цілі в сумі 90 000, 00 дол. США і на оплату страхових платежів в сумі 9 690, 00 дол. США, відсотків за користування ним (згідно кредитного договору 0, 92 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредит, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0, 2 % від суми виданого кредиту щомісяця) та сплати штрафних санкцій, виконати зобов»язання позичальника, що виникли з кредитного договору, згідно наданого кредитором розрахунку; у випадку невиконання позичальником зобов»язань, передбачених п.п. 2.2.2., 2.2.4. кредитного договору, поручитель несе відповідальність перед кредитором як солідарний боржник в однаковому обсязі з позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами; у випадку невиконання позичальником в установлений кредитним договором строк зобов»язань, передбачених п.п. 2.2.2., 2.2.4. кредитного договору, кредитор зобов»язаний протягом одного банківського дня направити поручителю письмове повідомлення (по факсу з подальшою передачею оригіналу), яким довести до відома поручителя факт недотримання позичальником вимог п.п. 2.2.2., 2.2.4. кредитного договору. Правилами ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 13.12.2013 року позивачем на адресу поручителя рекомендованим листом направлено повідомлення № 30.1.0.0/2-856 про виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором на виконання договору поруки (а.с. 7). Як видно зі змісту зазначених позивачем підстав для позову, ні позичальник, ні його поручитель не виконали вимоги кредитора щодо дострокового повернення кредиту з підстав порушення [PERSON] строків погашення кредиту та сплати відсотків. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов»язання за кредитним договором № KIR0GA0000031П від 15.02.2007 року, а також невиконання останнім та його поручителем ТОВ "Траєкторія" вимог ПАТ «КБ «Приватбанк» про дострокове повернення кредиту, суд приходить до висновку, що вимоги останнього, заявлені до [PERSON] та ТОВ "Траєкторія" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № KIR0GA0000031П від 15.02.2007 року, яка становить в загальному 1 668 102, 64 дол. США, підлягають задоволенню у повному обсязі. З огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги до двох відповідачів, які за висновками суду підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачами за правилами ст. 88 ЦПК України у солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved