Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області, Ленінський ВДВС ЗМУЮ у Запорізької області, треті особи [PERSON], [PERSON] Миколаї про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 23.06.2014р. накладено арешт на все нерухоме майно позивача в зв"язку з виконанням судового рішення про стягнення з позивача аліментів на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця на утримання доньки [PERSON] до її повноліття. Позивач стверджує, що він 04.11.2015р. звернувся до виконавчої служби із заявою про скасування арешту. Листом від 12.11.2015р. відмовлено у знятті арешту, посилаючись на ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", роз"уяснивши право звернутися до суду. З наведених підстав позивач просить суд зняти арешт на майно. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] до суду не з"явилися, на адресу суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить суд задовольнити. В судове засідання представники відповідачів ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області, Ленінський ВДВС ЗМУЮ у Запорізької області до суду не зявилися, на адресу суду надійшли заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю, позовну заяву [PERSON] про звільнення майна з-під арешту розглянути на розгляд суду. В судове засідання представник реєстраційної служби Кам"янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області не з"явився , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається розписка про отримання судової повістки. В судове засідання третя особа [PERSON] не з"явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання судової повістки В судове засідання третя особа [PERSON] не з"явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На примусовому виконанні у ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ знаходилося виконавче провадження ВП № 42956978 з примусового виконання виконавчого листа № 2-915, виданого 23.08.2005 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх доходів, починаючи з 11.08.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Старшим державним виконавцем Шпонько Г.М. ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-915 виданого 23.08.2005 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.06.2014 року (Реєстраційний номер виконавчого провадження 42956978, ВП № 42956978). За письмовою заявою [PERSON] від 10.12.2015 року, заст. начальника відділу Літвінішіною 1.1., видала 14.12.2015 року копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.06.2014 року. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 44527599 від 23.06.2014 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис (вид обтяження: публічне обтяження, тип обтяження: арешт рухомого майна, підстава обтяження: постанова п^о арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 42956978, 23.06.2014 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, виконавчий лист № 2-915 від 23.08.2005 К-Дніпровським районним судом В6/1016, об'єкт обтяження: все рухоме майно заборонено відчужувати, боржник: [PERSON], код: [NUMBER], 71320, Запорізька обл., Кам'янсько-Дніпровський р., с. Іванівка, вул. Шевченка, буд. 78.). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, який надала Реєстраційна служба Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, індексний номер 23474848 від 25.06.2014 року (підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 42956978, виданий 23.06.2014 року, видавник: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області [PERSON], підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14032529 від 25.06.2014, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON], код: [NUMBER], 71320, Запорізька обл., Кам'янсько-Дніпровський р., с. Іванівка, вул. Шевченка, буд. 78.). [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок № 78 по вул.. Шевченко у с. Іванівка Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області, автомобіль марки FIAТ, модель DоЬIо,, реєстраційний номер [NUMBER], колір оранжевий, 2007 року випуску, автомобіль марки DЕО, модель Lапоs, реєстраційний номер [NUMBER], колір зелений, 1998 року випуску. Накладений арешт на все рухоме і нерухоме майно та заборона його відчуження перешкоджає [PERSON] здійснення ним права користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON] працює у ТОВ «Інтеренергосервіс» (м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20) виконавчий лист з ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області було передано на виконання до Ленінського ВДВС ЗМУЮ у Запорізькій області, за місцем роботи боржника. Відповідно до довідки № 525 від 23.10.2015 року ТОВ «Інтеренергосервіс» аліменти з [PERSON] утримуються щомісяця. Заборгованість по аліментам станом на 01.10.2015 року відсутня. 04.11.2015 року [PERSON] письмово звернувся до Ленінського ВДВС ЗМУЮ у Запорізькій області з вимогою скасування арешту на все рухоме і нерухоме майно, який накладено постановою державного виконавця ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Шпонько Г.М. від 23.06.2014 року (ВП № 42956978). Письмовим листом від 12.11.2015 року вих. № 36824 (отримано поштою 21.11.2015 року) Ленінський ВДВС ЗМУЮ у Запорізькій області відмовив у знятті арешту, посилаючись на ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», роз'яснивши право звернутися до суду. На даний час у зв"язку з повною сплатою [PERSON] заборгованості, відпала підстава для накладення і існування арешту на все майно та заборони його відчуження. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна боржника у незавершеному виконавчому провадженні. Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що накладення арешту на все майно [PERSON] порушує його права як власника майна, що є підставою для задоволення позову та зняття арешту з майна позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved