Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 3,11 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату серії [NUMBER] та право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства часткою визначеною в розмірі 4828 грн., згідно свідоцтва серії [NUMBER]. Своїм заповітом, посвідченим секретарем Очеретянської сільської ради , [PERSON] все своє майно заповіла йому. 23 лютого 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області із заявою про оформлення своїх спадкових прав. Однак приватний нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлений ст.1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини пропущений ним із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини йому не було відомо про наявність заповіту на його ім"я, Сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім"я [PERSON] і виявив їх лише в кінці січня 2018 року по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити додатковий строк терміном в один місяць, для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON], актовий запис про смерть № 15. Позивач та його адвокат Муха М.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області. Заперечень щодо даного позову не має. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення позивача, адвоката, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 22.02.2018 року, виданим повторно Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 15 (а.с.4). Із заповіту від 10.07.2000 року, складеного [PERSON] вбачається, що остання заповіла все належне їй майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалося, [PERSON] (а.с.15). Відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 28.03.1997 року, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" с.Ясна Поляна Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, розміром 3.11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.12). Згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] від 16.06.2001 року, виданого Очеретянською сільською радою, [PERSON], має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області, та частка [PERSON] визначена в розмірі 4828 грн..(а.с.13) Згідно довідки № 479 від 22.02.2018 року, виданої виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, в житловому будинку в [ADDRESS] , на день смерті [PERSON], яка померла [INFO], та протягом шести місяців після її смерті ніхто не був зареєстрований (а.с.11). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. № 57/02-31 від 23.02.2018 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв"язку з пропуском ним встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с.9-10). Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 02.03.2018 року №81/01-16, що до майна померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 22/2018. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана [PERSON]. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що про наявність заповіту, складеного спадкодавцем на його ім"я, він дізнався лише у січні 2018 року, тому до даного часу не оформив свої спадкові права, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Outcome: approved