Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 22 листопада 2016року звернулося ПАТ КБ «Правекс-Банк» (далі позивач)з позовом до [PERSON], (далі відповідач 1), [PERSON](далі відповідач 2) в якому зазначено, що 05.12.2012року ПАТ КБ «Правекс-Банк»та [PERSON] Васильовичуклали кредитний договір № 540RNCA123400002, відповідно до якого останній отримав кредиту сумі 74450,00 гривеньзі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 19,50 % річних. Відповідач 1 зобовязався здійснювати повернення кредиту рівними частинами та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення грошових коштів у строк до "05" числа наступного місяця включно на свій поточний рахунокпочинаючи з 05.01.2013 року.Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач 1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тобто не виконав зобовязання належним чином. У звязку з цим, відповідач 1 станом на 21.10.2016 року має заборгованість в сумі 82 608,36 гривень. Відповідач 1 продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Правекс-Банк». В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки від 05.12.2012 № 540RNCA123400002.Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 82 608,36 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача звернувся до суду у із заявою про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не подали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05.12.2012 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 540RNCA123400002, відповідно до якого відповідач,з метою своєчасної оплати вартості транспортного засобу,отримав кредиту сумі 74 450,00 гривеньзі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 19,50 % річних, строком з 05.12.2012 по 05.12.2016. Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе обовязок повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Пунктом 4.4 Договору передбачено обов'язок відповідача погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення грошових коштів у строк до "05" числа наступного місяця включно на свій поточний рахунок та обов'язок банку здійснювати списання відповідної суми грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом (договірне списання). Відповідно до пункту 4.5 Договору проценти за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом процентного періоду,яким вважається період з "05-го" числа попереднього місяця по "04-е" число поточного календарного місяця) "05" числа кожного наступного місяця шляхом внесення грошових коштівна свій поточний рахунок та списаннябанком відповідної суми грошових коштів в рахунок погашення процентів за користування кредитом (договірне списання). В пункті 7.1.5 Договору вказано, що банк має право за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами стягнути пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,1 % від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобов'язання. 05 грудня 2012 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» та громадян [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до якого остання зобовязалася перед позивачем відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання за кредитним договором. Відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, а тому станом на 21.10.2016 року має заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 82 608,36грн., яка складається з сум: - заборгованості за кредитом47377,30 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 19589,85 грн.; - заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту 9545,83 грн.; - заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення процентів 6095,38 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклав кредитний договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Позов доказано:договором № 540RNCA123400002 від 05.12.2012, заявою про перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, розрахунком заборгованості. За статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, поручитель за кредитним договором [PERSON] відповідає солідарно перед позивачем разом з [PERSON] за невиконання останнім зобовязання за кредитним договором. Як випливає з розрахунку заборгованості, в неї входить і розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасне повернення процентів, які були нараховані відповідачу з 05.08.2014 року. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], що підтверджується копіями їх паспортів. Згідно з Розпорядженням КМУ від 30.10.2014 року № 1053-р, м. Сніжне Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Таким чином, аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів, які нараховані банком до сплати, у сумі 9545,83 грн. та 6095,38 грн. з 05 серпня 2014 року стягненню не підлягають, а тому в зазначеній частини в позові слід відмовити. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, зокрема з відповідачів на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» підлягає стягненню сума заборгованості станом на 21.10.2016 року у розмірі 66967,15 гривень. Позивачем понесені судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., що підтверджено відповідними документами. Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» щодо стягнення заборгованості задоволені частково, тому судові витрати відповідно до статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1117,09 гривень (1378 грн. * 66967,15 грн / 82608,36грн.), які підлягають стягненню з відповідачів порівну.

Outcome: partial