Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло права вимоги грошових коштів від боржників ПАТ «Платинум банк», звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, покликаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобовязання згідно договору № 348/5235LCL1C від 21.01.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON] за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 10620,00 грн.. Відповідач кредитні кошти отримала, однак ухиляється від обовязку добровільного повернення такого. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19357,88 грн. Просить суд стягнути суму заборгованості та суму сплаченого, при подачі позовної заяви, судового збору в розмірі 1378,00 грн.. Представник позивача, до початку судового засідання, подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була судом належним чином повідомлена. Клопотання чи заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечення проти позову, не подала. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без відповідача, представник позивача, в поданій заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до договору № 348/5235LCL1C від 21.01.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON], відповідач отримала кредит у розмірі 10620,00 грн.. Банк свої зобовязання за даним договором виконав, надав відповідачу кредит в розмірі, визначеному договором. Між ПАТ "ПтБ та ТзОВ "Фінансова компанія «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19357,88 грн.. Як вбачається з відповіді Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 Договору факторингу та Договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015 р.). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів, ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ"ФК"ЄАПБ", а ТОВ"ФК"ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6- 9 79цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора, не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". Відповідач не виконала свого зобовязання, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ". Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Судом встановлено, що умови договору відповідачем належним чином не виконувались, відповідач не надала банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно до умов договору. За ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не вніс черговий обовязковий платіж. Заборгованість за даним договором становить 19357,88 грн., з яких: 8871,63 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2396,86 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 8089,39 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості Відповідач порушила зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобовязань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума сплаченого, при подачі позовної заяви, судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved