Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю " Логістик МТС " в особі директора Стецюк В. С. , який звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов'язків. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 10 червня 2016 року у Товариство з обмеженою відповідальністю « Логістик МТС » на посаду водія автотранспортних засобів було прийнято громадянина [PERSON]на підставі наказу № 587 - ОС. Цього ж дня, згідно наказу № 589 - ОС на Відповідача, за його згодою, було покладено виконання обов'язків експедитора транспортного за суміщенням без звільнення з основної роботи. Згідно положень пунктів 1. 6 Розділу 2 Посадової інструкції експедитора транспортного, затвердженої директором ТОВ « Логістик МТС » експедитор транспортний здійснює супроводження вантажів під час перевезень, забезпечує їх збереження видачу у встановленому порядку; супроводжує вантажі до місця призначення, забезпечує зберігання вантажів під час їх перевезення. Експедитор транспортний вправі приймати на зберігання, обробку, продаж ( відпуск, передачу ) іншим способом, перевезення - чи інше застосування ( використання ) в процесі виконання своїх трудових ( посадових ) обов'язків матеріальні цінності (майно). В такому разі з експедитором транспортним може укладатися договір про повну матеріальну відповідальність, а також матеріальні цінності можуть видаватися йому під звіт. Таким чином, у день прийняття на роботу Відповідача між ним та Позивачем було укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 червня 2016 року № б / н. Згідно укладеного між сторонами Договору Відповідач виконує роботу, яка безпосередньо пов'язана із прийманням, обробкою для доставки ( супроводження ) вантажу та інших матеріальних цінностей, доставкою та видачею їх іншим особам із застосуванням в процесі виконання ввірених йому матеріальних цінностей. Такі матеріальні цінності Відповідач має прийняти згідно додатку до цього договору. Додатком до даного Договору є Акт приймання - передачі матеріальних цінностей ( майна ) від 10 червня 2016 року. Згідно даного Акту Відповідачу було передано транспортний засіб МАЗ державний номер [NUMBER], паливні картки ВОГ № 7825990000259272 та ОККО № 7825390000064631, БРСМ № 000000035765 адже для виконання покладених на Відповідача обов'язків йому необхідно було використовували паливно - мастильні матеріали для заправки переданого йому під індивідуальну відповідальність транспортного засобу. 12 червня 2016 року було складено деталізований акт передачі - приймання авто в якому було зазначено окрім решти, дані по автотранспортним шинам, які було встановлено на МАЗ [NUMBER] Станом на 12 червня 2016 року на вказане авто було встановлено: На саме авто покришки із радіусом 315 / 80R22,5 TAITONG: 6 штук із придатністю до експлуатації на 80 %, 4 штуки із придатністю в 90 %, запаска із придатністю 10 %. На причіп було встановлено шини марки ANAITE у кількості 6 штук із придатністю в 90 %. Запаска - 10 %. У період з 17 червня 2016 року по 20 червня 2016 року транспортний засіб [NUMBER] слідував із села Грузьке Кіровоградської області до міста Миколаїв на розвантаження. 20 червня 2016 року о 5 годині ранку Відповідач розвантажив авто. 20 червня 2016 року Відповідач повідомив Позивач про необхідність ремонту авто та про те, що чекає в черзі на ремонт у місті Миколаєві. Цього ж числа по даним Позивача авто рахується в ремонті з водієм. 29 червня 2016 року року авто заїхало на ремонт. За правилами, що встановлені на підприємстві, при заїзді на ремонт транспортний засіб має бути зданий водієм механіку по акту передачі - приймання. В такому акті, окрім іншого, має бути зазначено залишок протектора шин на транспортному засобі та причіп до авто. За даними акту передачі - приймання від 29 червня 2016 року на авто було встановлено інші шини, ніж ті, що були встановлені Позивачем та передані Відповідачу по акту від 12 червня 2016 року. На авто було виявлено автомобільні шини із розміром 315 / 80R22,5: TAITONG із залишковою висотою протектору 50 %, TAITONG із залишковою висотою протектору 60 %, GT RADIAL 2LC0860948 із залишковою висотою протектору 15 %, GT RADIAL із залишковою висотою протектору 15 %, BELSHINA із залишковою висотою протектору 15 %, BELSHINA 031229 із залишковою висотою протектору 10 %, GT &ADIAL 1М8820001 із залишковою висотою протектору 15 %, GT RADIAL із залишковою висотою протектору 15 %, BELSHINA 021351 із залишковою висотою протектору 20 %, BELSHINA із залишковою висотою протектору 15 %, запаска ROCKSTONE із залишковою висотою протектору 15%. На причіп було встановлено наступні шини із розміром 385 / 65R22, 5: DOUBLESTAR 140605162607 ІЗ залишковою ВИСОТОЮ ПРОТЕКТОРУ 25 %, DOUBLESTAR 140605141205 ІЗ залишковою ВИСОТОЮ ПРОТЕКТОРУ 15 %, BRIDGESTONE 2WB3610 з залишковою висотою протектору 15 %, MICHELIN LLX20042Y із залишковою висотою протектору 10 %, MICHELIN 01895730 із залишковою висотою протектору 15 %, BRIDGESTONE МОЗ17530 із залишковою висотою протектору 20 %, запаска потребує взагалі заміни. З пояснювальної записки Відповідача від 09 липня 2016 року стало відомо, що він залишив авто без відома керівництва на стоянці у місті Миколаїв, по вулиці Дніпровська, 13 та поїхав додому Факт заміни крадіжки відомий та просить дати йому можливість відпрацювати. Слова Відповідача йдуть у розріз із показниками GPS трекеру. Згідно графіку якого стало відомо, що авто зробило переміщення на 4, 7 км 23 червня 2016 до шиномонтажу у місті Миколаєві, перебувало там 4 години та повернулося назад, цього часу було достатньо для заміни 14 штук покришок на авто. За даними бухгалтерського обліку та звітності Позивача вартість шини TAITONG становить 5 520 гривень 00 копійок за 1 одиницю, вартість шини ANAITE - 5 321 гривень 00 копійок. Всього з транспортного засобу зникло 14 одиниць покришок: 8 штук TAITONG та 6 штук ANAITE. Рідними на авто залишилось лише два передніх колеса. Таким чином, загальна вартість завданих збитків Позивачу Відповідачем становить: 44 160 гривень 00копійок ( 8 * 5 520 гривень 00 копійок ) + 31 926 гривень 00 копійок ( 6 * 5 321 гривень 00 копійок ) = 76 086 гривень 00 копійок . Враховуючи вищевикладене, згідно вимог чинного законодавства між сторонами було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. На підставі цього Відповідач несе повну відповідальність за ввірене йому майно. 14 одиниць покришок на авто МАЗ [NUMBER] було замінено на непридатні до використання шини, чим Позивачу було завдано шкоди на суму 76 086 гривень 00 копійок. В судове засідання позивач Товариства з обмеженою відповідальністю " Логістик МТС "свого представника не направив про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 09 січня 2018 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Логістик МТС ", що діє на підставі довіреності № 01 Д / 2018 від 02 січня 2018 року Потапова Валентина Костянтиновича надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи. Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права. За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 263 Цивільного процесуального Кодексу України , судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Судом встановлено, що 10 червня 2016 року у Товариство з обмеженою відповідальністю « Логістик МТС » на посаду водія автотранспортних засобів було прийнято громадянина [PERSON]на підставі наказу № 587 - ОС. Цього ж дня, згідно наказу № 589 - ОС на Відповідача, за його згодою, було покладено виконання обов'язків експедитора транспортного за суміщенням без звільнення з основної роботи. Згідно положень пунктів 1. 6 Розділу 2 Посадової інструкції експедитора транспортного, затвердженої директором ТОВ « Логістик МТС » експедитор транспортний здійснює супроводження вантажів під час перевезень, забезпечує їх збереження видачу у встановленому порядку; супроводжує вантажі до місця призначення, забезпечує зберігання вантажів під час їх перевезення. Експедитор транспортний вправі приймати на зберігання, обробку, продаж ( відпуск, передачу ) іншим способом, перевезення - чи інше застосування ( використання ) в процесі виконання своїх трудових ( посадових ) обов'язків матеріальні цінності (майно). В такому разі з експедитором транспортним може укладатися договір про повну матеріальну відповідальність, а також матеріальні цінності можуть видаватися йому під звіт. Таким чином, у день прийняття на роботу Відповідача між ним та Позивачем було укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 червня 2016 року № б / н. Згідно укладеного між сторонами Договору Відповідач виконує роботу, яка безпосередньо пов'язана із прийманням, обробкою для доставки ( супроводження ) вантажу та інших матеріальних цінностей, доставкою та видачею їх іншим особам із застосуванням в процесі виконання ввірених йому матеріальних цінностей. Такі матеріальні цінності Відповідач має прийняти згідно додатку до цього договору. Додатком до даного Договору є Акт приймання - передачі матеріальних цінностей ( майна ) від 10 червня 2016 року. Згідно даного Акту Відповідачу було передано транспортний засіб МАЗ державний номер [NUMBER], паливні картки ВОГ № 7825990000259272 та ОККО № 7825390000064631, БРСМ № 000000035765 адже для виконання покладених на Відповідача обов'язків йому необхідно було використовували паливно - мастильні матеріали для заправки переданого йому під індивідуальну відповідальність транспортного засобу. 12 червня 2016 року було складено деталізований акт передачі - приймання авто в якому було зазначено окрім решти, дані по автотранспортним шинам, які було встановлено на МАЗ [NUMBER] Станом на 12 червня 2016 року на вказане авто було встановлено: На саме авто покришки із радіусом 315 / 80R22,5 TAITONG: 6 штук із придатністю до експлуатації на 80 %, 4 штуки із придатністю в 90 %, запаска із придатністю 10 %. На причіп було встановлено шини марки ANAITE у кількості 6 штук із придатністю в 90 %. Запаска - 10 %. У період з 17 червня 2016 року по 20 червня 2016 року транспортний засіб [NUMBER] слідував із села Грузьке Кіровоградської області до міста Миколаїв на розвантаження. 20 червня 2016 року о 5 годині ранку Відповідач розвантажив авто. 20 червня 2016 року Відповідач повідомив Позивач про необхідність ремонту авто та про те, що чекає в черзі на ремзону у місті Миколаєві. Цього ж числа по даним Позивача авто рахується в ремонті з водієм. 29 червня 2016 року року авто заїхало на ремонт. За правилами, що встановлені на підприємстві, при заїзді на ремонт транспортний засіб має бути зданий водієм механіку по акту передачі - приймання. В такому акті, окрім іншого, має бути зазначено залишок протектора шин на транспортному засобі та причіп до авто. За даними акту передачі - приймання від 29 червня 2016 року на авто було встановлено інші шини, ніж ті, що були встановлені Позивачем та передані Відповідачу по акту від 12 червня 2016 року. На авто було виявлено автомобільні шини із розміром 315 / 80R22,5: TAITONG із залишковою висотою протектору 50 %, TAITONG із залишковою висотою протектору 60 %, GT RADIAL 2LC0860948 із залишковою висотою протектору 15 %, GT RADIAL із залишковою висотою протектору 15 %, BELSHINA із залишковою висотою протектору 15 %, BELSHINA 031229 із залишковою висотою протектору 10 %, GT &ADIAL 1М8820001 із залишковою висотою протектору 15 %, GT RADIAL із залишковою висотою протектору 15 %, BELSHINA 021351 із залишковою висотою протектору 20 %, BELSHINA із залишковою висотою протектору 15 %, запаска ROCKSTONE із залишковою висотою протектору 15%. На причіп було встановлено наступні шини із розміром 385 / 65R22, 5: DOUBLESTAR 140605162607 ІЗ залишковою ВИСОТОЮ ПРОТЕКТОРУ 25 %, DOUBLESTAR 140605141205 ІЗ залишковою ВИСОТОЮ ПРОТЕКТОРУ 15 %, BRIDGESTONE 2WB3610 з залишковою висотою протектору 15 %, MICHELIN LLX20042Y із залишковою висотою протектору 10 %, MICHELIN 01895730 із залишковою висотою протектору 15 %, BRIDGESTONE МОЗ17530 із залишковою висотою протектору 20 %, запаска потребує взагалі заміни. З пояснювальної записки Відповідача від 09 липня 2016 року стало відомо, що він залишив авто без відома керівництва на стоянці у місті Миколаїв, по вулиці Дніпровська, 13 та поїхав додому Факт заміни крадіжки відомий та просить дати йому можливість відпрацювати. Слова Відповідача йдуть у розріз із показниками GPS трекеру. Згідно графіку якого стало відомо, що авто зробило переміщення на 4, 7 км 23 червня 2016 до шиномонтажу у місті Миколаєві, перебувало там 4 години та повернулося назад, цього часу було достатньо для заміни 14 штук покришок на авто. За даними бухгалтерського обліку та звітності Позивача вартість шини TAITONG становить 5 520 гривень 00 копійок за 1 одиницю, вартість шини ANAITE - 5 321 гривень 00 копійок. Всього з транспортного засобу зникло 14 одиниць покришок: 8 штук TAITONG та 6 штук ANAITE. Рідними на авто залишилось лише два передніх колеса. Таким чином, загальна вартість завданих збитків Позивачу Відповідачем становить: 44 160 гривень 00копійок ( 8 * 5 520 гривень 00 копійок ) + 31 926 гривень 00 копійок ( 6 * 5 321 гривень 00 копійок ) = 76 086 гривень 00 копійок . Враховуючи вищевикладене, згідно вимог чинного законодавства між сторонами було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. На підставі цього Відповідач несе повну відповідальність за ввірене йому майно. Згідно частинні статті 134 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству установі, організації; зокрема, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135 - 1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Пунктом 2 Розділу 4 Посадової інструкції Відповідача визначено, що за завдання шкоди, а також матеріальних збитків організації експедитор транспортний несе повну матеріальну індивідуальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей. Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29 грудня 1992 року № 14 « Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками » при вирішенні питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню суди зобов'язані з'ясовувати: -наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; -якими неправомірними діями її заподіяно -чи входили до функцій працівника обов'язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; -в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; -чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; -який майновий стан працівника. Статтею 130 Кодексу законів про працю України визначено юридичний склад матеріальної відповідальності працівників, а саме: відповідальність настає за умов наявності порушення працівником трудових обов'язків, наявність прямої дійсної шкоди, причинного зв'язку між порушенням і шкодою, наявності вини працівника. Пунктом 4 вказаної вище Постанови Пленуму визначено, що під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати. Розмір шкоди, визначається за фактичними витратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи із балансової вартості матеріальних цінностей. Відповідачем не було забезпечено збереження ввірених йому цінностей, що призвело до їх втрати та завданню збитків Позивачу на суму вартості нових покришок на авто. Пунктом 12 Постанови Пленуму № 13 визначено, що відповідно до п. 6 ст. 134 КЗпП матеріальна відповідальність в повному розмірі покладається на працівника у випадках, передбачених окремими законодавчими актами. За чинним законодавством така відповідальність може бути покладена, зокрема, за шкоду, заподіяну: перевитратою пального на автомобільному транспорті, розкраданням, знищенням ( зіпсуттям ), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей. Враховуючи вищевикладене, вказаними вище винними діями Відповідача, які полягали у умисному порушенні покладених на нього зобов'язань, в частині забезпечення збереження ввіреного йому майна Позивача, останньому було завдано прямого збитку на суму 76 086 гривень 00 копійок Згідно частини 1 статті 134 КЗпП України такий збиток підлягає відшкодуванню працівником у повному обсязі Відповідачем. Згідно частини 1 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, зокрема, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. У відповідності до ст. ст. 76 - 83 ЦПК України - доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. ст. 10 - 13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved