Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

21.10.2014 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за теплову енергію та судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначають, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Між [PERSON] та КП «ХТМ» укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 2508 від 01.02.2011р. КП « ХТМ» здійснило відпустку теплової енергії по ор № [NUMBER] у нежитлові приміщення відповідача загальною площею 113,4 кв.м в повному обсязі. Постачання теплової енергії підтверджується актами про підключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії, відповідачу направлялись рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач сплачує рахунки, але не в повному обсязі. Борг за неналежне виконання договірних обов'язків за період з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року складає 11 393 грн. 14 коп. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача суму у розмірі: 11 393 грн. 14 коп. - борг за невиконання договірних зобов'язань за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року, 581 грн. 04 коп. - інфляційні втрати, 138 грн. 59 коп. - 3 % річних, 692 грн. 95 коп. - пені. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відомі та зрозумілі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини відсутності суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідачу, на праві власності, належать нежитлові приміщення в житловому будинку по [ADDRESS]. Між позивачем КП „ХТМ" та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 2508 від 01.02.2011р., за яким позивач здійснив відпустку теплової енергії по ор № 17420-6381 у приміщеннях відповідача по [ADDRESS], загальною площею 113,4 кв.м. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом про підключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії від 02.10.2013р. за № 176/111, актом про відключення вбудованого споживача від джерела теплової енергії від 14.04.2014р. № 176/249. У зв'язку з тим, що приміщення, які належать відповідачу, не обладнані окремим тепловим вводом, позивач КП " ХТМ" не має технічної можливості здійснити їх відключення. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Встановлено, що відповідач на даний час не виконав договірних зобов'язань, не здійснив оплату за надані послуги за період з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року складає 11 393 грн. 14 коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання були нараховані інфляційні втрати у сумі 581,04 грн. та 3 % річних у сумі 138,59 грн. Дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню. Несвоєчасне виконання договірних зобов'язань за договором було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної суми за кожен день прострочення. Так на підставі п. 7.2.3. вказаного договору позивачем нарахована пеня в сумі 692,95 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тобто, несплата відповідачем боргу за надані послуги позивачу КП "ХТМ" є порушенням зобов'язань та у зв'язку з чим позовні вимоги КП " ХТМ" підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved