Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

До Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про стягнення страхового відшкодування звернувся [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог вказавши, що 04.05.2016 року в с. Млини Лохвицького району Полтавської області [PERSON] керуючи автомобілем "DATSUN ON-DO", реєстраційний номер [NUMBER] не переконався в безпеці, змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого допустив наїзд на задню ліву частину автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER], під керування позивача та передню праву частину автомобіля "Фіат Добло", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], які знаходились у нерухомому стані, пропускаючи транспортні засоби. Внаслідок даного ДТП позивач та пасажир переднього сидіння [PERSON] оримали тілесні ушкодження. Після виникнення ДТП та з метою відшкодування шкоди, позивач надав страхувальнику всю належну інформацію про ДТП, її учасників, транспортні засоби. Проте відшкодування не отримав, оскільки працівник компанії ПрАТ "СТ" "Іллічівське" повідомив, що у зв'язку зі скрутним становищем, виплатити відшкодування не має можливості, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач представник Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки останньому, причини неявки суду не відомі. Заяв про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки останньому, причини неявки суду не відомі. Заяв про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору представник Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки останньому, причини неявки суду не відомі. Заяв про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не надходило. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно з п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року вбачається, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти після набрання чинності даної редакції ЦПК України, тобто з 15 грудня 2017 року. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини, а також не надав відзиву, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи суд ухвалює заочне рішення відповідає положенням ст. 280 ЦПК України в редакції від 23.11.2017 року. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 04.05.2016 року в с. Млини Лохвицького району Полтавської області з вини водія [PERSON], який керував транспортним засобом "DATSUN ON-DO", реєстраційний номер [NUMBER] сталася дорожньо - транспортна пригода, а саме вищезазначений водій не переконався в безпеці, змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на другорядну дорогу, де допустив наїзд на задню ліву частину автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER], під керування позивача та передню праву частину автомобіля "Фіат Добло", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], (а.с 7-16). Таким чином, [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та на нього покладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування збитків, що йому заподіяні в результаті порушення її цивільного права. Збитками є втрати, яких особа зазнала в зв'язку з знищенням або ушкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права. Відповідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка завдала. Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно висновку експерта № 135 ушкодження, які отримав позивач під час ДТП кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, (а.с. 21-23). Згідно висновку експерта № 136 ушкодження, які отримала [PERSON], яка під час вчинення ДТП сиділа на передньому пасажирському сидінні поряд з відповідачем кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, (а.с. 24-26). Відповідно до Висновку експерта від 08.07.2016 року №74, Полтавського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ринкова вартість ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) ХТА 2107000Е0063661 на 04.05.2016 року складає 30555 грн. 00 коп. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) ХТА 2107000Е0063661, пошкодженого в результаті ДТП, яка сталася 04.05.2016 року, складає 24100 грн. 85 коп., (а.с.27-35). Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Таким чином матеріальна шкода, завдана в наслідок ДТП за участю відповідача складає: 24 100 грн., 85 коп. яка підлягає стягненню на користь позивача. Статтею 1187 частинами 1 та 2 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі викладеного та

Outcome: approved