Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] мотивуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS]. У квартирі також зареєстрована відповідачка, яка є колишньою дружиною позивача [PERSON] Але з червня 2016 року відповідачка у квартирі не проживає, добровільно виїхала з квартири разом з дитиною, забрала всі свої особисті речі, з того часу квартирою не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не сплачує. На підставі викладеного позивачі звертаються до суду з даним позовом, в якому просять визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] У судове засідання позивачі та їх представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві просять розглядати справу в їх відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивачів та їх представника. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS]. Співвласниками вказаної квартири є позивачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. З відповідачкою по справі позивач з 2011 по 2016 рік перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час в квартирі зареєстровано три особи - позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідачка [PERSON] Згідно із ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з′ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що з червня 2016 року відповідачка [PERSON] добровільно залишила квартиру [ADDRESS] і на даний час в квартирі не проживає. Той факт, що відповідачка не проживає у спірній квартирі підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: -актом ЖЕД-302 м. Києва від 04.10.2017 року про те, що [PERSON] у спірній квартирі не проживає. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що вона намагалася вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою вона не цікавиться. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки дані вимоги є підставними та обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved