Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитування № КП-1166/05.12.2013-Кр від 05.12.2013 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. 00 коп., а відповідач згідно умов даного договору зобов'язався погасити кредит в сумі 2500 грн. 00 коп., і суму нарахованих планових відсотків 806 грн.50 коп. з 05.12.2013 р. по 05.12.2014 р. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконувала свої обов'язки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашала основну суму кредиту. Згідно п.2 Додаткової угоди до договору кредитування № КП-1166/05.12.2013-Кр від 05.12.2013 року до нього була застосована процентна ставка 135% річних. Згідно Закону України № 4313а «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.2014 р. , а з 15.04.2014 р. були нараховані відсотки згідно п.3.2 договору кредитування № КП- 968/28.05.2013 - Кр, від 28.05.2013р.\~\~\~\~ З урахуванням викладеного, представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4 593 грн. 69 коп, що складається з заборгованості за основною сумою кредиту\~1447 грн. 97 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом\~3145 грн. 72 коп. та судові витрати у справі у сумі 1600 гривень 00 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Не заперечув проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", та через засоби масової інформації газету «Урядовий кур»єр», що підтверджується матеріалами справи (а.с.\~42,44).Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позов не надала. Представник позивача у клопотанні не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 19.06.2018 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд доходить висновку про обґрунтованість позову з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитування № КП-1166/05.12.2013-Кр від 05.12.2013 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. 00 коп., а відповідач згідно умов даного договору зобов'язався погасити кредит в сумі 2500 грн. 00 коп., і суму нарахованих планових відсотків 806 грн.50коп. з 05.12.2013 р. по 05.12.2014 р. Згідно п.2 Додаткової угоди до договору кредитування № КП-1166/05.12.2013-Кр від 05.12.2013 року до нього була застосована процентна ставка 135% річних. Згідно Закону України № 4313а «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.2014 р. , а з 15.04.2014 р. були нараховані відсотки згідно п.3.2 договору кредитування № КП- 968/28.05.2013 - Кр, від 28.05.2013р.\~\~\~\~ Зобовязання за кредитним договором виконуються неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором, що підтверджується протоколом кредитного комітету (а.с. 18). На 01.12.2017р. заборгованість на загальну суму становить 4593 грн. 69 коп., яка складається з: - заборгованості за основною сумою кредиту\~ 1447 грн.97 коп.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом\~3145 грн. 72 коп., Сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідача (а.с.16-17). На підставі ст.526-530,629\~ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства і договір є обовязковим для виконання сторонами. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач не виконала взяті на себе зобовязання, щодо виконання кредитного договору. За таких обставин суд вважає, що зазначена в позові сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Також суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, яка становить 1600 грн. 00 коп. та суму витрат, пов"язаних з розміщенням оголошення у газеті " Урядовий кур"єр"у розмірі 420 грн. 00 коп. На підставі викладеного,ст.ст.525-527,530,554,629,1054 ЦК України,

Outcome: approved