Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

06 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до Локачинського районного суду Волинської області з позовом до Товарства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Пост фінанс», Управління Держпраці у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання провести розслідування нещасного випадку та скласти акт нещасного випадку за формою Н-1. Позов мотивує тим, що 06.01.2016 року її було призначено на посаду старшого касира пункту надання фінансових послуг філії № 18 ТОВ «Пост фінанс» у смт. Локачі. Так як одним із засновників ТОВ «Пост фінанс» є ТзОВ «Нова пошта», вона виконувала роботу не тільки касира, а й оператора та вантажника, приймаючи та відправляючи поштові вантажі. Близько 15:30 04.04.2016 року внаслідок не повністю опущеного гідроборту вантажного автомобіля при вивантаженні нею вантажу на неї впав контейнер з посилками та травмував їй спину. Так як відділення ТзОВ «Нова Пошта» розташоване в центрі смт. Локачі по вул. Луцькій, 1/2 свідками даного нещасного випадку було багато людей - продавці сусідніх магазинів, а також стажер відділення [PERSON] . Внаслідок отриманої травми спини встати на ноги вона не змогла, відчула оніміння кінцівок ніг та рук. З місця роботи її було доставлено автомобілем швидкої допомоги в Локачинську центральну районну лікарню. При обстеженні в неї виявили зламаний хребет з уламками в каналі спинного мозку. В цей же день її автомобілем швидкої допомоги було доправлено до Волинської обласної клінічної лікарні в м. Луцьк та проведено операційне втручання з видаленням уламків хребта з каналу спинного мозку і фіксацією хребців. В період з 04.04.2016 року по 20.04.2016 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Волинської обласної клінічної лікарні, де їй було встановлено діагноз: важка закрита хребетно-спинномозкова травма, компресійний злам Л 1 другого ступеня з імпресією уламків в спинномозковий канал та його стенозуванням, компресією структур спинномозкового каналу на цьому рівні з чутливими порушеннями, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 5708. За наслідками отриманої травми 21.07.2016 року Нововолинською міжрайонною медико - соціальною експертною комісією Волинської області їй було вперше встановлено третю групу інвалідності по загальному захворюванню та протипоказана робота у шкідливих та небезпечних умовах праці. В подальшому вона неодноразово проходила огляд МСЕК, що підтверджується відповідними довідками. На даний час їй встановлено третю групу інвалідності на строк до 01.08.2021 року. Відповідач ТОВ «Пост Фінанс» приховав факт нещасного випадку, який стався на виробництві і не склав акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1. Коли вона перебувала на лікарняному у зв`язку з отриманою травмою, працівник відповідача [PERSON] приїздив до неї та просив, щоб вона не говорила, що травма трапилась на виробництві, обіцяючи при цьому матеріальну допомогу та кошти на проведення операції. Коли вона стала наполягати на офіційному оформленні нещасного випадку на виробництві та проведенні розслідування, [PERSON] зателефонував до директора [PERSON] , при цьому остання сказала, що це вона винна у настанні нещасного випадку, повинна сплатити штраф і ніяких лікарняних їй не буде оплачено. Перебуваючи в шоковому стані після отриманої травми та перенесеної операції, боячись втратити роботу, вона пристала на пропозицію [PERSON] та повідомила лікаря, що травму отримала в побуті. Після тривалого лікування, коли вона повернулась на своє робоче місце, керівництво сказало їй, що лікарняних листів здавати не потрібно, оплачуватись вони не будуть. Відповідачем було відмовлено їй у переведенні на легку працю і 30.04.2018 року її було звільнено з роботи за угодою сторін. З метою проведення розслідування нещасного випадку, що трапився з нею 04.04.2016 року на ТОВ «Пост фінанс», вона зверталася із заявою 28.11.2019 року до управління Держпраці у Волинській області. На її заяву управління Держпраці повідомило, що згідно Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 року № 337, строк давності для розслідування нещасних випадків на виробництві становить три роки. Враховуючи, що випадок стався 04.04.2016 року, управління не може вжити заходів для розслідування даного нещасного випадку. Одночасно цим листом її було проінформовано, що згідно вищевказаного Порядку в разі встановлення факту нещасного випадку та або гострого професійного захворювання рішенням суду, розслідування проводиться незалежно від дати їх настання. Просила встановити факт нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, який стався з [PERSON] 04.04.2016 року під час виконання трудових обов`язків старшого касира пункту надання фінансових послуг флії № 18 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс». Зобов`язати Управління Держпраці у Волинській області створити комісію для проведення розслідування нещасного випадку на виробництві зі складанням акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 20.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та їх представників в судове засідання. 06.11.2020 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області щодо позовної заяви [PERSON] Управління просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивачем не додано до позовної заяви доказів про те, що травму нею отримано на виробництві, у виписці з медичної карти [PERSON] вказано, що травму вона отримала в побуті, у всіх виписках з акта оглядів МСЕК, якими встановлено групу інвалідності [PERSON] зазначено причину - загальне захворювання. Позивач звернулась з вимогами про розслідування нещасного випадку з пропущенням строку для такого розслідування, встановленого п. 9 Порядку. Крім того, визначити чи пов`язаний чи не пов`язаний нещасниий випадок з виробництвом є обов`язком комісії з розслідування нещасного випадку. Суд не вправі перебирати на себе обов`язки уповноваженої комісії та не повинен виконувати функції уповноваженої комісії з розслідування. 09.11.2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача Управління Держпраці у Волинській області на позовну заяву [PERSON] . Відповідач просить відмовити в позові в частині покладення на Управління Держпраці у Волинській області обов`язку щодо створення комісії для проведення нещасного випадку на виробництві зі складенням акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1. Зазначає, що ні потерпіла [PERSON] , ні роботодавець ТзОВ «Пост фінас» про факт нещасного випадку Управління Держпраці у встановлений Порядком строк не повідомили, а тому Управлінням Держпраці не могло бути прийняте рішення про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з [PERSON] . Вважає, що таке розслідування має бути проведене ТзОВ «Пост Фінанс» або Фондом за місцем настання нещасного випадку. Ні Порядком, який діяв на момент настання нещасного випадку з [PERSON] ні Порядком № 337, який діє на момент подання позову, не визначено, на кого покладається обов`язок з проведення розслідування, у разі встановлення факту нещасного випадку рішенням суду. Крім того, встановлення пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку з виробництвом належить до виключних повноважень комісії по розслідуванню нещасного випадку і не може бути встановлено в судовому порядку. 12.11.2020 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «Пост фінанс» на позовну заяву [PERSON] . Відповідач позовні вимоги заперечує, вважає їх необгрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що не підлягають до задоволення. Зазначає, що дійсно 06.01.2016 року [PERSON] прийнято на посаду старшого касира пункту надання фінансових послуг філії № 18 ТОВ «Пост Фінанс» на основне місце роботи. 05.01.2016 року позивач була ознайомлена з посадовою інструкцією старшого касира ПНФП філії № 18 ТОВ «Пост Фінанс», відтак доводи позивача про те, що вона виконувала посадові обов`язки, які не передбачені вказаною посадовою Інструкцією, а саме приймання та відправлення поштових вантажів, є безпідставними. Робоче місце касового працівника знаходилось на 6 кв.м. в ПНФП відповідача за адресою: [ADDRESS] . Матеріали справи не містять доказів, що нещасний випадок стався у філії «Пост Фінанс» за вказаною адресою під час виконання старшим касиром своїх посадових обов`язків. Відповідач не володіє будь - якою інформацією та документами, зокрема листком непрацездатності, що підтверджує настання нещасного випадку 04.04.2016 року в ПНФП у смт. Локачі. Позивач ТОВ «Пост Фінанс» про факт нещасного випадку не повідомила, листок непрацездатності не надала. Більше того, згідно табеля обліку використаного робочого часу за період з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року позивач перебувала на роботі та, відповідно отримувала заробітну плату за вказаний період. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності, встановлений для звернення працівника до суду в зв`язку з порушенням його трудових прав, а також і загальний строк позовної давності, встановлений для будь - яких спорів тривалістю три роки, що є підставою для відмови в позові. Просить відмовити в позові [PERSON] повністю, застосувати строк позовної давності до вимог [PERSON] у вказаній справі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що 04.04.2016 року вона працювала на своєму робочому місці у ТОВ «Пост фінанс», що знаходиться за адресою вул. Луцька 1/2 у смт. Локачі. Крім своєї роботи, виконувала обов`язки по прийманню та відвантаженню поштових відправлень у відділенні, оскільки вантажника було звільнено за декілька днів перед цим. З нею на 04.04.2016 року у відділенні працювала лише стажер [PERSON] . При відвантаженні відправлень з автомобіля біля відділення на неї впав вантаж, і вона отримала важку травму, свідками цього є стажер [PERSON] та працівники сусідніх магазинів, які підбігли відразу після того як на неї впав вантаж. Потім приїхала швидка допомога, її забрали в лікарню саме з місця роботи, потім, коли зробили рентген, то відправили в обласну лікарню в м. Луцьк машиною швидкої допомоги. Стажер [PERSON] повідомила [PERSON] , який і попросив не казати в лікарні про те, що нещасний випадок стався з нею на роботі, вони їй допоможуть, оплатять операцію. Вона послухала, оскільки боялась втратити роботу, і сказала, що випадок з нею стався в побуті. Їй зробили операцію, в загальному вона перебувала на лікарняному 3 місяці, лікарняних листків не здавала, оскільки так сказав їй роботодавець, отримувала заробітну плату за цей час, оскільки юридично перебувала на роботі, хоча фактично перебувала у лікарні і на лікарняних, що підтверджується випискою з медичної карти. Потім, коли закінчила лікуватись, вийшла на роботу, їй було встановлено інвалідність в зв`язку з отриманою травмою. З ТОВ "Пост Фінанс" її звільнили 30 червня 2019 року. Тоді вона звернулася до Управління Держпраці з заявою про розслідування нещасного випадку, який стався з нею, однак їй було відмовлено, оскільки для розслідувань встановлений строк три роки і вона цей строк пропустила, було роз`яснено, що якщо факт нещасного випадку буде встановлено судом, то розслідування буде проведено незалежно від дати настання випадку. Тоді вона звернулася з позовом до суду. Встановлення факту нещасного випадку на виробництві, проведення розслідування та складення відповідного акту уповноваженою комісією необхідне їй для отримання страхових виплат відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, на яку вона має право, оскільки стала інвалідом внаслідок отриманої на виробництві травми. Представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити із підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Пост Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, що свідчить про його ознайомлення про розгляд судом заявленого [PERSON] позову. Представник відповідача Управління Держпраці у Волинській області, представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. З`ясувавши правові позиції сторін, заслухавши пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи з такого. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. У відповідності з положеннями статті 43 Конституції України, ст. 2 КЗпП України, працівники мають право на належні, безпечні та здорові умови праці, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в разі повної або часткової втрати працездатності, а також на право звернення до суду для вирішення трудових спорів. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.14 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах на час настання нещасного випадку з [PERSON] 04.04.2016 року була врегульована Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1232 (далі - Порядок). На час звернення позивача з вказаним позовом процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах врегульована Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від від 17 квітня 2019 р. № 337. Відповідно до зазначених Порядків в редакції від 30 листопада 2011 року і в редакції від 17.04.2019 року факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено у судовому порядку (п. 29 Порядку № 337, п. 23 Порядку №1232). Судом встановлено, і не оспорюється сторонами, що [PERSON] 06.01.2016 року була прийнята на роботу старшим касиром пункту надання фінансових послуг філії № 18 у ТОВ «Пост Фінанс». З копії трудової книжки позивачки вбачається, що 30.04.2018 року вона була звільнена з роботи за угодою сторін ( арк.с.5-6). Згідно договору суборенди нежитлового приміщення від 10.12.2015 року, укладеного між ФОП « [PERSON] » та ТОВ «Пост Фінанс», орендар ФОП « [PERSON] » передав, а суборендар ТОВ «Пост Фінанс» прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 6 кв.м. по [ADDRESS] для розміщення пункту надання фінансових послуг філії № 18 ТОВ «Пост Фінанс». Строк дії договору до 31.12.2017 року (а. с. 68-74). Згідно табеля обліку використання робочого часу ТОВ «Пост Фінанс» за період з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року [PERSON] 04.04.2016 року перебувала на роботі 7 годин (а.с. 76). Із виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 5708 Волинської обласної клінічної лікарні встановлено, що [PERSON] поступила в лікарню 04.04.2016 року зі скаргами на стійкий дифузний біль в нижньогрудній та верхньопоперековій ділянці хребта, посилення болю при рухах, обмеження рухів, виписана 20.04.2016 року з діагнозом важка закрита хребетно - спинномозкова травма, компресійний злам Л. 1 другого ступеня з імпресією уламків в спинномозковий канал та його стенозуванням, компресією структур спинномозкового каналу на цьому рівні з чутливими порушеннями. Отримала травму 04.04.2016 року в побуті при падінні на хвору важкого предмету. Проведено операційне втручання. Виданий лист тимчасової непрацездатності № 522059 з 04.04.2016 року по 20.04.2016 року, продовжений до 22.04.2016 року, орієнтовний термін непрацездатності 2 місяці (а.с. 7). 21 липня 2016 року Нововолинською міжрайонною МСЕК їй була встановлена третя група інвалідності строком до 20.07.2017 року та протипоказана робота у шкідливих та небезпечних умовах праці, рекомендоване спостереження і лікування у травматолога. Термін на який встановлено інвалідність, продовжено згідно виписок з актів огляду Нововолинської міжрайонної МСЕК у 2017, 2018, 2019, 2020 рр.( арк.с.8-12). 28.11.2019 року [PERSON] звернулася із заявою до управління Держпраці у Волинській області про проведення розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався з нею 04.04.2016 року у смт. Локачі у ТОВ «Нова Пошта». Зідно відповіді Управління Держпраці у Волинській області від 19.12.2019 року на заяву [PERSON] їй відмовлено в задоволенні вказаної заяви (а.с. 13-15). Факт отримання позивачкою травми під час виконання нею своїх трудових обов`язків підтверджується зібраними по справі доказами. Так, свідок [PERSON] пояснила суду, що вона і позивач є колишніми колегами, 04.04.2016 року вона була стажистом у відділенні № 18 ТОВ «Пост фінанс», фактично у цьому відділенні було відділення «Нової пошти», 04.04.2016 року вона працювала разом з [PERSON] , крім них, інші працівники у відділенні не працювали, вантажника звільнили декілька днів перед тим, всю роботу на відділенні виконувала [PERSON] . В той день до відділення приїхав автомобіль з посилками, вони з [PERSON] вийшли до автомобіля прийняти відправлення, при відвантаженні вказаних посилок з автомобіля внаслідок неправильно опущеної сітки, сітка з посилками відірвалась і покотилась на [PERSON] , яка не встигла відскочити і отримала важку травму хребта. Викликали швидку допомогу до відділення, яка забрала [PERSON] у лікарню, вона повідомила [PERSON] про вказану подію. Їй відомо, що позивача попросили не розповідати про нещасний випадок на виробництві, щоб приховати цю подію, що [PERSON] і зробила, сказавши в лікарні, що травму отримала не на роботі. В загальному на лікарняному [PERSON] перебувала близько 3 місяців, потім вийшла на роботу. Свідок [PERSON] суду показала, що вона і позивач знайомі, вона працювала станом на 04.04.2016 року у магазині одягу, що знаходився біля відділення № 18 ТОВ «Пост Фінанс» у смт. Локачі. 04.04.2016 року вона була свідком нещасного випадку, який стався з [PERSON] на території відділення № 18 ТОВ «Пост Фінанс». Біля 16 год. на «Нову Пошту», відділення якої фактично знаходилось у відділенні № 18 ТОВ «Пост Фінанс» привезли посилки, вона була на вулиці біля свого магазину і бачила як під`їхав автомобіль з посилками, [PERSON] вийшла прийняти посилки і вона бачила як контейнер з посилками відірвався і покотився на [PERSON] , вона впала, тоді вона підбігла до позивача і саме вона викликала швидку допомогу, яка забрала [PERSON] у лікарню. Їй відомо, що [PERSON] довгий час перебувала на лікарняному, їй обіцяли відшкодувати витрати через травму, однак обіцянок не дотримались. Свідок [PERSON] суду показала, що вона з позивачем є знайомими, станом на 04.04.2016 року вона працювала у магазині « [INFO] », який знаходився недалеко біля відділення Нової Пошти у смт. Локачі. В той день вона сиділа на вулиці біля магазину, коли до Нової Пошти під`їхав автомобіль з посилками, вона бачила як на [PERSON] з вказаного автомобіля полетів контейнер з посилками і вона впала. Вона після побаченого підбігла до позивача, поклала їй під голову покривало, потім приїхала швидка допомога і забрала позивача до лікарні. Свідок [PERSON] суду показав, що він є фельдшером «Волинського обласного центру екстренної медичної допомоги медицини катастроф», саме він чергував 04.04.2016 року, приблизно в 15:30 поступив виклик на швидку про те, що біля відділення Нової Пошти у смт. Локачі впала жінка, яка розвантажувала товар. В той день чергував він і ще один лікар. Вони приїхали на виклик до відділення № 18 ТОВ «Пост Фінанс», де фактично знаходиться відділення "Нової Пошти" у смт. Локачі, автомобіль, який розвантажували, стояв біля відділення, потерпіла лежала на тротуарі біля відділення, вони завезли її в лікарню. Преговоривши зі своїм роботодавцем, [PERSON] сказала, що травму отримала в побуті. Вказані показання свідків є чіткими, послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справами і приймаються судом до уваги як належні докази того, що 04.04.2016 року з [PERSON] стався нещасний випадок на території відділення № 18 ТОВ «Пост Фінанс», яке знаходиться по вул. Луцькій 1/2 у смт. Локачі під час виконання [PERSON] своїх службових обов`язків. У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач, оспорюючи факт отримання [PERSON] виробничої травми, всупереч положенням ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не надав суду безперечних доказів на підтвердження того, що травму позивач отримала не під час виконання своїх трудових обов`язків. Копія посадової інструкції старшого касира ПНФП філії ТОВ «Пост фінанс», крім іншого, покладає на старшого касира філії обов`язок виконувати службові доручення керівництва філії та ТОВ «Пост Фінанс» (п. 3.1.18 а.с. 63) і не спростовує факту отримання [PERSON] травми під час виконання своїх службових обов`язків саме на території відділення. Доказів того, що станом на 04.04.2016 року у відділенні № 18 ТОВ «Пост Фінанс» у смт. Локачі працював працівник, на якого було покладено обов`язок приймати та відвантажувати поштові відправлення у відділенні, суду не надано. Доводи відповідача ТОВ «Пост Фінанс» про те, що їм не було повідомлено про отримання [PERSON] травми 04.04.2016 року на виробництві спростовуються випискою з медичної карти [PERSON] , з якої встановлено, що вона перебувала на лікарняному з 04.04.2016 року по 22.04.2016 року, їй проведено операційне втручання, при цьому в табелі обліку робочого часу, наданого самим відповідачем, не відображено перебування позивача на лікарняному, що свідчить про приховування роботодавцем факту настання нещасного випадку з огляду на такі дії. Таким чином, суд вважає, що факт нещасного випадку на виробництві, який стався з [PERSON] 04.04.2016 року під час виконання нею трудових обов`язків старшого касира пункту надання фінансових послуг філії № 18 ТОВ «Пост Фінанс» знайшов своє підтвердження. Положення статті 43 Конституції України, Закону України «Про охорону праці», ст.ст. 153, 171, 253 КЗпП України, Закону України « Про загальноообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 30 листопада 2011 р. N 1232, Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, що додається. Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві від 17 квітня 2019 р. № 337 не були дотримані відповідачем, чим були порушені трудові права позивача, які підлягають судовому захисту, встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві необхідне [PERSON] для реалізації свого права на соціальний захист, як інваліда через отримання травми на виробництві. Згідно п 9 Порядку від 17.04.2019 року № 337 розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. Строк давності для розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві становить три роки з дня їх настання. У разі встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) рішенням суду розслідування проводиться незалежно від дати їх настання. До компетенції суду належить визнання факту настання нещасного випадку на виробництві, а визнання такого нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом чи не пов`язаного з виробництвом належить до повноважень спеціально створеної комісії з розслідування такого нещасного випадку, яка створюється вже після визнання факту настання нещасного випадку на виробництві органом, на який згідно Порядку покладений такий обов`язок. Згідно п. 29 Порядку № 337 від 17.04.2019 року якщо факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві встановлено у судовому порядку і нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) не підлягають спеціальному розслідуванню, розслідування організовує підприємство (установа, організація), де сталися такі випадок та / або гостре професійне захворювання (отруєння), або його правонаступник у разі реорганізації цього підприємства (установи, організації). У разі ліквідації підприємства (установи, організації) без правонаступника розслідування всіх нещасних випадків та / або гострих професійних захворювань (отруєнь), факт яких встановлено у судовому порядку, проводить спеціальна комісія, склад якої визначений пунктом 15 цього Порядку. Судом встановлено, що ТОВ «Пост Фінанс» не реорганізовано і не ліквідовано. Однак, згідно п. 10 Порядку № 337 від 17.04.2019 року спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого; П 14 Порядку передбачено, що Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія). Пунктом 10 Порядку № 337 від 17.04.2019 року, крім іншого, передбачено, що розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, може проводитися комісією підприємства (установи, організації) у разі надання територіальним органом Держпраці письмового доручення роботодавцю протягом наступного робочого дня після отримання повідомлення про нещасний випадок. Так як факт настання нещасного випадку встановлено рішенням суду, то тільки після рішення суду в уповноважених Порядком осіб виникає обов`язок провести розслідування та скласти відповідний акт. Такий спосіб захисту прав як зобов`язання вчинити дії застосовується судом в разі встановлення протиправного ухилення чи відмови від виконання покладених обов`язків. В даному випадку так як факт настання нещасного випадку встановлено судом, [PERSON] не зверталась і їй не було відмовлено у проведенні розслідування та складення акту про нещасний випадок уповноваженою особою, вимоги про зобов`язання управління Держпраці створити комісію для розслідування нещасного випадку зі складенням акту розслідування є передчасними і задоволенню не підлягають. У поданому відзиві на позовну заяву [PERSON] ТОВ «Пост Фінанс» просило застосувати до вимог позивача строк позовної давності. Відповідно до п. 2 п.п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» згідно з Законом "Про охорону праці" і Положенням про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 року N 623, факт каліцтва та іншого ушкодження здоров`я на виробництві посвідчується актом про нещасний випадок, а в разі відмови власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу, скласти такий акт чи незгоди потерпілого або іншої заінтересованої особи із змістом акта питання вирішується в порядку, передбаченому законодавством про розгляд трудових спорів. У той же час, згідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 (зі наступними змінами) «Про практику розгляду судами трудових спорів», встановлені статтями 228, 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Оскільки при пропуску місячного і тримісячного строків у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з`ясовує не лише причини пропуску строку, а й усі обставини справи, права та обов`язки сторін. Наслідком пропуску встановленого ст. 233 КзпП України строку звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору є відмова у задоволенні позовних вимог. При цьому, строк позовної давності застосовується судом при встановленні порушеного права позивача. В даній справі суд, проаналізувавши обставини справи та норми матеріального права, прийшов до висновку про підставність позовних вимог в частині встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві з [PERSON] . Однак до вказаних вимог позивача не може бути застосовано строк позовної давності, оскільки згідно з ч.1 ст.268 ЦК України, позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, вимоги позивача випливають з порушення її прав на належні, безпечні і здорові умови праці та на соціальний захист, що включає право на забезпечення її у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності. Щодо вимог про зобов`язання Управління Держпраці вчинити дії, то у задоволенні вимог позивача в цій частині суд відмовляє в зв`язку з їх безпідставністю, що є самостійною підставою для відмови в позові, а тому питання про застосування до вказаних вимог строку позовної давності не досліджується. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial