Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом який уточнив та яким просив стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3625 грн. 94 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що квартира розташована за адресою: [ADDRESS] належить наступним власникам: [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/6 частина та [PERSON] - 1/6 частина. Теплова енергія у квартиру відповідачів надавалась належним чином, заяви про відключення від централізованого опалення не поступало, отже відповідачі повинні сплачувати прийняті послуги згідно Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених КМ України від 21.07.2005 року № 630 (далі Правила), але споживачі порушили свої обов'язки, щодо проведення щомісячних розрахунків в наслідок чого, станом на 01.10.2013 року за ними рахується заборгованість в розмірі 3625 грн. 94 коп. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] він не проживає, договору з позивачем щодо надання послуг по теплопостачанню не укладав та послугами позивача не користується і тому просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також, надала суду заперечення згідно яких просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що між нею та позивачем не було укладено договору на надання послуг з централізованого опалення. Проте вона як власник 1/3 частина вищевказаної квартири відповідну частину за теплопостачання сплатила, а саме фактично сплачено за період виникнення боргу 5320 грн. 33 коп., а і іншу частину боргу повинні виплатити інші власники. На підставі вказаного в своїх письмових заперечення просила відмовити у задоволенні позову щодо стягнення з неї наявної суми заборгованості за теплопостачання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання судової повістки, але про причини не явки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та п.п.30, 31 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення споживач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2010 року було встановлено, що квартира розташована за адресою: [ADDRESS] належить відповідач в наступних частках: [PERSON] - 1/6 частина, [PERSON] -1/6 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина і дані обставини не заперечувався сторонами, тому з огляду на вимоги ст. 61 ЦПК України вказані обставини доказуванню не підлягають. Згідно статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. У відповідності до п.18 Правил надання послуг по централізованому опаленню наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Відповідачі в порушення п.18 Правил своєчасно не проводили оплату теплопостачання, в результаті чого за ними виникла заборгованість, яка станом на 01.01.2012 року склала за послуги з централізованого опалення 4327 грн. 18 коп., яка до теперішнього часу не сплачена. Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання. Розрахунок оплати за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових меж опалення проведений у відповідності з тарифами, затвердженими рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1 від 06.01.2011 року, № 1695 від 15.12.2008 року, № 461 від 07.06.2013 року. Судом не приймають до уваги доводи відповідача [PERSON] щодо не можливості задоволення позову, з тих підстав що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] він не проживає, договору з позивачем щодо надання послуг по теплопостачанню не укладав та послугами позивача не користується. Так, згідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Також, судом приймається до уваги, що в квартиру власниками якої є відповідачі, фактично надавались послуги по опаленню квартири і таким чином відповідачі знаходились у фактичних договірних стосунках з позивачем КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», оскільки відповідних доказів щодо передбаченого законом порядку відключення житлового приміщення від мереж централізованого опалення в судовому засіданні надано не було. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються власниками квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] та знаходяться у фактичних договірних відносинах з позивачем то виходячи з вказаного необхідне задовольнити позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved