Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення додаткових\~витрат на\~утримання неповнолітнього\~сина,\~який продовжує\~навчання.\~Вказала,\~що вона\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем.\~Від спільного\~проживання народився\~син [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Батьком дитини\~є відповідач\~ [PERSON] .\~На теперішній\~час сімейні\~відносини між\~сторонами припинені.\~Дитина проживає\~з позивачем\~і перебуває\~на її\~утриманні та\~вихованні.\~Відповідно до\~судового наказу,\~виданого 03.10.2018\~Ямпільським районним\~судом Вінницької\~області,\~із відповідача\~на її\~користь стягнуто\~аліменти на\~утримання неповнолітніх\~дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~однієї третьої\~заробітку (доходу)\~платника аліментів,\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~на кожну\~дитину,\~але не\~більше десяти\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку\~на кожну\~дитину,\~щомісячно,\~починаючи з\~26.07.2018\~до досягнення\~найстаршою дитиною\~повноліття.\~Позивач посилається\~на те,\~що відповідач\~не приймає\~участі у\~додаткових витратах\~на утримання\~дитини.\~У серпні\~2018\~року син\~ [PERSON] \~вступив до\~Чернівецького НУ\~імені Юрія\~Федьковича на\~контрактну форму\~навчання.\~Плата за\~перший рік\~навчання склала\~21650\~гривень.\~Крім цього,\~син проживає\~у гуртожитку\~і вартість\~проживання за\~один місяць\~становить 520\~гривень,\~а за\~десять місяців\~проживання сина\~у гуртожитку\~позивач сплатила\~5200\~гривень.\~Також позивач\~вказала,\~що для\~нормального розвитку\~дитини та\~для ефективного\~виконання завдань\~та підготовки\~презентацій,\~рефератів з\~вивчення навчальних\~юридичних дисциплін\~нею були\~понесені витрати\~на загальну\~суму 8658\~гривень на\~придбання ноутбука\~Toshiba\~Satellite\~L55-C52720\~Serial\~No:\~7F021348C\~та сумки\~2Е\~CBN315GY\~16\~Gray.\~Крім цього,\~нею було\~придбано смартфон\~Apple\~iPhone\~7\~32\~Гб на\~суму 15798\~гривень 01\~копійку.\~Тому позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~на її\~користь половину\~вартості додаткових\~витрат в\~сумі 25653\~гривні,\~які були\~нею понесені\~на утримання\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував щодо їх задоволення. Вказав, що він неодноразово надав фінансову допомогу сину у період його навчання. Так, в серпні місяці 2018 року він перерахував сину 15\~000 грн. в присутності трьох свідків, окрім цього, кожного місяця він дає кошти сину у розмірі від 1500 грн. до 3000 грн. У зв`язку із чим, вважає позов безпідставним та просить суд відмовити в його задоволенні. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, про що постановлено ухвалу. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~ Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 25.04.2017 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Із копії судового наказу, виданого 03.10.2018 Ямпільським районним судом Вінницької області, справа №153/1086/18, встановлено, що із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї третьої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26.07.2018 до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження встановлено, що 05.10.2018 Головним державним виконавцем Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №1531086/18, виданого 04.10.2018 Ямпільським районним судом Вінницької області. Із копії договору №09-138 від 14.08.2018 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою встановлено, що за рахунок коштів [PERSON] здійснюється надання освітніх послуг [PERSON] у Чернівецькому національному університеті імені Ю.Федьковича, денна форма навчання, строк навчання 4 роки. Вартість освітньої послуги за весь строк навчання 86600 гривень, розмір плати за один рік становить 21650 гривень. Із копій квитанцій №0.0.1108422571.1 від 15.08.2018 та №0.0.1238287028.1 від 15.01.2019 встановлено, що [PERSON] сплатила кошти за навчання [PERSON] у Чернівецькому національному університеті імені Ю.Федьковича на загальну суму 21650 гривень. Із копії договору №80 від 01.09.2018 року на тимчасове проживання у гуртожитку №2 студмістечка Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича встановлено, що [PERSON] проживає у гуртожитку [ADDRESS] . Із копій квитанцій №0.0.1121308519.1 від 30.08.2018 та №0.0.1268271926.1 від 15.02.2019 встановлено, що за проживання [PERSON] у гуртожитку Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича сплачені кошти на загальну суму 5200 гривень. Із копії видаткової накладної № [NUMBER] від 15.12.2018, виданої ФОП [PERSON] . встановлено, що [PERSON] придбала ноутбук Toshiba Satellite L55-C52720 Serial No: 7F021348C, вартістю 8340 гривень та сумки 2Е CBN315GY 16 Gray, вартістю 318 гривень. Із копії видаткової накладної № [NUMBER] від 15.12.2018 та копії чека №50206 від 15.12.2018 встановлено, що вартість смартфона Apple iPhone 7 32 Гб становить 15798 гривень 01 копійка. \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір в межах заявлених вимог, оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає частково доведеними обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у додаткових витратах на утримання дитини. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.185\~СК України\~той з\~батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов`язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо).\~Розмір участі\~одного з\~батьків у\~додаткових витратах\~на дитину\~в разі\~спору визначається\~за рішенням\~суду,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення.\~Додаткові витрати\~на дитину\~можуть фінансуватися\~наперед або\~покриватися після\~їх фактичного\~понесення разово,\~періодично або\~постійно. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.18\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006, до передбаченої ст.185\~Сімейного кодексу\~України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Отже, законодавцем закріплено правило, відповідно до якого той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається згаданою вище статтею. \~ \~ \~ \~До особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вказаної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину. \~ \~ \~ \~Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей. Згідно досліджених судом письмових доказів [PERSON] , [INFO] , який на момент звернення позивача до суду з вказаним позовом був неповнолітній, є студентом Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича та за 1 курс його навчання позивач сплатила кошти в сумі 21650 гривень. Дитина проживає в гуртожитку [ADDRESS] 2 Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича і за десять місяців його проживання в ньому позивач сплатила кошти в сумі 5200 гривень. Фактичні дані, які містяться у вказаних доказах та підтверджені обґрунтуваннями позивача, доводять ту обставину, що позивачем витрачені додаткові кошти, які зумовлені навчанням сина в загальній сумі 26\~850 гривень. При цьому позивачем не доведено в судовому засіданні, що купівля ноутбука Toshiba Satellite L55-C52720 Serial No: 7F021348C та сумки 2Е CBN315GY 16 Gray, а також смартфона Apple iPhone 7 32 Гб на суму 15798 гривень 01 копійку була необхідна у зв`язку із навчанням дитини. Окрім цього, із замовлення покупця № [NUMBER] , копії видаткової накладної № ГК000054783 та копії фіскального чека № [NUMBER] є незрозумілим кому [PERSON] здійснила купівлю ноутбука Toshiba Satellite, сумки 2Е CBN315GY 16 Gray та смартфона Apple iPhone 7 32 Гб. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Враховуючи вказані обставини, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими і має підстави для їх часткового задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача половину вартості додаткових витрат, фактично понесених [PERSON] , які пов`язані із навчанням сина [PERSON] , [INFO] , в сумі 13425 грн. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ст.141 ч.1 ЦПК України має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок. Суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», ст.185 Сімейного Кодексу України.

Outcome: partial