Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Прокурор Красногвардійського району АР Крим в інтересах [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] перебувала у шлюбі із відповідачем [PERSON] та від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. На примусовому виконанні у ВДВС Красногвардійського РУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини [PERSON] Відповідно до інформації КЗ «Красногвардійське ТМО» малолітній [PERSON] перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом: розлад психологічного розвитку ОНР 1 рівня (F88), мінімальна мозкова дисфункція, дизартрія. Порушення мови, дислалія. Перивентикулярна лейкомаляція і глізні зміни затилкових долей обох півкуль головного мозку. Альтерована косоокість (у зв'язку із чим у дитячій республіканській лікарні зроблена відповідна операція на правому оці). Медичними документами підтверджується, що малолітній [PERSON] перебуває під наглядом медичних спеціалістів та лікується із самого народження і поребує постійного та коштовного лікування. Згідно рекомендацій лікаря психіатра дитині необхідно проходити курси лікування із застосуванням препаратів когітум, магне в6, кальція гопантенат та багато інших. Медичний препарат «Когітум» [PERSON] замовляє у Російській федерації. Систематично дитина направляється на комп'ютерну томографію головного мозку, ехокардіологічні дослідження, електроенцефалограми. Копіями платіжних документів - чеків на придбання ліків, ці витрати складають 7945 грн., а витрати та проїзд до медичних закладів де проходив лікування малолітній [PERSON] складають 400 грн. А тому позивач вважає за можливе стягнути половину витрачених коштів у розмірі 3972 грн. з відповідача. Крім того, прокуратурою проведено перевірку та встановлено, що відповідач має можливість надавати додаткову допомогу, але відмовляється добровільно надавати таку допомогу дитині, мотивуючи тим, що він є інвалідом, але жителі смт. Октябрське підтвердили факт того, що відповідач [PERSON], займається приватними перевезеннями людей та товару у м. Одеса на своєму автомобілі. За даними інформаційно - пошукової системи ДАІ станом на 18.01.2014 року за відповідачем зареєстровано дві одиниці автотранспорту. Також оскільки дитина хворіє, то відповідач повинен нести додаткові витрати пов'язанні із хворобою дитини, які позивач оцінює у розмірі 300 грн. щомісячно. У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на лікування дитини [PERSON] у розмірі 3972 грн., а також стягнути з відповідача на користь [PERSON] на лікування [PERSON] 300 грн. щомісячно. У судовому засіданні представник прокуратури Шостак І.Ю. наполягала на позовних вимогах та пояснила, що відповідач є інвалідом та отримує пенсію з якої відраховуються аліменти, але займається підприємницькою діяльністю неофіційно, що було перевірено органами міліції при опитуванні сусідів. Мати дитини за власні кошти лікує малолітнього [PERSON] та витрачає на це багато грошей, а тому батько дитини повинен нести половину цих витрат. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він знає, що його син від першого шлюбу [PERSON] хворіє, але зараз дитині вже краще. Відповідач сплачує аліменти із своєї пенсії по інвалідності. Він не згоден із позовом, оскільки не впевнений, що його колишня дружина покупала всі ці ліки дитині, на які надала чеки. Крім того, він отримує пенсію у 990 грн. з якої відраховуються аліменти, а у відповідача непрацездатний батько, дружина, яка є інвалідом 3 групи та маленька дитина і вся його сім'я живе на решту пенсії, що залишається з відрахування аліментів. Він не займається підприємницькою діяльністю, а тільки один раз підвозив людей. Представник третьої особи, служби у справах дітей Басюк А.А. підтримала позовні вимоги прокурора. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що її донька після розірваня шлюбу із відповідачем виховує дитину сама. Донька та онук [PERSON] живуть в будинку свого батька. [PERSON] як бабка допомагає доньці утримувати [PERSON] та покупати всі необхідні ліки, оскільки [PERSON] хворіє із самого народження. Всі чеки у лікарні оплачує донька, а іноді і вона, [PERSON]. А деякі ліки, наприклад "Когитум" донька покупає у Росії по 2800 російських рублів за упаковку. Копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] підтверджується, що його батьком є [PERSON], а матір'ю [PERSON]. (а.с. 6) Копією наказу Красногвардійського районного суду АР Крим від 21.02.2011 року підтверджується, що з [PERSON] на користь [PERSON], були стягнуті аліменти на утримання [PERSON] [INFO], у розмірі не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. (а.с. 9) Копією рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 01.03.2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], було розірвано та [PERSON] було відновлене її дошлюбне прізвище [PERSON]. (а.с. 10) Копіями медичних документів та виписок із історій хвороб підтверджується незадовільний стан здоров'я малолітнього [PERSON] [INFO]. (а.с. 12 зворот, 13 - 19, 21, 22) Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Позивачем заявлено вимоги про стягнення половини таких додаткових витрат у розмірі 3972 грн., але суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цих вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача половину додаткових витрат на дитину у розмірі 3641,17 грн., які вже фактично понесені позивачкою, оскільки із наданих позивачем копій чеків, суд не прийняв деякі з них. Так на аркуші 26, суд не врахував ціну у 43,50 грн. та 88 грн. які скопійовані із коробок медикаментів; на аркуші справи 27 суд не врахував цифру "200 гр. в отд." через незрозумілість чи то суми чи величини об'єму; на аркуші справи 31, суд не врахував суму у 75 грн., яка сплачена 27.11.2009 року, тобто у період шлюбу відповідача із [PERSON], а стосовно ліків "Когитум" ціни на які вказані у Російських рублях, то їх вартість суд порахував за курсом НБУ російського рубля щодо гривні (0,2458) на день розгляду справи, що склало загалом на 2004,75 грн. (а.с. 27 зворот, 28) Оскільки судом встановлено, що малолітній [PERSON] 2009 року постійно хворіє із самого народження та потребує значних додаткових витрат на лікування, а також з урахуванням сімейного положення відповідача, який має іншу дружину та малолітню дитину, сам є інвалідом 3 групи (а.с. 63), то розмір додаткових витрат на утримання дитини [PERSON] підлягає стягненню у розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Оскільки відповідач [PERSON], є інвалідом 3 групи (а.с. 63), то він не звільнений від сплати судового збору. На підставі ч.2 ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 185, 191, 192 СК України,

Outcome: partial