Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач- Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № 28/гр від 03.08.2007 року в розмірі 254544,46 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 03 серпня 2007 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 28/гр, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 гривень на споживчі потреби, терміном користування по 02 серпня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних. 10 липня 2008 року між банком та позичальником була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, банк надав позичальнику кредит у розмірі 100000,00 гри., в рамках ліміту надав транш кредиту в сумі 50000,00 грн., терміном користування по 03 серпня 2017 року. За користування кредитними кош\-тами встановлюється плата в розмірі 23% річних. Також, 21 листопада 2008 року між банком та позичальником був укладений Додатковий до\-говір №2 до Кредитного договору, відповідно до умов якого за користування кредитними кош\-тами встановлюється плата в розмірі 24,5% річних. 05 листопада 2014 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ко\-вальовою А.Б., ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 209/2010/13-ц про звернення стягнення боргу на заставне майно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], на ко\-ристь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредиту разом 175861,73 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 86666,67 грн., заборгованості за відсотками в сумі 69236,17 грн, заборгованості по комісії в сумі 4506,45 грн., штрафу по простроченому кредиту та відсот\-кам в сумі 15452,44 грн. Станом на 05.05.2016 року загальна сума заборгованості відповідачів становить 254544,46 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 86666,67 грн., заборгованість за відсотками - 151935,73 грн., комісія за РО - 9306,45 грн., плата за пропуск платежів - 6635,61 грн. Таким чином різниця не стягненої суми заборгованості: по відсоткам - 82699,56 грн., комісія за РО - 4800,00 грн., плат за пропуск платежів - 6635,61 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судові засідання у справі не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2 ст. 158, 224 ЦПК України. Ухвалою суду від 22 вересня 2016 рокубуло ухвалено провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] і [PERSON] був укладений Кредитний договір № 28/гр, відповідно до умов якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 50 000 грн., цільове призначення кредиту на споживчі потреби, термном користування по 02 серпня 2012 року. (а.с. 7-13) Відповідно до меморіального ордеру № 3463 від 03 серпня 2007 року, було перераховано 50 000 грн. Банком ВАТ "ВіЕйБі БАНК" фізичній особі- Гончаренко В. - надання кредиту. (а.с.14) Відповідно до меморіального ордеру № 28133 від 10 липня 2008 року, було перераховано 50 000 грн. Банком ВАТ "ВіЕйБі БАНК" фізичній особі- Гончаренко В. - надання кредиту. (а.с.15) 10 липня 2008 року між банком та позичальником був укладений Договір поруки , відповідно до якого була встановлена солідарна відповідальність [PERSON] за виконання [PERSON] зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 28/г від 03 серпня 2007 року. (а.с. 17-20) 21 листопада 2008 року укладена Додаткова угода №1 до договору поруки від 10.07.2008 року , відповідно до умов якої, поручителю відомо, що відповідно до укладеного між Кредитором та Боржником додатковою угодою № 2 від 21.11.2008 року до кредитного договору № 28/гр від 03.08.2007 року розмір процентної ставки за користування креждитними коштами змінився і становить 24,5 % річних, який застосовується з 21 листопада 2008 року. (а.с.16) Позивач посилається на укладення 21 листопада 2008 року між банком та позичальником Додаткового до\-говору № 2 до Кредитного договору, відповідно до умов якого за користування кредитними кош\-тами встановлюється плата в розмірі 24,5% річних. Однак до матеріалів позову він не доданий. Крім того, в своїй позовній заяві позивач посилається на заочне рішення Дніпровського районного суду від 05 листопада 2014 року про звернення стягнення боргу на заставне майно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість по кредиту разом 175 861,73 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 86 666,67 грн., заборгованості за відсотками в сумі 69 236,17 грн. , заборгованості по комісії 4506,45 грн., штрафу по простроченому кредиту та відсоткам в сумі 15 452,44 грн. Вказане рішення суду до позову не долучає. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 28/гр від 03.08.2007 року (а.с. 26-27) , позивач проводить розрахунок заборгованості з 03.08.2007 року, водночас посилаючисьв позовній заяві на заочне рішення Дніпровського районного суду від 05.11.2014 року про звернення стягнення та стягнення заборгованості з відповідачів за тим же кредитним договором від 03.08.2007 року. Суд вважає, що свої вимоги позивач не обґрунтував, належних доказів в підтвердження позову не надав.

Outcome: approved