Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

18.07.2016 року Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, де прохають стягнути з [PERSON] на їхню користь завдані збитки в розмірі 2989,45 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, суд про причину неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2015 року в м. Полтава, вул. Сінна, 3 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю «ВАЗ 210990», реєстраційний номер: В1 3983 ВК під керуванням [PERSON] та автомобілю «Mazda-6», реєстраційний номер:В1 27І6 АВ під керуванням [PERSON] В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Mazda-6», реєстраційний номер:В1 27І6 АВ під керуванням [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 17196 від 18.01.2016 року, складеного ПП [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю «Mazda-6», реєстраційний номер:В1 27І6 АВ під керуванням [PERSON] склала 5978,90 грн. Сума страхового відшкодування до виплати [PERSON]С.з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №ОСГПО-6529871 від 19.01.2016 року складає 5978, 90 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 5978,90 грн.. Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 30.12.2015 року окрім вини Відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено що в момент ДТП саме Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору страхування №АІ/7324197, який було укладено між ТДВ СК "Кредо" та [PERSON] передбачених пунктом статті 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 38-1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа яка відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Таким чином позивач має право на відшкодування 50% шкоди в розмірі 2989,45 грн. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved