Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення моральної шкоди за невиконання постанови суду щодо доплати до пенсії. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до постанови Снятинського районного суду від 20.05.2011р. було визнано незаконною відмову управління ПФУ в Снятинському районі щодо нездійснення перерахунку та невиплати йому доплати, як непрацюючому пенсіонеру, за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно ч.2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнано за ним право на проведення перерахунку доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ч.2 ст. 39 вищевказаного Закону, а також зобов'язано управління ПФУ в Снятинському районі провести перерахунок та виплату йому доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ч.2 ст. 39 вищевказаного Закону з 19.10.2010р. по 20.05.2011р. включно з урахуванням проведених виплат. Зобов'язано управління ПФУ в Снятинському районі провести перерахунок та виплату йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до категорії 4, згідно ст. 51 вищевказаного Закону відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 19.10.2010р. по 20.05.2011р. включно з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012р. постанову Снятинського районного суду від 20.05.2011р. залишено без змін. 05.03.2015р. ним подано заяву до управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, в якій він просив прийняти до виконання постанову Снятинського районного суду від 20.05.2011р.. На що він отримав повідомлення про внесення рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, в порядку «першої черги» задоволення вимог заявників, згідно порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. № 440. Посилаючись на вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», зазначає, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами казначейства у порядку черговості надходження таких документів. Необгрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції (рішення у справі «Ромашов проти України») . Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою. Щокварталу до 10 числа місяця, ща настає за звітним періодом, прийняті органами державної виконавчої служби виконавчі документи та рішення суду передаються органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості за ними. Про передачу рішення заявнику надсилається повідомлення із зазначенням реквізитів акта приймання-передавання. Однак, йому, як заявнику, жодного повідомлення про передачу рішення із зазначенням реквізитів акта приймання-передавання не надсилалось. Згідно відповіді Державної казначейської служби України від 01.06.2017р. на його заяву від 17.05.2017р. станом на 29.05.2017р. виконавчі документи щодо стягнення коштів на його користь до органів Казначейства не надходили. На численні скарги та заяви до [PERSON] державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та до Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області він отримував відповіді на них. Однак, до цього часу належних коштів він не отримав. Вважає таку бездіяльність ДВС ГУЮ неправомірною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства. Незаконна бездіяльність відповідача завдала йому моральної шкоди, що проявилось в переживаннях, пов'язаних з невиконанням постанови суду, у передбачені законом строки, в перенесенні ним психологічного стресу, у втраті душевного спокою та порушенні сну та погіршенні стану його здоров'я, яку він оцінює в 20\~000 грн.. Просить стягнути з [PERSON] ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на його користь моральну шкоду в розмірі 20\~000 грн.. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з вищевикладених підстав, просили позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав до суду заперечення, в якому вказав на те, відповідно до ч.10 постанови КМ України від 03.09.2014р. № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою» копію постанови Снятинського районного суду № 2а-2084/11 від 20.05.2011р. направлено до [PERSON] ПФУ в Снятинському районі для здійснення нарахування суми коштів, що підлягають виплаті заявнику. [PERSON] ПФУ в Снятинському районі подана неналежно оформлена довідка (відсутня печатка). [PERSON] ДВС ГТУЮ неодноразово направлялись повторні запити до УПФУ в Снятинському районі через неналежне оформлення документів. В ІІ кварталі 2017р. відповідно до Постанови КМУ від 03.09.2014р. № 440 пакет документів був переданий до Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області. Повідомлення про передачу данного рішення до органу казначейського обслуговування бюджетних коштів із зазначенням реквізитів акта приймання передавання відправлено [PERSON] простою кореспонденцією. Посилаючись на вимоги ст.ст. 23, 1167 ЦК України зазначив, що позивачем у позовних вимогах не доведено факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, спричинених відповідачем, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями [PERSON] ДВС та наслідками, зазначеними позивачем у позові. Просив відмовити в задоволенні позову [PERSON]. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Постановою Снятинського районного суду від 20.05.2011р. задоволено позов [PERSON]; визнано незаконною відмову управління ПФУ в Снятинському районі щодо нездійснення йому перерахунку та невиплати доплати, як непрацюючому пенсіонеру, за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно ч.2 ст. 39, ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнано за [PERSON] право на проведення перерахунку доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ч.2 ст. 39 вищевказаного Закону, а також зобов'язано управління ПФУ в Снятинському районі провести перерахунок та виплату йому доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ч.2 ст. 39 вищевказаного Закону з 19.10.2010р. по 20.05.2011р. включно з урахуванням проведених виплат. Зобов'язано управління ПФУ в Снятинському районі провести перерахунок та виплату йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до категорії 4, згідно ст. 51 вищевказаного Закону відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 19.10.2010р. по 20.05.2011р. включно з урахуванням проведених виплат. Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012р. постанову Снятинського районного суду від 20.05.2011р. залишено без змін. 05.03.2015р. позивач звернувся із заявою до [PERSON] ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з приводу прийняття до виконання постанови Снятинського районного суду від 20.05.2011р.. 30.03.2015р. [PERSON] ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області направлено на адресу УПФУ в Снятинському районі копію рішення Снятинського районного суду від 20.05.2011р. з повідомленням про внесення рішення до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою в порядку «першої черги». Одночасно зобов'язано УПФУ в Снятинському районі у відповідності до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. № 440, повідомити управління ДВС про виконання рішення суду, а також здійснення нарахування відповідно з рішенням суду протягом 10 робочих днів, із наданням відповідного документа про здійснення нарахування, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою. 01.06.2017р. Державною казначейською службою на адресу [PERSON] направлено інформацію з приводу розгляду його заяви від 17.05.2017р. та повідомлено, що за інформацією, наданою Головним управлінням Державної казначейської служби в Івано-Франківській області, станом на 29.05.2017р. виконавчі документи щодо стягнення коштів на його користь до органів Казначейства не надходили. З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався із заявами до [PERSON] ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Державної Казначейської служби України з приводу звернення до виконання постанови Снятинського районного суду від 20.05.2011р.. 16.06.2017р. [PERSON] ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області направлено на адресу позивача повідомлення відповідно до якого його звернення розглянуто та зазначається наступне. 30.03.2015р. постанова Снятинського районного суду від 20.05.2011р. щодо стягнення з [PERSON] ПФУ в Снятинському районі на користь [PERSON] внесена до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою, в порядку «першої черги». 16.06.2017р. копія даної постанови направлена повторно до управління ПФУ в Снятинському районі, для отримання довідки щодо суми нарахованих йому коштів та разом із довідкою, отриманою з управління ПФУ в Снятинському районі, буде передано до Казначейства на початку липня 2017р.. Із відповіді [PERSON] ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 11.08.2017р. вбачається, що постанова Снятинського районного суду від 20.05.2011р. разом із довідкою, отриманою з [PERSON] ПФУ в Снятинському районі, передано до Головного державного казначейства в Івано-Франківській області ІІ кварталу 2017р.. Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Із відповіді Головного управління Державної Казначейської служби України в Івано-Франківській області від 01.09.2017р. вбачається, що постанова Снятинського районного суду від 20.05.2011р. передана управлінням ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області до ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області актами приймання передачі від 01.08.2017р.. Згідно довідки Коломийського об'єднаного управління ПФУ від 16.07.2015р. на користь [PERSON] нараховано 8689, 44 грн.. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Державною казначейською службою України за черговістю надходження рішень суду на виконання. Пенсійні виплати, передбачені\~Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в тому числі і ті, розмір яких встановлено на виконання судових рішень, здійснюється в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України (№ 1210 від 23.11.2011 р. "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"). Відповідно до п.19, п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. № 440, бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з\~Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845. \~Відповідно до п.8 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України рішення розподіляються в порядку такої черговості погашення заборгованості: перша черга - рішення щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоровя, а також у звязку з втратою годувальника. Згідно п. 13 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом. Передача органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, рішень зобовязального характеру здійснюється після отримання від боржника, його правонаступника або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, документів про здійснення нарахування виплат за таким рішенням. Згідно п.14 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України відповідальна особа додає до рішень, які передаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, реквізити для перерахування коштів заявнику. У разі часткового виконання рішення до нього додаються підтверджувальні документи. До рішень зобовязального характеру додаються оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписані уповноваженою особою боржника, його правонаступника або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, і завірені гербовою печаткою. Судом встановлено, що [PERSON] ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неодноразово направлялись повторні запити до [PERSON] ПФУ в Снятинському районі через неналежне оформлення документів (відсутність гербової печатки на довідці) відповідно до Постанови КМ України № 440 « Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою». Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Заявлені позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що моральна шкода на його думку була завдана йому [PERSON] ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в результаті ненаправлення виконавчих документів щодо стягнення коштів на його користь до Державної Казначейської служби України. У відповідності до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до\~ст. 63 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"\~фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього\~Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів. З аналізу вказаних законодавчих положень вбачається, що у будь-якому випадку завдана рішеннями, діями або бездіяльністю органу державної влади шкода відшкодовується лише при незаконності таких рішень, дій або бездіяльності. Позивачем в судовому засіданні не доведено факт невиконання відповідачем [PERSON] державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області постанови Снятинського районного суду та факт його бездіяльності щодо передачі виконавчих документів органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості за ними - Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області. Таким чином, суд приходить до висновку, що працівниками [PERSON] державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області при виконанні вищезазначеного судового рішення не допущено порушення прав позивача та спричинення йому моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст.\~12\~та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши доводи сторін, вимоги чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed