Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач), звернулось до суду з позовною заявою в якій вказує, що між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено кредитні договори: № 014/1062/82/0144944 від 29 жовтня 2014 року; № 010/1062/82/0119035 від 28 грудня 2013 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - АТ «КІБ») було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитних договорах № 014/1062/82/0144944 від 29 жовтня 2014 року; № 010/1062/82/0119035 від 28 грудня 2013 року було відступлене на користь АТ «КІБ». 25 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, AT"КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні AT"КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами: № 014/1062/82/0144944 в сумі 58458 гривень 47 копійок; № 010/1062/82/0119035 в сумі 21427 гривень 48 копійок. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості її на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) суму заборгованості за Кредитними договорами: № 014/1062/82/0144944 в розмірі 58458 гривень 47 копійок та № 010/1062/82/0119035 в розмірі 21427 гривень 48 копійок та судовий збір. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просив справу слухати за відсутності їх представника, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення судового відправлення з відміткою Укрпошти вручено особисто 08 вересня 2018 року та 23 жовтня 2018 року про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі письмових доказів. Згідно пункту 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор, АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 014/1062/82/0144944 від 29 жовтня 2014 року; № 010/1062/82/0119035 від 28 грудня 2013 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - AT"КІБ") було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до AT"КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами № 014/1062/82/0144944, № 010/1062/82/0119035. 25 квітня 2017 року між AT"КІБ" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425 (далі - Договір відступлення права вимоги), у відповідності до умов якого, AT"КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні AT"КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості та витяг з Договору відступлення права вимоги оглянуто. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, Відступлення ТОВ "ФК "ЄАПЕ зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимог/ відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених за формою, наведеною Е Додатку №2 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами: № 014/1062/82/0144944 в сумі 58458 гривень 47 копійок, № 010/1062/82/0119035 в сумі 21427 гривень 48 копійок. Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передач (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє AT"КІБ" у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог AT"КІБ", включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними договорами. Відповідно до п. 2.5 Договору відступлення права вимоги, АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог статтей 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, AT «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. З метою досудового врегулювання спору, у зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу від 12 травня 2017 року № 001768617-1. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як вбачається із статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України). Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статті 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до статті 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК'ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості її на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 25 квітня 2017 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за кредитними договорами, відповідно до розрахунку заборгованості в розмірі 79885 гривень 95 копійок: № 014/1062/82/0144944 в сумі 58458 гривень 47 копійок, з яких: - 21123 гривні 27 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10454 гривні 92 копійки - сума заборгованості за відсотками; - 26880 гривень 28 копійок - сума заборгованості за пенею. № 010/1062/82/0119035 в сумі 21427 гривень 48 копійок, з яких: - 21427 гривень 48 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. В силу вимог статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно платіжного доручення № 3890 від 24 липня 2018 року, Позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір відповідно у сумі 1762 гривень. Питання про розподіл понесених Позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме Позивачу суд присуджує з Відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved