Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

у червні 2016 року [PERSON] в інтересах своєї неповнлітньої дочки [PERSON], 2002 року народження, звернулася у суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільній власності та припинення права власності. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що до 08 червня 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], під час якого у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. 12 листопада 2013 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спащина. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 липня 2014 року, виданого державним нотаріусо Дванадцятої київської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцями померлого є його донька [PERSON], 2002 року народження, та мати [PERSON] по 1/2 частці кожна. Спадщина, на яку у вказаних частках видане це свідоцтво, складається з грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаційними виплатами, а також автомобіль "Чері Амулет"номерний знак [NUMBER] Оскільки зазначений автомобіль перебуває у фактичному користуванні відповідача, позивач просить стягнути на користь її неповнолітньої доньки компенсацію вартості 1/2 частки у розмірі 40 380 грн., у зв"язку з чим припинити право власності останньої на 1/2 частку вказаного транспортного засобу. В судове засідання позивач не з"явилася, надала заяву про слухання справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання надала письмові пояснення, в яких не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] року у подружжя народилася донька [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про народження. (а.с. 6) 08 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м.Києві видано свідоцтво про розірвання шлюбу між подружжям [PERSON]. (а.с. 7) Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, 12 грудня 2013 року [PERSON] помер. (а.с. 8) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаційними виплатами, а також автомобіля "Чері Амулет" номерний знак [NUMBER]. Спадкоємцями за законом є неповнолітня [PERSON], 2002 року народження, та [PERSON] 28 липня 2014 року державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори [PERSON] видала свідоцтво про право на спадщину за законом, з якого вбачається, що [PERSON], 2002 року народження, є власником 1/2 частки автомобіля "Чері Амулет" номерний знак [NUMBER]. Інша 1/2 частка вказаного автомобіля належить відповідачу [PERSON] Позивач у позовній заяві зазначила, що автомобілем "Чері Амулет" номерний знак [NUMBER] користується лише відповідач. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. На підтверження своїх позовних вимог позивач надала висновок суб"єкта оціночної діяльності ТОВ "Сектор-Інформ", згідно якого вартість автомобіля "Чері Амулет" номерний знак [NUMBER] становить 80 760 грн. (а.с. 12) Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача грошової компенсації вартості її частки автомобіля ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Частиною 2 ст. 364 ЦК України також визначено, що право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Отже, з дня отримання позивачем грошової компенсації вартості її частки автомобіля має припинятися її право власності на 1/2 частину спірного автомобіля, а до відповідача перейде право власності на цю частину автомобіля, що належала позивачу. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 88 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 580 гривень.

Outcome: approved