Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, яким просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом квартиру [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позову посилалася на те, що з 22.01.1982 року вона перебувала в шлюбі з [PERSON], який помер [INFO]. 10.07.1979 року, згідно ордеру № 1877 серія А, виданого на підставі рішення виконкому Комінтернівської районної Ради народних депутатів м. Харкова від 04.07.1979 року за № 355-11 її чоловік [PERSON] отримав ізольовану однокімнатну квартиру [ADDRESS], нині будинок [ADDRESS]. Квартира належала ЖК „Простор-4" та надавалася [PERSON], як члену ЖК „Простор-4". Пай на вищевказану квартиру було виплачено в 1991 році, але [PERSON] не зареєстрував своє право власності на квартиру в установленому законом порядку. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Єдиними спадкоємцями першої черги після його смерті є вона та відповідачі (діти) по справі. Позивачка зазначала, що після спливу строку для прийняття спадщини вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, але нотаріус, повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, оскільки її чоловік не зареєстрував належним чином своє право власності. Також позивачка зазначала, що відповідачі звернулися до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини. На підставі викладеного позивачка звернулася до суду із відповідним позовом. До судового засідання позивачка не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, якою просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, судове засідання провести у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися, подали заяви, якими визнали позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, просивши провести судове засіданні у їх відсутності. Представник третьої особи - житловий кооператив „Простор-4" до судового засідання не з'явився, було подано заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] з 22.01.1982 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], копія якого знаходиться в матеріалах справи. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 401216, копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи. Згідно з довідки ЖК „Простор-4" [PERSON] був володільцем квартири [ADDRESS] та мешкав за даною адресою. Вартість вищевказаної квартири сплачено у 1991 році. Позивачка згідно відповіді АДБ зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Статтями 15, 17 Закону України від 7 лютого 1991 року № 697-XII „Про власність", який діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами передбачено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Тобто [PERSON] у відповідності до ст. 15 Закону України „Про власність", що діяв на час виникнення спірних правовідносин, набув право власності на квартиру [ADDRESS] в ЖК „Простор-4" як член житлового кооперативу, що повністю вніс пай за квартиру, надану у користування. За змістом ст. 15 Закону України „Про власність" член житлового кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, в тому числі до 1 липня 1990 року, набуває право власності на нього. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Як вже зазначалося судом [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбу з [PERSON]. Квартира придбана за час шлюбу, є спільною власністю подружжя. Згідно відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] його діти [PERSON], [PERSON] звернулися до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця [PERSON]. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved