Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 6 447,58 гривень за кредитним договором № 009-043280/13-00938-вкл-к від 18.01.2013 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.01.2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію АТ "Банк Фінанси та Кредит" про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 006-Z/058348; відповідачем було прийнято пропозицію позивача та підписано заяву-анкету № 009-043280/13-00938-вкл-к від 18.01.2013 року. Відповідно до укладеної анкети-заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 3 535,45 гривень на строк 12 місяців, відповідно до заяви-анкети відповідач був повідомлений про умови кредитування. Вказує, що банк свої зобов'язання за заявою-анкетою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитку картку Visa-Cardholder, а відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2014 року становить 6 447,58 гривень, з яких; 3 462,0 грн. - заборгованість по кредиту; 2 985,58 грн. - заборгованість по відсоткам. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомила, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що 18.01.2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію АТ "Банк Фінанси та Кредит" про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 006-Z/058348; відповідачем було прийнято пропозицію позивача та підписано заяву-анкету № 009-043280/13-00938-вкл-к від 18.01.2013 року. Відповідно до укладеної анкети-заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 3 535,45 гривень на строк 12 місяців, відповідно до заяви-анкети відповідач був повідомлений про умови кредитування, банк свої зобов'язання за заявою-анкетою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитку картку Visa-Cardholder , а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2014 року становить 6 447,58 гривень, з яких; 3 462,0 грн. - заборгованість по кредиту; 2 985,58 грн. - заборгованість по відсоткам. Наведені обставини підтверджуються копіями заяви-анкети № 006-Z/058348 від 18.01.2013 року, заяви-анкети № 009-043280/13-00938-вкл-к від 18.01.2013 року, копією паспорта [PERSON]; розрахунком заборгованості; копією статуту ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: · ст. ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); · ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 25.09.2014 року її заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить 6 447,58 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 243,60 гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved