Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся позивач про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 40469,07 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ "Альфа-Банк» та [PERSON] (надалі - Відповідач) було укладено кредитний договір №500316036 від 30 жовтня 2012 р. на суму 16000,00 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №500316036 від 30 жовтня 2012 р. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до Відповідача коштів. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №500316036 від 30 жовтня 2012 р. в сумі 40469,07 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, своєю заявою просить розглянути справу в його відстнусть, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Альфа-Банк» та [PERSON] (надалі - Відповідач) було укладено кредитний договір №500316036 від 30 жовтня 2012 р. на суму 16000,00 грн. (а.с.4-7). Також, 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №500316036 від 30 жовтня 2012 р. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до Відповідача коштів. Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 40469,07 грн., з яких: -13976,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -14793,07 грн. заборгованість за процентами та комісією; -11700,00 грн. пеня, штраф, неустойка. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов»язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №500316036 від 30 жовтня 2012 р. в сумі 40469,07 грн., з яких: -13976,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -14793,07 грн. заборгованість за процентами та комісією; -11700,00 грн. пеня, штраф, неустойка. Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Суд, також, враховує положення ст. 611 ЦК України, де зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи те, що [PERSON] не виконала умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 40469,07 грн. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з [PERSON] о.М. підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1600,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved