Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.12.2007 р. між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н та надано кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У визначений строк та згідно умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 22.11.2013 року утворилась заборгованість - 16635,26грн., яка складається з наступного: - 1915,03 грн. - заборгованість за кредитом; 836,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6615,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),- 768,35 грн. - штраф (процентна складова)., яку і просить стягнути з відповідача. 28.01.2014 р. представник позивача надав в суд письмову заяву про уточнення позовних вимог , в якій просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 150 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду надійшла письмова заява за якою представник позивача Петрашевич С.В. просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти проведення заочного розгляду справи не за В судове засідання повторно не з"явилася відповідач [PERSON]по невідомим для суду причинах, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, через обласну газету " Черкаський край" . Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, а тому суд, вважає за можливе відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно з кредитним договором № б/н від 22.11.2013 року позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Однак відповідач порушив свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а саме зобов'язання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 22.11.2013 року становила- 16635,26 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань. У зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту, яка складається з наступного:1915,03 грн. - заборгованість за кредитом; 836,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6615,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),- 768,35 грн. - штраф (процентна складова), а всього 16635,26 грн. Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів. Згідно п.6 ч.2 ст. 79 ЦПК України підлягають до задоволення позовні вимогипро стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 150 грн. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір - 229,40 грн. (а.с. 1). На основі викладеного,

Outcome: approved