Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до підприємства «Пласт Трейд», Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів» у якому просив визнати недійсними рішення центральної ради Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" викладене в протоколі №55 від 14.01.2013 про створення підприємства «Пласт Трейд», призначення її директора [PERSON] та укладення з ним контракту; визнати недійсним контракт від 15 січня 2013 року укладений між [PERSON] та Громадською організацією «Фонд Підтримки Інвалідів»на підставі рішення останньої викладене в протоколі №55 від 14.01.2013 року. В обґрунтування позовної заяви [PERSON] послався на те, що згідно змісту вказаного протоколу заступник президента фонду [PERSON] запропонував створити підприємство та назвати його «Пласт Трейд» та запропонував призначити директора даного підприємства [PERSON], укласти з останнім контракт, здійснити державну реєстрацію підприємства. Згідно протоколу за дану пропозицію проголосували одностайно всі присутні. [PERSON] вважає, що в даний протокол внесена неправдива інформація, оскільки [PERSON] у даному засіданні центральної ради Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" не був присутнім, з будь-якими пропозиціями не виступав та участь у даному голосуванні не приймав. [PERSON] на вказану дату перебував у м. Києві. Відповідачі - Підприємство «Пласт Трейд», Громадка організація "Фонд підтримки інвалідів» в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву у якій позовну заяву [PERSON] визнали та просили суд задовольнити позов у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом, встановлено , що 26 лютого 2013 року внесені дані до єдиного державного реєстру про створення юридичної особи Підприємство «Пласт Трейд», Громадка організація "Фонд підтримки інвалідів» . Засновником даної юридичної особи є Громадська організація «Фонд Підтримки Інвалідів». 26 лютого 2013 року до єдиного державного реєстру внесені дані про те, що директором данної юридичної особи є [PERSON]. 15 січня 2013 року між Громадською організацією «Фонд Підтримки Інвалідів» та [PERSON] укладено контракт. Підставою для створення даної юридичної особи, призначення директора, укладення контракту став протокол №55 від 14.01.2013 року засідання центральної ради Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів". Даний протокол підписаний колишнім президентом фонду [PERSON], при цьому згідно останнього засідання проводилося у місті Харкова. Відповідно до вказаного протоколу заступник президента фонду [PERSON] запропонував назвати підприємство, що створюється «Пласт Трейд» та запропонував призначити директора даного підприємства [PERSON], укласти з останнім контракт, здійснити державну реєстрацію підприємства. Згідно протоколу за дану пропозицію проголосували одностайно всі присутні. На підставі даного протоколу створено юридичну особу підприємство «Пласт Трейд», призначено директора, укладено контракт та проведено державну реєстрацію. Судом встановлено, що в даний протокол внесена інформація, що не відповідає дійсності , оскільки [PERSON] на даному засіданні центральної ради Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" не був присутнім, з будь-якими пропозиціями не виступав та участь у даному голосуванні не приймав. [PERSON] на вказану дату перебував у м. Києві, що підтверджується копією проїзного документу ЕЯ № 499013 на ім'я [PERSON] (а.с.46). Вказана обставина не заперечується та визнається відповідачем -Громадською організацією "Фонд підтримки інвалідів". Виходячи з викладеного, колишній президент [PERSON] виступаючи посадовою особою Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" вніс інформацію в протокол засідання №55 від 14.01.2013 року, внаслідок чого відбулася незаконна реєстрація підприємство «Пласт Трейд», призначення її директора та укладення з ним контракту. Згідно зі ст. 230 Цивільного кодексу України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Виходячи зі змісту ч.ч.2, 3 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно зі ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ст.ст. 13, 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист своїх цивільних прав та інтересів. У випадку дотримання особою при здійсненні свої прав норм даного кодексу, суд може зобов'язати його припинити зловживання своїми правами або інші наслідки, встановлені законом. Таким чином, рішення Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" про створення підприємства «Пласт Трейд», призначення її директора [PERSON] та укладення з ним контракту підлягає визнанню недійсним. Виходячи з вищевказаного, позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню На підставі викладеного та

Outcome: approved