Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», який є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 260 931,53 грн., посилаючсь на те, що з відповідачем [PERSON] 04.02.2008 року був укладений кредитний договір №39-08-ДІУ/07, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 245 900,00 грн., зі сплатою за користування кредитними ресурсами процентів в розмірі 11% на рік та повного повернення до 04.02.2030 року (п.2.1.-3.1. кредитного договору). Кредитні кошти були надані відповідачу на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісячно, до 04 числа кожного місяця, проводити погашення заборгованості в розмірі 2 476 ,76 грн. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору Відповідач уповноважує Банк самостійно розподіляти кошти у порядку, відповідно до п 2.6., а саме - сплата комісійної винагороди в разі дострокового погашення кредиту у випадку, визначеному у п. 4.1 договору; - ' сплата пені за прострочені нараховані відсотки за користування кредиту (якщо прострочення буде мати місце); сплата пені за прострочені платежі по кредиту (якщо прострочення буде мати місце); сплата прострочених нарахованих відсотків за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце); сплата нарахованих строкових відсотків за користування кредитом; сплата простроченої заборгованості за кредитом (якщо прострочення буде мати місце); сплата строкової заборгованості за кредитом. Відповідно до п.6 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів "а/або сплати процентів, відповідно до п.2.2.,2.5.,2.6., 3.4.,, 3.6.,3.7. 4.5., 6.1., 8.3. кредитного договору Позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% річних з простроченої суми за кожен день прострочення. За ненадання Позичальником Банку у встановлені кредитним договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.7. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), Позичальник сплачує штраф - 10% від суми заборгованості. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №39-08-ДІУ/07- від 04.02.2008 року. Згідно п. 1.1. поручитель зобов'язується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №39-08-ДІУ/07- від 04.02.2008 року, а саме - повернути до 04.02.2030 року кредитні кошти в сумі 245 900 (двісті сорок п'ять тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок зі сплатою 11 процентів річних. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, надавши І відповідачу кошти в розмірі 245 900,00 грн. Проте, Відповідач-1 [PERSON] (прізвище змінено на [PERSON]) не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря. Таким чином, станом на 21.07.2014 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором, складає 260 931,53 грн. В судове засідання 15 квітня 2015 року позивач свого представника не направив. 15.04.2015 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання 15 квітня 2015 року не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, врахувавши заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2, 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", затвердженого Загальними зборами акціонерів та погодженого з Національним банком України 28.09.2009 року, останнє створено шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит"у Публічне акціонерне товариство та є правонаступником щодо всіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю, Комерційного банку "Фінанси та кредит" та Комерційного банку "Банк ділового співробітництва". Також, судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 04.02.2008 року був укладений договір про іпотечний кредит №39-08-ДІУ/07, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 245 900,00 грн., зі сплатою за користування кредитними ресурсами процентів в розмірі 11% на рік та повного повернення до 04.02.2030 року (п.2.1.-3.1. кредитного договору). Кредитні кошти були надані відповідачу на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісячно, до 04 числа кожного місяця, проводити погашення заборгованості в розмірі 2 476,76 грн. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору Відповідач уповноважує Банк самостійно розподіляти кошти у порядку, відповідно до п 2.6., а саме - сплата комісійної винагороди в разі дострокового погашення кредиту у випадку, визначеному у п. 4.1 договору; - ' сплата пені за прострочені нараховані відсотки за користування кредиту (якщо прострочення буде мати місце); сплата пені за прострочені платежі по кредиту (якщо прострочення буде мати місце); сплата прострочених нарахованих відсотків за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце); сплата нарахованих строкових відсотків за користування кредитом; сплата простроченої заборгованості за кредитом (якщо прострочення буде мати місце); сплата строкової заборгованості за кредитом. Відповідно до п.6 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів "а/або сплати процентів, відповідно до п.2.2.,2.5.,2.6., 3.4.,, 3.6.,3.7. 4.5., 6.1., 8.3. кредитного договору Позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% річних з простроченої суми за кожен день прострочення. За ненадання Позичальником Банку у встановлені кредитним договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.7. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), Позичальник сплачує штраф - 10% від суми заборгованості. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, надавши І відповідачу кошти в розмірі 245 900,00 грн. Проте, Відповідач-1 [PERSON] (прізвище змінено на [PERSON]) не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря. Таким чином, станом на 21.07.2014 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором, складає 260 931,53 грн., з яких: - 222 790,94 грн. - заборгованість по кредиту; - 2 632,03 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; - 2 629,93 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; - 30 785,11 грн. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість; - 2 093,52 грн. - пеня за невчасне погашення кредиту. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою/пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит №39-08-ДІУ/07 від 04 лютого 2008 року, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №39-08-ДІУ/07- від 04.02.2008 року. Згідно п. 1.1. поручитель зобов'язується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №39-08-ДІУ/07- від 04.02.2008 року, а саме - повернути до 04.02.2030 року кредитні кошти в сумі 245 900,00 грн. зі сплатою 11 процентів річних. Згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Солідарна відповідальність означає, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом. Цивільний кодекс України встановлює рівний обсяг відповідальності поручителя та боржника перед кредитором, якщо інше не передбачене договором поруки. Це означає, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання, поручитель зобов'язаний сплатити кредитору не лише основну суму боргу, але й неустойку, проценти та відшкодувати завдані невиконанням збитки. Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що у відповідачів [PERSON] (прізвище змінено на [PERSON]) та [PERSON] виникла солідарна заборгованість перед Публічним акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» за договором про іпотечне кредитування №39-08-ДІУ/07- від 04.02.2008 року в розмірі 260 931,53 грн., яка має бути стягнена з них солідарно на користь позивача. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів сплачені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2 609,32 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення від 19.11.2014 року за №7215.

Outcome: approved