Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

В березні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 21213, 2002 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], укладений 28.09.2011 року між ним та [PERSON] визнати дійсним, визнавши за ним право приватної власності на автомобіль; звільнити з-під арешту, накладеного державною виконавчою службою у Козятинському районі Вінницької області, автомобіль, марки ВАЗ 21213, 2002 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований Козятинським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, 18.01.2004 року за [PERSON]. Позивач посилається на те, що 28.09.2011 року за кошти в сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 31894 грн. 40 коп. ним було придбано у [PERSON] легковий автомобіль, марки ВАЗ 21213. Після передачі коштів за автомобіль, [PERSON] уповноважив позивача, самостійно розпоряджатися автомобілем. Під час обговорення умов купівлі-продажу автомобіля, зясувалося, що [PERSON] діяв від імені власника автомобіля [PERSON], на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 09.11.2009 року. В вересні 2014 року позивач вирішив автомобіль зняти з обліку в Хмільницькому ВРЕВ Вінницької області та поставити його на облік на своє ім'я. Однак виявилось, що державною виконавчою службою у Козятинському районі Вінницької області, накладено арешт на автомобіль, марки ВАЗ 21213, 2002 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], оскільки [PERSON] має боргові зобовязання та провадиться примусове стягнення. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] продав свій автомобіль марки ВАЗ 21213, 2002 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] в листопаді 2009 року, однак при цьому не зняв його з себе по реєстраційному обліку, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що він діяв від імені власника автомобіля [PERSON], на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 09.11.2009 року. Про те, що в 2011 році було накладено арешт на даний автомобіль, йому нічого невідомо. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відділу ДВС Козятинського МРУЮ в судове засідання не зявився, однак, 29.03.2016 року надав заперечення на позовну заяву [PERSON] про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, вказавши, що доводи викладені в позовній заяві є необґрунтованими та незаконними у зв'язку із наступним: 08.02.2011 року Козятинським міськрайонним судом винесено ухвалу 2-200/11 від 08.02.2011 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми стягнення 1111600 грн. 00 коп. боржника [PERSON] за позовом [PERSON]. 04.05.2011 року ухвала надійшла на виконання до відділу ДВС Козятинського МРУЮ та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на рухоме та нерухоме майно, та направлено на виконання до ВООБТІ, МРЕВ УДАІ в м. Козятин, відділу земельних ресурсів, інспекції Держтехнагляду в Козятинському районні та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про арешт всього рухомого майна боржника [PERSON]. Арешт на все рухоме майно [PERSON]О, було накладено 04.05.2011 року, тобто до того часу як [PERSON] придбав у [PERSON] легковий автомобіль, марки ВАЗ 21213, 2002 року випуску, який зареєстрований та належить [PERSON]. 18.09.2012 року винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів належних [PERSON], яка в 2014 році повернута. У задоволені позовної заяви просить відмовити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] надала заяву, якою не заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що легковий автомобіль марки ВАЗ 21213, 2002 року випуску, зареєстрований за [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВІА № 432252 від 08.01.2004 року.(а.с.6) Довіреністю, зареєстрованою в реєстрі за № 1808 від 09 листопада 2009 року [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON]І, розпоряджатися від його імені автомобілем марки ВАЗ 21213, 2002 року випуску, державний номерний знак [NUMBER].(а.с.9) Відповідно до довіреності [PERSON] для виконання договору доручення у порядку передоручення, 28.09.2011 року уповноважує [PERSON] розпоряджатися належним власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІА № 432252 виданого Козятинським МРЕВ [PERSON] України 08.01.2004 року, автотранспортним засобом марки ВАЗ 21213, 2002 року випуску, державний номерний знак [NUMBER].(а.с.7) Відповідно до довідки АТ «Державний Ощадний банк України» № 293 від 05.09.2014 року офіційний курс Долара США станом на 28 вересня 2011 року становить 797 грн. 36 коп. за 100 дол. США.(а.с.10) Відповідно до карток арешту ТЗ від 18.09.2012 року, 02.10.2014 року, 14.01.2015 року ВДВС Козятинського МРУЮ накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21213, 2002 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]. (а.с.11-13) Оціночна вартість автомобіля марки ВАЗ 21213, 2002 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] становить 61\~499 грн. 00 коп., що підтверджується звітом про оцінку майна ТОВ «АР Консальт» від 16.09.2015 року.(а.с.14-15) Відповідно до постанови серії ВП № 26296467 від 04.05.2011 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно належне [PERSON] в межах суми заявлених позовних вимог.(а.с.46) 18.09.2012 року автомобіль марки ВАЗ 21213, 2002 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] належний [PERSON] було оголошено у розшук, що підтверджується постановою про розшук майна боржника серії ВП 32754519 від 18.09.2012 року.(а.с.49) Згідно постанови від 07.02. 2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві та припинено чинність арешту майна боржника і скасовано інші заходи примусового виконання рішення. (а.с. 77) Термін дії обтяження у виді арешту рухомого майна [PERSON], накладеного відповідно до постанови серії ВП № 26296467 від 04.05.2011 року - до 06 травня 2016 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна. (а.с.58) Судом враховано лист відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції від 24.05. 2016 року № 4203/2.30 про те, що станом на 24 травня 2016 року на виконанні у Козятинському міськрайонному відділі ДВС немає відкритих виконавчих проваджень відносно [PERSON]. Останнє виконавче провадження по боржнику [PERSON] яке було на виконанні, завершене 29.09.2015 року, відповідно до п. 7 ст. 47 ЗУ " Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 1 ст. 3\~ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та\~інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження"\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 2\~ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження"\~у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ч. 6\~ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження"\~зазначені у цій статті постанови можуть бути оскаржені сторонами в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 328, ст. 319 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечить закону. Непорушність права власності гарантується Конституцією України та ст. 321 ЦК України, а також відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. В силу статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки боргові зобовязання [PERSON] виникли після відчуження ним автомобіля в 2009 році, а тому права стягнення коштів за рахунок автомобіля марки ВАЗ 21213, 2002 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], придбаного позивачем у 2011 році, не має. На підставі \~ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 319, 321, 328, 334, 392 ЦК України,

Outcome: approved