Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] 24.05.2011 року було укладено кредитний договір № 1989/1457CLPS2 на суму 5541,40 грн. на строк до 24.01.2013 року. Між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідачу направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору № 1989/1457CLPS2 від 24.05.2011 року. В супереч умовам кредитного договору, незважаючи на вказане повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання та жодного платежу для погашення заборгованості не здійснила. Таким чином, [PERSON] має перед позивачем заборгованість за кредитним договором № 1989/1457CLPS2 від 24.05.2011 року в розмірі 4619,90 грн., з яких: 2765,88 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1042,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 811,23 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором № 1989/1457CLPS2 від 24.05.2011 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, завчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Зі змісту ч.1,2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1989/1457CLPS2 від 24.05.2011 року, за яким вона отримала кредит в сумі 5541,40 грн. на строк до 24.01.2013 року. Відповідно до заявки на отримання кредиту, яка підписана відповідачем 24.05.2011 року загальна сума кредиту становить 5541,40 грн., при цьому строк кредитування 20 місяців. Згідно додатку № 1 "Графік платежів" до кредитного договору № 1989/1457CLPS2 [PERSON] зобов'язалась не пізніше 24 числа кожного місяця сплачувати на користь ПАТ "Платинум Банк" періодичний платіж в сумі 539,00 грн., який складається з часткового погашення тіла кредиту, процентів за користування кредитом та періодичної плати за надання кредиту. Як вбачається з меморіального ордеру № 59608039 від 24 травня 2011 року [PERSON] отримала 5000,00 грн., які надані ПАТ "Платинум Банк". Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором № 1989/1457CLPS2 від 24.05.2011 року виникла заборгованість, загальний розмір якої згідно розрахунку заборгованості становить 4619,90 грн., з яких: 2765,88 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1042,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 811,23 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір факторингу за яким позивач передав банку кошти,що дорівнюють сумі заборгованості відповідача перед банком, а останній в свою чергу відступає право вимоги до боржника, зазначеного в реєстрі заборгованості в розмірі портфеля заборгованості 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2 за яким позивач передав банку кошти,що дорівнюють сумі заборгованості відповідача перед банком, а останній в свою чергу відступає право вимоги до боржника, зазначеного в реєстрі заборгованості в розмірі портфеля заборгованості. Згідно виписки з Реєстру боржників від 08.10.2012 року первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників - позичальників первісному кредитору на умовах передбачених договором факторингу № 2 від 08.10.2012 року згідно наступного Реєстру боржників - [PERSON] за кредитним договором № 1989/1457CLPS2 від 24.05.2011 року за700 днів прострочення на загальну суму 4619,90 грн. З вищевказаного вбачається, що позивач правомірно отримав право вимоги повернення грошових коштів з відповідача згідно кредитного договору 1989/1457CLPS2 від 24.05.2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ "Платинум Банк". Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з боржника на користь позивача складає 4619,90 грн. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: approved