Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

У грудні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 3/4 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою та просила суд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] матері її довірителя [PERSON] визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 16 березня 2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину земельної ділянки залишено без розгляду. Після отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи позивач [PERSON] уточнив позовні вимоги та відповідно до заяви від 06 січня 2015 року просив суд: - визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] дружини [PERSON] визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]; - припинити право власності [PERSON] на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]; - з врахуванням вже наявного в нього права власності на 1/2 частину спірного майна визнати за ним право власності на увесь житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] вніс на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області 56206,00 гривень в якості можливої грошової компенсації відповідачу за припинення його права власності на частку у спірному майні. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] первісний позов підтримали, а проти задоволення зустрічного позову заперечували. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити, а первісний позов визнала тільки у частині визнання за позивачем [PERSON] права власності на 1/4 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, посилаючись на те, що її довіритель ще не набув права власності на 1/4 частину спадкового майна у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], а тому звернення позивача до суду з вимогами про припинення його права власності є передчасним. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов має бути задоволений у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У судовому засіданні встановлено, що з 28 листопада 1964 року позивач [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований у Роксоланівській сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис №16. На підставі свідоцтва про право власності від 28 вересня 2001 року, виданого виконкомом Кароліно-Бугазської сільської ради, [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Зазначений житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами складається з житлового будинку літ.А загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 47,3 кв.м, гаражу літ.Б, сараю літ.В, підвалу з шийкою літ.Гг, вбиральні літ.Д, сараю літ.Е. Дружина позивача та матір відповідача [PERSON] померла [INFO] та за часів життя заповіт не складала. На час смерті [PERSON] її чоловік позивач [PERSON] проживав разом з спадкодавцем, а відповідач [PERSON] вчасно прийняв спадщину своєї матері шляхом звернення з відповідною заявою до приватного нотаріуса [PERSON]. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та визначено, що частка померлої [INFO] [PERSON] у житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], складає 1/2 частину. Приватний нотаріус [PERSON] відмовила сторонам у видачі свідоцтва про право власності на спадщину [PERSON], оскільки частка спадкодавця у житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], складає 1/2 частину, а правовстановлюючі документи на все це майно оформлені на позивача [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та взаємно визнані сторонами у судовому засіданні. З врахуванням цих встановлених по справі обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що за кожним з сторін у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] має бути визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Вирішуючи по суті решту позовних вимог [PERSON] суд звертає увагу, що відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно з ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 своєї постанови "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07 лютого 2014 року №5 незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об'єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об'єкт нерухомого майна. Ст.365 ЦК України регулює правовідносини припинення саме права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та її включено до глави 26 "Право спільної власності" ЦК України. В силу ст.1299 ЦК України вважається, що відповідач [PERSON] у порядку спадкування за законом ще не набув право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], а припинення цього права власності на частку у спільному майні відповідно до вимог ст.365 ЦК України без попереднього належного оформлення цього права є неможливим. Тому суд вважає, що заявлені позивачем вимоги щодо припинення права власності відповідача на частину спадкового майна на підставі ст.365 ЦК України є передчасними та задоволенню не підлягають.

Outcome: partial