Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати відповідача [PERSON] забезпечити вільний доступ працівників ПАТ "Харківгаз" до газопроводу для проведення ремонтних робіт та відновленню газопостачання. В обгрунтування своїх вимог посилались на те, що [PERSON] та [PERSON] є абонентами Чугуївської філії ПАТ "Харківгаз", послуги з газопостачання отримують на підставі договорів про надання аселенню послуг з газопостачання. Через домоволодіння [PERSON], за адресою [ADDRESS], до домоволодіння [PERSON], за адресою [ADDRESS], проходить надземний газопровід. який згідно проектно-технічної документації на газопровід, був побудований ще у 1990р. за замовленням попереднього власника житлового будинку №5. Так, 04.08.2014р., причерговій перевірці газопроводів, працівниками Балаклійської дільниці Чугуївської філії ПАТ "Харківгаз" виявлені похилення стойки газопроводу. Абоненту [PERSON] було надано припис щодо усунення порушення по ввідному надземному газопроводу-вводу. Абонент умови припису у відведений йому термін не виконав. На підставі порушення вимог ДБН В.2.5-20-2001, п.4.120 та п.28 договору про надання послуг з газопостачання 30 вересня 2014р. у домоволодінні [PERSON] було припинено газопостачання шляхом установки заглушки та пломбування ввідного крану на газопроводі, який знаходиться на придомовій території абонента-сусіда [PERSON] Після письмового звернення абонента [PERSON] щодо проведення ремонтних робіт газопроводу та відновленню газопостачання, за адресою проживання була направлена бригада для ремонтних робіт. Однак абонент [PERSON] відмовила у доступі до газопроводу, який проходиться по її придомовій території. Працівниками газопостачального підприємства неоднаразово були зроблені спроби щодо виконання своїх зобов"язань, однак вони виявилися безрезультатними. Для проведення працівниками ПАТ "Харківгаз" ремонтних робіт та підключення абонента [PERSON] до системи газопостачання, 15.10.2014р. була створена коміся, але провести необхідні ремонтні роботи та відновити газопостачання не виявилось можливим з причини чергової відмови абонента [PERSON] у вільному доступі до газопроводу, про що складений акт-претензія. 01.12.2014р. від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява, яку вона 04.12.2014р. уточнила, та просила зобов"язати парцівників Чугуївської філії ПАТ "Харківгаз" провести демонтаж надземного газопроводу вводу розташованого на її присадибній ділянці по якому раніше проводилось газопостачання від газового стояка до газового обладнання розташованого в будинку по [ADDRESS], який належить їй на праві особистої власності, до газового обладнання розташованого в будинку по [ADDRESS], який належить [PERSON] до 1 травня 2015р. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] В 1990р. за час її відсутності працівниками ВАТ "Харкігаз" на її присадибній був побудований надземний газопровід ввід довжиною 32м., який був врізаний в її газовий стояк та підведений до газового обладнання сусіднього будинку по [ADDRESS], де на той час мешкав [PERSON] Данний газопровід був побудований без її дозволу. З 2011р. в даному будинку поселилась родина [PERSON] За даним надземним газопроводом вводом ніхто не слідкував і він повністю вийшов із ладу. Вона неоднаразово заводила розмову з [PERSON] та її чоловіком вимагаючи провести ремонт газопроводу, але вони ігнорували її звернення. В зв"язку з довготерміновим халатним відношенням родини [PERSON] до утримання надземного газопроводу вводу, який розташований на її земельній ділянці, що привело до аварійної ситуації, в неї не має довіри, що після проведення ремонтних робіт ситуація не повториться. тому вона вирішила вимагати демонтажну роботу даного газопроводу вводу з її земельної ділянки. В судовому засідання представник позивача (за первісним позовом) позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач та її представник (за первісним позовом) не заперечували проти задоволення первісного позову. Третя особа [PERSON] та її представник в судовому засіданні, як по первинному позовом, так і по зустрічному позову, не заперечували проти їх задоволення. Позивач [PERSON] та її представник (по зустрічному позову) в судовому засіданні позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Представник відповідача (по зустрічному позову) в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі договорів про надання населенню послуг з газопостачання №28207/29026 від 15.03.2011р. та №5684 від 13 березня 2012р. [PERSON] та [PERSON] є абонентами Чугуївської філії ПАТ "Харківгаз" /а.с.5-15/ Через домоволодіння [PERSON], за адресою [ADDRESS], яке належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.05.1995р. та договору дарування від 18.01.2002р., до домоволодіння [PERSON], за адресою [ADDRESS], проходить надземний газопровід, який згідно проектно-технічної документації на газопровід, був побудований ще у 1990р. за замовленням попереднього власника житлового будинку №5. Згідно п.9 (п.12) договору про надання населенню послуг з газопостачання Чугуївська філія ПАТ "Харківгаз" зобов"язана своєчасно надавати якісні послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів. 04 серпня 2014р. при черговій перевірці газопроводів було виявлено похилення стойки газопроводу. 30 вересня 2014р. у домоволодінні [PERSON] було припинено газопостачання шляхом установки заглушки та пломбування крану на газопроводі, який знаходиться на придомовій території абонента сусіда [PERSON], але остання відмовляє у доступі до газопроводу, який проходить по її придомовій території, про що було складено акт-претензію. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в добровільному порядку не бажає впустити до себе в домоволодіння ремонтну бригаду, для проведення ремонтних робіт газопроводу та відновлення газопостачання. Відповідно до пунктів 4.2.8 та 4.3.4 "Правил безпеки систем газопостачання України", затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороню праці 01.10. 1997 року за № 254, технічне обслуговування і ремонт об'єктів і споруд систем газопостачання житлових і громадських будинків повинно здійснюватись спеціалізованим підприємством газового господарства або газовими службами підприємств - власників цих об'єктів. Газопроводи, які експлуатуються, повинні бути під систематичним наглядом, підлягати перевіркам технічного стану, поточним і капітальним ремонтам. Згідно з п.6 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12. 1999 року № 2246, газопостачання припиняється, зокрема, у разі порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку, а за правилами п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець має право на доступ в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і зміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку та порядку, визначеному законом і договором. Відповідно до ст.. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Статтею 311 Цивільного кодексу України передбачено право фізичної особи на недоторканність житла, зокрема, даною статтею встановленого, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду та обшуку може відбуватися лише за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварій цілодобово, для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Відповідно до ст.39 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Власник земельної ділянки або землекористувач можуть вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельної ділянки і відшкодування збитків (ч.2 ст.152 ЗК України). Таким чином суд приходить до висновку, що позови є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved