Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках №№40, 79 , які видані КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущені помилки, а саме: його зазначено як " [PERSON] , [PERSON] ," замість вірного " [PERSON] ". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівних довідках №№40, 79 , які видані КУ "Трудовий архів територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ"Надія" с. Шубранець є відомості про те, що він працював в колишньому ССС "Шубранець" с. Шубранець, працював шофером в колишньому колгоспі "Іскра", ССС"Шубранець" з травня 1984 по лютий 2000 і його заробітна плата становила відвідний ромір та відповідні вихододні, заявник значиться як " [PERSON] ", " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] " (а.с. 19-20, 22). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 11.11.1961 заявник народився [INFO] як [PERSON] (рос.мовою) (а.с.13). Згідно паспорта громадянина України, який виданий 07.07.1997 заявник значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно копії трудової книжки, яка видана 23.07.1980 , заявник значиться як " [PERSON] (рос.мовою) , [INFO] (а.с.7). Згідно копії диплому серії [NUMBER] , який виданий 24.07.1980 заявник значиться як " [PERSON] " (а.с.12). Згідно довідки Заставнівського районного ТЦК та СП Чернівецької області за №1 від 04.02.2021 , [PERSON] , [INFO] , житель с. Шубранець, дійсно проходив війському службу в складі діючої армії в період із 23.04.1981 по 04.05.1983 (а.с.14). Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у архівних довідках неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівних довідок, які видані \~КУ "Трудовий архів територіальних громад" , знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії. Згідно ч.4, 5\~ст. 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 12:15 год. 05.05.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 14.05.2021 (в межах строку, встановленого ч.6\~ст.259 ЦПК України) то датою ухвалення даного судового рішення є 14.05.2021 . На підставі викладеного та

Outcome: approved