Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

На підставі кредитного договору №99/4013CLPS2 від 22 листопада 2011 року ПАТ «Платинум Банк», надав [PERSON] кредит в розмірі 5737,10 грн. на строк до 22 травня 2014 року. Між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС" (далі - ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС") було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.2015 між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - Позивач) укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору №99/4013CLPS2 від 22 листопада 2011 року в сумі 6084,16 грн. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з позовом про стягнення з неї 6084,16 грн., а також 1378,00 грн. судових витрат по справі. У судове засідання представник позивача не зявився, проте надіслав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №99/4013CLPS2 від 22 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], останній надано кредит в розмірі 5737,10 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі у встановлених даним договором розмірах і строках з кінцевим терміном повернення до 22 травня 2014 року (а.с.4-5). Відповідно до повідомлення про відступлення права грошової вимоги станом на день відступлення складає - 6084,16 грн., з яких: 1875,35 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 512,46 грн. - заборгованість за відсотками та комісією, 3696,35 грн. пеня за порушення графіку заборгованості (а.с. 19-21). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС" (далі - ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС") було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.2015 між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - Позивач) укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Отже, судом встановлено, що [PERSON] в зазначені договором строки кредитні кошти не повернула, чим порушила взяті на себе згідно договору зобов'язання, а тому з неї належить стягнути їх на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів в примусовому порядку в розмірі 6084,16 грн . Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved