Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 липня 2015 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір №196797531. 30 липня 2018 року між ТОВ "ЦФР" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до якого ТОВ "ЦФР" передає (відступає) ТзОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Згідно п.1.2. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог за цими договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за ними. Відповідно до Реєстру боржників (додаток №1) до договору відступлення права вимоги №20180730 від 30.07.2018 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 28973,10 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 11353,41 грн., заборгованості за відсотками 1712,94 грн., заборгованості за плату за управління кредитом 7654,48 грн. та заборгованості за пенею 8252,27 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 28973,01 грн., згідно кредитного договору № 196797531від 14.07.2015 року та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 24.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.07.2015 року між ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 196797531, відповідно до умов якого відповідач отримала суму кредиту в розмірі 15\~726,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0.00 % початкового проценту, 2.69 % щомісячних процентів, 11.99 % річних та 0.3 % щоденної пені у випадку прострочення зобов`язань (а.с. 6-14). 30 липня 2018 року між ТОВ "ЦФР" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до якого ТОВ "ЦФР" передає (відступає) ТзОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с.20-22). Згідно п.1.2. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог за цими договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за ними. Відповідно до Реєстру боржників (додаток №1) до договору відступлення права вимоги №20180730 від 30.07.2018 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 28973,10 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 11353,41 грн., заборгованості за відсотками 1712,94 грн., заборгованості за плату за управління кредитом 7654,48 грн. та заборгованості за пенею 8252,27 грн. (а.с.23). На виконання п.6.6. Договору відступлення права вимоги №20180730 від 30.07.2018 року, на адресу [PERSON] направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.18-19). У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, та у зв`язку із цим у неї утворилась заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" у розмірі 28973,01 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 11353,41 грн., заборгованості за відсотками 1712,94 грн., заборгованості за плату за управління кредитом 7654,48 грн. та заборгованості за пенею 8252,27 грн. (а.с. 15-17). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №196797531від 14 липня 2015 року в розмірі 28973,10 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 11353,41 грн., заборгованості за відсотками 1712,94 грн., заборгованості за плату за управління кредитом 7654,48 грн. та заборгованості за пенею 8252,27 грн. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved