Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зняти арешт з нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (адміністративної будівлі) під [ADDRESS]. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1, що було накладено постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна та заборону на його відчуження (ВП № 334544436) від 25.12.2012 року, реєстраційний номер обтяження - 12285622; та зняти арешт з нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (адміністративної будівлі) під [ADDRESS]. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1, що було накладено постановою Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна та заборону на його відчуження (ВП № 30021257) від 21.11.2011 року, реєстраційний номер обтяження - 12428924. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що 16 жовтня 2007 року між ним та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 010/07-МК6 про надання останній кредиту, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 2900000 грн. на строк до 15 жовтня 2016 року зі сплатою 16% річних від суми наданого кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором 16 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань надав нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) під [ADDRESS]. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1, що належить [PERSON] на праві власності. У зв'язку із невиконанням зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2011 року було стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 010/07-МК6 від 16.10.2007 року станом на 10.07.2010 року в сумі 2849982,37 грн. 03 березня 2012 року Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31544436 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь AT "Банк "Фінанси та Кредит" у розмірі 2851934,37 грн. В ході виконання виконавчого провадження № 31544436 у Красногвардійському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у зв'язку із не реалізацією майна та відмовою AT "Банк "Фінанси та Кредит" у залишенні за собою не реалізованого майна 25.12.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Але під час повернення виконавчого документу стягувачеві державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не було знято арешт з майна, що є предметом іпотеки. Після чого за заявою AT "Банк "Фінанси та Кредит" 15.04.2014 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42981718 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь AT "Банк "Фінанси та Кредит" у розмірі 2851934,37 грн. 19 червня 2014 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 42981718 у зв'язку із тим, що на адресу відділу надійшла довідка з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області про те, що [PERSON] померла, актовий запис № 518. В процесі примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем було отримано довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців. Представник AT "Банк "Фінанси та Кредит", ознайомлюючись з матеріалами вищевказаного виконавчого провадження № 42981718 дізнався про те, що Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постановою про арешт майна та заборону на його відчуження (ВП №31544436) від 03.03.2012 року було накладено арешт (реєстраційний номер обтяження - 12285622) на майно [PERSON], а саме на вищевказану нежитлову будівлю та не знятий постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві. Крім того, представник AT "Банк "Фінанси та Кредит", ознайомлюючись з матеріалами вищевказаного виконавчого провадження № 42981718 дізнався про те, що Самарським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постановою про арешт майна та заборону на його відчуження (ВП № 30021257) від 21.11.2011 року було накладено арешт (реєстраційний номер обтяження - 12428924) на майно [PERSON], а саме на вищевказану нежитлову будівлю. Право застави виникло у позивача 16.10.2007 року - з моменту укладення Іпотечного договору, крім того, як встановлено рішенням Ленінського районного суду м, Дніпропетровська загальна заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 010/07-МК6 від 16.10.2007 року становить 2849982,37 грн., отже стягувачі, які не є заставодержателями не мають права на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки Банку. У зв'язку із тим, що представником AT "Банк "Фінанси та Кредит" було виявлено, що на заставне майно Банку незаконно було накладено вищевказані арешти, останній звернувся із заявами до начальників відповідачів від 22.12.2014 року про зняття арешту з заставного майна AT "Банк "Фінанси та Кредит", але станом на день подання даної позовної заяви AT "Банк "Фінанси та Кредит" жодної відповіді на свої листи про зняття арештів не отримував, що свідчить про відмову вищевказаних органів ДВС добровільному знятті вищевказаних арештів. В судове засідання представник позивача Препелиця Ю.В. не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та позов просила задовольнити в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача. Представник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мартиновська І.М. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду письмовий відзив на позовну заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та вирішити спір на розсуд суду. Представник Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Треті особи в судове засідання також не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що 16 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 010/07-МК6 про надання останній кредиту, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 2900000 грн. на строк до 15 жовтня 2016 року зі сплатою 16% річних від суми наданого кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальником за Кредитним договором № 010/07-МК6 від 16.10.2007 року, між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", та [PERSON] 16 жовтня 2007 року був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань надав нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) під [ADDRESS], яка має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 85(а.с.11-13). Відповідно до ст. 16 Закону України "Про заставу", право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження Тому, Банк має першочергове право на звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є нежитлової будівлі (адміністративної будівлі) під [ADDRESS]. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1, що належить на праві власності [PERSON]. Проте, судом було встановлено, що у Красногвардійському та Самарському відділах державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходяться виконавчі провадження № 334544436 та № 30021257 відповідно, в ході виконання яких, постановами державних виконавців Красногвардійського та Самарського відділів державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25.12.2012 року та від 21.11.2011 року відповідно були накладені арешти майна боржника ([PERSON].) та оголошено заборону на відчуження будь-якого майна, яке їй належить. При цьому, [PERSON] 18 січня 2013 року померла. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Так, у зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2011 року, яке набрало чинності 10.03.2011 року, було стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 010/07-МК6 від 16.10.2007 року станом на 10.07.2010 року в сумі 2849982,37 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2524344,10 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків - 124700,54 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 200937,73 грн. (а.с.33). На підставі вищевказаного, позивач реалізуючи своє першочергове право на звернення стягнення на предмет іпотеки звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, звернуто стягнення на нерухоме майно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на предмет іпотеки: нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) під [ADDRESS]. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1, які належать [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А. 16 жовтня 2007 року за реєстровим № 6901, зареєстрованого в електронному реєстрі правочинів від 16 жовтня 2007 року за реєстраційним номером № 2421665, шляхом визнаний права власності на вищевказане нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит"; в рахунок погашення кредитної заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" по Кредитному договору № 010/07-МК6 від 16.10.2007 року в розмірі 2849982,37 грн. (два мільйони вісімсот сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві гривні 37 копійок), в тому числі: заборгованість за кредитом - 2524344,10 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків - 124700,54 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 200937,73 грн.; та передано вказану нежитлову будівлю в управління Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит". Таким чином, на теперішній час, позивач є власником спірного об'єкту нерухомості. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та зняти арешт з нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (адміністративної будівлі) під [ADDRESS]. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1, що було накладено постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна та заборону на його відчуження (ВП № 334544436) від 25.12.2012 року, реєстраційний номер обтяження - 12285622; та зняти арешт з нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (адміністративної будівлі) під [ADDRESS]. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1, що було накладено постановою Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна та заборону на його відчуження (ВП № 30021257) від 21.11.2011 року, реєстраційний номер обтяження - 12428924. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved