Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в Рівненський міський суд з позовом до Державної казначейської Служби України в особі Головного управління в Рівненській області та УМВС України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю за мотивів, викладених у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Представник Державної казначейської Служби України в особі Головного управління в Рівненській області в судовому засіданні просив відмовити позивачу в задоволенні позову повністю за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог. Представник УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не подала. Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази по справі, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу Судом встановлено, що 08 травня 2008 року приблизно о 15.00 год. біля приміщення магазину «Власт», розташованого по вул. Соборній, 259 у м. Рівному, [PERSON]та [PERSON] які обіймали посади помічників оперуповноважених оперативно-пошукового сектору УКР УМВС України у Рівненській області, за попередньою змовою, умисно, застосовуючи насильство і такі дії, що ображають особисту гідність потерпілого, вийшли за межі наданих їм повноважень і без наявних законних підстав застосували фізичну силу до [PERSON], яка проявилася у заламуванні останньому рук за спину, примусовому поміщенні його на землю, примусовому проти волі [PERSON], поміщенні його до салону автомобіля та незаконному транспортуванні його до приміщення Млинівського РВ УМВС України у Рівненській області. Неправомірними діями [PERSON] та [PERSON], завдано істотної шкоди нематеріального характеру охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого [PERSON], яка полягає у моральній шкоді, а саме приниженні його честі, людської гідності, порушенні його права самостійно визначати своє місце перебування та сободу пересування, а також фізичній шкоді, зокрема у заламуванні рук за спину та примусовому поміщенні проти його волі на землю, а в подальшому до салону автомобіля. Крім того, 08 травня 2008 року приблизно о 16.00 год. у приміщенні Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області, розташованому по вул. Поліщука 2-а в смт. Млинів Рівненської області, [PERSON] та [PERSON], з метою незаконного притягнення до відповідальності [PERSON] склали завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт в якому умисно вказали завідомо неправдиві відомості про те, що ними 08 травня 2008 року приблизно о 15.00 год. в смт. Млинів по вул. Поліщука виявлений [PERSON], який висловлювався нецензурно в адресу перехожих громадян та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок. В подальшому дані рапорти стали підставою складання працівником Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області протоколу про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та направлення матеріалів до Млинівського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. У подальшому 08 травня 2008 року суддею Млинівського районного суду винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту строком на 5 діб. Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2013 року, залишеного Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2013 року без зміни, [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28ч. 1 ст. 366 КК України та засуджено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2013 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2013 року щодо [PERSON] залишено без змін, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення. Також, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з огляду на фактичні обставини справи та наслідків, що настали для [PERSON] у виді порушення нормального ритму життя, приниження його честі й гідності, вважає правильним висновок суду про істотність шкоди завданої злочинним діянням [PERSON] У відповідності до вимог статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Згідно до ч.ч. 1,2,7 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Порядок відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом. За положеннями п.2 ч.1 ст. 1 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду," підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного застосувапння адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу. За вимогами ст. 3 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються): 1) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; 2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт; 3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; 4) суми, сплачені громадянином у зв'язку з поданням йому юридичної допомоги; 5) моральна шкода. Згідно звітів суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку, внаслідок незаконних дій втрачено заробіток у розмірі 3849,25 грн. Відповідно до пункту 36 Постанови КМУ від 3 серпня 2011 р. № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Крім того, суд у відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, суд при стягненні моральної шкоди виходить з вимог справедливості та розумності , і враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача , ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди , душевні страждання, яких зазнав позивач у зв"язку з протиправною поведінкою, приниження честі, гідності, суд визначає розмір моральної шкоди у сумі 10 000 грн. Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що можуть бути задоволені частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial