Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

01 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення МСЕК, а саме: акт огляду № 308 від 22.02.2012 року, витяг з акту огляду разом з довідкою сер. МСЕ-ЧНВ №205615* від 22.02.2012 року. Також позивач просить судовим рішенням залишити в силі акт огляду №213 від 05.02.2009 року, витяг з акту огляду разом з довідкою сер. МСЕ-ЧНВ №073921* від 05.02.2009 року. Позов мотивує тим, що оскаржувані рішення суперечать чинному законодавству України, оскільки прийнято без обстеження позивача та за відсутності відповідної компетенції. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, проте щодо вирішення питання поклалась на розсуд суду та зазначила, що відповідач при здійсненні огляду позивача діяв у відповідності до роз'яснень, наданих в листах Міністерства праці та соціальної політики України, а в подальшому Міністерства соціальної політики України. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для часткового задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до п. 20 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 11317, комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України. Відповідно до п. 7 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого цією ж постановою, комісія проводить огляд тимчасово непрацездатної особи, що звернулася для проведення медико-соціальної експертизи, протягом п'яти робочих днів з дня надходження направлення лікарсько-консультативної комісії та приймає рішення про наявність чи відсутність інвалідності. Згідно п. 16 Положення, комісія визначає ступінь втрати здоров'я, групу і час настання інвалідності та їх причинний зв'язок з Чорнобильською катастрофою на підставі експертного висновку, визначеного в установленому порядку МОЗ лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я, міжвідомчої експертної ради чи постанови військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання з Чорнобильською катастрофою та за наявності: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції з відміткою про перереєстрацію або посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; посвідчення потерпілої дитини серії "Д" та вкладишу до нього для потерпілих дітей-інвалідів при досягненні ними 18 років. Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові. З 2009 року їй була встановлена ІІІ група інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з впливом наслідків аварії на ЧАЕС. При чергових переоглядах в 2009, 2014 роках група та причина інвалідності [PERSON] не змінювалась. Комісія визначає ступінь втрати здоров'я, групу, час настання інвалідності та їх причинний зв'язок з Чорнобильською катастрофою на підставі експертного висновку, визначеного в установленому порядку МОЗ лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я, міжвідомчої експертної ради чи постанови військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання з Чорнобильською катастрофою та при наявності необхідних документів. З матеріалів справи вбачається, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) і має захворювання на рак щитоподібної залози. Відповідно до довідки серії АВ №0128189, яка видана на підставі акту огляду МСЕК, позивачу безтерміново встановлено ІІІ групу інвалідності та пов'язано існуюче захворювання з впливом наслідків аварії на ЧАЕС (а. с. 6). 29.02.2012 року Чернігівська обласна спеціалізована лікарсько-консультативна комісія для дорослих по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС за власною ініціативою переглянула медичну справу позивача та ухвалила рішення про скасування попереднього рішення (експертного висновку від 23.01.2009 року № 10, оформлений протоколом №3) з тих підстав, що позивач не мала статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно статті 11 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон). Вказане рішення ухвалено без медичного огляду позивача та здійснення необхідних досліджень. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2014 року задоволено позовну заяву [PERSON] до комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення" Управління охорони здоров'я Чернігівської облдержадміністрації про скасування рішення. Скасовано рішення Чернігівської обласної спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії для дорослих по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення" Управління охорони здоров'я Чернігівської облдержадміністрації від 29 лютого 2012 року (протокол № 8) про скасування експертного висновку від 23.01.2009 року № 10, яким встановлено причинний зв'язок захворювання [PERSON], [INFO], з наслідками Чорнобильської катастрофи. Враховуючи те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для всіх державних установ, організацій, фізичних та юридичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, і воно впливає на вирішення даної справи, висновки МСЕК від 29 лютого 2012 року про те, що захворювання позивачки не пов'язано з впливом аварії на ЧАЕС, є незаконними. Крім того, 09.10.2013 Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України складений експертний висновок №610-6640, яким позивачеві був встановлений причинний зв'язок захворювання з впливом аварії на ЧАЕС. Відповідно до Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, встановлення інвалідності заочно не проводиться за п'ятьма найбільш поширеними нозологічними формами захворювань, визначеними у переліку, що затверджується МОЗ, а також у разі, коли вона спричинена: нещасним випадком на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров'я); професійним захворюванням; захворюванням, одержаним під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях; захворюванням, пов'язаним з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991, до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать: особи, які досягли повноліття, з числа зазначених у ст. 27 цього Закону, та яким в дитячому віці встановлено причинний зв'язок інвалідності з наслідками Чорнобильської катастрофи, за умови проходження переогляду у спеціалізованій медико-соціальній експертній комісії відповідно до частини 5 ст. 17 цього Закону. Статтею 6 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" передбачено, що захист прав, свобод і законних інтересів інвалідів забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом. Громадянин має право в судовому порядку оскаржувати рішення органів медико-соціальної експертизи про визнання чи невизнання його інвалідом. Відповідно до п. 25 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, голова або члени комісії, винні у прийнятті неправильного рішення і незаконній видачі документів про інвалідність, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Позивач просила визнати незаконним та скасувати рішення МСЕК №1 - акт огляду №308 від 22.02.2012 року, витяг з акту огляду разом з довідкою сер. МСЕ-ЧНВ №205615* від 22.02.2012 року, якими була встановлена 3 група інвалідності загального захворювання та змінена причина захворювання, яке пов'язано з впливом аварії на ЧАЕС, проте, огляд інваліда у МСЕК відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу проводиться комісією колегіально, акт підписується головою комісії МСЕК, а тому він не може бути скасований, а відповідно до норм закону може бути визнаний незаконним. Також, відсутні підстави для задоволення вимоги позивача щодо залишення в силі акту огляду №213 від 05.02.2009 року, витягу з акту огляду разом з довідкою сер. МСЕ-ЧНВ №073921* від 05.02.2009 року, оскільки вказані документи не скасовані, не визнані не дійсними і такий спосіб захисту судом цивільного права як залишення в силі певного документу не передбачено чинним законодавством.

Outcome: partial