Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

01 вересня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2013 року він придбав автомобіль марки "БМВ-725", у незнайомого громадянина, якого звали [PERSON] на авторинку в м. Івано-Франківськ. Автомобіль він перевірив по базі даних і так як всі дані сходилися, то нічого не підозрюючи, придбав його. Доручення на автомобіль не взяв, так як [PERSON] запевнив його, що зробить доручення від власника та перешле його поштою. [PERSON] залишив йому номер телефону та номер телефону власника і обіцяв через тиждень передзвонити. Однак через тиждень ніхто на дзвінки не відповідав. А [PERSON] один раз відповів на дзвінок, сказавши що доручення відправив, після чого телефони були відключені. 06 травня 2014 р. в м. Коломия на пр. Грушевського його було зупинено працівниками ВДАІ, які під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів повідомили, що номер кузова з ознаками підробки та підроблено свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Автомобіль було затримано та відправлено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів. 20 травня 2014р. було проведено трасологічне дослідження автомобіля. Згідно висновку №5 встановити втручання в номерне позначення кузова виявити можливим не представилось. 02 серпня 2014р. інспектором ВДАІ м. Коломия майором міліції Цариняком Т.М. проведено перевірку, після чого він звертався в Коломийське ВДАІ про повернення йому автомобіля, однак транспортний засіб не повернули. Оскільки в добровільному порядку йому відмовлено в поверненні автомобіля, то просить суд зобов'язати ВДАІ по обслуговуванню Коломийського району УМВС України в Івано-Франківській області повернути йому без права експлуатації автомобіль "BMW-725", який знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ по обслуговуванню Коломийського району, з оплатою за 10 днів перебування на майданчику для тимчасово затриманих засобів Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що дійсно працівниками ВДАІ під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів виявлено, що номер кузова з ознаками підробки та підроблено свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Автомобіль було затримано та відправлено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів. Перевірку по даному факту вони провели, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] та номерні знаки [NUMBER] було направлено в центр надання послуг з обслуговування м. Коломия для знищення, а гр.. [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з позовом про повернення автомобіля без права експлуатації. А тому не заперечує проти задоволення даного позову. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що в грудні 2013 року [PERSON] придбав автомобіль марки "БМВ-725", у незнайомого громадянина, якого звали [PERSON], на авторинку в м. Івано-Франківськ. Автомобіль він перевірив по базі даних і так як всі дані сходилися, то нічого не підозрюючи, придбав його. 06 травня 2014 р. в м. Коломия на пр. Грушевського позивача було зупинено працівниками ВДАІ, які під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів повідомили, що номер кузова з ознаками підробки та підроблено свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Автомобіль було затримано та відправлено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів. 20 травня 2014р. було проведено трасологічне дослідження автомобіля. Згідно висновку №5 встановити втручання в номерне позначення кузова виявити можливим не представилось. 02 серпня 2014р. інспектором ВДАІ м. Коломия майором міліції Цариняком Т.М. проведено перевірку, після чого [PERSON] звертався в Коломийське ВДАІ про повернення йому автомобіля, однак транспортний засіб не повернули. Відповідно до ст. 64 Конституції України та вимог Закону України "Про власність" власник вправі володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном за власним розсудом, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам та вимагати усунення будь-яких порушень його права. Оскільки позивач є власником вищевказаного транспортного засобу, то згідно вимог ст.,ст.316-319,321 ЦК України йому належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном і його право власності є непорушним. Отже, він вправі володіти, тобто утримувати спірний транспортний засіб у себе, а як користувач вправі використовувати дану річ на свій розсуд. Згідно вимог ст.,ст. 395, 398 ЦК України речовими справами на чуже майно є право володіння та право користування, яке виникає на підставі договору з власником та інших підставах, встановлених законом. ВДАІ Коломийського МВ УМВС заволодів майном [PERSON] з підстав, які не передбачені законом, а тому є недобросовісним його володільцем. Згідно вимог ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності. Виходячи із того, що органи міліції у відповідності до норм кримінального процесуального законодавства України повинні були провести перевірку по факту затримання транспортного засобу позивача на протязі 10-ти днів з часу вилучення автомобіля, а після повернути власнику, то дальше його утримання на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів не викликалося необхідністю, а тому саме за такий проміжок часу з позивача слід стягнути оплату за стоянку транспортного засобу. На підставі ст.,ст. 316, 319, 321, 400 ЦК України та

Outcome: approved