Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк", Банк, Кредитор) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20 вересня 2010 року (далі - Договір) відповідач [PERSON]. отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг (далі - Умов), Правил користування платіжною карткою, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Кредитний договір укладений відповідно до положень ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії Договору, той автоматично пролонгується на такий же термін, що встановлено пунктом 1.1.7.12 Умов та Правил. Договором передбачений порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших платежів. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, проте відповідач свої зобов'язання не виконав, оскільки не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов вказаного договору. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2915,21 гривень, що утворилась станом на 30.07.2015 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмове клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить покласти понесені витрати у зв'язку з розміщенням оголошення про виклик відповідача шляхом оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" у розмірі 630 грн. на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся через оголошення у газеті "Урядовий кур'єр", про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне 20 вересня 2010 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ "Приватбанк" із заявою про отримання платіжної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. Між банком та відповідачем було фактично укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання заяви разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг а також Тарифами. Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.5 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Як встановлено із наданих документів, в порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання, за нею рахується заборгованість - 2915,21 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом - 892,58 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 1407,62 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 115,01 грн. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)(ст.530 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зі сплати неустойки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Щодо стягнення пені та штрафів за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором суд зазначає, що згідно із ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Іловайськ, Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач\~ [PERSON] згідно копії паспортних даних зареєстрована в [INFO], пров.Транспортний, буд.37. Тому відносно неї необхідно застосовувати норми вищезазначеного закону. Відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, не підлягають стягненню з відповідача штрафи в розмірі 500,00 гривень та 115,01 гривень. Зважаючи на викладене, розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає задоволенню в даному випадку становить 2300,20 грн., з яких: 892,58 грн. заборгованість за кредитом; 1407,62 грн.\~ заборгованість по процентам за користування кредитом. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги\~ частково, в решті позовних вимог відмовляє. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 961,04 грн. та судові витрати повязані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 630,00 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054ЦК України,

Outcome: partial