Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором поруки № 30007Z25 від 02 лютого 2007 року, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим № 136 [PERSON], а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї [PERSON][ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк" що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11113659000 від 02 лютого 2007 року в розмірі 8696.60 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 4091.75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 7517.41 дол. США - кредитна заборгованість, 1179.19 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 4091.75 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування квартири, а саме, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства. Ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" - 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Кредитний Договір № 11113659000. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 38000,00 дол. США, а [PERSON] зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.02.2018 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 45% річних. Банком надано [PERSON] кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок у банку. Тобто, банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором. В свою чергу, умовами кредитного договору передбачено, що [PERSON] зобовязаний здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами та інші грошові платежі в порядку та на умовах, передбачених цим договором. [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотках, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання. Пункт 2.1 кредитного договору встановлює, що виконання зобовязань [PERSON] забезпечується заставою нерухомості, розташованої за адресою: вул. 1-ї [PERSON], б. 4, кв. 65 у м. Чернігові, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири. Пунктом 1.2 Договору іпотеки встановлено, що предмет іпотеки забезпечує в повному обсязі виконання грошових зобовязань [PERSON] перед банком за укладеним кредитним договором. Відповідно до п.4.1, п.4.2 Договору іпотеки у разі порушення будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Таким чином, станом на 20.03.2015 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування становить 8696.60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.03.2015 року становить 201679,49 грн. заборгованість по кредиту та процентам та 4091,75 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 7517,41 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.03.2015 року становить 174333,35 грн. кредитна заборгованість; 1179,19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.03.2015 року становить 27346,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 4091,75 грн. пеня за прострочення сплати процентів. 15.07.2016 року на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позовних вимог, в якій ПАТ "УкрСиббанк" просить ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 30007Z25 від 02 лютого 2007 року, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округа за реєстровим № 136 [PERSON], а саме квартиру, що знаходиться за адресою вул. 1-ї [PERSON][ADDRESS] у м. Чернігові, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11113659000 від 02 лютого 2007 року в розмірі 8696,60 дол. США заборгованість по кредиту та процентам та 4091,75 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 7517,41 дол. США кредитна заборгованість; 1179,19 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 4091,75 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить [PERSON] та знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї [PERSON][ADDRESS] шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності ТОВ з ІК "Верітекс" згідно звіту про оцінку майна від 18.04.2016 року № VX-2016/USB -04-003 у розмірі 573000,00 грн. З вартості реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за договором про надання споживчого кредиту № 111136590000 від 02.02.2007 року в розмірі 8696,60 дол. США заборгованість по кредиту та процентам та 4091,75 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк" суми сплаченого судового збору та суми витрат, понесених за проведення оцінки предмету іпотеки у розмірі 600,00 грн. (том 2 а.с.58-62). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Обґрунтовуючи підставами зазначеними у позовній заяві. Додатково зазначив, що по кредитним зобовязанням [PERSON] поручителем також виступала [PERSON], справа в частині стягнення коштів вирішується в суді. Пеня розрахована за курсом на день здійснення розрахунку. Відповідач в судове засідання не зявилася. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що відповідач не визнає факти та обставини зазначені у позовній заяві. Договір іпотеки відповідач укладала, але відповідач не визнає наявність заборгованості і не згодна з визначенням суми вартості квартири, яка передавалася в іпотеку. Просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності визначені ч.3 ст. 267 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки ( пені, штрафу). Предметом доказування у даній справі є співмірність вартості іпотечного майна і розміру заборгованості. Банк не надав докази завдання збитків банку порушенням основного зобовязання. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Надав до суду Довідку-розрахунок заборгованості [PERSON] перед ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором № 11113659000 від 01.02.2007 року, станом на 07.07.2016 року із визначенням видачі кредиту, погашення кредиту, заборгованості в сумі нуль доларів США, яка була складена зі слів [PERSON]. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] не визнає фактів виконання банком зобовязань за договором про надання кредиту № 11113659000 від 01.02.2007 року в частині видачі кредитних коштів, в частині здійснення [PERSON] оплати грошових коштів за кредитним договором № 11113659000 від 01.02.2007 року і не визнає факту наявності заборгованості за кредитним договором № 11113659000 від 01.02.2007 року. Позивачем не надано належних доказів даних обставин. [PERSON] зазначає, що заборгованість відсутня, а тому відсутні підстави для задоволені позовних вимог. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 02.02.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" ( том 1 а. с. 37) та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту №11113659000 (том 1 а. с. 6-13), згідно умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 38000,00 доларів США. В свою чергу [PERSON] зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлюваної кредитної лінії, що дорівнює 38000,00 дол. США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених даним договором (п.1.1 Договору). Відповідно до п.1.2.1 Договору надання кредиту (грошових коштів) здійснюється на підставі заяви позичальника у наступний термін: 02 лютого 2007 року. Відповідно до п.1.2.2 Договору [PERSON] у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток № 1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 01 лютого 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу ІІ даного договору на підставі будь-якого з п.п.2.3, 4.9, 5.3, 5.5,5.6,5.8,5.10,7.4,9.2,9.14 Договору. У забезпечення зобов'язань за договором про надання кредиту №11113659000 від 02.02.2007 року між [PERSON] (позичальник) та АКІБ "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір №30007Z25 (том 1, а.с.14-18), відповідно до умов якого в іпотеку було передано квартиру № 65, загальною площею 63,2 кв. м., що є особистою приватною власністю [PERSON] та знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. 1-ї [PERSON], буд. 4. Загальна вартість квартири згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 13441946, виданого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 02 лютого 2007 року 40815,00 грн.. За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки на дату укладання договору складає 276015,00 грн.. Відповідно до п.1.2 Іпотечного договору іпотека майна розповсюджується на всі його складові частини та додатки. Відповідно до п.1.3 Іпотечного договору іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які виникають за кредитним договором № 11113659000 від 02 лютого 2007 року. Відповідно до п.5.4 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, чи на підставі виконавчого надпису нотаріуса після невиконання іпотекодавцем у 30-ти денний строк вимоги, згідно до повідомлення надісланого у порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку". Відповідно до п.5.4.1 Іпотечного договору реалізація предмета іпотеки, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не буде встановлено цим договором. Початкова ціна предмета іпотеки для його продажу з публічних торгів встановлюється у розмірі зазначеному в п.1.1 цього договору, або, за вимогою іпотекодержателя, визначається незалежними субєктами оціночної діяльності, призначеними іпотекодержателем. Відповідно до п.5.6 Іпотечного договору у випадку, якщо кредитний договір, зазначений в п.1.3 буде також забезпечений іншими видами забезпечення, іпотекодержатель вправі самостійно встановлювати черговість звернення стягнення на надане забезпечення за власним бажанням. Довідкою-розрахунком ПАТ "УкрСиббанк" визначає розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0011113659000 від 02.02.2007 року станом на 20.03.2015 року (том 1, а.с.19-28): заборгованість за кредитом 7517,41 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 1179,19 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 4091,75 грн.. 15.10.2014 року за вих. № 30-11/17672 АКІБ "УкрСиббанк" на адресу [PERSON] та [PERSON] надсилалися вимоги (а.с.47-48, 49-50, 51, 52). Відповідно до звіту ТОВ З ІК "ВЕРІТЕКС" (том 2, а. с. 65-101) станом на 18.04.2016 року ринкова вартість обєкта оцінки станом на дату оцінки склала (без ПДВ): 573000 грн.. З п.1.2 звіту вбачається, що оцінювачу наданий іпотечний договір № 30007Z25 від 02.02.2007 року, витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13441946 від 02.02.2007 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13441896 від 02.02.2007 року. З п.1.3 вбачається, що оцінювач не проводив дослідження повязані з визначенням технічного стану квартири або перевіркою їх параметрів. Зі звіту субєкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON] ( том 2 а.с.111-131) вбачається, що станом на 13.07.2016 року оціночна (ринкова) вартість обєкта оцінки, що визначена з використанням порівняльного підходу складає: 604762 грн. 00 коп.. Зі змісту звіту вбачається, що вихідними даними для оцінки вартості оцінюваного обєкта були: технічний паспорт квартири, журнал зовнішніх обмірів, результати обстеження обєкту, аналіз ринку нерухомості у Чернігівській області і по Україні в цілому. Проте до звіту доданий технічний паспорт на кв. 56 буд. 4 по вул. 1-ої [PERSON] в м. Чернігові (технічне обстеження останній раз проводилося 18.01.2007 року), журнал зовнішніх обмірів і результат обстеження обєкту відсутні. Заявою від 20.07.2016 року (том 2 а. с 134) [PERSON] просить застосувати строк позовної давності визначений п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до позовних вимог банку. Умовами ст. 590 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. З матеріалів справ та пояснень в судовому засіданні представників сторін вбачається, що сторони не досягли згоди із визначення розміру початкової ціни реалізації предмета іпотеки. Представником позивача і представником відповідача надані звіти субєктів оціночної діяльності із визначення ринкової вартості квартири № 65, будинку № 4 по вул. 1-ї [PERSON] в м. Чернігові, які визначають різну вартість - 573000 грн. і 604762 грн.. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Оскільки з вимогами до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки звернувся ПАТ "УкрСиббанк"", тому тягар доведення заявлених вимог покладається на позивача. Представником позивача наданий звіт оцінки квартири, який спростований звітом оцінки квартири наданим представником відповідача. Суд ні є фахівцем у визначенні вартості кв. 56 будинку № 4 по вул. 1-ї [PERSON] в м. Чернігові, клопотання про призначення судової експертизи, для усунення розбіжностей і надання належного доказу, визначеного ст. 66 ЦПК України, представник позивача не заявляв. Суд критично відноситься до визначення ринкової вартості квартири № 56 будинку № 4 по вул. 1-ї [PERSON] в м. Чернігові зазначеної у звітах, оскільки суду не надано доказів здійснення обстеження квартири, обстеження технічного стану квартири на день дослідження, що впливає на визначення вартості квартири. Вирішуючи вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу нерухомого майна з прилюдних торгів судом застосовуються положення ст. 39 Закону України "Про іпотеку", частина першої зазначеної статті передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку", встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України у справах № 6-1935цс15 від 07 жовтня 2015 року та № 6-1239цс16 від 08 червня 2016 року. Враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог в частині визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки, що є підставою для відмови у задоволені позовних вимог. Пунктом 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. При винесенні рішення судом враховується обставина, що в провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова знаходиться справа № 750/3202/1-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 111136559000 від 02.02.2007 року ( том 1 а. с. 203-205), банком долучений розрахунок заборгованості станом на 20.03.2015 року ( том 1 а. с. 19-28) із визначенням загальної суми заборгованості 8969.60 дол. США, що еквівалентно 201679 грн. 49 коп., вартість іпотеки згідно наданих сторонами звітів визначена у розмірі від 573000 грн. до 604762 грн.. Виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що порушення основного зобовязання та іпотечного договору не завдає збитку іпокодержателю і не змінює обсяг його прав, а тому відповідно до ч.3 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог повністю. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, тому судом не застосовуються положення ч.4 ст. 267 ЦК України, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визначення розміру пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 4091 грн. 75 коп. і взагалі не визначається загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. Згідно положень ст. 79 ЦПК України витрати сторін на проведення оплати субєкту оціночної діяльності за звіти з незалежної оцінки не віднесені до судових витрат, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України не відшкодовуються. Інших доказів понесення відповідачем судових витрат, суду не надано.

Outcome: dismissed