Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 26.03.2021 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі східні ЕМ» до [PERSON] про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії в сумі 56 658,40 грн. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що АТ «Вінницяобленерго» поряд з іншими побутовими споживачами надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії (до 01.01.2019 року здійснювало постачання електричної енергії) побутовому споживачу [PERSON] на підставі заяви-приєднання та паспорту точки розподілу електричної енергії до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 09.07.2020 р. № 24060312. Територія, на якій проживає споживач, обслуговується підрозділом АТ «Вінницяобленерго» - Оратівською дільницею СО «Іллінецькі електричні мережі» (з 01.01.2021 року Оратівська дільниця СО «Вінницькі східні електричні мережі»). В ході проведення 27.06.2020 року за місцем проживання [PERSON] представниками Оратівської дільниці в присутності споживача технічної перевірки Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту ПРРЕЕ) виявлено порушення п.п.20 п.5.5.5 та п.п. 5 п.8.4 ПРРЕЕ обліку електроенергії (шляхом самовільного підключення електроустановок споживача до електромережі, що є власністю оператора системи розподілу відкритим способом з порушенням схеми обліку). Спожита таким чином електроенергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась, а її кількість не оплачувалась. Відповідно до вимог п.п.8.2.5 ПРЕЕЕ про виявлене порушення було складено акт № 00474 від 27.07.2020 року. [PERSON] , що був присутній при проведенні перевірки, акт про порушення ПРРЕЕ підписав, порушення визнав, заперечень до акту не надав. При оформленні акту було складено фактичну схему електропостачання будинку [ADDRESS] , проведено відеозйомку та фотографування місця безоблікового приєднання кабеля, що є додатковими засобами фіксації порушення. 27.08.2020 року протоколом №19 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення було визначено вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ по складеному акту № 00474 від 27.07.2020 року, яка склала 56658,39 грн. Споживачу [PERSON] копію протоколу засідання комісії та розрахунку було направлено засобами поштового зв`язку. Оскільки сума збитків за актом про порушення на даний час споживачем не сплачено, позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі східні ЕМ» майнову шкоду, заподіяну безобліковим використанням електроенергії в розмірі 56658,40 грн., та судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 27.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено на 05.07.2021 року. Відповідачем отримано ухвалу суду 02.06.2021 року. Ухвалою суду від 10.06.2021 року відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] від 07.06.2021 року про розгляд цивільної справи № 141/222/21 в порядку загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] 11.06.2021 року подав суду відзив на позов ( № 1866/21- Вх), відповідно до якого у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі, оскільки майнової шкоди АТ «Вінницяобленерго» він не заподіював, так як не використовував електроенергію поза приладами обліку. Зазначив, що акт про порушення № 00474 від 27.07.2020 року він підписав не як порушник, а як очевидець (свідок), споживач, однак його пояснення при прийнятті рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 27.08.2020 року до уваги не приймалося. Крім того, вищевказаний акт допускає можливість подвійного тлумачення та графічне зображення схеми підключення електроустановок споживача зазначених в акті, та його опис, не відповідає фактичним обставинам. Зокрема, в акті зазначено і в схемі відображено неприховане самовільне підключення проводу (кабелю), що йдуть від електроопори до його житлового будинку по [ADDRESS] , однак фактично самовільне підключення мало місце на електродротах, що йдуть від елетроопори сусіднього житлового будинку по [ADDRESS] , до якого він відношення не має, що, на його думку, підтверджується доданими до відзиву фотодоказами. 02.07.2021 року до суду надійшла заява АТ «Вінницяобленерго» ( № 2064/21- Вх), у якій вбачається, що твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються поясненнями працівників СО «Іллінецькі ЕМ», які 27.07.2020 року виявили порушення і які в поясненнях зазначили, що що під час проведення перевірки [PERSON] представлявся як власник господарських будівель, де було підключено електроустановку, яка використовувала безобліково електричну енергію, визнавав факт порушення, давав пояснення щодо приєднання поза обліком проводки, підписав акт про порушення. Судове засідання, призначене на 05.07.2021 року, не відбулось та було відкладено на 28.07.2021 року, у зв`язку з відпусткою судді. Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними. До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010). Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2020 року між АТ «Вінницяобленерго» та [PERSON] було укладено заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 24060312 та паспорт точки розподілу електричної енергії. З акту про порушення № 00474 від 27.07.2020 року вбачається, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS] , о/р [NUMBER] порушив п.5.5.5 п.п.20 і п.п. 5 п. 8.4 ПРРЕЕ, а саме здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи розподілу, відкритим способом з порушенням схеми обліку. Таким чином, електроенергія споживалась та не обліковувалась. Зауважень до складено акта у [PERSON] не було, порушення визнав, про що зазначив особисто. 27 серпня 2020 року відбулось засідання комісії з розглядів актів про порушення ПРРЕЕ, у відсутність споживача [PERSON] . Засідання комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00474 від 27.07.2020 року було оформлено протоколом № 19 від 27.08.2020 року, розпочато о 10 год 00 хв, закінчено о 11 год. 30 хв. Комісією було вирішено розрахувати вартість не облікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення № 00474 від 27.07.2020 року згідно з п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електричної енергії склала 56658,40 грн. Копію протоколу [PERSON] отримав 30.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до довідки Оратівської селищної ради № 23-12 від 24.05.2021 року, [PERSON] зареєстрований і проживає в [ADDRESS] . Як вбачається з письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] , 27.07.2020 року під час проведення технічної перевірки щодо дотримання споживачами Оратівського району ПРРЕЕ в с. Човновиця по вул. Зарічна ними було виявлено на останній опорі електролінії не передбачений технічною документацією стаціонарно виконаний 3-фазний накид на ПЛЕП, який був заведений в господарську будівлю. [PERSON] їм представлявся як власник господарських будівель, де було підключено електроустановку, яка використовувала безобліково електричну енергію, визнавав факт порушення, давав пояснення щодо приєднання поза обліком проводки, підписав акт про порушення. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Судом встановлено, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 00474 від 27.07.2020 є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17. Відповідно до пп. 11 п. 5.2.1 ПРРЕЕ, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно пунктів 4, 5, 6, 8, 20 п.п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електро приладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Відповідно до пп. 2 п.8.4.8 глави 8.4 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, зокрема якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язується сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 27.07.2020 року працівниками СО «Іллінецькі ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» в присутності споживача [PERSON] зафіксовано порушення правил користування електричною енергією споживачем за адресою: [ADDRESS] , о/р [NUMBER] у виді порушення п.п.5.5.5 п.п.20 і п.п. 5 п. 8.4 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи розподілу, відкритим способом з порушенням схеми обліку. Зауважень до складено акта у [PERSON] не було, порушення визнав, про що зазначив особисто. Факт порушення ПРРЕЕ відповідачем [PERSON] встановлено актом від 27.07.2020 року № 00474, акт складено відповідно до вимог чинного законодавства, рішення комісії 27.08.2020 року було оформлено протоколом, який відповідач отримав 30.09.2020 року. Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період шість календарних місяців з 27.01.2020 року по 27.07.2020 року, відповідно до п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312. Загальна сума завданих збитків становить 56658 грн. 40 коп. Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю оператора системи відкритим способом з порушенням схеми обліку підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами, та зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ проведено відповідно до діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачем збитків, оскільки він, будучи споживачем електроенергії, допустив його безоблікове споживання, чим завдав збитків позивачу на суму 56658 грн. 40 коп. Надані відповідачем заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджуються жодними належними доказами по справі та спростовуються матеріалами справи. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved