Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15 лютого 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №89М-07, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 200000,00 грн. до 15 лютого 2022 року. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат, згідно кредитного договору. У разі порушенні зобов'язань за кредитним договором , відповідач сплачує банку відсотки, комісію, а також інші витрати згідно кредитного договору. Між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з умовами якого поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати за виконання обов'язків за кредитом в тому ж розмірі, що і боржник. ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21 квітня 2016 року складає 590617,99 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 590617,99 та судові витрати - судовий збір у розмірі 8859,27 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, надав заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність. 07 вересня 2016 року позивач надав суду уточнену позовну заяву. Вказав, що станом на 21 квітня 2016 року відповідачі [PERSON] [PERSON] мають заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 590 617,99 грн. Однак, рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 27 грудня 2012 року з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 230 513,83 грн. Тому, стягненню підлягає сума у розмірі 360 104,16 грн., з розрахунку: (590 617,99 грн.-230 513,83 грн.)=360 104,16 грн. Просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 89М-07 від 15 лютого 2007 року у розмірі 360 104,16 грн. та судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Отримавши згоду позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд встановив, що 15 лютого 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №89М-07. Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору вказано, що банк надав [PERSON] суму кредиту у розмірі 200 000,00 грн. Пунктом 1.3 кредитного договору зазначено, що строк повернення кредиту, процентів та винагороди згідно графіку погашення кредиту, процентів і винагороди (Додаток №1 кредитного договору) не пізніше 20 січня 2012 року. Вказаний строк може бути зміно згідно п.п. 2.3.3., 2.4.1 кредитного договору. Пунктом 1.4 кредитного договору зазначено, що кредит надається [PERSON] для придбання нерухомості. Згідно п. 2.2.3 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1 кредитного договору з урахуванням п.4.11 цього договору. Відповідно до п. 4.1 за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити банку 20% річних. Відповідно до п.6.1 при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, передбачених графіком погашення (Додаток 1 до договору), а також п.п.2.2.2, 2.3.,1, 2.3.2.,2.,.3.3, 2.4.1., 4.1., 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договору, строків повернення кредиту, передбачених графіком погашення (додаток 1 до кредитного договору), а також п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3 кредитного договору, винагороди передбаченої п.п.4.5, 4.6 позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмір 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше двійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період , за який сплачується пеня. Пунктом 6.7 кредитного договору передбачено, що строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів, користування кредитом, винагороди, неустойки- пені, штрафів встановлено сторонами строком на п'ять років. Відповідно до графіку погашення кредиту і процентів на суму 200000,00 грн. за кредитним договором №89М-07 від 15 лютого 2007 року, датою погашення позичальником кредиту і процентів є період з 15 березня 2007 року по 15 лютого 2022 року. Графік є невід'ємною частиною вказаного кредитного договору і погоджений письмово сторонами 15 лютого 2007 року. Суд встановив, що відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти, але не виконував належним чином умови договору щодо погашення кредиту і процентів, у зв'язку з чим станом на 21 квітня 2016 року виникла заборгованість у загальній сумі 590 617,99 грн. з них: сума заборгованості за кредитом - 186235,80 гривень; сума заборгованості за відсотками - 182332,80 гривень; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 222049,39 гривень. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення божником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Під виконанням сторонами зобов'язання слід розуміти здійснення дій з реалізації прав та обов'язків, що випливають із зобов'язання, передбаченого договором. Отже, основне зобов'язання - це реально існуючі право відносини, зміст яких складають права та обов'язки сторін кредитного договору. Сторони (боржник і поручитель) первинно взяли на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 15 лютого 2022 року, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів. 07 вересня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надав суду уточнену позовну заяву. Зазначив, що згідно з договором, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 200 000,00 грн. строком до 15 лютого 2022 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення цих вимог, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому у договорі порядку та строки. Станом на 21 квітня 2016 року має заборгованість у розмірі 590 617,99 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом - 186235,80 гривень; суми заборгованості за відсотками - 182332,80 гривень та пенею за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 222049,39 гривень. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 27 грудня 2012 року з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 230 513,83 грн. Тому, стягненню підлягає сума у розмірі 360 104,16 грн., з розрахунку: (590 617,99 грн.-230 513,83 грн.)=360 104,16 грн. Просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 89М-07 від 15 лютого 2007 року у розмірі 360 104,16 грн. та судові витрати. В забезпечення виконання кредитного договору від 15 лютого 2007 року № 89М-07 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до п. 1 предметом договору поруки є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] своїх обов'язків за кредитним договором від 15 лютого 2007 року № 89М-07, згідно якого кредитор надав боржнику кредит у розмірі 200 000,00 грн., а боржник зобов'язаний повернути кредит в строк до 15 лютого 2022 року, сплачувати за його користування 20% річних в дату сплати процентів, якою є 15-те число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання кредитного договору, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати 40% річних в дату сплати процентів, зазначену вище, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі. Пунктом 2 договору поруки вказано, що поручитель відповідає перед кредитором за невиконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмір, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Пунктом 4 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Пунктом 11 договору поруки передбачено, що сторони прийшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється протягом п'яти років. Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Суд встановив, що відповідно до рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 грудня 2012 року № 2/0516/1204/2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 89М-07 від 15 лютого 2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON]. Стягнено солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 89М-07 від 15 лютого 2007 року у сумі 230513 гривень 83 коп. та державне мито у розмірі 1700 гривень та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. Відповідно до статті Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного обов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до ст. 1 цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до пункту якого було включено м. Дружківка Донецької області, де зареєстрований відповідач. На час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, тому суд вважає, що відсутні законні підстави для нарахування пені за прострочення сплати основної суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають, в даному випадку, у м. Дружківка Донецької області. Виходячи з цього, суд вважає, що нарахування позивачем пені після 14 квітня 2014 року є безпідставним, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені, нарахованої з 14 квітня 2014 року не підлягають задоволенню. Суд вважає обґрунтованими вимоги банку про стягнення суми заборгованості в такому розмірі: заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 182332,80 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 0 гривень; пеня станом на 14.04.2014 - 71227,31 грн., в загальній сумі 253 560,11 грн. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (70%) з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 6201,48 грн. по 3100,74 грн. з кожного. В задоволенні решти позову суд вважає за необхідне відмовити.

Outcome: partial