Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського строкового вкладу, в якому просила: - покласти відповідальність за зобов'язаннями Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» перед [PERSON] на [PERSON], як Голову Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на [PERSON] як заступника Голови правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», та на власника істотної участі [PERSON], на момент визнання банку неплатоспроможним; - стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь [PERSON] 2 671 285,68 грн. - суму неповернутого вкладу та нарахованих відсотків за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» № 300937/27342/370-15 від 31.08.2015р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 31.08.2015р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» № 300937/27342/370-15, за умовами якого вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № [NUMBER] в сумі 130 000 доларів США на строк з 31.08.2015р. по 04.09.2016р., а Банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 10,00% річних. 31.08.2015р. між Позивачкою та Банком було укладено додаткову угоду до договору про банківський строковий вклад, відповідно до умов якої клієнт доручає Банку всі нараховані проценти, що підлягають виплаті згідно договору перераховувати на свій картковий рахунок № [NUMBER] у Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300937. Позивачка відповідно до умов договору внесла грошові кошти в сумі 130 000,00 доларів США на депозитний рахунок. Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015р. № 612 прийнято рішення від 17.09.2015р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно якого у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015р. до 17.12.2015р. включно тощо. 23.12.2015р. Позивачка звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] із кредиторською вимогою, якою просила визнати її кредитором останнього за заборгованістю, що виникла у сумі 2 871 285,68 грн. Позивачка отримала відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000,00 грн., тому на сьогоднішній день заборгованість АТ «Банк «Фінанси та Кредит» перед позивачем становить 2 671 285,68 грн. Наразі має місце грубе порушення норм ЦК України, Конституції України, міжнародних яких актів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, прав вкладника і призводить до позбавлення позивача права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, у вигляді грошових коштів, які перебувають у Банку. Окрім того, згідно ст. 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність» власники істотної участі в банку зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, а пов'язана з банком особа (особи, які мають істотну участь у банку, керівники банку тощо), дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном. У прес-релізі від 18.12.2015р. Національний банк України на своїй офіційній сторінці в інтернет зазначив: «У зв'язку з невиконанням задекларованих заходів щодо покращення ліквідності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відсутністю достатніх дій з боку власників банку для запобігання його неплатоспроможності, а також у зв'язку з тим, що діяльність ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не відповідала вимогам банківського законодавства і нормативно-правових актів Національного банку України Правлінням регулятора прийнято рішення про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних…». Так, факт неплатоспроможності банку доводить порушення [PERSON] як власником істотної участі АБ «Банк «Фінанси та Кредит» (97,6693%) та [PERSON], [PERSON] як керівниками банку, норм Закону України «Про банки т а банківську діяльність» у вигляді бездіяльності, що є підставою для застосування норм ст. 58 вказаного Закону. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 02.08.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.53). ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано суду заперечення на позовну заяву про повернення банківського вкладу (а.с.71-72), в яких зазначив, що повернення Позивачці суми депозитного вкладу разом з нарахованими відсотками регулюється Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Окрім того, 25.12.2015р. Позивачка отримала гарантовану суму відшкодування в розмірі 200 000,00 грн. Водночас, Позивачку включено до реєстру кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на загальну суму 2 871 285,68 грн. (4 черга). Оскільки кредиторські вимоги Позивача задоволені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] в повному обсязі, підстав для подвійного стягнення даної суми відсутні. В судовому засіданні представник Позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Голубятникова Ю.А. в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити в його задоволенні. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі через оголошення в пресі - газета «Урядовий кур'єр» № 184 (5804) від 30.09.2016р. (а.с.108), причин неявки не повідомили, письмових заперечень чи пояснень по суті позовних вимог до суду не направили. Вислухавши пояснення представника Позивачки та представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 31.08.2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено Договір-заява № 300937/27342/370-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті (далі - Договір) (а.с.13), за умовами якого вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № [NUMBER] у сумі 130 000,00 доларів США на строк з 31.08.2015р. по 04.09.2016р., у порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі-заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», які затверджені згідно з внутрішніми процедурами Банку та розміщені для ознайомлення на інформаційних стендах в приміщеннях установ Банку та оприлюднені на офіційному сайті Банку за адресою: www.fcbаnk.com.ua, та за час користування коштами вкладу, протягом строку, визначеного п.1 цього Договору-заяви, Банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 10,00% річних, нарахування яких здійснюється у порядку, визначеному п.4.1.3. Основних умов. Капіталізація процентів нарахованих на Вклад не проводиться. Нараховані проценти зараховуються Вкладнику на рахунок, відкритий в Банку № 2638.1.176359.004. 31 серпня 2015 року між Банком та Позивачкою було укладено Додаткову угоду до договору про банківський строковий вклад (депозит) № 30037/27342/370-15 від 31.08.2015р., згідно якої сторони погодили, що Клієнт доручає Банку всі нараховані проценти, що підлягають виплаті по депозитному вкладу згідно з Договором про банківський строковий вклад (депозит) № 30037/27342/370-15 від 31.08.2015р. нараховувати на свій картковий рахунок № [NUMBER] у Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300937 (а.с.14). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] свої зобов'язання за Договором виконала належним чином та внесла грошові кошти в сумі 130 000,00 доларів США на депозитний рахунок № [NUMBER], що підтверджується меморіальним валютним ордером № 17376014 від 31.08.2015р. (а.с.15). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та що є загальновідомою обставиною, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. Включно (а.с. 73-74). Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (а.с.75) виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку» (а.с.76). Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі - АТ «Банк «Фінанси та кредит»), призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] на два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно. Інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» опубліковано в газеті «Голос України» від 23 грудня 2015 року № 242 (6246) (а.с.77). 23 грудня 2015 року Позивачка звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] з кредиторською вимогою, в якій просила визнати її кредитором АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у сумі 2 871 285,68 грн. (а.с.16). Відповідно до ч.1 ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом. Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі. При цьому, процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон), який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Так, відповідно до положень ч.1, п.1 ч.5 ст.36 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та кредиторів банку. При цьому, п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону визначено, що обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Пунктом 5-4 ч. 1 ст. 2 Закону визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань; Відповідно до ст. 45 Закону Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. Відтак, у зв'язку із застосуванням спеціальних механізмів врегулювання правовідносин та прав позивача із банком, щодо подальшої діяльності якого прийнято рішення про виведення його з ринку, застосуванню підлягає Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Інші правові норми, зокрема положення ЦК України про зобов'язання, можуть бути застосовані, якщо вони не суперечать цьому Закону. Крім того, не залежно від того звертався позивач щодо отримання сум вкладу до чи після запровадження тимчасової адміністрації банку, повернення вкладу здійснюється за зазначеною вище процедурою. Отже, оскільки з 18 вересня 2015 року в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію, позивач має право отримати належну йому суму банківського вкладу виключно у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та підзаконними актами до нього, відповідно до встановленого порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу на даний час задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог з приводу покладення відповідальності за зобов'язанням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перед [PERSON] на [PERSON], як голову правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на [PERSON], як заступника голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та на [PERSON] як на власника істотної участі (на момент визнання банку неплатоспроможним), та солідарного стягнення з вказаних Відповідачів на користь Позивачки 2 671 285,68 грн. - суми неповернутого вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського строкового вкладу (депозит) «Пенсійний» № 300937/27342/370-15 від 31.08.2015р. суд виходить з наступного. В прес-релізі Національного банку України від 18.12.2015р. зазначено, що: «Національний банк України 17 грудня 2015 року за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняв постанову № 898 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". У зв'язку з невиконанням задекларованих заходів щодо покращення ліквідності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відсутністю достатніх дій з боку власників банку для запобігання його неплатоспроможності, а також у зв'язку з тим, що діяльність ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не відповідала вимогам банківського законодавства і нормативно-правових актів Національного банку України, Правлінням регулятора прийнято рішення про віднесення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних. На виконання вимог статті 34 розділу VII Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 №171 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку строком на 3 місяці з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року включно.». З відомостей про остаточних ключових учасників у структурі власності банку станом на 13.08.2015р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] опосередковано є власником істотної участі у банку в розмірі 97,6693% (а.с.17-19). З листа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 26.08.2016р. № 3-132000/9986 вбачається, що [PERSON] перебував на посаді Голови Правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та був звільнений 27.04.2015р. за рішенням Наглядової ради, а [PERSON], який займав посаду заступника Голови Правління, був звільнений з займаної посади 17.12.2015р. у зв'язку з ліквідацією Банку (а.с.62). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що істотна участь - пряме та/або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу акцій, паїв юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи. Особа визнається власником опосередкованої істотної участі незалежно від того, чи здійснює така особа контроль прямого власника участі в юридичній особі або контроль будь-якої іншої особи в ланцюгу володіння корпоративними правами такої юридичної особи. За ст. 37 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вищим органом управління банку є загальні збори учасників банку, що вирішують будь-які питання діяльності банку. Виконавчим органом банку, що здійснює поточне управління, є правління банку. Правління банку очолює голова правління, який керує роботою правління банку та має право представляти банк без доручення. Заступники голови правління банку входять до складу правління банку за посадою. Голова правління банку несе персональну відповідальність за діяльність банку. Керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку (ст. 42 Закону України «Про банки та банківську діяльність»). Статтею 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що пов'язаними з банком особами є: 1) контролери банку; 2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; 3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; 4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; 5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; 6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; 7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини; 8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; 9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини. Відповідно до ч.ч.1, 3-6 ст. 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства. Учасники банку відповідають за зобов'язаннями банку згідно із законами України та статутом банку. Власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку. Пов'язана з банком особа за порушення вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, або доведення банку до неплатоспроможності несе цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність. Пов'язана з банком особа, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном. Якщо внаслідок дій або бездіяльності пов'язаної з банком особи банку завдано шкоди, а інша пов'язана з банком особа внаслідок таких дій або бездіяльності прямо або опосередковано отримала майнову вигоду, такі особи несуть солідарну відповідальність за завдану банку шкоду. Як зазначила Позивачка, сам факт неплатоспроможності банку доводить порушення [PERSON] як власником істотної участі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], [PERSON], як керівниками банку, норм Закону України «Про банки та банківську діяльність» (у вигляді бездіяльності), що є підставою для застосування норм ст. 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Окрім того, на підтвердження вчинення умисних дій відповідачів 1, 2, 3 та наявності їхньої вини у віднесенні банку до категорії неплатоспроможних, Позивачка посилалась на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2016р. по справі № 1-кс/760/7938/16 (760/8683/16-к) та ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2016р. по справі № 1-кс/760/8892/16 (760/8683/16-к), згідно яких: «У ході досудового слідства встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи Національного банку України, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» розтратили кошти Національного банку України на загальну суму понад 12 млрд. гривень на користь вказаних комерційних банків, шляхом їх незаконного рефінансування. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2014-2015 років службові особи ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Банк Київська Русь», ПАТ «КБ «Південкомбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «АКБ Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик», АТ «Банк «Фінанси та кредит», а також Національного банку України, діючи за попередньою змовою, з використанням кореспондентських рахунків вказаних приватних банківських установ, відкритих в «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська республіка), вчинили фінансові операції з коштами на загальну суму понад 12 млрд. грн., які попередньо були розтрачені з Національного банку України в якості кредитів рефінансування вказаним банкам, шляхом погашення кредиторської заборгованості підконтрольних підприємств перед вказаною банківською установою - нерезидентом.». Разом з тим, станом на час розгляду справи рішення суду, яке набрало законної сили та яким встановлено наявність умисних дій (бездіяльності) відповідачів 1, 2, 3 та наявності їхньої вини у віднесенні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних умисних дій, Позивачем не надано. Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відтак, фактично обґрунтування Позивачкою своїх вимог до [PERSON], [PERSON], [PERSON] ґрунтуються лише на обставинах зазначених в прес-релізі Національного банку України від 18.12.2015р., а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачка як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, - не підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 1058, 1074 ЦК України, ст.ст. 2, 26, 36, 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 2, 37, 42, 52, 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність», та

Outcome: dismissed