Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Позивач АТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21212 гривень 10 копійок. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 27.07.2017 року відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 4500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Оскільки відповідач порушила свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, то виникла заборгованість в сумі 21212 гривень 10 копійок, з яких: 9606,49 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 9356,19 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 763,13 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками, штраф 500 гривень (фіксована частина) та штраф 986,29 гривень ( процентна складова ). Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача надав заяву , в якій проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як видно із матеріалів позову 27.07.2017 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, згідно умов якого, остання отримала кредит в розмірі 4500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний договір укладено шляхом підписання анкети - заяви позичальника. Згідно нарахованого позивачем розрахунку, станом на 17.07.19 [PERSON] перед банком має заборгованість в сумі 21212 гривень 10 копійок, з яких: 9606,49 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 9356,19 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 763,13 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками, штраф 500 гривень (фіксована частина) та штраф 986,29 гривень ( процентна складова ). За змістом ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк, пред"являючи вимогу про погашення кредиту, просив у тому числі , крім тіла кредиту (сума, яку фактично банк отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за пенею і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту. Позивач, обгрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості кредитної заборгованості за договором, посилався на довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку як невід"ємної частини спірного договору. Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна 30 днів пільгового періоду" та витягом з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов"язки клієнта і банку, відповідальністьь сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредмиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов"язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору, позовну давність щодо вимог банку - 50 років (п.1.1 .7.31 Умов), та інші умови. У переважній більшості випадків при застосуванні конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець ( в даному випадку -АТ КБ "Приватбанк") Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у звязку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, із якими він ознайомлений. Визначальним є додержання письмової форми договору. При розгляді даного спору суд враховує, що у постанові від 03 липня 2019 року Велика Палата Верховного Суду зазначила про відступ від висновку Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятій постанові від 24 вересня 2014 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що банк довів надання похичальнику грошових коштів у розмірі 4500,00 гривень та наявність у відповідачки перед банком заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 9356,19 гривень. Крім того, разом із анкетою [PERSON] підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна" 30 днів пільгового періоду, на якій визначено пеню і штраф. Так, пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 1 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення) + 50 гривень та більше. Отже, довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна", 55 днів пільгового періоду є частиною кредитного договору . Судовий збір суд стягує з відповідача . Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved