Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків та вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] є споживачем постачаємого енергопостачальником товару електричних мереж - електричної енергії. Відповідач жодного разу не зверталася до Енергопостачальника з метою укладення договору про користування електричною енергією та на неї не відкрито особового рахунку. 20.09.2013 року контролерами Криворізького району електричних мереж в [ADDRESS] було виявлено порушення ч. 4 п. 48 Правил користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано "зірвана пломба ПАТ «ДТЕК Дніпрообленеорго". На підставі цього на місці порушення був складений акт про порушення ПКЕЕН від 20.09.2013 року № Д 004669. Відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 2 345,78 нарахування виконано з 15.05.2013 року по 20.09.2013 року. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 2 345,78 грн. та витрати, пов'язанні з розглядом справи в розмірі 229,40 грн. Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивача Муха М.В. надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 42). Відповідач [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористалася, була належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки, яке вона отримала особисто (а.с. 41). В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до Закону України «Про електроенергетику» є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: [ADDRESS]. Зазначена обставина підтверджується довідкою Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №686 від 26.09.2013 року, згідно якої [PERSON] проживає за зазначеною вище адресою з 1986 року по теперішній час (а.с. 9). В порушення Правил користування електричною енергію для населення відповідач жодного разу не зверталася до Енергопостачальника з метою укладення договору. 20.09.2013 року контролерами Криворізького району електричних мереж, який є структурним підрозділом позивача (а.с. 20-21), в [ADDRESS], було виявлено порушення ч. 4 п. 48 Правил користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано "зірвана пломба ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»". Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № Д 004669 від 20.09.2013 року, який підписаний двома представниками Енергопостачальника, без жодних зауважень та застережень в присутності споживача [PERSON], а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 10). Зазначений акт про порушення ПКЕЕН був розглянутий на комісії Криворізького РЕМ та визнаний правомірним, що підтверджується протоколом №843/4669 від 11.10.2013 року (а.с.12). На підставі зазначених акту про порушення ПКЕЕН та проколу засідання комісії, згідно з п. 3.5 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, згідно формули 2.7 вказаної Методики було виконано розрахунок суми збитків за період з 15.05.2013 року (дата контрольного огляду - а.с.15) по дату технічної перевірки 20.09.2013 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 2 345,78 грн. (а.с.11). Згідно зі ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність не облікованої електричної енергії на суму 2 345,78 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, та згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню понесений ним та документально підтверджений судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved