overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - архівних довідок, виданих трудовим архівом Старовижівської районної ради на ім'я [PERSON] за вихідними номерами №Т-2900131 та №Т-2910131 від 03.09.2014р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в отриманих даних довідках у графі "прізвище" його зазначено як "[PERSON]", що суперечить даним, зазначеним у паспорті, де його прізвище зазначено " [PERSON]". Через цю розбіжність Управлінням Пенсійного фонду у Старовижівському районі йому відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності оскільки нема документа, що підтверджує трудовмий стаж. Судове засідання заявник просить у звязку зі станом здоров'я проводити за його відсутності, заяву підтримує. Представник Управління пенсійного фонду у Старовижівському районі Волинської області подав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 03.09.2014р. завідувачем трудового архіву В.П. Супроновичем видано архівні довідки №Т-2900131 та №Т-2910131 від 03.09.2014р. на ім'я [PERSON], який проживає в [ADDRESS], про те, що він дійсно працював у колгоспі «Україна» та отримував заробітну плату щомісячно /а.с.9/. До матеріалів справи додано документи, а саме: копія паспорта серії [NUMBER] від 15.10.2002р.; копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.05.1958 р.; копія трудової книжки від 05.10.1973р.; копія військового квитка серії [NUMBER]; копії архівних довідок за вихідними номерами №Т-2900131, №Т-2910131 від 03.09.2014р.; копія ідентифікаційного номера від 09.11.2007р., які підтверджують, що прізвище заявника не «[PERSON]», а «[PERSON]». Також подано копію трудової книжки колгоспника, у якій допущено аналогічну помилку яка виправлена. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що у архівних довідках №Т-2900131 та №Т-2910131 від 03.09.2014р. прізвище заявника помилково вказано "[PERSON] " замість "[PERSON]" і зазначена довідка видана на ім'я заявника - [PERSON], а тому його заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що сторони перебувають в зареєстрованому 09 серпня 1997 році шлюбі, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, дочка залишилась проживати з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки отримує невелику заробітну плату. Дочка є повнолітньою, проте навчається в Державному навчальному закладі "Черкаське вище професійне училище" (ІІІ ступінь акредитації), час закінчення нею навчання - 30 січня 2017 року, і потребує допомоги з боку батька. В зв"язку з викладеним позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, просила задоволити, розглянувши справу без її присутності. Відповідач [PERSON]. проти задоволення позову заперечень не надав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Сторони перебувають в зареєстрованому 09 серпня 1997 році шлюбі, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, дочка залишилась проживати з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки отримує невелику заробітну плату. Відповідач сплачував аліменти до повноліття дитини. На даний час дочка є повнолітньою, проте навчається в Державному навчальному закладі "Черкаське вище професійне училище" (ІІІ ступінь акредитації) і час закінчення нею навчання - 30 січня 2017 року і потребує допомоги з боку батька. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Викладені обставини підтверджуються паспортними даними позивачки, свідоцтвами про народження та одруження, довідкою Черкаського вищого професійного училища від 03 вересня 2015 року. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, мотивуючи тим, що сторони перебували в шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю, позивачкою по справі. Син навчається в ДНЗ "Черкаський професійний автодорожній ліцей" з 01.09.12 року, згідно з наказом №5 З-УДЗ від 27.08.12 по 30.06.2015 року на денній формі навчання, знаходиться на неповному державному утриманні, потребує матеріальної допомоги. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати сина, так як має невеликі доходи. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Сторони перебували в шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю, позивачкою по справі. Син навчається в ДНЗ "Черкаський професійний автодорожній ліцей" з 01.09.12 року, наказ №5 З-УДЗ від 27.08.12 по 30.06.2015 року на денній формі навчання, знаходиться на неповному державному утриманні, потребує матеріальної допомоги. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати сина, так як має невеликі доходи. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягають стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 1422,17 грн, вказуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] Відповідач ухиляється від перерахування з утримання будинків, споруд та при будинкової території, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 30.11.2014 відповідач заборгувала КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 1422,17 грн, які й просили стягнути з відповідачки на користь КП "Придніпровська утримання будинків" Черкаської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, до початку надав заяву від 26.02.2015, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, п. 2 ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992, квартиронаймач (власник) зобов"язаний щомісячно вносити квартирну плату ( витрати на утримання будинку та прибудинкової території), згідно тарифу затвердженого у встановленому законом порядку. Члени сім"ї квартиронаймача (власника), які проживають разом з ним, несуть рівні обов"язки, у тому числі щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території . Відповідно до рішення ВК ЧМР за №82 від 29.01.2013 року "Про внесення змін до рішення ВК ЧМР від 30.03.2011 №423 " Про встановлення вартості житлово - комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території",були затвердженні тарифи на послуги. Відповідачка порушує зазначені вимоги нормативно-правових актів України, ухиляючись від сплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, що сприяє накопиченню боргу, тому станом на 30.11.2014 становить 1422,17 грн, яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2512,02 грн, вказуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] та за даною адресою зареєстровано 3 особи. Відповідач ухиляється від перерахування з утримання будинків, споруд та при будинкової території, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 30.11.2014 відповідач заборгувала КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 2512,02 грн, які й просили стягнути з відповідачки на користь КП "Придніпровська утримання будинків" Черкаської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 26.02.2015, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволить. Відповідач в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справи шляхом ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, п. 2 ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 відповідно до яких вбачається, що квартиронаймач (власник) зобов"язаний щомісячно вносити квартирну плату ( витрати на утримання будинку та прибудинкової території), згідно тарифу затвердженого у встановленому законом порядку. Члени сім"ї квартиронаймача (власника), які проживають разом з ним, несуть рівні обов"язки, у тому числі щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території . Відповідно до рішення ВК ЧМР за №82 від 29.01.2013 року "Про внесення змін до рішення ВК ЧМР від 30.03.2011 №423 " Про встановлення вартості житлово - комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території",були затвердженні тарифи на послуги. Відповідачка порушує зазначені вимоги нормативно-правових актів України, ухиляючись від сплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, що сприяє накопиченню боргу, тому станом на 30.11.2014 заборгованість становить 2512,02 грн, яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4902,93 грн, вказуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] та за даною адресою зареєстровано 3 особи. Відповідач ухиляється від перерахування з утримання будинків, споруд та при будинкової території, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 30.11.2014 відповідач заборгувала КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 4902,93 грн, які й просили стягнути з відповідачки на користь КП "Придніпровська утримання будинків" Черкаської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 27.02.2015, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справи шляхом ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, п. 2 ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 відповідно до яких вбачається, що квартиронаймач (власник) зобов"язаний щомісячно вносити квартирну плату ( витрати на утримання будинку та прибудинкової території), згідно тарифу затвердженого у встановленому законом порядку. Члени сім"ї квартиронаймача (власника), які проживають разом з ним, несуть рівні обов"язки, у тому числі щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території . Відповідно до рішення ВК ЧМР за №82 від 29.01.2013 року "Про внесення змін до рішення ВК ЧМР від 30.03.2011 №423 " Про встановлення вартості житлово - комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території",були затвердженні тарифи на послуги. Відповідачка порушує зазначені вимоги нормативно-правових актів України, ухиляючись від сплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, що сприяє накопиченню боргу, тому станом на 30.11.2014 заборгованість становить 4902,93 грн, яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

27 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем розірвали шлюб 21 жовтня 1997 року. Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Зазначає, що починаючи [PERSON] навчається в ВСП "Коледж транспорту та комп'ютерних технологій" Чернігівського національного технологічного університету на четвертому курсі денної форми навчання, строк навчання - до 30 червня 2015 року. Вказує, що враховуючи розмір її заробітку, коштів на утримання сина не вистачає. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення ним навчання. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково в межах стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, мотивуючи це тим, що відповідач має не значну заробітну плату та неповнолітню дитину на утриманні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 2), копію свідоцтва про народження [PERSON] та копію свідоцтва про зміну імені (а.с. 3-4), довідку ВСП "Колледж транспорту та комп'ютерних технологій" Чернігівського національного технологічного університету від 19 серпня 2014 року № 47, відповідно до якої [PERSON] є студентом ВСП "Коледж транспорту та комп'ютерних технологій" Чернігівського національного технологічного університету 4 курсу денної форми навчання, строк навчання - до 30 червня 2015 року (а.с. 5), довідку про склад сім'ї (а.с. 6), довідку про доходи [PERSON] (а.с. 7), довідку № 94 від 22.08.2014 року про доходи [PERSON] (а.с. 8), довідку про доходи [PERSON] (а.с. 37), копію довідки про склад сім'ї [PERSON] № 2741 від 20.11.2014 року (а.с. 38), копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 39), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище та інші зобов'язання сторін по справі, та вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення [PERSON] навчання. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

25.11.2019 заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури Сорока С. Г. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради (далі - позивач) про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) 10206 грн у відшкодування збитків, завданих здійсненням витрат на лікуванням [PERSON] , яка є потерпілою від злочину, що вчинив відповідач 24.01.2019. Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.01.2018, близько 09 год., відповідач, керуючи мікроавтобусом марки «Рута СПВ-17», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався в м. Чернігові по вул. Любецькій в м. Чернігові по маршруту № 15, при цьому проявив неуважність і здійснив наїзд та тролейбус маршруту № 6, внаслідок цього [PERSON] , яка в момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала в мікроавтобусі, отримала тілесні ушкодження та була змушена проходити стаціонарне лікування в комунальному некомерційному підприємстві "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради. Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.05.2019, який набрав законної сили 19.08.2019, відповідача визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі; відповідно до статті 75 цього Кодексу відповідача звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням в один рік (а.с. 7-31). Згідно з частиною шостою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, в питанні чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача в завданні [PERSON] тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості повністю підтверджується вироком суду, а тому не підлягає доведенню в межах цієї справи. Як випливає з довідки комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради (а.с. 35), на лікування [PERSON] витрачено 10206 грн. Відповідно до частин першої, третьої статті 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину; якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є в державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Виходячи з вищевикладеного, пред`явлений заступником керівника місцевої прокуратури позов повністю ґрунтується на вимогах закону, при цьому підтверджений належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися з позовною заявою до [PERSON], комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування квартирою 10 за адресою: [ADDRESS] наступним чином: виділити у користування [PERSON] та [PERSON] ізольовану кімнату площею 17,10 кв.м. з балконом; виділити [PERSON] разом з його неповнолітньою дитиною [PERSON] ізольовану кімнату площею 12,60 кв.м. з балконом та ізольовану кімнату площею 12,80 кв.м.; допоміжні приміщення: кухню площею 8,60 кв.м., туалет площею 1,00 кв.м., ванну площею 2,60 кв.м., коридор площею 9,00 кв.м., інше площею 3,90 кв.м. залишити в загальному користуванні; зобов'язати КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради укласти з [PERSON] та [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на їх ім'я окремий особовий рахунок на кімнату площею 17,10 кв.м. з балконом у квартирі [ADDRESS] Свої вимоги мотивують тим, що в 1993 році [PERSON] отримав ордер № 278 від 08.06.1993 року на вселення в квартиру [ADDRESS] На підставі даного ордеру було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 01.09.2000 року. Згідно з даним договором [PERSON] являється наймачем квартири та власником особового рахунку, в квартирі прописані та проживають: позивач - [PERSON], дочка позивача - [PERSON], син позивача - [PERSON] та онук позивача - [PERSON], [INFO]. Через конфлікти сторони не можуть дійти згоди щодо користування кімнатами у квартирі, тому постало питання про визначення порядку користування даною квартирою. [PERSON] та [PERSON] бажають займати кімнату площею 17,10 кв.м. з балконом, а житлові права відповідачів [PERSON] з його дитиною [PERSON] не будуть порушені, якщо вони будуть займати кімнату площею 12,60 кв.м. з балконом та кімнату площею 12,80 кв.м.. Враховуючи житлову площу квартири - 42,40 кв.м., на кожного припадає 10,62 кв.м.. Незважаючи на те, що за розміром кімната 17,10 кв.м. менше від належної позивача площі, проте це зменшення не є значним і не порушує прав позивачів та відповідачів. Ухвалою суду від 14 травня 2015 року проведена заміна відповідача КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради на належного відповідача КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Пояснив, що син бажає зареєструвати дружину, але позивач [PERSON] заперечує. У них наявний спір щодо користування. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що у неї своя кімната з дитинства, але відповідач заходить до неї, тому позивач поставила замок. До ЖЕКу зверталися стосовно розподілу особових рахунків, там сказали, що повинні прийти всі, але відповідач відмовився йти. Бажає, щоб відповідач самостійно проводив оплату комунальних послуг. Відповідач [PERSON], представник КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, суд

Outcome: dismissed