Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

12.03.2018 року головний лікар Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить винести рішення щодо дозволу госпіталізації [PERSON] у КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР з урахуванням особливостей психічного стану хворого. В заяві заявник зазначила, що [PERSON], [INFO], госпіталізований до КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР. Госпіталізація повязана з загостренням психічного стану хворого. Рішенням суду від 10.06.2010 року [PERSON] визнано недієздатним та його опікуном призначено [PERSON]. [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію з безперервно прогредієнтним перебігом, на даний час виражений параноїдний синдром. В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам. Лікар-психіатр пояснила, що психічний стан [PERSON] загострений, він страждає на параноїдну шизофренію з безперервно прогредієнтним перебігом, на даний час виражений параноїдний синдром. У звязку з неможливістю самостійно забезпечити свою життєдіяльність (відмовляється від ліків), потребує лікування в умовах психічного стаціонару. Поведінка [PERSON] є небезпечною для оточуючих, оскільки він внаслідок тяжкого захворювання проявляє агресію (побив сільського голову, погрожує односельцям та вони спримають його погрози як реальні. Заінтересована особа опікун [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. [PERSON] в судове засідання не з'явився, з врахуванням неможливості прибути в судове засідання за станом здоров'я. Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву як обґрунтовану, не заперечувала проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 339 Цивільного процесуального кодексу України, за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу. Відповідно до вимог ч.1 ст.340 ЦПК України у заяві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. У відповідності до ч.2 зазначеної статті, до заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали. Згідно ч.3 ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, а також у випадках проведення експертизи стану психічного здоров'я особи або застосування до особи, яка страждає на психічний розлад і вчинила суспільно небезпечне діяння, примусового заходу медичного характеру на підставах та в порядку, передбачених законами України. Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. З матеріалів справи та оглянутої в судовому засіданні медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона №2о-159/10 від 10.06.2010 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та призначено для нього опікуна [PERSON], [INFO] Згідно посвідчення №9 Виконавчого комітету Чистопільської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, [PERSON], [INFO], є опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] Згідно заяви від 24.02.2018 року [PERSON] просить госпіталізувати її підопічного [PERSON] на лікування, у звязку з погіршенням психічного стану. зазначив, що він відмовляється приймати ліки, вживає спиртні напої, конфліктує з односельцями, проявляє агресію, побив селищного голову, погрожує всім, люди в селі його бояться, опікун через свою тяжку хворобу впоратися з ним не може. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради №970 від 07.03.2018 року [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію з безперервно прогредієнтним перебігом, на даний час виражений параноїдний синдром. Потребує лікування у стаціонарних умовах Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради у примусовому порядку. Суд вважає, що самі по собі факти емоційної нестабільності [PERSON] не можуть слугувати беззаперечною підставою того, що особа потребує госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку. Проте висновок лікарів-психіатрів містить певні посилання, які дають підстави\~вважати, що\~у [PERSON] наявний розлад психічного стану і стан його здоровя вимагає невідкладної стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Крім того, в сенсі позиції Високого Європейського Суду, висловленої у справі «Ракевич проти Росії» № 58973/00 від 28.10.2003 року, відносно того, що захворювання має бути такого ступеню, щоб вимагати недобровільної госпіталізації, і захворювання повинно продовжуватись протягом періоду госпіталізації, - суд приходить до висновку, що комісією лікарів-психіатрів Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР, було встановлено у [PERSON] такий вид тяжкого психічного розладу здоровя, який свідчить про те, що він вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, також хворий не здатний забезпечити свою життєдіяльність. За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява психіатричного закладу є обґрунтованою та заснованою на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню. Зазначене є підставою для надання [PERSON] психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Outcome: approved