Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі дилерського договору № ДК-26/11 від 15.03.2011 року (надалі Дилерський договір), укладеного між ним та Дочірнім підприємством "Автоскладальний завод № 2" Акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" Позивач зобов'язувався перед останнім здійснювати реалізацію продукції автомобілів "Хюндай Мотор Компані". За видатковою накладною № 9000063837 від 14.11.2012 року Позивач прийняв від Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 2" Акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" новий автомобіль торгової марки "Хюндай" модель YF Sonata 2.4 Style А/Т, № кузова [NUMBER] та сплатив за нього повну вартість у розмірі 247526 грн. У подальшому, 14.11.2012 р. між Позивачем і Відповідачем-1 ([PERSON].) укладено Договір № 14/11/12 купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до умов якого, Позивач зобов'язується продати новий автомобіль торгової марки "Хюндай", модель YF Sonata 2.4 Style A/T, № кузова [NUMBER] за ціною 269050,00 грн., а [PERSON] оплатити та прийняти його. Згідно Договору, [PERSON] 14.11.2012 року здійснила на користь Позивача авансовий платіж у розмірі 53 810,00 грн. З огляду на це, дистрибьютором автомобіля на ім'я Відповідача-1 ([PERSON]), була видана довідка-рахунок серія ДПІ № 458911. Крім того, 16.11.2012р. згідно довідки-рахунку Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції м. Кривий Ріг Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області вищевказаний транспортний засіб був зареєстрований на ім'я Відповідача [PERSON], про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Як стало відомо Позивачу, на все майно [PERSON] у 2010 та 2011 роках Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Однак, [PERSON] не сплатила позивачу остаточний розрахунок у сумі 215 240,00 грн., який був передбачений підпунктом 4.1.2 пункту 4.1. Договору, а тому відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Договору, Позивач використав право притримати товар у себе до виконання боржником зобов'язання. Крім того, несплата [PERSON] 100% вартості Товару, у 5-денний термін з моменту надходження автомобіля на склад Позивача відповідно до умов Договору купівлі-продажу автомобіля є відмовою Покупця від Договору, що передбачається пунктом 4.3 Договору купівлі-продажу транспортного засобу. Більш того, оскільки затримка остаточного розрахунку перевищила 3-денний термін з моменту настання цього зобов'язання, Позивач, як продавець автомобіля, розірвав з Позивачем-1 Договір купівлі-продажу транспортного засобу в порядку, передбаченому п. 9.2 цього ж договору. Таким чином, оскільки Позивач на підставі дилерського договору № ДК-26/11 від 15.03.2011 року є законним власником транспортного засобу "Хюндай", модель YF Sonata 2.4 Style А/Т, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та його володільцем, останній просить суд визнати з ним право власності на вказаний автомобіль та зняти з арешту. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідачі про час та місце судового засідання неодноразово повідомлялися належним чином, про що свідчить довідки поштового відділення, та розписки, що містяться в матеріалах справи, однак до суду не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, причини неявки суду не повідомили. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків Судом встановлено, що Позивач, на підставі дилерського договору № ДК-26/11 від 15.03.2011 року, укладеного між ним та Дочірнім підприємством "Автоскладальний завод № 2" Акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" зобов'язувався перед останнім здійснювати реалізацію продукції автомобілів "Хюндай мотор компані" (а.с.6-7). Відповідно до видаткової накладної № 9000063837 від 14.11.2012 року Позивач прийняв від Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 2" Акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторе" новий автомобіль торгової марки "Хюндай" модель YF Sonata 2.4 Style А/Т, № кузова [NUMBER] та сплатив за нього повну вартість у розмірі 247526,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1126 від 14.11.2012 року (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2012 р. між Позивачем і Відповідачем-1 ([PERSON]) укладено Договір № 14/11/12 купівлі-продажу транспортного засобу (надалі - Договір), відповідно до умов якого, Позивач зобов'язується продати новий автомобіль торгової марки "Хюндай", модель YF Sonata 2.4 Style A/T, № кузова [NUMBER] за ціною 269050,00 грн., а [PERSON] оплатити та прийняти його. Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1. Розділу 4 Договору перший платіж за товар становить 53 810,00 грн., що дорівнює 20% загальної вартості автомобілю (а.с. 9). Дана умова договору виконана [PERSON] належним чином, про що свідчить стверджує Позивач у позові (а.с.3). У зв'язку зі сплатою [PERSON] попередньої оплати транспортного засобу, останній видано довідку-рахунок серії ДПІ № 458911 (а.с.11). На підставі вказаної довідки-рахунку Відділом реєстраційно- екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції м. Кривий Ріг Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області вищевказаний транспортний засіб був зареєстрований на ім'я Відповідача [PERSON], про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.12). Згідно п. 4.1.2. договору після першого платежу але не пізніше 5 днів [PERSON] зобов'язана сплатити остаточний розрахунок 215 240,00, що нею не виконано. Положеннями ст. 655 ЦК України закріплено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно п. 4.3 договору нездійснення попередньої оплати товару в розмірі та строк, передбачених п. 4.1.1. та 4.1.2. вважається відмовою покупця від договору, а пункт 7.4. договору зазначає, що факт не здійснення покупцем 100% оплати вартості товару розцінюється як відмова покупця від виконання умов договору (а.с. 9). Пунктом 5.2. договору передбачено, що передача товару, а саме транспортного засобу Хюндай Соната номер кузова [NUMBER], здійснюється продавцем за умови оплати покупцем 100% загальної вартості автомобіля (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб Відповідачу [PERSON] не передавався. Так згідно ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 526,527,530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Частиною 1 статті 692 ЦК України закріплено обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Як вбачається зі змісту укладеного між Позивачем та Відповідачем 1 Договору, продаж товару - транспортного засобу, здійснюється на умовах попередньої оплати. Так, положеннями ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. При цьому, у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу щодо зустрічного виконання зобов'язання, сутність якого зводиться до того, що у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] не сплатила Позивачу остаточний розрахунок у сумі 215240,00 грн., який був передбачений підпунктом 4.1.2 пункту 4.1. Договору, а тому Позивач використав право притримати товар у себе до виконання боржником зобов'язання. Крім того, несплата [PERSON] 100% вартості Товару в обумовлені договором строки відповідно до умов п. 4.3 Договору купівлі-продажу автомобіля є відмовою Покупця від Договору. При цьому, у разі затримки остаточного розрахунку понад 3-денний термін з моменту настання обов'язку сплатити повну вартість товару, відповідно до п. 9.2 Договору є підставою для його розірвання (а.с.9-10). З матеріалів справи вбачається, що попередження про розірвання Договору було відправлене Позивачем і отримане [PERSON] 25.06.2013 p., про що свідчить Накладна № 1367844 9 (а.с.13-14). Також судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2013року в задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетав Авто Кривий Ріг» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено (а.с. 15-16). Наведені обставини в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В силу ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. Порядок передання транспортного засобу, який є предметом укладеного між Позивачем 1 та Відповідачем 1 Договору, визначено п. 5.3., п. 5.4. Договору, та здійснюється шляхом складання Акту про передачу-приймання Товару. Оскільки умови Договору № 14/11/12 від 14.11.2012 року купівлі-продажу транспортного засобу [PERSON] не виконані, за автомобіль нею гроші повністю не сплачено, і наміру сплачувати нічим не підтверджено, право власності на транспортний засіб до неї не перейшло. Таким чином, право власності на автомобіль Хюндай Соната номер кузова [NUMBER] [PERSON] не набуто. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.ст. 321, 391 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України). Судом встановлено, що на все майно [PERSON] Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції накладено арешт наступними постановами: постановою про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту В7-3032 від 01.12.2010 р. та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В4-3154 (10) від 04.01.2011 року (а.с.17-18). Відповідно до ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту. Як встановлено судом, [PERSON] не набула права власності на транспортний засіб Хюндай Соната номер кузова [NUMBER]. При цьому, власником транспортного засобу є Позивач у справі, який набув право власності у встановленому законодавством порядку, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 6-8). Як встановлено судом, автомобіль належить позивачу на праві власності, а накладений державним виконавцем арешт перешкоджає праву користуватись і розпоряджатись даним майном. Факт же реєстрації автомобіля - Хюндай Соната, номер кузова [NUMBER], - в органах МРЕО на ім'я [PERSON] не надає їй права власності на автомобіль, бо дана дія є лише адміністративною дією згідно Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин…, та здійснюється з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів а також ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Відповідно до ст.ст.57-60 ЦПК України позивачем було приведено достатньо доказів в обґрунтування правомірності вимог про право власності на транспортний засіб та звільнення належного йому автомобіля з-під арешту, у зв'язку з чим позовні вимоги судом задовольняються у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 2934,10 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved