Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві представник позивача [PERSON] посилається на те, що відповідно до укладеного з ФОП [PERSON] договору про отримання товарів в системі "ПлатиПізніше" № 121260010 від 28 листопада 2014 року, [PERSON] отримав в оренду на умовах лізингу холодильник "Indezit BIAA 181" та супутні товари згідно розрахунку № ЯО-0280084 встановленою вартістю 8 337 грн. 00 коп., за умови сплати одноразового платежу при отриманні товарів в розмірі 10 % від загальної суми платежів та щомісячних платежів рівними частинами по 833 грн. 70 коп. Відповідно до умов договору, права вимоги щодо сплати платежів за цим договором переходять від постачальника ФОП [PERSON] до Процесинг-центру ТОВ "ФК"Фангарант Груп". У порушення зазначених умов договору [PERSON] зобовязання за договором лізингу № 121260010 від 28 листопада 2014 року належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 23 квітня 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 10 003 грн. 23 коп. Представник позивача [PERSON] у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперчував щодо фактичних обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Як встановлено судом, 28 листопада 2014 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 121260010, відповідно до умов якого останній отримав в оренду на умовах лізингу холодильник "Indezit BIAA 181" та супутні товари згідно розрахунку № ЯО-0280084 встановленою вартістю 8 337 грн. 00 коп. (а.с. 8). Згідно п.1.1 договору лізингу, в момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника (ФОП [PERSON]І.) за договором відступаються на користь Процесиг-центра (ТОВ "ФК"Фангарант Груп"). Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції, затвердженій наказом директора ТОВ "ФК"Фангарант Груп" від 03 вересня 2014 року № 8, які є невід'ємною частиною цього договору. Згідно п. 2.1 договору, умови, за якими товари (послуги) надаються клієнту, визначаються обраним клієнтом пакетом фінансування, який є невід'ємною частиною договору. Відповідно до умов договору [PERSON] обрав пакет фінансування "Десятка-VICOTEC", згідно з яким: разовий платіж при отриманні товарів становить 10 % від загальної суми платежів - 833 грн. 70 коп.; щомісячний платіж - 833 грн. 70 коп.; кількість місячних платежів 9; вид договору прямий лізинг; право власності на товар переходить до клієнта після виплати всіх зобов'язань за договором. Згідно п. 8.3 договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів [PERSON] сплачує позивачу неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Відповідно до розрахунку позивача, сума заборгованості станом на 23 квітня 2015 року становить 10003(десять тисяч три) грн. 23 коп., яка складається з наступного: 7 502 грн. 40 коп. - заборгованість за основним зобов'язанням; 2 500 грн. 83 коп. неустойка (а.с. 7). Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором лізингу, оскільки відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України). Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за договором лізингу, за яким лізингодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а лізингоодержувач порушив умови договору, порушено майнові права ТОВ "ФК"Фангарант Груп". Отже, з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 10 003 (десять тисяч три) грн. 23 коп. При наявності таких доказів, суд вважає доведеним отримання відповідачем [PERSON] предмету лізингу від ФОП [PERSON] Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем [PERSON] позивачу лізингових платежів в зазначеній позивачем сумі, оскільки в справі відсутні будь-які обєктивні дані про це. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем [PERSON] допущено порушення виконання зобовязання. Судові витрати, зокрема сплачені позивачем, суд вважає необхідним, \~відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.\~\~

Outcome: approved