Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2012 року визнано неправомірною бездіяльність державних виконавців підрозділу примусового виконання судових рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області та державного виконавця ВДВС Вільшанського РУЮ по виконанню зведеного виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення боргу з [PERSON] на його користь. Вказана ухвала Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.03.2013 року - залишена без змін. Рішення суду про стягнення з [PERSON] на користь позивача коштів виконано лише частково, у зв'язку з чим позивач вважає, що з приводу допущеної державною виконавчою службою бездіяльності у виконанні рішення суду, відповідачем йому було спричинено шкоду у розмірі залишку нестягнутої з боржника суми, а саме: 2 558 767,80 грн. З урахуванням зазначених обставин, вважаючи, що відповідачі повинні відшкодувати упущену вигоду, позивач з даним позовом звернувся до суду. Представник позивача у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими позовні вимоги підтримав та посилаючись на викладені в заяві обставини позов просив задовольнити. Представники відповідачів у судове засідання з'явилися, надали пояснення, відповідно до яких позовні вимоги вважали необґрунтованими та в задоволенні позову просили відмовити. Прокурор позов вважав безпідставним та таким, що не ґрунтується на законі, в задоволенні позову просив відмовити. Заслухавши пояснення сторін, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2010 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики винесено рішення, згідно з яким на користь [PERSON] з [PERSON] стягнено 3 318 380, 50 грн. Вказане рішення суду позивачем було звернено до виконання до відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції. З причини невжиття державною виконавчою службою передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо своєчасного та повного виконання вказаного рішення суду, позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність державних виконавців підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області та державного виконавця ВДВС Вільшанського РУЮ, за наслідками розгляду якої 02 серпня 2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про визнання неправомірною бездіяльність державних виконавців виконавчої групи підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області по виконанню зведеного виконавчого провадження № 2-343/2010 про стягнення боргу з боржника [PERSON] на користь [PERSON] та державного виконавця ВДВС Вільшанського РУЮ щодо виконання зазначеного виконавчого листа. Апеляційним судом Кіровоградської області ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2012 року, ухвалою від 13.03.2013 року - залишено без змін. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Разом з тим, з'ясованими фактичними даними встановлено, що після визнання неправомірною бездіяльність державних виконавців виконавчої групи підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області по виконанню зведеного виконавчого провадження № 2-343/2010 про стягнення боргу з боржника [PERSON] на користь [PERSON] та державного виконавця ВДВС Вільшанського РУЮ щодо виконання зазначеного виконавчого листа, державною виконавчою службою вживалися передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи спрямовані на оперативне виконання рішення суду, а саме: 28.09.2012 року [PERSON] повторно пред'явив до виконання виконавчий лист № 2.343/2010 від 10.08.2010 року, виданий Новоукраїнським районним судом про стягнення з [PERSON] на його користь боргу. Державним виконавцем, на виконання рішення суду було направлено на адресу боржника вимогу щодо надання інформації про наявність рахунків, відкритих у фінансових, банківських установах, кількості та вартості усього майна, яке належить йому на праві власності. Крім того, направлено запити в органи, які ведуть реєстрацію рухомого та нерухомого майна належного боржнику, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу. 16.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до банківських установ, боржнику до відома. У зв"язку зі складністю виконання постановою від 19.11.2012 р. начальником відділу ДВС Головного упраіління юстиції у Кіровоградсьій області винесено постанову про утворення виконавчої групи при відділі примусового виконання рішень, у складі державних виконавців відділу примусового виконання рішень та начальника відділу ДВС Вільшанського РУЮ. Наступного дня керівником виконавчої групи надано доручення начальнику ВДВС Вільшанського РУЮ в порядку ст.ст. 5, 11 ЗУ "Про виконавче провадження" направити запит до Станкуватської сільсьої ради, Вільшанської сільської ради про належність земельних ділянок [PERSON] та отримати карту земельних ділянок; після отримання відповідей здійснити перевірку наявності на земельних ділянках боржника посівів сільськогосподарських культур, у разі їх виявлення провести опис і арешт, у разі їх відсутності скласти відповідний акт; здійснити виїзд за місцем проживання боржника, а саме вул. Димитрова, 22, с.м.т. Вільшанка, Кіровоградська область з метою перевірки майнового стану боржника. З метою перевірки наявності коштів на арештованих рахунках боржника, державним виконавцем до банківських установ направлено платіжні вимоги, які повернулися без виконання у зв"язку з відсутністю коштів на рахунках боржника. На запит державного виконавця надійшла відповідь Вільшанської селищної ради від 11.02.2013 р. про відсутність зареєстрованих земельних ділянок у [PERSON], а також відповідь Станкуватської сільської ради, якою повідомлено, що зареєстрована за [PERSON] земельна ділянка культурами не засіяна. 12.02.2013 р. державним виконавцем складено акт за адресою [ADDRESS] про відсутність у боржника майна на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. Так як в ході примусового виконання рішення суду стало відомо, що за боржником зареєстровано транспортний засіб, державним виконавцем направлено лист заставодержателю ТОВ "Простофінанс" щодо надання інформації про залишок боргу [PERSON] за кредитним договором та повідомити про вартість заставного майна, а саме транспортного засобу - ВАЗ 21214 126 20, 2007 р. в. В подальшому державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника - автомобіля ВАЗ 21214 126 20, 2007 р. в., про що складено акт опису і арешту майна від 29.03.2013, і в цей же день державним виконавцем призначено експерта для участі у проведенні виконавчих дій, про що винесено відповідну постанову. 11.04.2013 р. на адресу відділу надано письмовий висновок про оцінку транспортного засобу, вартість якого склала 41 054,85 грн. В подальшому сторонам виконавчого провадження направлено лист, яким повідомлено, про ринкову вартість арештованого рухомого майна, та роз"яснено право, що відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" сторони мають право заперечити проти результатів оцінки проведеної суб"єктом оціночної діяльності. Оскільки заперечень проти результатів оцінки майна до відділу не надходили державним виконавцем 22.05.2013 р. на адресу управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області та торгівельним організаціям направлено заявку на реалізацію арештованого майна. 12.06.2013 р. торгівельною організацією, яка визначена на конкурсній основі КФ ТОВ "Укрспецторг груп" повідомлено, що прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна призначені на 26.06.2013 р. На адресу підрозділу 26.06.2013 р. надійшло повідомлення про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна не відбулися у зв"язку з відсутністю зареєстрованих покупців. У зв"язку з чим

Outcome: dismissed