Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги мотивує тим, що представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго" було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Вході обстеження, в будинку в с. Топчино, вул. Центральна, 215, Тячівського району, де проживає відповідач, було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановки споживача до мережі, без укладення договору на користування електричною енергією та без відкриття рахунку. За результатами обстеження позивачем було складено акт № 122115 від 13 серпня 2018 року та проведено нарахування заподіяних збитків на суму 23 078 грн. 96 коп., що становить 15 911 кВт/год. не облікованої електричної енергії, яка відповідачем не відшкодована. Просить стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного\~товариства "Закарпаттяобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 23 078 грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2018 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно акту про порушення № 122115 від 13 серпня 2018 року, представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго" у с. Топчино, вул. Центральна, 215, Тячівського району, в присутності [PERSON], було виявлено самовільне підключення електроустановки споживача до мережі ПАТ "Закарпаттяобленерго", без укладення договору на постачання електричної енергії та без відкриття особового рахунку (а.с.6). Із протоколу від 25 вересня 2018 року № 244 засідання комісії з розгляду актів про порушення та розрахунку обсягу вартості не облікованої електричної енергії від 13 серпня 2018 року вбачається, що за адресою: с. Топчино, вул. Центральна, 212, внаслідок порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" в частині самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку, за період з 13 серпня 2016 року по 13 серпня 2018 року, вартість недорахованої електроенергії складає 23 078 грн. 96 коп. на обсяг 15 911 кВт/год. (а.с.5,7). V. Оцінка Суду. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.п. 4, 13 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є:крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 23 078 грн. 96 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 1762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Outcome: approved