Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/140401/3142/74 від 19.11.2007 р., яка станом на 01.12.2016 року становить 272698,60 гривень, що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 223010,36 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 49688,24 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 20.11.2007 року № 014/140401/3142/74\~ житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, загальною площею 0,0552 га, надану у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані за адресою: місто Нікополь, вулиця Красуцького, будинок 10 та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3068 і зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за реєстраційним № 2505975, - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну встановити\~ на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. В обґрунтування позову позивач послався на те, що з відповідачем 19.11.2007 року був укладений кредитний договір № 014/140401/3142/74 за умовами кредитного договору відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 13050 доларів США строком до 19.11.2027 року із сплатою 13% річних. Кредитні кошти відповідачу були надані для придбання житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку, загальною площею 0,0552 га, які розташовані за адресою: місто Нікополь, вулиця Красуцького, будинок 10. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору, 20.11.2007 року між Кредитором та [PERSON] був укладений договір іпотеки № 014/140401/3142/74 від 20.11.2007 року згідно якого виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном - житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою, загальною площею 0,0552 га, які розташовані за адресою: місто Нікополь, вулиця Красуцького, будинок 10. Додатковою угодою N 014/140401/3142/74/81-1-0-00/18727 від 17.04.2015 року до кредитного договору була змінена валюта кредитування з доларів США на гривню. Позичальником за кредитним договором № 014/140401/3142/74 від 19.11.2007 року його умови не виконуються належним чином, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.12.2016 року становить 272\~698, 60 грн. У зв'язку із зазначеним позивач просив суд звернути стягнення на користь ПАТ "[PERSON] [PERSON]" на предмет іпотеки (а.с. 2-6) Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.69), позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки відсутні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, оскільки з позивачем є домовленість та прийнято рішення про добровільну реалізацію майна, зроблена переоцінка майна та прийнято рішення про прощення залишкової заборгованості, що підтверджується листуванням [PERSON] з позивачем. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 19.11.2007 року був укладений кредитний договір № 014/140401/3142/74 на суму кредиту в розмірі 13050.00 дол. США для придбання житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, загальною площею 0,0552 га, які розташовані за адресою: місто Нікополь, вулиця Красуцького, будинок 10.(а.с. 9-31) На виконання умов кредитного договору відповідач отримав від банку кредитні коштив розмірі 13050.00 дол. США для придбання житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, загальною площею 0,0552 га, які розташовані за адресою: місто Нікополь, вулиця Красуцького, будинок 10.(а.с.49) 20.11.2007 року відповідач [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, загальною площею 0,0552 га, які розташовані за адресою: місто Нікополь, вулиця Красуцького, будинок 10, про що був укладений договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Нікопольського міського нотокругу [PERSON] від 20.11.2007 року за р.№ 3068 (а.с.57-58). На виконання умов п.1.1.3 кредитного договору , з метою забезпечення належного виконання зобовязань Позичальника перед Кредитором, що випливають з кредитного договору від 19.11.2007 року № 014/140401/3142/74 , між сторонами 20.11.2007 року був укладений договір іпотеки № 014/140401/3142/74 (а.с. 45-48) Предметом іпотеки є нерухоме майно : житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, загальною площею 0,0552 га, які розташовані за адресою: місто Нікополь, вулиця Красуцького, будинок 10, що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3068 і зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за реєстраційним № 2505975. Згідно з п.1.3. Договору іпотеки від 20.11.2007 року № 014/140401/3142/74 сторонами визначена заставна вартість предмета іпотеки в сумі 82734,00 грн. Відповідно до Додаткової угоди №014/140401/3142/74/81-1-0-00/18727 від 17.04.2015 року сторони дійшли згоди змінити валюту виконання кредитних зобовязань з доларів США на гривні шляхом виділення другого траншу в розмірі 225\~072,01 грн., встановити відсоткову ставку 19% річних та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів (а.с. 32-44). Зазначену додаткову угоду підписано сторонами , другий примірник цієї додаткової угоди [PERSON] того ж дня отримав, про що в матеріалах справи наявна розписка (а.с.35) Судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору від 19.11.2007 року № 014/140401/3142/74 у відповідача утворилась прострочена заборгованість перед банком, у зв'язку з чим останнім на адресу позичальника [PERSON] 12.04.2016 року за вих. N 114-0000/15-71185 була направлена вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором (а. с. 50-53). З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 19.11.2007 року № 014/140401/3142/74, доданого представником позивача до позовної заяви, вбачається, що заборгованість за даним договором станом на 01.12.2016 року становить 272 698,60 гривень, що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 223010,36 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 49688,24 грн. (а. с. 7-8) Як вбачається з копій листування між сторонами щодо погашення кредиту та виконання зобовязань, ПАТ „[PERSON] [PERSON] неодноразово на письмові заяви розяснював відповідачу [PERSON] щодо процедури добровільної реалізації майна, які діють в банку та про виконання зобовязань у відповідності до поточних умов кредитного договору (а.с. 84-107). Однак сторонами суду не надано доказів, що між ними було досягнуто домовленості щодо добровільної реалізації іпотечного майна та прощення залишкової заборгованості на що посилається представник відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів. Відповідно до умов кредитного договору (стаття 9), укладеного між позивачем та відповідачем, останній зобов'язується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Умовами договору також передбачено право банку вимагати дострокового виконання позичальником своїх зобовязань за договором у разі не виконання позичальником умов цього договору. Частиною 1ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання. За змістом частини першої статті 575 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобов'язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку"у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України "Про іпотеку". Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку". Згідно до вимог ст. 39 Закону України " Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленоїст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. У відповідності до роз'яснень п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 30.03.2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України " Про іпотеку", так і положенням п. 4 ч. 215ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки. Разом з тим, вирішуючи питання початкової ціни предмета іпотеки, слід виходити з того, що дана ціна встановлюється в самому договорі, якщо остання не оспорюється сторонами. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про іпотеку" вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Як з'ясовано судом, у відповідності до п. 1.3 іпотечного договору передбачена вартість предмета іпотеки, що визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем та становить 82734 грн. (а. с. 45). Відповідно до п. 5.5.3 Договору іпотеки , реалізація предмета іпотеки , на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, може проводитись , якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу Предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем якщо така згода не досягнута спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом оцінки. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.11.2007 року № 014/140401/3142/74 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, загальною площею 0,0552 га, надану у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані за адресою: місто Нікополь, вулиця Красуцького, будинок 10 та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3068 і зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за реєстраційним № 2505975, приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, які були забезпечені вказаним договором іпотеки, суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити їх у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою у розмірі 4090,48 грн. (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved