Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 25.11.2013, [PERSON] отримав кредит у розмірі 11787,38 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір. Позивач свої зобов'язання за Генеральною угодою виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором, а відповідач, в порушення умов генеральної угоди свої зобов'язання не виконав. Внаслідок чого, станом на 05.04.2017 утворилася заборгованість в розмірі 25989 грн. 37 коп., яка складається з: 8841 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом; 5023 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10609 грн. 20 коп. - заборгованість за пенею та комісією; штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1515 грн. 74 коп. Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив позов задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 37). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судові засідання, призначені на 22.05.2017 та 08.06.2017 не з'явився. Направлена судом кореспонденція, за місцем реєстрації відповідача, повернулась з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», «адресат по даному адресу не прживає». В силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, [PERSON] являється належним чином повідомленим про розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін по наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25 листопада 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 11787,39 грн. у вигляді встановленої кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір укладений шляхом приєднання до умов договору, підтвердженням чому є підписана позичальником Генеральна угода (а.с. 6), а також Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 7-30). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов Генеральної угоди погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти в сумі 589,84 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати у відповідності до Умов і правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.11.2015. При порушенні позичальником строків погашення заборгованості вказаних в даній Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язаннях термін строк яких не наступив, Сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник виплачує Банку штраф у розмірі 1515,74 грн. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надав відповідачу кредитні кошти, в сумі 11787,39 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином та в повній мірі не виконав. За наданим представником позивача розрахунком, станом на 05.04.2017 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 25989 грн. 37 коп. З них: - 8841 грн. 21 коп. - заборгованість кредитом; - 5023 грн. 22 коп. - заборгованість за процентами; - 10609 грн. 20 коп. - нарахована комісія; - 1515 грн. 74 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Генеральною угодою від 25.11.2013, щодо повернення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 гривень судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved