Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 054-2008-056 від 23.01.2008 року у розмірі 96 728, 29 дол. США, та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань за вищевказаним кредитним договором щодо вчасного повернення суми кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку. Представник ПАТ "Універсал Банк" в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку. За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 23.01.2008 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 054-2008-056, згідно умов якого [PERSON] були надані кредитні кошти в розмірі 121 000 дол. США на строк до 10.01.2038 р. зі сплатою 11,95 % річних. Для забезпечення вимог кредитора 23.01.2008 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №054-2008-056-Р відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Кредитор свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконав повністю, натомість відповідачами було порушено порядок погашення боргу за даними договорами. Оскільки відповідачами було порушено порядок погашення боргу за договором, заборгованість відповідачів перед позивачем згідно наданого ПАТ "Універсал Банк» розрахунку станом на 18.05.2015 становила 96 728, 29 дол. США, з яких 94 447, 31 дол. США - заборгованість по кредиту, 1 961, 51 дол. США - відсотки, 319, 47 дол. США, - підвищені відсотки. Рішенням Оболонського районного суду м. Кижва від 14.03.2016, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2016 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ "Універсал Банк" про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачами не було надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості. За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 3 654, 00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved