Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Регіональний центр права" про захист прав споживача, стягнення коштів за невиконання умов договору. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 26.03.2016 року між нею та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п.1 якого Адвокат та Компанія зобов'язуються надати Клієнту правову допомогу в цивільній справі про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, стягнення вартості цього майна та при необхідності примусового вселення до житла за участю адвоката в якості представника в усіх державних та недержавних органах та організаціях, а також у судах всіх рівнів у т.ч. першої апеляційної та касаційної інстанції та органах Державної виконавчої служби. Відповідно до п.2 вищевказаного договору Адвокат та Компанія зобов'язуються надати Клієнту повний обсяг юридичних послуг, використовуючи усі передбачені законом засоби захисту та представництва інтересів Клієнта, а саме: підготовка матеріалів справи, складання процесуальних документів, досудова підготовка, судовий розгляд справи, оскарження та виконання судових рішень, тощо. Компанія зобов'язується здійснювати захист прав, свобод та законних інтересів Клієнта в судових установах усіх рівнів, правоохоронних органах, інших та недержавних органах та організаціях, перед фізичними та юридичними особами. Компанія не може використовувати отриману нею інформацію на шкоду Клієнту. Згідно п.3 Клієнт зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за надання правової допомоги та пов'язані з цим витрати. Згідно п.4 договору вартість правової допомоги (гонорар) за цим Договором встановлюється за домовленістю сторін. Згідно досягнутої ними домовленості, на виконання вимог договору позивач сплатила директорові ТОВ Юридична компанія "Регіональний центр права " [PERSON] 5625 грн., що підтверджується квитанцією від 26.03.2015р. На виконання умов договору відповідачем не було здійснено жодних дій, передбачених договором від 26.03.2016 року. Адвокат [PERSON], уникав зустрічі з нею, не відповідав на її телефонні дзвінки, не з'являвся на зустрічі за попередньою домовленістю, не з'являвся на судові засідання, не представляв її інтереси в органах державної влади. Як наслідок її справу вирішено не було. З приводу неправомірних дій адвоката вона зверталась до прокуратури м. Хмельницького, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області. На її звернення надана відповідь, що 28 липня 2015 року адвоката [PERSON] було позбавлено права на зайняття адвокатською діяльністю. На даний час адвокат [PERSON] продовжує ухилятись від зустрічі з нею, на її усне звернення до відповідача, щоб їй були повернуті сплачені кошти їй повідомили, що адвокат [PERSON] давно не працює в ТОВ Юридична компанія "Регіональний центр права", хоча згідно інформації з державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, [PERSON] до цього часу є керівником та підписантом ТОВ Юридична компанія "Регіональний центр права ". Вказані обставини свідчать про небажання повертати їй витрачені кошти, за послуги, які не були надані згідно договору від 26.03.2016р. Позивач виконала, взяті на себе зобов'язання, сплативши відповідачу за попередньою домовленістю кошти в розмірі 5625 грн. 00 коп. за послуги, обумовлені у договорі, а відповідач порушив умови договору та свої зобов'язання не виконав. Неправомірними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яка виразилася в душевних переживаннях внаслідок обману її відповідачем. Вона надіялась на кваліфіковану допомогу, адже зверталась до адвоката - особи, якій чинне законодавство України ставить вимоги високого професіоналізму, компетентності, дотримання вимог не лише норм права, але й норм моралі. Внаслідок відчуття обману, глибокої несправедливості, приниження у неї погіршився сон, участились болі в серці та головні болі. Дотепер вона докладає додаткових зусиль для відновлення здоров'я, способу життя, що був до вчинення відносно неї неправомірних дій з боку позивача. Внаслідок отриманого нервового стресу посилилися головні болі, постійне знаходження в пригніченому стані, що стало причиною психологічних потрясінь, важких нервових реакцій. Вона провела безліч безсонних ночей, постійно знаходиться у нервовому стані, внаслідок постійних переживань та відчуття обману. Окрім наведеного, витрачені кошти для оплати послуг, які їй не були надані, є непосильними затратами для неї та її сім'ї: вона змушена відмовляти собі в купівлі необхідних речей, змушена позичати кошти в інших, що є також важким психологічним кроком для неї. Тому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Регіональний центр права" на її користь 5625 гривень, збитків, завданих невиконанням умов договору від 26.03.2015 року про надання правової допомоги, та 5000 гривень моральної шкоди. В судовому засіданні позивач подала заяву про збільшення позовних вимог та просила: розірвати договір від 26.03.2015 року про надання правової допомоги відповідно до ст.651 ЦК України, у звязку з істотним порушенням договору другою стороною, стягнути з відповідача на її користь 5625 грн. збитків, завданих невиконанням умов договору, та 5000 гривень моральної шкоди. Позов просила задоволити з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснила, що відповідачем не було виконано умов договору та не було повернуто коштів, які вона сплатила за надання її послуг. Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до умов договору була здійснена досудова підготовка справи, складені запити, отримані копії документів, що мають відношення до справи, тощо. Зокрема, направлено рекомендований лист від 03.04.2015 року відповідачу по справі [PERSON] з вимогою у 5-ти денний термін з моменту отримання цього листа укласти угоду з [PERSON] щодо спільного користування квартирою або відшкодувати її дійсну ринкову вартість, з метою уникнення вирішення спору в судовому порядку. Після цього була складена позовна заява про усунення перешкод у користуванні майном, яка не була направлена до суду, оскільки позивач, незважаючи на неодноразові розяснення, не сплатила судовий збір та не підписала її. Разом з цим, подальші дії позивачки, зокрема її звернення до прокуратури м.Хмельницького та Хмельницького МУ УМВС України з вимогами про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності, а також звернення до кваліфікаційної комісії адвокатури з вимогою про його притягнення до дисциплінарної відповідальності, свідчать про те, що справжньою причиною поведінки позивачки було не звернення за юридичною допомогою, а притягнення адвоката [PERSON] до кримінальної та дисциплінарної відповідальності. Ствердження позивачки, що адвокат [PERSON] нібито ухилявся від зустрічей, спілкування та відмовлявся від виконання умов договору є наклепницькими і не відповідають дійсності. Також в судовому засіданні пояснив, що позивач не зверталась до відповідача з заявою про розірвання договору і у разі надходження такої заяви відповідач її розгляне та вирішить питання про повернення сплачених позивачкою коштів. В подальшому представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 26.03.2016 року між [PERSON] та Юридичною компанією "Регіональний центр права" укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п.1 якого Адвокат та Компанія зобов'язуються надати Клієнту правову допомогу в цивільній справі про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, стягнення вартості цього майна та при необхідності примусового вселення до житла за участю адвоката в якості представника в усіх державних та недержавних органах та організаціях, а також у судах всіх рівнів у т.ч. першої апеляційної та касаційної інстанції та органах Державної виконавчої служби. Відповідно до п.2 вищевказаного договору Адвокат та Компанія зобов'язуються надати Клієнту повний обсяг юридичних послуг, використовуючи усі передбачені законом засоби захисту та представництва інтересів Клієнта, а саме: підготовка матеріалів справи, складання процесуальних документів, досудова підготовка, судовий розгляд справи, оскарження та виконання судових рішень, тощо. Компанія зобов'язується здійснювати захист прав, свобод та законних інтересів Клієнта в судових установах усіх рівнів, правоохоронних органах, інших та недержавних органах та організаціях, перед фізичними та юридичними особами. Компанія не може використовувати отриману нею інформацію на шкоду Клієнту. Згідно п.3 Клієнт зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за надання правової допомоги та пов'язані з цим витрати. Згідно п.4 договору вартість правової допомоги (гонорар) за цим Договором встановлюється за домовленістю сторін. Правова допомога вважається наданою, а договір таким, що припинив свою дію після досягнення обумовленого результату, узгодженого сторонами. На виконання вимог вказаного договору 26.03.2015 року позивач сплатила ТОВ Юридична компанія "Регіональний центр права" 5625 грн., що підтверджується квитанцією серія 02 БЦ № 242169 від 26.03.2015р. Відповідач на виконання умов договору 04.04.2015 року направив лише листа [PERSON] щодо можливості досудового врегулювання спору, який повернувся за закінченням терміну зберігання. Отже, адресатом отриманий не був. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору позивач 22.10.2015 року звернулась до Хмельницького МВ УМВС України з відповідною заявою, проте висновком від 30.10.2015 року перевірку по даному факту було закінчено, оскільки в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини. Також позивач зверталась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, та її скарга листом від 24.09.2015 року її була повернута, та роз'яснено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката. Також повідомлено, що на підставі рішення ДП КДКА Хмельницької області від 28.07.2015 року адвокату [PERSON] було припинено право на зайняття адвокатською діяльністю. Згідно листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до електронної системи документообігу суду "Д-3" за період з 01.01.2015 року по 18.04.2016 року до суду не надходила та не реєструвалась позовна заява [PERSON] до [PERSON]. Згідно ст.ст.\~626,\~627 ЦК України\~договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відповідно до положень\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 901 ЦК України\~передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 903 ЦК України, у разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Частиною 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов'язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Частиною 1 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Частиною 5 ст.653 ЦК України визначено, що якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем на підтвердження своїх заперечень не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним умов договору про надання правової допомоги від 26.03.2015 року. З вищевикладеного вбачається, що відповідачем лише було направлено на адресу [PERSON] одного листа, який повернувся за закінченням терміну зберігання. Будь-яких інших процесуальних документів складених ним (в т.ч. позовної заяви), суду надано не було. А отже результату, обумовленого сторонами досягнуто не було і умови договору відповідачем виконано не було. \~Після звернення до суду з вимогою про стягнення збитків, позивач з метою мирного вирішення спору, також 04.04.2016 року подала відповідачу заяву про розірвання договору та повернення коштів. Листом від 06.05.2016 року відповідач повідомив, що компанією прийнято рішення про повернення сплаченого позивачкою авансу. Проте, будь-яких дій відповідач щодо повернення отриманих коштів не вчинив, тому позивач в судовому засіданні наполягала на розірвання договору та стягненні матеріальних збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в частині розірвання договору про надання правової допомоги від 26.03.2015 року, у зв'язку з істотним порушенням договору другою стороною, а саме не надання послуг тривалий час згідно умов договору. У зв'язку з чим, на користь позивачки підлягають стягненню з відповідача сплачені нею кошти в сумі 5625 гривень. В частині стягнення з відповідача моральної шкоди, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки між сторонами склалися цивільно-правові відносини по виконанню укладеного між ними договору про надання правової допомоги, умовами якого можливість стягнення моральної шкоди у випадку невиконання сторонами його умов не передбачена.\~\~Окрім того, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, що погіршення стану її здоров'я, необхідність лікування сталось внаслідок дій відповідача.

Outcome: partial