Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

30 березня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 липня 2020 року між ТОВ "Вухо.Ком" та [PERSON] було укладено договір №60200097751 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, згідно умов якого клієнт - відповідач [PERSON] отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту, в момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп"). Згідно умов договору [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Xiaomi Redmi 9 4/64GB Purple", вартістю 6698,00 грн., передача якого засвідчена підписом у договорі, експлуатація товару визначена у договорі: 45400, Волинська област місто Нововолинськ, вул. Шахтарська, 41/69, умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору, з умовами пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 0,00 грн., кількість місячних платежів (крім першого): 2, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 3349,00 грн., вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Відповідно до договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ №2018013101 від 31.01.2018 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 26.07.2020 року. Станом на 25 березня 2021 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За період дії договору відповідачем жодної оплати вартості отриманого товару не було здійснено. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, за відповідачем рахується заборгованість, яка на день подання позову складається з 11386,60 грн., в тому числі 6698,00 грн. заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 4688,60 грн. штрафних сакцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 договору. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 11386,60 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00грн. Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а ухвалою суду від 01 липня 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, в порядку спрощеного позовного провадження,позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через судовий виклик, причину неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення. В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що 26 липня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" та [PERSON] було укладено договір №60200097751 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Відповідно до вказаного договору клієнт отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп"). Відповідно до п.8.2. договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається Договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною договору. Відповідач ознайомлений з копією Правил в електронній формі на відповідному сайті. Відповідно до п.9.1. даного договору, визначено, що якщо на умовах Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис на договорі клієнта свідчить про отримання товарів в належній якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Xiaomi Redmi 9 4/64GB Purple", вартістю 6698,00 грн.передача товару засвідчена підписом відповідача на договорі, та визначено адресу експлуатації товару у договорі: 45400, Волинська област місто Нововолинськ, вул. Шахтарська, 41/69. Крім того відповідно до договору визначено умови пакету фінансування. Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] зобов`язання належним чином не виконує та не сплачує вартість отриманого товару. Станом на момент подачі позовної заяви відповідач заборгував позивачеві суму в розмірі - 11386,60 грн. з яких 6698,00грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4688,60 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 договору. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтями 546, 549 ЦК України передбачено можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, до стягнення з відповідача солідарно на користь позивача підлягає загальна заборгованість в розмірі 11386,60 грн. Згідно з ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають до стягнення понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved