Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

У березні 2015 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивував тим, що 05 листопада 2011 року в м. Києві відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 05 грудня 2011 року постановою Дарницького районного суду м.Києва визнано вину [PERSON] у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «Нова» за полісом АА/0154292 від 29.03.2011 р. Відповідно до страхового акту «Страхова компанія «Нова» виплатила страхове відшкодування на рахунок потерпілої сторони у розмірі 6 525,42 грн. 02 січня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» було укладено Договір про купівлі - продаж боргових зобов'язань. Згідно Додаткової угоди до Додатку № 1 до Договору права щодо стягнення коштів по зазначеному випадку перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед». До позивача перейшло право вимоги до Відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 525,42 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача кошти страхового відшкодування в розмірі 6 525,42 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. В судовому засіданні представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі, разом з тим доказів проти позову суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2011 року в м. Києві відбулася дорожньо - транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с. 10-11). 05 грудня 2011 року постановою Дарницького районного суду м.Києва визнано вину [PERSON] у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 12). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «Нова» за полісом АА/0154292 від 29.03.2011 р. (а.с. 5). В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони. Відповідно до страхового акту № 638 від 13.04.2012 р. (а.с. 7-8) АТ «Страхова компанія «Нова» виплатила страхове відшкодування на рахунок потерпілої сторони у розмірі 6 525,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3106 від 24.04.2012 р. (а.с. 34). Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги , яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі Звіту № СФ-0000598 від 15.11.2011 р., AT «СК «НОВА» складено страховий акт № 638 від 13.04.2012 р. та здійснено зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6 525,42 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Згідно вимог до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, особою, відповідальною за завдані збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно підпункту 38.1(і), п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки. Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", уразі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, тощо. Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за умов, визначених у статті 33 Закону. 02 січня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» було укладено Договір про купівлі - продаж боргових зобов'язань. Згідно Додаткової угоди до Додатку № 1 до Договору права щодо стягнення коштів по зазначеному випадку перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед». До позивача перейшло право вимоги до Відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 525,42 грн. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, отже, на [PERSON] слід покласти обов`язок про страхове відшкодування у розмірі 6 525,42 грн. на користь ТОВ "Інвестмент Проперті Протектед". Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved