Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Посилається на те, що відповідно до договору №11212044000 від 10.09.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 59861 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,30% річних за час фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення 09.09.2036року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.09.2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №1, в забезпечення виконання умов договору [PERSON] На момент звернення заборгованість відповідача за кредитом складає 56260,24 доларів США, що еквівалентно 616308,46грн., в тому числі: 50053,74 доларів США, що еквівалентно 548318,70грн. - заборгованість за кредитом, 5531,07 доларів США, що еквівалентно 60590,66грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитом, 329,97 доларів США, що еквівалентно 3614,71грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 345,46 доларів США, що еквівалентно 3784,39грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] направив суду письмове заперечення проти позову, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову до нього, заявив про застосування строку позовної давності до вимог позивача та вказав, що його порука за кредитним договором припинилася. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились хоча про час, день та місце розгляду справи судом повідомлялись. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 10.09.2007 року між [PERSON] та АКІБ "Укрсиббанк" правонаступником якого є ПАТ "Укрсиббанк" укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту 59861 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,30% річних за час фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення 09.09.2036року. Відповідно до п.п.1.1,1.2.2 Кредитного договору надання кредиту здійснюється у термін до 09.09.2036року, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити банку пеню. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між АКІБ "Укрсиббанк" та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №1 від 10.09.2007 року, згідно умов яких [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору [PERSON] та [PERSON] будуть нести солідарну з [PERSON] перед позивачем відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. З розрахунків позивача ПАТ "Універсал Банк", вбачається що станом на 31.03.2014року заборгованість за кредитом складає 56260,24 доларів США, що еквівалентно 616308,46грн., в тому числі: 50053,74 доларів США, що еквівалентно 548318,70грн. - заборгованість за кредитом, 5531,07 доларів США, що еквівалентно 60590,66грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитом, 329,97 доларів США, що еквівалентно 3614,71грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 345,46 доларів США, що еквівалентно 3784,39грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом. При цьому, з 11.12.2010 року відсоткова ставка за кредитним договором збільшувалася з 11,3% річних до 22,6% річних. Суду не було представлено жодних доказів щодо отримання згоди від поручителів за вказаним кредитним договором щодо зміни відсоткової ставки. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.22 Постанови №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим. Аналізуючи вищенаведені обставини, враховуючи збільшення з 11.12.2010 року обсягу відповідальності поручителів [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором внаслідок зміни банком в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором з 11,3% річних до 22,6% річних без їх згоди, суд приходить до переконання про те, що порука [PERSON] та [PERSON] за договорами поруки №1 від 10.09.2007 року припинилася в силу вимог ч.1 ст.559 ЦК України з 11.12.2010 року, а тому у задоволенні вимог про стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід відмовити. Судом встановлено, що позивачем не пропущено строку позовної давності для звернення із даними вимогами. Так, кінцевим терміном повернення кредитку є 09.09.2036 року та відповідно до п.7.7 кредитного договору, строк дії даного договору встановлюється з дати його укладення до повного повернення Банку всієї суми кредиту за Договором та повного погашення плати за кредит і неустойки, у разі її нарахування. Також, судом встановлено, що зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином позичальником, та, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 31.03.2014року заборгованість за кредитом складає 56260,24 доларів США, що еквівалентно 616308,46грн., в тому числі: 50053,74 доларів США, що еквівалентно 548318,70грн. - заборгованість за кредитом, 5531,07 доларів США, що еквівалентно 60590,66грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитом, 329,97 доларів США, що еквівалентно 3614,71грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 345,46 доларів США, що еквівалентно 3784,39грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами. За таких обставин, з метою захисту прав позивача ПАТ "Універсал Банк", слід стягнути з [PERSON] на користь на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором №11212044000 від 10.09.2007 року в сумі 56260,24 доларів США, що еквівалентно 616308,46грн., задовольнивши позов у цій частині

Outcome: partial