Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач ЖБК №13 звернувся до суду з позовом (в подальшому зменшено розмір позовних вимог) до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання і обслуговування будинку і прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що будинок, в якому проживають відповідачі перебуває на обслуговуванні ЖБК №13. Відповідачі проживають і зареєстровані у квартирі [ADDRESS] в м. Черкаси. Особовий рахунок відкрито на [PERSON] Відповідно до рішень загальних зборів №14 від 07.11.2008р., №15 від 30.12.2009р. №16 від 11.07.2010р. мешканців ЖБК №13, рішення виконкому Черкаської міськради №74 від 27.01.2009р., встановлена вартість щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво. На підставі зазначених рішень, ЖБК №13 проводить нарахування плати за утримання і обслуговування будинку та прибудинкової території, де мешкають відповідачі, які ухиляються від перерахування плати за житло, що сприяє накопиченню боргу. Крім того, вони не скористались правом укладенні договору про реструктуризацію заборгованості по квартплаті. Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 15.08.2014р. у прийнятті заяви ЖБК №13 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] відмовлено. Таким чином, позивач просить, з посиланням на ст.ст. 64, 66, 68, 162, 145 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 541, 543, 610, 625 ЦК України, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за надані послуги на загальну суму 2902,44грн., 3% річних за весь час прострочення -282,45 грн., інфляційні втрати в розмірі 531,16 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору 243грн. 60коп. та витрати по оплаті юридичних послуг адвоката в розмірі 2025грн. 00коп. В судовому засіданні позивач в особі голови правління ЖБК №13 Реутової Г.М., представник позивача адвокат Прядка В.М. повністю підтримали зменшені позовні вимоги в редакції від 07.04.2015р. і просили їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила. В судовому засіданні представники відповідача [PERSON] адвокат Дубинський В.М. та за довіреністю [PERSON] позовні вимоги, в т.ч. в редакції від 07.04.2015р. не визнали і просили відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в остаточній редакції від 07.04.2015р. підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що відповідно до даних поквартиної картки та довідки ЖБК №13 від серпня 2014р. №165 у квартирі [ADDRESS] м. Черкаси зареєстровані та проживають [PERSON], 1942р. народження та її син [PERSON], 1977р. народження. Під час розгляду справи ні позивач, ні представники відповідача [PERSON] не заперечували, що відповідач [PERSON] являється членом сім»ї [PERSON] Крім того, за даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Черкаської міської ради від 21.01.2009р. на підставі рішення виконкому міськради від 13.01.2009р., власником вказаної квартири, загальною площею 40,2кв.м. є [PERSON] - відповідач по даній справі. Зазначені обставини підтверджуються також даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ЧООБТІ» від 04.03.2009р. ЖБК №13 (свідоцтво про державну реєстрацію юрособи від 18.05.1987р., виписка з ЄДРПОУ від 07.06.2012р., керівник Реутова Г.М.) діє на підставі Статуту, зареєстрованого у виконкомі Черкаської міськради 18.07.1987р. і створюється, в т.ч. і з метою експлуатації та управління будинком. Відповідно до п.15 Статуту, ЖБК здійснює експлуатацію та ремонт належного йому житлового будинку і утримання прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самоокупаємості через житлово-експлуатаційні контори по обслуговуванню будинків ЖБК, створених при виконкомах місцевих рад. Вартість обслуговування будинку ЖБК визначається за тарифами, відповідно до методики нарахування ставки на обслуговування кооперативних будинків, розроблених Мінфіном УРСР та МінЖКГ УРСР. Як визначено п.24 Статуту, внески на експлуатацію житлового будинку та утримання прибудинкової території стягуються у розмірах, необхідних для покриття фактичних витрат кооперативу на такі потреби, виходячи із житлової площі займаних квартир, згідно із методикою нарахування ставок (тарифів) на обслуговування будинків ЖБК. Крім того, член ЖБК зобов»язаний виконувати вимоги Статуту ЖБК та рішення загальних зборів членів кооперативу; своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу на експлуатацію та капремонт житлового будинку, утримання прибудинкової території і плату за комунальні послуги (п.46 Статуту). Відповідно до рішення загальних зборів мешканців ЖБК №13 від 11.07.2010р. (протокол №16) визначено нову тарифну ставку на обслуговування будинку в розмірі 01грн. 90коп. з 01.07.2010р. Крім того, за рішенням загальних зборів мешканців ЖБК №13 від 31.05.2012р. (протокол №1) на 2012-2013р.р. тарифна ставка за 1кв.м. загальної площі квартири будинку становить 01грн. 90коп. (за утримання будинку та прибудинкової території), починаючи з 01.06.2012р. Крім того, встановлено, що рішенням виконкому Черкаської міської ради від 27.01.2009р. №74 погоджено тарифи на послуги щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території ЖБК №13 ([ADDRESS]) згідно з протоколом загальних зборів членів цього кооперативу від 07.11.2008р. №14 за основним мінімальним переліком робіт та послуг в розмірі 01грн. 90коп. за 1кв.м., за винятком послуги «Прибирання сходових кліток» - 01грн. 70коп. за 1кв.м. Також мається мінімальний перелік послуг: обслуговування димовентканалів, прибирання прибудинкової території, прибирання підвалів, вартість освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води, витрати на вивезення і утилізацію побутових та негабаритних відходів, на обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, тепло-водопостачання, водовідведення, зливної каналізації, вартість робіт з дезінсекції, вартість виконаних робіт по поточному ремонту покрівлі, несучих та захисних конструкцій будинку та столярних виробів. Таким чином, розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», постановами КМУ від 12.07.2005р. №560 (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин) «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та від 01.06.2011 року № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" із змінами. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період з 03.09.2011р. по 01.12.2014р. борг відповідачів по утриманню і обслуговуванню будинку і прибудинкової території становить 2902грн. 44коп. (40,2кв.м х 01грн. 90коп.= 76грн. 38коп. квартплата за 1 місяць). В судовому засіданні досліджувались акти про результати ревізійної перевірки ЖБК №13 щодо фінансово-господарської діяльності кооперативу, відомості про виконані роботи, звіти про надходження та використання коштів ЖБК №13, за якими позивачем здійснювались роботи з надання ЖКП та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи відповідача та його представників про ненадання чи неналежне надання ЖБК №13 послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Також відповідачі не довели обставин про те, що їм було відмовлено у наданні інформації про перелік послуг, про тарифи, за якими нараховується оплата за послуги, або відмовлено в отриманні відомостей щодо розміру заборгованості. Відповідачами до суду не надано доказів щодо будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих житлово-комунальних послуг, як і не доведено фактів невиконання позивачем обов'язку з надання житлово-комунальних послуг. Згідно із ч. 3 ст. 118 ЦПК України позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2014 року заявнику відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). Статтею 13 Закону України від 24.06.2004р. «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. За положеннями ст. 19 цього Закону, відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. При цьому, статтею 20 ч.3 п.1 Закону передбачено, що споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (правова позиція ВСУ від 10.10.2012р. №6-110цс12). Таким чином, доводи відповідача [PERSON] та її представників про те, що між нею та членами її сім»ї - [PERSON] з однієї сторони та ЖБК №13 - з іншої, не був укладений договір, що дає їм підстави не сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, - є безпідставними. Фактично такі послуги ЖБК №13 надавались, а тому вони повинні бути оплачені. Крім того, свобода договору, визначена ст.ст. 6, 627ЦК, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною. У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов»язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч.3 ст. 6 ЦК). Отже, з моменту надання позивачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг у строки, передбачені договором або законом (ст. 21 ЗУ). Відповідно до ст.ст. 14, 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку. Згідно із ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власник житла та члени його сім'ї зобов'язані брати участь, пропорційно із займаною площею, у відшкодуванні витрат, пов'язаних з технічним обслуговуванням і ремонтом, в тому числі капітальним, всього будинку, утримання прибудинкової території. Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ред., що діяла на час виниклих правовідносин), п.п.4, 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" від 08.10.1992р. за змінами та доповненнями №588 від 31.07.1995р. та №45 від 24.01.2006р., рішення Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 року «Про внесення змін і доповнень до рішення Черкаської міської ради від 04.03.2005 року №320 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», квартиронаймач (власник) зобов'язаний вносити щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця квартирну плату (плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) і плата за користування житлом обчислюється, виходячи із загальної площі квартири. Як передбачено ст. 64 ЖК України,- члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо зазначені особи перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов»язки, як наймач та члени його сім»ї. Крім того, за положеннями ст.ст. 156, 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється з затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що позивачем правомірно застосовано ст. 625ЦК і нараховано 3% річних та інфляційні витрати, оскільки в даному випадку має місце грошове зобов»язання, що відповідає правовим позиціям ВСУ. Так, за період з 03.09.2011р. по 01.12.2014р. включно загальна кількість прострочених днів становить 1184, а тому 3% складає 282грн. 45коп. (2902,44грн. борг х 0,03% : 365дн. х 1184простроч.дні). Крім того, позивачем вірно нараховані інфляційні витрати в розмірі 531грн. 16коп.- з жовтня 2011р. по листопад 2014р. включно, враховуючи щомісячні індекси інфляції за цей період та розмір заборгованості - 2902грн. 44коп. Під час розгляду справи, у сторін та їхніх представників спору щодо правильності арифметичних розрахунків суми заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, немає. Згідно із ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Як передбачено ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що остаточні позовні вимоги, викладені у заяві від 07.04.2015р. підлягають до задоволення, а саме, необхідно стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Житлово-будівельного кооперативу №13 борг за утримання і обслуговування будинку і прибудинкової території в розмірі 2902грн. 44коп., 3% річних в розмірі 282грн. 45коп., інфляційні витрати в розмірі 531грн. 16коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно з відповідачів солідарно стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 243грн. 60коп., який сплачено при подачі позову (платіжне доручення №38 від 12.08.2014р.) та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2025грн. 00коп., що підтверджується договором №18/14 про надання платних юрпослуг ЖБК №13 адвокатом Прядка В.М. від 17.12.2014р., платіжними дорученнями №1 від 20.01.2015р. та №15 від 16.03.2015р., актами приймання-передачі наданих платних юрпослуг від 19.01.2015р. та від 16.03.2015р., ордером адвоката від 17.12.14р., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.10.14р. Оскільки позовні вимоги ЖБК №13 в остаточній редакції від 07.04.2015р. (заява про зменшення розміру позовних вимог) підлягають до повного задоволення, то відсутні підстави для стягнення з ЖБК №13 на користь [PERSON] витрат на правову допомогу адвоката Дубинського В.М. в розмірі 700грн. 00коп. (квитанція №1-12 від 13.03.2015р.). На підставі викладеного та,

Outcome: approved