Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26 088,71 грн., посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н від 01.04.2008. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", та "Тарифами банку" складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. \~ \~ \~ \~Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 29.03.2021 має заборгованість в сумі 31 542,75 грн., яка складається з наступного: 26 088,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту (прострочена); 5 454,04 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~Однак кредитодавець може на свій розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 26 088,71 грн. та відшкодувати понесені судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору в сумі 2\~270,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини справи та відповідні їм правовідносини, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Зокрема судом встановлено, що відповідач [PERSON] 01.04.2008 підписав анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. \~ \~ \~ \~Дослідженням наданої позивачем копії такої заяви встановлено, що під час її заповнення та підписання відповідач зазначив бажаний на той час для нього кредитний ліміт по кредитній картці - 800 грн. \~ \~ \~ \~Також заява має посилання, що відповідач [PERSON] ознайомився та згоден із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання банківських послуг та Тарифами ПриватБанку, а також погодився, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між сторонами договір про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~До кредитного договору позивач додав Умови та правила надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу по справі кредитні кошти, що підтверджено випискою по рахунку. \~ \~ \~ \~Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 29.03.2021, відповідно до наданих позивачем розрахунків, має заборгованість в сумі 31 542,75 грн., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 26 088,71 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5 454,04 грн. \~ \~ \~ \~Чинним законодавством можливість стягнення простроченої заборгованості визначено як право кредитора, тому кредитор самостійно може визначати розмір заборгованості, стягнення якої ініціює в судовому порядку, що відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу. \~ \~ \~ \~Кредитодавець може на свій розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Виходячи із позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК", частина заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, становить 26 088,71 грн. простроченого тіла кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З наданої суду довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , встановлено, що максимальний розмір кредитного ліміту, встановлений банком 24.01.2019, складає 19 000 грн. Факт користування грошовими коштами у вкзааному розмірі підтверджено також випискою за договором б/н станом на 31.03.2021. З урахуванням того, що відповідач користувася кредитними коштами, періодично знімав грошові кошти з картки та поповнював її, то таке фактичне використання кредитної картки позичальником свідчить про визнання ним наявності між сторонами справи відповідних кредитних правовідносин У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно до Умов та правил надання банківських послуг простроченим кредитом є кредитні кошти, які були надані Власнику платіжної картки та не були повернуті Банку у строк, передбачений договором. За таких обставин суд приходить до висновку, що після встановлення відповідачеві [PERSON] кредитного ліміту у розмірі 19 000 грн. отримання ним грошових коштів у більшому розмірі було неможливо, тому отримання відповідачем кредитних коштів з тілом кредиту у розмірі 26 088,71 грн. позивачем не доведено. Відповідно фактично отримані та використані позичальником кошти в межах встановленого кредитного ліміту у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті та підлягають примусовому стягненню. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 26 088,71 грн. підлягають до часткового задоволення зі стягненням із [PERSON] на користь позивача грошових коштів у сумі 19 000 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, то понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, що узгоджується з вимогами ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн., за таких обставин розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, становить 1 653,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial