Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 103986 гривень 96 копійок. Як зазначив представник позивача у позовній заяві, 07.04.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у позивача у розмірі 10500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості; проте відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 28.02.2018 року склалася заборгованість у розмірі 103986 гривень 96 копійок, що складається із: 10223 гривні 06 копійок - заборгованість за кредитом; 84952 гривні 84 копійки - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3383 гривні 11 копійок - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень та 4927 гривень 95 копійок - штрафи. Позивач просить стягнути зазначену суму у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов, просить задовольнити заявлені вимоги, прийнявши до уваги обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача адвокат Ведмедовська Г.О. позов визнала частково - в частині стягнення суми заборгованості за кредитом у розмірі 10223 гривні 06 копійок , щодо іншої частини заборгованості, представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач не надав належних доказів укладення кредитного договору саме на тих умовах, що зазначені у позовній заяві, а надані ним документи не можна вважати частинами кредитного договору, оскільки вони не підписані відповідачем. Крім того, представник відповідача просить застосувати при розгляді спору позовну давність. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, документами, наданими позивачем - анкетою-заявою від 07.04.2011 року (а.с.7), дійсність якої відповідач не оспорює, та розрахунком суми заборгованості - вбачається, що відповідач дійсно 07.04.2011 року отримав у позивача кредит у розмірі 10500 гривень, яким скористався та який не погашений у повному обсязі, сума заборгованості складає 10223 гривні 06 копійок, і ця заборгованість повністю визнана представником відповідача. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 10223 гривні 06 копійок є такими, що ґрунтуються на законі. Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення іншої частини вимог щодо стягнення з відповідача відсотків (процентів), пені (комісії) та штрафів. При цьому суд виходить з того, що: відповідно до чч.1, 2 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Так, в анкеті-заяві від 07.04.2011 року, на яку посилається позивач, відсутні будь-які дані про погодження сторонами умов сплати відповідачем відсотків, комісії, пені та штрафів, наведених у позові. Позивачем також подані "Довідка про умови кредитування" та "Умови та правила надання банківських послуг", які нібито є частиною укладеного кредитного договору, але "Довідка" містить лише відмітку про ознайомлення відповідача з її умовами, а "Умови" ним взагалі не підписані; жоден з цих документів не містить зобов`язань відповідача, викладених у письмовій формі за його підписом, виконувати умови щодо сплати відсотків, комісії пені та штрафів, наведені у позовній заяві. Крім того, зі змісту "Умов" вбачається, що вони містять положення щодо зобов`язання позичальника за різними кредитними програмами та різними видами кредитних карток, а за якою самою програмою був укладений договір з відповідачем, є незрозумілим. Таким чином, позов має бути задоволений частково.

Outcome: partial