overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким поділити її з відповідачем по 1/2 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, який знаходиться в [ADDRESS] та витрибувати у відповідача її майно. Обґрунтування позовних вимог позивачка виклала в позовній заяві (а.с.3-4). Позивачка [PERSON], в судове засідання не прибула, подала суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності та уточнила позовні вимоги, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння згідно вапріанту "В"висновку будівельно-технічної експертизи. Від решти позовних вимог відмовляється. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності, та постановити заочне рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що за час спільного проживання в шлюбі, сторони збудували житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], вартість будинковолодіння становить 195700 гривень. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи (а.с.12-26) запропоновано три варіанти розподілу будинковолодіння на дві частини: згідно варіанту "А"частина 1 становить 56 ідеальних долей будинковолодіння, частина 2 - 44 ідеальні долі, згідно варіанту "Б" частина 1 становить 54 ідеальні долі будинковолодіння, частина 2 - 46 ідеальних долей, згідно варіанту "В" частина 1 становить 46 ідеальних долей будинковолодіння, частина 2 - 54 ідеальні долі. Позивачка просить присудити їй частку домоволодіння згідно висновку будівельно-технічної експертизи по варіанту В, частину 2 вартістю 111304 гривні. За змістом ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Спірне будинковолодіння придбане сторонами за їх спільні кошти, а тому підлягає поділу між подружжям у співвідношенні 1/2 до 1/2. Вартість всього спільно придбаного майна становить 195.700 гривень,звідси ідеальна частка кожного співвласника у грошовому виразі становить 97850 гривень. Оскільки суд бере до уваги варіант розподілу запропонований позивачкою,то вартість майна, що виділяється відповідачу становить 84.396 гривень, а вартість майна, що виділяється позивачці становить 111.304 гривень. За більшу частину майна,яка виділяється позивачці на користь відповідача слід стягнути 13.454 гривень. Питання судового збору суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.355, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст.60, 69, 70, 71 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки № 01-30/339, яка видана Старобешевським районним трудовим архівом від 30.04.2014 року, оскільки вона містить невірно вказане ім'я. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для включення періода роботи в колгоспі "Червона Украъна" до загального трудового стажу для оформлення пенсій. У судове засідання заявниця не з'явилася. У судове засідання зацікавлена особа не з'явилася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народилась [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про народження 12.04.1959 року зроблено запис за № 35, відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER]. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вказано, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що 16.06.1981 року виконавчим комітетом Сонцевської сільської ради Старобешівського району Донецької області складено актовий запис № 11. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу "[PERSON]". 24.07.1984 року шлюб розірвано. Відомостей щодо зміни прізвища [PERSON] не вказано. Архівна довідка від 30.04.2014 року № 01-30/339 видана Трудовим архівом Старобешівського району Донецької області на запит [PERSON] та містить наступну інформацію: "В документах архівного фонду колхозу "Червона Україна", с. Васильевка, Старобешевського району Донецької області кількість відпрацьованих людино днів [PERSON] /так вказано в документі/ за період з квітня по листопад 1979 року, склало - 185 днів. Одночасно повідомляємо, що в документах вищевказаного підприємства даних на ім'я [PERSON] не має. Додатково повідомляємо, що інших працівників з вказаним прізвищем в вищевказаному підприємстві не має. Архівна довідка дана на підставі книги обліку розрахунків з оплати праці за вказаний період." Таким чином, невірно вказане ім'я заявниці зафіксово в архіві, під час формування первинних докумінтів на працівників. Оскільки в довідці вказано, що інших працівників з вказаним прізвищем на підприємстві не було, то суд дійшов висновку про належність вказаного стажу саме заявниці. Відповідно п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначениму свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 26.07.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають двох дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені з 25 грудня 2018 року та вони проживають окремо. Основними причинами розпаду сім`ї були протилежні погляди на шлюб та сім`ю, втрата почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання 06.04.2020 р. та 23.04.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~23.04.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського районного управління юстиції м.Луганська 26.07.2003 року (а.с.11). Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 13, 14). Сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2018 року, вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Заявни звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Заяву мотивує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON]. Для оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В. В підтвердження родинних відносин його представник подав нотаріусу свідоцтво про народження та свідоцтво про смерть мами. В цих документах нотаріусом були виявлені розбіжності в написанні його прізвища та прізвища мами. У свідоцтві про смерть прізвище мами записано "[PERSON]", свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане 31.10.2013р. виконавчим комітетом Стебницької міської ради Львівської області. У його свідоцтві про народження прізвище записане "[PERSON]" свідоцтво про народження серія [NUMBER] видане 14.06.1955 року Стебницькою селищною радою Дрогобицької області. У його свідоцтві про народження прізвище мами записано "[PERSON]". Через такі розбіжності у написанні прізвища заявника та мами нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Для підтвердження родинних відносин заявник вимушений звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. Про те, що [PERSON] є мамою підтверджується фактом постійного проживання з нею та поясненнями свідків. Зміні прізвища підтверджується витягом № 00014661418 з Державного реєстру актів цивільного стану про внесення до актового запису змін, доповнень. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити. Заінтересована особа представник Стебницької міської ради у попереднє судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутності, з приводу задоволення заяви не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, яка діє зі змінами 1998 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право па спадщину. Відповідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Переволока Бучацького району, була його бабою. В заяві зазначив, що він народився [INFO] року у с.Переволока Бучацького району. Його матір'ю є [PERSON], яка народилася [INFO] року, в актовому записі про народження якої матір'ю записана [PERSON]. Після смерті баби залишилося спадкове майно, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в свідоцтві про народження матері, а саме у графі "мати" записано "[PERSON]", а в усіх інших документах, а також у свідоцтві про смерть, баба записана, як "[PERSON]". Через це він може реалізувати свої особисті та майнові права. В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, Бучацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник [PERSON] не може прийняти через розбіжності в документах. Із свідоцтва про народження[PERSON], [NUMBER], вбачається, що її матір'ю була[PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], після чого змінила прізвище на «Ремінник». Із свідоцтва про народження заявника вбачається, що його матір'ю є [PERSON]. Згідно світлокопії паспорта [NUMBER], особа значиться «[PERSON]». Той факт, що[PERSON] була бабою заявника підтверджується довідкою №1381 від 07.08.2017р., виданою Переволоцькою сільською радою Бучацького району, трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] від 15.04.1966 р., та іншими матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була бабою [PERSON] Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити, що [PERSON], який помер [INFO] в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області, був його батьком. В заяві зазначив, що він народився [INFO] в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області. Його батьком був [PERSON] Після смерті батька залишилося спадкове майно, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в його свідоцтві про народження, а саме у графі "батько" прізвище записано "[PERSON]", а в усіх інших документах батька прізвище записано "[PERSON]". Через це заявник не може реалізувати свої особисті та майнові права. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак подав заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Заінтересована особа - представник відділу Бучацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій вказала, що заяву визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], який помер [INFO] був батьком [PERSON] Даний факт підтверджується довідкою Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, паспором серії [NUMBER], та іншими матеріалами справи. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року в смт.Ставище Ставищенського району Київської області, була його матір'ю. В заяві зазначив, що він народився [INFO] року в с.Гейсиха Ставищенського району Київської області. Його матір'ю була [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в його свідоцтві про народження, а саме у графі "мати" записано "[PERSON]", а в усіх інших документах матері записано "[PERSON]". Через це заявник не може реалізувати свої особисті та майнові права. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак подав заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Заінтересована особа - приватний нотаріус Бучацького районного округу Пендзей Г.Г. в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], яка померла [INFO] року була матір'ю [PERSON] Даний факт підтверджується довідкою, виданою Гейсиською сільською радою Ставищенського району Київської області, та іншими матеріалами справи. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була його матір'ю. В заяві зазначив, що після смерті матері відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно, на яке він претендує, як спадкоємець першої черги за законом. Окрім того, на випадок своєї смерті мати залишила заповіт на його ім'я. Однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в його свідоцтві про народження, а саме у графі "мати" записано "[PERSON]", а в усіх інших документах матері записано "[PERSON]". Через це заявник не може реалізувати свої особисті та майнові права. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явились, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Бучацької ОДПІ в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що заяву визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була матір'ю [PERSON] Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження та іншими матеріалами справи. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Заявник просить суд встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Зелена Бучацького району, була його матір'ю. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що він народився [INFO] року в с.Зелена Бучацького району Тернопільської області. Його матір'ю була [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке заявник прийняв у встановленому порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в його свідоцтві про народження, а саме у графі "мати" записано "[PERSON]", а в усіх інших документах матері записано "[PERSON]". Через це заявник не може реалізувати свої особисті та майнові права. Представник заінтересованої особи - Зеленської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, заяву визнав і просить справу розглянути у його відсутності. Вислухавши заявника, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], яка померла [INFO] року була матір'ю [PERSON] Даний факт підтверджується поясненням заявника, довідкою, виданою виконавчим комітетом Зеленської сільської ради та іншими матеріалами справи. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Заявник просить суд встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Зубрець Бучацького району, була його матір'ю. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що він народився [INFO] в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області. Його матір'ю була [PERSON] Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке заявник прийняв у встановленому порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в його свідоцтві про народження, а саме у графі "мати" записано прізвище "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть матері записано "[PERSON]". Через це заявник не може реалізувати свої особисті та майнові права. Представник заінтересованої особи - Зубрецької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, заяву визнав і просить справу розглянути у його відсутності. Вислухавши заявника, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю [PERSON] Даний факт підтверджується поясненням заявника, довідкою, виданою виконавчим комітетом Зубрецької сільської ради та іншими матеріалами справи. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить суд встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року в м.Бучач Тернопільської області, була її матір'ю. В заяві зазначила, що вона народилася [INFO] року в м.Бучач Тернопільської області. Її матір'ю була [PERSON] Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке заявниця прийняла у встановленому порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в її свідоцтві про народження, а саме у графі "мати" записано "[PERSON]", а в усіх інших документах матері записано "[PERSON]". Через це заявниця не може реалізувати свої особисті та майнові права. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, однак останній подав заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Заінтересована особа - приватний нотаріус Бучацького районного округу Пензей Г.Г. в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], яка померла [INFO] року була матір'ю [PERSON] Даний факт підтверджується довідкою, виданою Бучацькою міською радою Тернопільської області, та іншими матеріалами справи. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Заявниця просить суд встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області, була її матір'ю. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що вона народилася [INFO] року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області. Її матір'ю була [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке заявниця прийняла у встановленому порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в її свідоцтві про народження, а саме у графі "мати" записано "[PERSON]", а в усіх інших документах матері записано "[PERSON]". Через це заявниця не може реалізувати свої особисті та майнові права. Представник заінтересованої особи - Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши заявницю, показання свідка, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], яка померла [INFO] року була матір'ю [PERSON] Даний факт підтверджується поясненням заявниці, показанням свідка та іншими матеріалами справи. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Заявниця просить суд встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] в м.Бучач Тернопільської області, була її матір'ю. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що вона народилася[INFO] в с.Осівці Бучацького району Тернопільської області. Її матір'ю була [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке заявниця прийняла у встановленому порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в її свідоцтві про народження, а саме у графі "мати" записано "[PERSON]", а в усіх інших документах матері записано "[PERSON]". Через це заявниця не може реалізувати свої особисті та майнові права. Представник заінтересованої особи - Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши заявницю, показання свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю [PERSON] Даний факт підтверджується поясненням заявниці, показанням свідків та іншими матеріалами справи. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved