Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16.12.2020 [PERSON] звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] приватний виконавець виконавчого округу міста Київ, Горай Олег Станіславович приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.10.2020 йому стало відомо від ТОВ «СТФ Персонал», у якому він працевлаштований, що Товариство отримало постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віри Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.10.2020 за ВП №63142723. \~ \~ \~ \~01.09.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим №23575 щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6645 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За вищевказаним виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження №63142723. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20.10.2020 згаданим приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено по місцю роботи позивача - ТОВ «СТФ Персонал». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис від 01.09.2020 є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що лише в безспірному порядку нотаріус міг би видати виконавчий напис і направити його до виконання. У даному випадку позивач заперечує борг перед відповідачем, так як він не укладав з цим товариством ніяких договорів, в тому числі поруки, а тому із його заробітної плати безпідставно стягуються кошти на погашення неіснуючої заборгованості. Внаслідок чого порушено його права та інтереси. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №23575 від 01.09.2020 щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6645 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження по справі (а.с.22) та \~ витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віри Леонідівни завірені нею копії всіх документів виконавчого провадження №63142723 на виконання виконавчого напису нотаріуса №23575, виданого 01.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6645,00 гривень та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи про здійснення виконавчого напису нотаріуса №23575, виданого 01.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6645,00 гривень. \~ \~ \~ \~26.01.2021 на виконання ухвали суду 21.12.2020 від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. надійшли завірені нею копії всіх документів виконавчого провадження №63142723 на виконання виконавчого напису нотаріуса №23575, виданого 01.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6645,00 гривень (а.с.42-71). Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. запитуваних документів не надав, суд відповідно до положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.06.2021 постановлено провести заочний розгляд справи, з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 01.09.2020 громадянин України [PERSON] \~є боржником за Кредитним договором №594962-А від 29.06.2019, укладеним з ТОВ "СС ЛОУН", правонаступником якого є ТОВ "Фінфорс". Сума заборгованості складає 6645 грн., у тому числі: 3000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2160 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1485 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями (а.с. 53). \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. була винесена постанова 28.09.2020 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №23575 від 01.09.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (а.с.57-58). \~ \~ \~ \~Приватним виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. було винесено постанову 20.10.2020 про звернення стягнення на доходи боржника [PERSON] \~ (а.с.66-67,69-70). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~статті 77 ЦПК України\~встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. \~ \~ \~ \~Частиною 5 та 6\~статті 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 299/1160/16-ц, провадження № 61-22900св18). \~ \~ \~ \~Крім цього, слід зазначити, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність. \~ \~ \~ \~Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. \~ \~ \~ \~Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. \~ \~ \~ \~З наданих позивачем та витребуваних судом документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, а саме станом на 01.09.2020 боржник [PERSON] \~мав безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ "Фінфорс", чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Судом не встановлено факту отримання позивачем повідомлення про наявність заборгованості та її розміру. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст.\~12, 81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, як і не надано приватним нотаріусом на вимогу суду документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, для з`ясування наявності безспірності заборгованості, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] \~задоволені в повному обсязі, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача 840 грн 80 коп судового збору, сплаченого останнім при зверненні з позовом до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved