Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № R52150343285В від 16 жовтня 2012 року у розмірі 225039 грн 08 коп., а також витрати на судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та [PERSON] укладено Кредитний договір №№ R52150343285В відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит в розмірі 174780,00грн, з датою остаточного повернення кредиту 16.10.2017 року з процентами за користування кредитними коштами 19.99 % річних, виконання позичальником зобов`язань за договором забезпечено заставою автомобіля марки GREAT WALL, модель HAVAL H5, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2012. Однак, відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором і має заборгованість у розмірі 225039,08грн., яка складається з наступного: 132810,16 грн. сума заборгованості за кредитом; 25740,18 грн. сума заборгованості по відсоткам; 66488,74 грн. індекс інфляції та 3% річних. 22 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв та за договорами застави № 220615зп, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R52150343285В, укладеного 16 жовтня 2012 року перейшло до позивача. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи шляхом публікації оголошення про виклик сторін на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав письмовий відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 16 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52150343285В, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 174780,00 грн. зі строком погашення до 16.10.2017 року, з процентами за користування кредитними коштами 19.99% річних. Крім того, відповідно до п.3.8 Кредитного договору, виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором забезпечено заставою автомобіля марки GREAT WALL, модель HAVAL H5, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2012. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти в розмірі 174780,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 25805 від 16.10.2012 року. Однак, відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 13 березня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 225039,08грн., яка складається з наступного: 132810,16 грн. сума заборгованості за кредитом; 25740,18 грн. сума заборгованості по відсоткам; 66488,74 грн. індекс інфляції та 3% річних. Відповідно до ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Відповідно до ст.\~629\~Цивільного кодексу\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.\~526\~ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). За змістом частини другої статті 625\~ЦК України нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. 22 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220615нв та за договорами застави № 220615зп, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R52150343285В, укладеного 16 жовтня 2012 року перейшло до позивача. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № R52150343285В від 16.10.2012 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 - від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до Відповідача за Договором Ухвалою від 06 серпня 2019 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області було замінено позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі , його правонаступником ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Згідно п.1ч.1ст.512ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . Відповідності до ч. 1 ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому, позивач набув прав позикодавця за кредитним договором, укладеним з [PERSON] . Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved