Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

05 грудня 2014р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вимоги якого було змінено в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, в якому просить суд: позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]; позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON] опікуном над малолітнім онуком [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., щомісяця, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., щомісяця, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що її син [PERSON] перебував у цивільному шлюбі з [PERSON], від якого відповідачі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач більше трьох років проживає з малолітнім онуком [PERSON], займається його вихованням та утриманням, піклується про нього та створює всі належні умови для повноцінного розвитку дитини. Син позивача - відповідач [PERSON] не займається вихованням та утриманням свого малолітнього сина, ніде не працює, на даний час його місцезнаходження не встановлено. Відповідач [PERSON] також не виконує батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина [PERSON], за місцем свого проживання з'являється рідко, на виклики Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не реагує, офіційно не працевлаштована. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з викладених у позові підстав та просила їх задовольнити, додатково пояснила, що вона з чоловіком взяли онука до себе 02.05.2011р., [PERSON] дідусь з бабусею забрали у матері - відповідача, оскільки та не забирала дитину з дитячого садочка, дитина постійно хворіла, а його матір вживала спиртні напої, син позивача лише інколи приходив до помешкання, де проживали [PERSON] з сином [PERSON], [PERSON] проживав, де прийдеться. Коли [PERSON] пішов до 1-го класу, 1 вересня 2013 року до школи прийшли п'яні відповідачі. [PERSON] останній раз приходив побачитись з сином влітку 2014 року, [PERSON] взагалі не відвідувала сина. Жодної матеріальної допомоги на утримання сина відповідачі не надають, позивач жодним чином не чинила їм перешкод у спілкуванні з дитиною. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні вважав за доцільне позбавлення відповідачів батьківських прав та призначення позивача опікуном, додатково пояснив, що на засідання комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] не з'явилась, також не вдалось встановити місцезнаходження [PERSON] Опитаний на комісії [PERSON] не заперечував проти позбавлення його батьків батьківських прав, як і проти призначення його бабусі - позивача опікуном. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань до суду не подали. Прокурор в судове засідання не з'явився, Перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити участь уповноваженого працівника прокуратури в судовому засіданні. Суд вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі (а.с.6). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З позовом до суду про позбавлення батьківських прав, згідно ст. 165 СК України, має право звернутися особа, в сім'ї якої проживає дитина. Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи окремо від своєї малолітньої дитини - сина [PERSON], неналежним чином ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків, на протязі тривалого часу не зустрічаються з ним, не займаються його вихованням, не цікавляться життям дитини, не надають матеріальної допомоги на його утримання, а також не турбуються про стан здоров'я сина. Відповідно до відповіді на звернення позивача №48/Л-3477 від 25.09.2014 року, наданої Дніпровським районним управлінням Головного управління МВС України в м. Києві, проведеними заходами місцезнаходження [PERSON]. не встановлено, інформацією про вчинення протиправних дій відносно [PERSON]. Дніпровське РУ не володіє (а.с. 14). Згідно характеристики учня 2-Б класу навчально-виховного комплексу №209 Сузіря [PERSON], [INFO], бабуся [PERSON], цікавиться навчанням онука, достатньо уваги приділяє вихованню [PERSON], з любов'ю та турботою дбає про нього. Хлопчик завжди охайний та доглянутий, між бабусею та онуком спостерігаються теплі родинні взаємовідносини. За час навчання [PERSON] в навчальному закладі, батьки [PERSON] та [PERSON] жодного разу не приходили до школи, не цікавились навчанням дитини та її успіхами. Батьки не брали участі в догляді та вихованні сина (а.с. 10). Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація надала висновок про позбавлення батьківських прав № 8947/41/3/103 від 01.12.2014р., в якому зазначається, що враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що вони ухиляються від виховання та утримання дитини (а.с. 4-5). Враховуючи, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина, при цьому судом не встановлено, щоб відповідачам перешкоджали належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачів підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як убачається з довідки форми 3а, виданої ЖРЕО № 407 від 10.10.2014 року, [PERSON] та її онук [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до Довідки №287/22102014/80210, виданої Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в м. Києві, [PERSON] на території України, станом на 29.10.2014 року, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 8). Згідно з Довідкою №335733 від 04.11.2014р., виданою Київською міською наркологічною клінічною лікарнею "Соціотерапія", [PERSON] за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.с.17). Відповідно до Довідки №778 про результат дослідження на наявність антитіл до ВІЛ, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Русанівка", у [PERSON] при проведенні досліджень у швидкому тесті від 31.10.2014р. антитіл до ВІЛ не виявлено (а.с. 16). Згідно з висновком про стан здоров'я заявник, виданим Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Русанівка" 20.11.2014 р., [PERSON] - здорова (а.с. 28). Відповідно до Висновку про стан здоров'я заявника, виданого Комунальним некомерційним підприємством "Центр первиної медико-санітарної допомоги "Русанівка" 20.11.2014р., [PERSON] є здоровою (а.с. 18). Згідно з Актом обстеження умов проживання №218, складеним провідним спеціалістом ССД Дніпровської РДА в м. Києві, проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], умови проживання добрі, для дитини створені належні умови проживання. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитина [PERSON] має окрему кімнату облаштовану меблями та необхідною технікою. Стосунки в сім'ї доброзичливі, в родині панує повага (а.с. 30). Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація надала Подання про доцільність призначення опікуном № 9397/41/3/103 від 15.12.2014 року, в якому зазначається, що враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування, в разі позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітнього сина, вважає за можливе призначити над малолітнім [PERSON], [INFO], опікуном бабусю [PERSON] (а.с. 28-29). Враховуючи, що позивач [PERSON], перебуває у сімейних відносинах з [PERSON], є його бабусею, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, дитина проживає з бабусею, суд вважає за можливе, призначити [PERSON], [INFO] опікуном над малолітнім онуком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи те, що відповідачі не надають матеріальної допомоги на утримання [PERSON], те, що відповідачі поклали весь тягар утримання дитини на позивача - бабусю дитини, визначений Законом обов'язок осіб, позбавлених батьківських прав, утримувати дитину, дані про те, що відповідачі офіційно працевлаштовані та мають регулярний дохід відсутні, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів на утримання онука [PERSON] підлягають задоволенню - в розмірі по 500,00грн. з кожного, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Таким чином позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. - по 121,80 грн. з кожного. Крім того, з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за вимогами позову про стягнення аліментів, від сплати якого позивач була звільнена при звернені до суду з позовом, в розмірі по 243,60 грн. з кожного з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved