Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 23281,06 грн. за кредитним договором № б/н від 26.03.2008 року, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.. У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.03.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив його згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконувала у зв'язку з чим станом на 20.03.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 23281,06 грн.. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить проводити розгляд справи без його участі, а також відповідно до якої підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутність також не надходило. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні досліджені докази: - розрахунок заборгованості за договором № б/н від 26.03.2008 року (а. с. 4-7); - копія заяви позичальника (а. с. 8); - копія умов та правил надання банківських послуг (а. с. 9-14). Суд, беручи до уваги заяву представника позивача про проведення судового засідання без його участі, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення заочного рішення, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" у повному обсязі, оскільки судом встановлений факт укладення сторонами кредитного договору № б/н від 26.03.2008 року, а також те що відповідач не виконувала зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим спричинила утворення заборгованості. Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень ст. 60 ЦПК України, де вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи положення ч.1 ст. 61 ЦПК України, якою передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи по суті (а. с. 43), суд розцінює це як визнання відповідачем наявності заборгованості у розмірі, вказаному позивачем та визнання обставин, вказаних позивачем у позовній заяві. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору понесені позивачем при пред'явленні позову до суду. На підставі викладеного

Outcome: approved