Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 21.02.2008 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], уклали кредитний договір № 001-21097-210208. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачці платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в додатку № 1 до договору. Відповідачка систематично порушувала договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.12.2012 року складає: 3995,00 грн., яка складається з: тіла кредиту- 1895, 00 грн., заборгованості за комісіями 2100,00 грн.. Представник ПАТ "Дельта банк" у судове засідання не з"явився, просив слухати справу у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 14.01.14 року, 28.01.14 року, 12.02.14 року, не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак поштові повідомлення повертаються з відміткою, що вона за заначено адресою не проживає. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з копії кредитного договору № 001-21097-210208 від 21.02.2008 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, ПАТ "Дельта Банк" відкриває [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачці платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в додатку № 1 до договору. Банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, [PERSON] зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-21097-210208 від 21.02.2008 року станом на 25.12.2012 року [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3995,00 грн., яка складається з: тіла кредиту- 1895, 00 грн., заборгованість за комісіями 2100,00 грн.. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved