Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди №б/н від 21.07.2016 року відповідачка отримала кредит в розмірі 15134,61 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі сплатою до 25 числа кожного місяця для погашення кредиту з кінцевим терміном повернення до 31.07.2017 року. Боржником було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 27.04.2017 року, заборгованість позичальника - відповідача по вказаному договору становить 26734,84 грн., а саме: 10680,07 грн. заборгованість за кредитом, 725,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 508,80 грн. заборгованість за пенею та комісією, 14820,04 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір та витрати за публікацію оголошення в газеті «Галичина» про виклик відповідача до суду. Відповідач в судове засідання не зявилася без поважної причини, про дату,час і місце слухання справи був належним чином повідомлений. Судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання і отримано відповідь від 06.06.2017 року, якою зазначено,що відповідач [PERSON] зареєстрована в [INFO], що співпадає з аресою,вказаною в позовній заяві. До суду повернулись конверти з повістками, направлені на адресу відповідача з відміткою «за вказаною адресою не проживає». Позивача було зобов`язано надати оголошення в газету про виклик відповідача за останньою відомою адресою проживання. За таких обставин, у відповідності до ст.74 ч.4,9 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду\~№ 17-рп/2011 від 13.12.2011, суд \~вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про виклик до суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши письмове клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків. Відповідно до Генеральної угоди №б/н від 21.07.2016 року відповідач отримав кредит в розмірі 15134,61 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі сплатою до 25 числа кожного місяця з кінцевим терміном повернення до 31.07.2017 року. Боржником було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 27.04.2017 року, заборгованість позичальника - відповідача по вказаному договору становить 26734,84 грн., а саме: 10680,07 грн. заборгованість за кредитом, 725,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 508,80 грн. заборгованість за пенею та комісією, 14820,04 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою" банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у встановленої позивачем долі та в разі невиконання боржником своїх зобов"язань за Договором. Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником умов договору та у разі виникнення позивач має право призупинити здійснення розрахунків по карті та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань. Згідно\~ст. 631 ч. 1 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той самий строк. Враховуючи те, що договір є обовязковим для виконання сторонами, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved