Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

09 вересня 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до відповідачів про визнання недійсними публічних торгів, скасування свідоцтва про право власності, в заступному збільшивши позовні вимоги, в якому просить суд визнати недійсними прилюдні торги від 30.04.2014 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), а саме трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 03.06.2014 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №1222, видане 03.06.2014 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2014 року вона (позивачка) отримала лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Сумській області, яким її було повідомлено про здійснення реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Реалізоване нерухоме майно у вигляді трьохкімнатної квартири по [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить їй (позивачці) [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З вказаного листа вона дізналася, що державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Сумській області прийнято від відділу ДВС Охтирського МРУЮ виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-79/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру по [ADDRESS] житловою площею 32,5 кв.м, загальною площею 47,6 кв.м. З вказаного листа вона ([PERSON]) також дізналася, що державним виконавцем було складено акт опису й арешту вищевказаної трьохкімнатної квартири, залучено експерта та проведено незалежну оцінку нерухомого майна, разом з ПП «Нива - В.Ш.» було підготовлено та призначено прилюдні торги на 07.02.2014 року з реалізації даного нерухомого майна. Однак торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців. 11.02.2014 року державним виконавцем проведено уцінку нерухомого майна на 30%, наступні прилюдні торги призначено на 11.03.2014 року та акт уцінки було направлено сторонам, але [PERSON] нічого не отримувала. 03.04.2014 року державним виконавцем проведено уцінку майна на 50 % та торги призначено на 30.04.2014 року, на яких було реалізовано нерухоме майно, що є предметом іпотеки. Вважає, що процедура підготовки та проведення прилюдних торгів щодо реалізації арештованого нерухомого майна була здійснена з суттєвим порушенням встановленого законодавства України, так як державним виконавцем їй (позивачці) не була направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження, оцінка майна, що була проведена по даному виконавчому провадженню, значно занижена порівняно з дійсною вартістю квартири, їй (позивачці)не була направлена копія акту про оцінку майна, що позбавило її права оспорювати оцінку майна, її не було повідомлено про уцінку майна. Крім того, її (позивачку) не було повідомлено про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Крім того, вказані торги відбулись із порушенням законодавства, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон України "Про виконавче провадження"), пункту 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 , оскільки проводились на підставі звіту про оцінку майна, який утратив свою чинність, тому що від моменту підписання звіту про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності до дня проведення прилюдних торгів пройшло понад шість місяців. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубраков К.П. в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що 17.01.2014 року ВПВР УДВС ГУЮ у Сумській області на підставі ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» прийнято від ВДВС Охтирського МРУЮ виконавчі провадження ВП №34279115, ВП № 34279468, ВП № 34278883 з примусового виконання виконавчих листів №2-79/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру, що знаходиться по [ADDRESS], житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 47,6 кв.м. 10.09.2012 року державним виконавцем ВДВС Охтирського МРУЮ винесені постанови про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження 11.09.2014 року направлено сторонам для відома та виконання за адресою, вказаною у виконавчому документі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, що підтверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. 13.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Охтирського МРУЮ складено акт опису та арешту трьохкімнатної квартири. Вищевказану нерухомість прийняв на відповідальне зберігання, копію акту опису та арешту майна отримав [PERSON], що підтверджується підписом боржника [PERSON] В порядку ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» для проведення оцінки вказаного майна винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. До відділу державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ надійшов звіт про незалежну оцінку вищевказаного нерухомого майна. 04.10.2013 року сторонам надіслано повідомлення про результати визначення вартості описаного майна. 27.12.2013 року державним виконавцем направлена заявка на реалізацію вказаного майна. Згідно протоколу засідання конкурсної (тендерної) комісії переможцем тендеру визначено філію 19 ПП «Нива - В.Ш.». Жодних відомостей про зміну місця проживання чи перебування, у тому числі про зміну місця реєстрації, до відділу від боржників не надходило. За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС в Сумській області було встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], [PERSON] ([INFO]) зареєстрований за адресою: [ADDRESS], [PERSON] ([INFO]) зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. 20.01.2014 року державним виконавцем повторно надіслано сторонам повідомлення про результати визначення вартості описаного майна рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за адресою реєстрації боржників. Листи, відправлені на адресу [PERSON], [PERSON] повернулися до відділу з відмітками про закінчення терміну зберігання. Згідно повідомлення філії ПП «Нива - В.Ш.» від 22.01.2014 року торги з реалізації арештованого нерухомого майна боржника призначені на 07.02.2014 року. Прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців. 11.02.2014 року державним виконавцем проведено уцінку майна на 30%, після чого копію акту уцінки майна 12.02.2014 року направлено сторонам для відома. Згідно повідомлення філії ПП «Нива - В.Ш.» від 19.02.2014 року торги з реалізації арештованого нерухомого майна боржника призначені на 11.03.2014 року, однак прилюдні торги не відбулися. 03.04.2014 року державним виконавцем проведено уцінку майна на 50%, після чого копію акту уцінки майна 04.04.2014 року направлено сторонам для відома. Згідно повідомлення філії ПП «Нива - В.Ш.» від 09.04.2014 року торги з реалізації арештованого нерухомого майна боржника призначені на 30.04.2014 року. Відповідно до протоколу №1914005-1/2 проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна від 02.06.2014 року, трьохкімнатна квартира, що знаходиться по [ADDRESS], житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею, 47,6 кв.м. - реалізована. На підставі даного протоколу видано акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 03.06.2014 року, який направлено сторонам виконавчого провадження для відома. Державний виконавець діяв відповідно до наданих йому повноважень в порядку, визначеному законом, а позов є необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні. Представник відповідача - Приватного підприємства «Нива В.Ш.» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду ПП «Нива В.Ш.» повідомлено у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить справу розглянути у відсутності представника «Нива В.Ш.», в позові відмовити. Представник третьої особи - [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги є необгрунтованими, так як порушень вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року № 68/5, при проведенні прилюдних торгів щодо предмету іпотеки - квартири, що знаходиться по [ADDRESS], - не було. Окремі порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», на які посилається позивачка та її представник, у тому числі щодо строку чинності оцінки майна, не є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки ці порушення не є істотними, не вплинули на результати торгів та не призвели до порушення прав і законних інтересів позивачки, і підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» як скарга на дії або бездіяльність державного виконавця. Крім того, позивачкою було порушено строк на оскарження прилюдних торгів, передбачений ст. 48 Закону України «Про іпотеку». Третя особа - приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що ним відповідно до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги, що містив всі необхідні дані, 03.06.2014 року [PERSON] було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Треті особи - [PERSON], [PERSON], 1958 р.н., [PERSON], 1985 р.н. в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 26.05.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчі листи по справі № 2-79/11 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року №05/2008/434799/394 в сумі 146955 грн. 91 коп. на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 47,6 кв.м. належну [PERSON], [PERSON], [PERSON], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (а.с.40, 61, 195 т.1). Постановами державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ від 10.09.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №34278883 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, за яким боржником є [PERSON], 1985 року народження, виконавче провадження ВП № 34279468, за яким боржником є [PERSON], 1960 року народження, виконавче провадження ВП № 34279115, за яким боржником є [PERSON], 1956 року народження. (а.с.30, 50, 76 т.1). Трьохкімнатна квартира загальною площею 47,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.02.1999 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради, на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.06.2008 року, копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 71-72 т.1). 13 серпня 2013 року державним виконавцем ВДВС Охтирського МРУЮ за участю боржника [PERSON], представника стягувача ВАТ КБ «Надра» складено акт опису й арешту майна, а саме: трьохкімнатної квартири загальною площею 47,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 83 - 84 т.1). У відповідності до вимог ст.ст. 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 28.08.2013 року - призначено Українську універсальну біржу надати письмовий звіт про оцінку майна, згідно акту опису майна від 13.08.2013 року. (а.с.85 т.1). 24 вересня 2013 року Українською універсальною біржою складено звіт з незалежної оцінки майна Нв 9/19 трьохкімнатної квартири на 4-му поверсі 5-поверхового житлового будинку, загальною площею 47,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно якого ринкова вартість об'єкту оцінки без ПДВ складає 158 130,00 грн., даний звіт затверджено директором Української універсальної біржі 25.09.2013 року (а.с. 89-110 т.1). 27 грудня 2013 року на адресу начальника управління ДВС ГУЮ у Сумській області було направлено заявку на реалізацію арештованого майна. (а.с. 114 т.1). Постановами начальника відділу ДВС Охтирського МРУЮ від 17.01.2014 року ВП №34278883, ВП № 34279468, ВП № 34279115 передано матеріали вищевказаних виконавчих проваджень до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та відповідно постановами головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Сумській області від 17.01.2014 року прийняті до виконання вказані виконавчі провадження (а.с. 35, 36, 55, 56, 117, 118 т.1). Відповідно до п.1.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року № 68/5, - прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Згідно п. 1.2 договору №1914005 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 20.01.2014 року - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області передав організатору прилюдних торгів - Філії 19 ПП «НИВА-В.Ш.» нерухоме майно, арештоване державним виконавцем, а організатор прилюдних торгів надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5,зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 745/4038. (а.с. 133 т.1). ПП «Нива - В.Ш.» призначило прилюдні торги на 07.02.2014 року о 12:00 год. за адресою: вул. Київська, 4, м. Охтирка в приміщенні ВДВС Охтирського МРУЮ зі стартовою ціною предмета іпотеки - 158130,00 грн. (а.с. 158 т.2) Згідно повідомлення філії 19 ПП «Нива - В.Ш.» від 07.02.2014 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки за заявкою і Договором №1914005 від 20.01.2014 року, призначені на 07.02.2014 року, не відбулися в зв'язку з відсутністю покупців (а.с. 159 т.2). 11.02.2014 року державним виконавцем згідно ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень було проведено уцінку майна на 30 %, згідно якої нова вартість майна становить 110691,00 грн., що підтверджується актом уцінки від 11.02.2014 року (а.с. 146 т.1, 160 т.2). ПП «Нива - В.Ш.» призначено повторні прилюдні торги на 11.03.2014 року о 15:00 год. за адресою: вул. Київська, 4, м. Охтирка в приміщенні ВДВС Охтирського МРУЮ зі стартовою ціною предмета іпотеки - 110691,00 грн. (а.с. 164 т.2). Відповідно до протоколу № 1914005-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 11.03.2014 року переможцем прилюдних торгів став [PERSON] (а.с. 175 т.2). Згідно листа начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Сумській області від 01.04.2014 року, направленого на адресу Філії 19 ПП «Нива - В.Ш.», кошти (за мінусом комісійної винагороди) переможцем прилюдних торгів [PERSON], які мав внести останній на депозитний рахунок ВПВР УДВС Головного Управління юстиції у Сумській області до 25.03.2014 року, перераховані не були (а.с. 179 т.2). 03.04.2014 року державним виконавцем згідно ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень було проведено уцінку майна на 50 %, згідно якої нова вартість майна становить 79065,00 грн., що підтверджується актом уцінки від 03.04.2014 року (а.с. 154 т.1, 181 т.2). ПП «Нива - В.Ш.» призначено прилюдні торги на 30.04.2014 року о 10:00 год. за адресою: вул. Київська, 4, м. Охтирка в приміщенні ВДВС Охтирського МРУЮ зі стартовою ціною предмета іпотеки - 79065,00 грн. (а.с. 187 т.2). Відповідно до протоколу № 1914005-1/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 30.04.2014 року переможцем прилюдних торгів став [PERSON] (а.с. 195 т.2). Згідно листа начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Сумській області від 20.05.2014 року, направленого на адресу Філії 19 ПП «Нива - В.Ш.» кошти (за мінусом комісійної винагороди) переможцем прилюдних торгів [PERSON], які мав внести останній на депозитний рахунок ВПВР УДВС Головного Управління юстиції у Сумській області до 19.05.2014 року, перераховані не були (а.с. 196 т.2). Відповідно до протоколу № 1914005-1/2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 02.06.2014 року - у зв'язку з тим, що переможцем прилюдних торгів [PERSON] кошти на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень перераховані не були, учасник №2 - [PERSON], якого було оголошено переможцем прилюдних торгів, відмовився від придбання майна, тому згідно зі ст. 46 Закону України «Про іпотеку» переможцем прилюдних торгів, які відбулися 30.04.2014 року, було оголошено учасника № 3 - [PERSON], який запропонував наступну вищу ціну, який придбав майно за ціною 85000,00 грн. (а.с. 200 т.2). 03 червня 2014 року державним виконавцем на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 1914005-1/2 від 02.06.2014 року було складено акт про реалізацію нерухомого майна, що є предметом іпотеки, відповідно до якого встановлено факт реалізації переможцю аукціону [PERSON] нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], а саме: трикімнатної квартири на четвертому поверсі п'яти поверхового житлового будинку, загальною площею 47,6 кв.м., кількість житлових кімнат - 3, житлова площа - 32,5 кв.м. (предмет іпотеки), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить власникам на підставі свідоцтва про право власності б/н від 02.02.1999 року видане виконавчим комітетом Охтирської міської ради (а.с. 201-202 т.2). На підставі акта державного виконавця про проведені торги приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу [PERSON] 03.06.2014 року [PERSON] було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.06.2014 року за № 5889671 (а.с. 87-92 т.2). Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, (далі - Інструкція) та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року № 68/5 (надалі Тимчасовим положенням). Питання реалізації іпотечного майна регулюється також нормами Закону України «Про іпотеку». За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню. Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України "Про виконавче провадження", ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином. Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, глава 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу). При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6). Частиною третьою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України "Про виконавче провадження"). Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення). Частиною п'ятою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 7.1 Тимчасового положення, пунктом 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки. За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення. Дана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах № 6-205цс14 від 24.12.2014 року, № 6-124цс14 від 22.10.2014 року. Судом встановлено, що звіт про оцінку майна, складений Українською універсальною біржою з незалежної оцінки майна Нв 9/19 трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], втратив чинність, оскільки цей звіт підписаний 25 вересня 2013 року, а відчуження спірного нерухомого майна з прилюдних торгів відбулось 30 квітня 2014 року, тобто більше ніж через сім місяців після проведення оцінки майна, що вказує на неможливість установлення стартової ціни лота, яка визначається на підставі початкової вартості майна за результатами встановлення незалежною експертною оцінкою майна вартості об'єкта, що є порушенням вимог частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" і пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення та є підставою для визнання таких торгів недійними. Враховуючи викладене, з вказаних вище підстав позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 30.04.2014 року, з реалізації нерухомого майна (предмету іпотеки), а саме трьохкімнатної квартири, загальною площею 47,6 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS], про визнання недійсним акта державного виконавця від 03.06.2014 року про реалізацію нерухомого майна, що є предметом іпотеки, про визнання недійсним свідоцтва про придбання [PERSON] нерухомого майна з прилюдних торгів від 03.06.2014 року - підлягають задоволенню. Доводи позивачки та її представника про неповідомлення позивачки про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, на які посилається позивачка як на підставу визнання недійсними прилюдних торгів, - не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами: листами Філії 19 ПП «Нива В.Ш.» від 22.01.2014 року за вих. № 90, від 19.02.2014 року за вих. № 285, від 09.04.2014 року за вих. № 625, направленими позивачці [PERSON] за адресою її місця реєстрації: [ADDRESS], якими позивачка повідомлялася про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна (а.с. 158, 164, 187 т.2), книгою реєстрації вихідної документації Сумської філії ПП «Нива В.Ш.», в якій містяться записи під номерами 90, 285, 625 про направлення позивачці вказаних листів, довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області від 20.01.2014 року про реєстрацію місця проживання позивачки (а.с. 125 т.1). Крім того, судом встановлено, що ПП «Нива В.Ш.» інформація про прилюдні торги у передбаченому п.3.5 Тимчасового положення порядку була розміщена на веб-сайті Інформюсту України, що є загальнодоступним, та в двох друкованих засобах масової інформації: газетах «Данкор» та «ДС експрес» (а.с. 153-157, 161-163, 182-186 т.2). Суд також не погоджується з доводами представника позивача про те, що повідомлення про дату, час, місце проведення прилюдних торгів повинно направлятися рекомендованим листом з повідомленням про вручення, так як відповідно до вимог п.3.11 Тимчасового положення та ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» спеціалізована організація про проведення прилюдних торгів письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, шляхом направлення листів простою кореспонденцією. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Однак на підтвердження своїх вимог стороною позивача не надано доказів про неповідомлення позивачки про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна . Таким чином, вказана вище підстава, на яку посилається позивач та її представник як на підставу визнання недійсними прилюдних торгів, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Що стосується доводів позивачки та її представника про порушення, допущені державним виконавцем під час здійснення своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо ненаправлення позивачці копії постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо проведення опису та арешту майна, проведення оцінки майна та ненаправлення позивачці копії акту про оцінку майна, неповідомлення позивачки про уцінку майна (ст. ст. 13, 25, 31, 57, 58 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ст. 82 Закону), тобто, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсним, а тому суд не бере їх до уваги. Дана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові № 6-148 цс13 від 15.01.2014 року. В письмових поясненнях по справі (а.с. 149 т.2) представником третьої особи - [PERSON] - [PERSON] було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності з тих підстав, що позивачка звернулась в суд з позовом 09.09.2014 року, а прилюдні торги відбулись 30.04.2014 року, тобто позивачкою пропущено трьохмісячний строк позовної давності, встановлений ст. 48 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку» - іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Згідно ч.ч. 3-5 ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Як зазначає позивачка [PERSON], про результат проведення прилюдних торгів вона дізналася лише 29.08.2014 року після отримання листа Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Сумській області. Такі доводи позивачки не спростовані в судовому засіданні. Крім того, згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Сумській області (а.с. 166-167 т. 1) копію акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, що є предметом іпотеки, було відправлено позивачці лише 12.06.2014 року. А тому суд визнає поважними причини пропущення позивачкою позовної давності, а тому її порушене право підлягає захисту. Крім того слід зазначити, що [PERSON] приймав участь у справі як представник третьої особа, а відтак не мав правових підстав для подачі заяви щодо застосування строків позовної давності, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України таким правом користуються сторони у спорі. На підставі викладеного, ст.ст. 16, 203, ч.1 ст. 215 ЦК України, ст. 13, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року № 68/5,

Outcome: approved