Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік із покладенням, обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 24.07.2018 .Так, судом встановлено, що 18 лютого 2018 року. [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем марки Мерседес Dіто реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись зі сторони с. Забрідь по вулиці Гагаріна в смт. В.Березний, порушуючи Правила дорожнього руху, а саме: пункт 12.3 - згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди: пункт 12.4 - згідно якого у населеному пункті рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год; пункт 10.1 - згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункт 12.1 -згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункт 1.10 - згідно якого "безпечна швидкість"- швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому з`їхав за межі проїзної частини дороги де автомобіль перекинувся. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка [PERSON] , яка знаходилася на задньому пасажирському місці автомобіля марки Мерседес Віто реєстраційний номер [NUMBER] , згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 05.04.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді : ЗХСТ, забій спинного мозку, прелом-вивих 607 шийних хребців (по типу щепленого) з відламками в тілі 7 шийного хребця, перелом дужок 6-7 шийного хребця та формування грубого стенозу ХК, верхній пара парез, нижня параплегія, розлад функцій органів малого тазу, Frankel B., ЗТГК, забій легень. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, потерпіла [PERSON] , знаходилася на стаціонарному лікуванні в Обласному клінічному центрі нейрохірургії та неврології, який фінансується за рахунок департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації в період з 18.02.2018 по 02.04.2018 з діагнозом: поєднана краніо-торкальна травма, закрито хребетно-спіральна травма: забій спинного мозку з гематомієлією, переломовивих С6-С7 хребців з формуванням грубого (70%) стенозу хребтового каналу, верхній парапарез, нижня параплегія, Франкегь В. , закрита травма грудної клітини: забій легень білатерально, множинні забої та садна мяких тканин,висхідний набряк спинного мозку з розладами дихання центрального генезу, масивний постравматичний пульмоліт з вираженим плевритом білатерально, гнійний інсульт в структурах задньої черепно ямки зліва з лівобічною гемаплегією, лактостаз лівої молочної залози, лівобічний гайморит. 26 лютого 2018 року операція: відкрита репозиція вивиху С6-С7 хребців, стабілізація натільною пластиною Atlantis та пятьма гвинтами. Середня вартість одного ліжко-дня у лютому 2018 року становить 1076 грн.19 коп., у березні 2018 року -1098 грн.30 коп., у квітні 2018- 1118 грн.52 коп., а тому витрати на лікування потерпілої від злочину протягом 10 днів у лютому, 31 дня у березні та два дня у квітні складають 47046 грн.24 коп.Таким чином, [PERSON] внаслідок вчинення кримінального правопорушення, завдано шкоду державі в сумі 47046 грн.24 коп., що підтверджується калькуляцією № 5 від 19.11.2018 року видатків на лікування хворого [PERSON] видана Обласним клінічним центром нейрохірургії та неврології. Позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки на користь Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації. В судовому засіданні представник Ужгородської місцевої прокуратури Безугла І.І. підтримала вимоги, викладені в позові та просила їх задовольнити з підстав наведених в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився ,подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Згідно зі ст. 23 Закону України " Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну , касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор який звертається до суду в інтересах держави в позовній чи іншій заяві, скарзі обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган,уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 ЦПК України. Відповідно до ст. 1206 ЦК України - особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадків завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 21 червня 2018 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік із покладенням, обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 24.07.2018 .Так, судом встановлено, що 18 лютого 2018 року. [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем марки Мерседес віто реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись зі сторони с. Забрідь по вулиці Гагаріна в смт. В.Березний, порушуючи Правила дорожнього руху, а саме: пункт 12.3 - згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди: пункт 12.4 - згідно якого у населеному пункті рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год; пункт 10.1 - згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункт 12.1 -згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункт 1.10 - згідно якого "безпечна швидкість"- швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому з`їхав за межі проїзної частини дороги де автомобіль перекинувся. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка [PERSON] , яка знаходилася на задньому пасажирському місці автомобіля марки Мерседес Віто реєстраційний номер [NUMBER] , згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 05.04.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді : ЗХСТ, забій спинного мозку, прелом-вивих 607 шийних хребців (по типу щепленого) з відламками в тілі 7 шийного хребця, перелом дужок 6-7 шийного хребця та формування грубого стенозу ХК, верхній пара парез, нижня параплегія, розлад функцій органів малого тазу, Frankel B., ЗТГК, забій легень. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, потерпіла [PERSON] , знаходилася на стаціонарному лікуванні в Обласному клінічному центрі нейрохірургії та неврології, який фінансується за рахунок департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації в період з 18.02.2018 по 02.04.2018 з діагнозом: поєднана краніо-торкальна травма, закрито хребетно-спіральна травма: забій спинного мозку з гематомієлією, переломовивих С6-С7 хребців з формуванням грубого (70%) стенозу хребтового каналу, верхній парапарез, нижня параплегія, Франкегь В. , закрита травма грудної клітини: забій легень білатерально, множинні забої та садна мяких тканин,висхідний набряк спинного мозку з розладами дихання центрального генезу, масивний постравматичний пульмоліт з вираженим плевритом білатерально, гнійний інсульт в структурах задньої черепно ямки зліва з лівобічною гемаплегією, лактостаз лівої молочної залози, лівобічний гайморит. 26 лютого 2018 року операція: відкрита репозиція вивиху С6-С7 хребців, стабілізація натільною пластиною Atlantis та пятьма гвинтами. Середня вартість одного ліжко-дня у лютому 2018 року становить 1076 грн.19 коп., у березні 2018 року -1098 грн.30 коп., у квітні 2018- 1118 грн.52 коп., а тому витрати на лікування потерпілої від злочину протягом 10 днів у лютому, 31 дня у березні та два дня у квітні складають 47046 грн.24 коп.Таким чином, [PERSON] внаслідок вчинення кримінального правопорушення, завдано шкоду державі в сумі 47046 грн.24 коп., що підтверджується калькуляцією № 5 від 19.11.2018 року видатків на лікування хворого [PERSON] яка видана Обласним клінічним центром нейрохірургії та неврології. Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" № 11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з " Порядком обчислення лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин , позов заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved