Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, зазначивши, що він є власником 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1995 року, виданого Дирекцією споруджувальної Чигиринської ПГЕС. У зазначеному документі прізвище заявника вказані як " [PERSON] ", де згідно паспорту громадянина України його прізвище " [PERSON] ". Зазначене свідоцтво про право власності на житло було видано заявнику та його родині внаслідок виконання зобов`язання за договором поставки, укладеного між ним та Чигиринським СМУ тресту "Южатомэнергострой", щодо виготовлення і поставки будівельних матеріалів, за виконання зазначеного зобов`язання Чигиринське СМУ тресту "Южатомэнергострой" зобов`язалося надати заявнику 3-кімнатну квартиру [ADDRESS] . Вказаний договір було укладено російською мовою, де прізвище заявника зазначене як " [PERSON] ". На виконання умов договору поставки адміністрацією Чигиринського СМУ було видано заявнику "Ознакомительный ордер" на ім`я [PERSON] про виділення йому квартири [ADDRESS] , а 14.12.1992 року на його ж ім`я з прізвищем Бухтєй видано родер № [NUMBER] на право заняття тієї ж квартири в тому ж будинку. 30 грудня 1992 року виконавчим комітетом Чигиринської міської ради було прийнято рішення № 351 "Про розподіл квартир в будинку [ADDRESS] , за яким виділено для вселення три квартири, серед яких виділено трикімнатну квартиру [PERSON] та членам його сім`ї. Заявник виявив помилку в свідоцтві про право власності на житло, яка була допущена у написанні його прізвища. Внаслідок такої помилки у правовстановлюючому документі заявник не може у позасудовому порядку її виправити та встановити належність йому вказаного правовстановлюючого документа, оскільки Дирекція споруджувальної Чигиринської ПГЕС ліквідована, тому йому необхідно встановити даний факт для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд задовольнити її в повному обсязі та встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло - на квартиру по [ADDRESS] , виданого Дирекцією споруджувальної Чигиринської ПГЕС 30 листопада 1995 року. Заінтересовані особі в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень щодо встановлення даного юридичного факту. Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до даних паспорта серії [NUMBER] , виданого 08.12.1999 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, який є первинним правовстановлюючим документом, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] . Так, як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, у свідоцтві про право власності на житло, виданому Дирекцією споруджувальної Чигиринської ПГЕС від 30 листопада 1995 року, власниками квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вказано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У довідці про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані нею приміщення № 120 від 19.10.1995 року, виданій Дирекцією споруджувальної Чигиринської ПГЕС, квартиронаймачем та членами його сімї теж зазначені [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зазначене свідоцтво було видано заявнику та членам його сім`ї внаслідок виконання зобов`язання за договором поставки, укладеного між останнім та Чигиринським СМУ тресту "Южатомэнергострой", щодо виготовлення і поставки будівельних матеріалів, де за виконання зазначеного зобов`язання Чигиринське СМУ тресту "Южатомэнергострой" зобов`язалося надати заявнику 3-кімнатну квартиру [ADDRESS] . При цьому, вказаний договір було складено російською мовою, де прізвище заявника зазначене як " [PERSON] ". На виконання умов договору поставки адміністрацією Чигиринського СМУ на ім`я [PERSON] (російською) було видано "Ознакомительный ордер" про виділення йому квартири [ADDRESS] . Судом встановлено, що 14.12.1992 року [PERSON] було видано ордер № 42 на право заняття 3-кімнатної квартири [ADDRESS] . А 30 грудня 1992 року виконавчим комітетом Чигиринської міської ради було прийнято рішення № 351 "Про розподіл квартир в будинку [ADDRESS] , за яким виділено для вселення три квартири, серед яких виділено трикімнатну квартиру [PERSON] та членам його сім`ї. Відповідно до довідки № 1447-02-33/2 від 04.11.2019 року, виданої Чигиринською міською радою Черкаської області, багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться на балансі Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", мав поштову адресу [ADDRESS] та [ADDRESS] , а на даний час має адресу: [ADDRESS] . Також судом встановлено, та даний факт не оспорюється учасниками справи, що Дирекція споруджувальної Чигиринської ПГЕС 31 березня 2001 року припинила своє існування як фондоутворювач, правонаступник організації - відсутній (накази ВАТ "Черкасиобленерго" № 26 від 30.01.2001 року та № 109 від 29.03.2001 року). Як вбачається з довідки, виданої КП "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" від 12.06.2019 року № 213/о, квартира [ADDRESS] , зареєстрована у Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ою, по 1/3 частці за кожним. З наведеного випливає, що в даному випадку мало місце написання прізвища заявника російською мовою. Проте, аналіз документів, доданих до матеріалів заяви, дає суду підстави вважати, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло - на квартиру по [ADDRESS] ,\~видане Дирекцією\~споруджувальної Чигиринської\~ПГЕС від\~30\~листопада 1995\~року, належить [PERSON] . Для заявника ця обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту для реалізації своїх цивільних прав, у тому числі для здійснення державної перереєстрації права власності на квартиру у реєстратора речових прав, тобто для подальшого вільного розпорядження своїм нерухомим майном. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане Дирекцією споруджувальної Чигиринської ПГЕС від 30 листопада 1995 року, належить заявнику, і це підтверджується як показами його представника, так і матеріалами справи. З урахуванням цього, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та встановити факт належності заявнику вказаного свідоцтва про право власності на житло.

Outcome: approved