Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що в ході проведення працівниками ПАТ "ЕК" "Херсонобленерго" рейду 25.04.2014 року та 27.09.2014 року за адресою: [ADDRESS], де встановлено, без облікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення фазного та нульового проводів з магістралі для живлення струмоприймачів електроенергія споживається та не сплачується, щ відповідно до п.48 є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. Як передбачено п.53 ПКЕЕН, у зв'язку з виявленими порушеннями правил користування електричною енергією було складено Акт №225421 року від 25.04.2014 року та Акт №226344 від 27.09.2014 року, без облікове користування електричною енергією, що відповідно до п.35 ПКЕЕН є порушенням і відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування вартості електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відповідно до якої було зроблено нарахування в сумі 1365,63 грн. Розмір не облікованої електричної енергії, в наслідок порушення ПКЕЕН, розраховано на підставі актів, становить 1365,63 грн. В добровільному порядку вартість не облікованої електричної енергії не відшкодовано. Просив суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 1365,63 грн.; судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала повному обсязі, судові витрати просила покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до розрахунку збитків по Акту №225421 від 25.04.2014 року та розрахунку по Акту №226344 від 27.09.2014 року, особовий рахунок №0450031 за адресою: [ADDRESS], відкритий на ім'я [PERSON]. Проте за вказаною адресою зареєстрована а фактично проживає відповідачка у справі - [PERSON], що підтверджується довідкою виданою ВАДР УДМС України в Херсонській області відповідно до змісту якої, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 26.01.2000 року. За вказаною адресою працівниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" проводилися обстеження дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в ході яких були встановлені порушення вказаних правил. За результатами виявлення порушення правил користування електричною було складено Акт №225421 від 25.04.2014 року та Акт №226344 від 27.09.2014 року. На підставі зазначених актів та відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії на суму 1365,63 грн. Відповідачем не були спростовані надані позивачем докази порушення Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки вартості не облікованої електричної енергії, хоч судом була надана відповідачу така можливість. Оскільки відповідач заперечень щодо порушень правил користування електричною енергією та розрахунків вартості не направив, суд вважає, що він погоджується з доводами позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору у розмір 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved