Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів", посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладено кредитні договори: №426/4341КСLС від 28 березня 2012р. на суму 6874,56 грн. на строк до 29 травня 2012 року та № 30/4341КСL від 7 вересня 2011 року на суму 9128,09 грн. на строк до 8 червня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаних кредитних договорах відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором №426/4341КСLС від 28 березня 2012р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором: № 30/4341КСL від 7 вересня 2011 року. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписок з реєстру боржників від 08.10.2012 року та від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами в сумі 8432,68 грн. та 4544,20 грн. На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" направило відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному кредитному договору від 28 березня 2012р. та на виконання умов договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" направило відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному кредитному договорі від 7 вересня 2011р. Згідно з умовами кредитних договорів пзичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами. Після передачі права вимоги за кредитними договорами, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами: № 426/4341КСLС від 28 березня 2012р. в сумі 8432,68 грн., з яких: 6639,14 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1260,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 532,83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, №30/4341КСL від 7 вересня 2011р. в сумі 4544,20 грн., з яких: 2962,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 658,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 923,32 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 12976,88 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не прибув, направив до суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладено кредитні договори: № 426/4341КСLС від 28 березня 2012р. на суму 6874,56 грн. на строк до 28 березня 2014 року (а.с. 8-9) та № 30/4341КСL від 7 вересня 2011 року на суму 9128,09 грн. на строк до 07 вересня 2012 року. (а.с. 22-23). Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаних кредитних договорах відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС. 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №2 (а.с. 19-21), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором №426/4341КСLС від 28 березня 2012р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 3 (а.с. 35-37), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором: № 30/4341КСL від 7 вересня 2011р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором: № 426/4341КСLС в сумі 8432,68 грн. (а.с. 6). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 30/4341КСL в сумі 4544,2 грн. (а.с. 7). На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року та №3 від 15 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" направило відповідачу листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначених кредитних договорах (а. с. 17, 33). Згідно п. 2.8. кредитного договору №426/4341КСLС від 28 березня 2012р. погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 570 грн.. Пунктом 4.2. даного договору передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Відповідно до п. 2.8. кредитного договору №30/4341КСL від 7 вересня 2011 року погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 989 грн.. Пунктом 4.2. даного договору передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 18, 34). Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 4 ст. 631 закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). В ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами: №426/4341КСLС від 28 березня 2012р. в сумі 8432,68 грн., з яких: 6639,14 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1260,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 532,83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, №30/4341КСL від 7 вересня 2011р. в сумі 4544,20 грн., з яких: 2962,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 658,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 923,32 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с. 14, 15, 30,31). Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по кредитним договорам в сумі 12976,88 гривень. Судовий збір в сумі 243,60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved