Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликалася на те, що 28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем, вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 952 про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 24397,87 грн. Зазначає, що 08.08.2012 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №00713, згідно з умовами якого позивач надав [PERSON] , кредит у національній валюті України на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. із розрахунку 30% річних строком з кінцевим терміном погашення до 07.08.2013. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2014 року у справі № 456/1161/14 вирішено: «Стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої по [ADDRESS] та [PERSON] . [INFO] , зареєстрованого по [ADDRESS] в користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заборгованість в сумі 14947 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 79 коп., та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.». На виконання цього рішення, 05.02.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист. 27.04.2015 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції відкрито ВП № 47348080. 04.02.2016 року Постановою про звернення стягнення на доходи боржника, звернуто стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] в розмірі 20%. Позивач вважає, що сума боргу перед фінансовою компанією «Сіті Фінанс» не є безспірною. Окрім того зазначає, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Кінцевий строк погашення заборгованості за вказаним кредитним договором - 07.08.2013 року. Право вимоги за даним договором виникло у відповідача - 08.08.2013 року. Виконавчий напис вчинено 28.02.2020 року, тобто через сім років. На адресу реєстрації місця проживання позивача письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором не надсилалася приватним нотаріусом. Про існування оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса позивачу стало відомо, в день отримання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10 липня 2020 року. Після отримання вищевказаної постанови приватного виконавця, [PERSON] звернулася з заявою до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю., в якій просила надіслати належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 962 від 28 лютого 2020 року. До дня звернення з даним позовом до суду відповіді не отримала. [PERSON] просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича від 28.02.2020 зареєстрований в реєстрі за №952 про стягнення 24 397,87 грн. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені у позові обставини та просить суд його задовольнити. Крім цього пояснила, що вона повністю погасила заборгованість за кредитним договором, надавши суду копії платіжних документів. Представник відповідача повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга В. Ю. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяви, клопотання учасників справи. Позивачем подано: заяву про відкладення розгляду справи( а.с.24, 43); заяву про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.52). Третьою особою подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.23, 34, 44, 57). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.15-16). Ухвалами судового засідання від 03.12.2020, 16.03.2021, 05.05.2021 відкладено розгляд справи (а.с.25, 47, 96). Ухвалою судового засідання від 16.03.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.45). Ухвалою судового засідання від 16.03.2021 позовну заяву залишено без руху (а.с.46). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/3864/20 відповідача (а.с.29, 35, 106). З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії постанови приватного виконавця Клименко Р.В. від 10.07.2020 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] , на підставі виконавчого напису № 952, виданого 28.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю.(а.с.6). Як вбачається\~з заяв\~ [PERSON] \~від 22.09.2020\~остання зверталась\~до приватного\~виконавця Клименка\~Р.В.\~про отримання\~копій матеріалів\~виконавчого провадження\~62234437\~та \~до приватного\~нотаріуса Київського\~міського нотаріального\~округу Мажуга\~В.Ю. про отримання копій матеріалів нотаріальної справи (а.с.7-8). Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2014 позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Призначено стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . [INFO] , в користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заборгованість в сумі 14947 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 79 коп., та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп (а.с.9). Відповідно до претензії фінансової компанії «Сіті Фінанс» вих.№6002 від 21.12.201 остання повідомила [PERSON] про виконання зобов`язання за кредитним договором №00713 від 08.08.2012 (а.с.10-11). Відповідно до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Мажуга В.Ю. від 28.02.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №952, звернуто стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №00713 від 08.09.2012 укладеним з АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №00713 від 08.08.2012. Строк платежу по Кредитному договору настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.08.2018 по 24.12.2019. Сума заборгованості становить 23\~897,87грн. Загальна заборгованість боржника становить 24397,87 грн.(а.с.58). Відповідно до заяви на вчинення виконавчого напису від 11.02.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» зверталась з заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. про вчинення виконавчого напису (а.с.59). Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №00713 заборгованість [PERSON] за період 01.08.2018 24.12.2019 становить 23\~897,87 грн (а.с.60). Відповідно до кредитного договору №00713 від 08.08.2012 такий укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк» з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, відповідно до якого [PERSON] надано грошові кошти на споживчі цідлі на таких умовах: сума кредиту - 20000 (двадцять тисяч грн.); кредит надається на строк з 08.08.2012 по 07.08.2013; проценти за користування кредитом: 30% річних(а.с.61-63). 01.08.2018 між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" укладено договір відступлення прав вимоги № 283 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Брокбізнесбанк" (а.с.65-71). Відповідно до копій квитанцій вбачається, що [PERSON] на погашення боргу за кредитом перед ПАТ "Брокбізнесбанк" в період з 16.08.2017 по 26.02.2020 сплатила 11400грн (а.с.107-131). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з вчиненням нотаріусом за заявою кредитора виконавчого напису про стягнення з позичальника суми заборгованості за договором кредиту. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про нотаріат», Цивільного кодексу України, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 3.2. пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 08.08.2012 між ПАТ "Брокбізнесбанк" та [PERSON] укладено кредитний\~договір №00713 відповідно до якого [PERSON] надано кредитні кошти у сумі 20 000 грн. на споживчі цілі, кредит надавався на строк до 07.08.2013. 01.08.2018 між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" укладено договір відступлення прав вимоги № 283 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] перейшло ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс". Суд зауважує, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2014 позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заборгованість в сумі 14947 грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. 28.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. вчинено виконавчий напис №952 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості за кредитним договором від 08.08.2013 №00713, укладеним між [PERSON] та ПАТ "Брокбізнесбанк". Суд зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Суд зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Таким чином\~враховуючи вищенаведені\~обставини,\~судом встановлено,\~що між\~сторонами є\~спір з\~приводу суми\~стягнення коштів,\~про що\~у судовому\~засіданні ствердила\~позивач,\~покликаючись на\~те,\~що вона\~повністю погасила\~заборгованість за\~кредитним договором,\~надавши суду\~копії платіжних\~документів про погашення в період з 16.08.2017 по 26.02.2020 11400 грн. заборгованості за кредитним договором, тому нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог, тому такі підлягають до задоволення. На підставі статей 49, 87, 88, 91 Закону України «Про нотаріат» та

Outcome: approved