Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» 4 травня 2017 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на іпотечне майно, мотивуючи його тим, що 14 червня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали Договір № Ф070456П, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 25 000 доларів США з порядком повернення кредиту, передбаченим ст. 1 Договору кредиту зі сплатою 15 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 13 червня 2022 року або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту. Позивачем зобов'язання, визначені Договором кредиту, виконано належним чином в повному обсязі, а саме: відкрито позичковий рахунок та надано суму кредиту. В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] за Договором кредиту № Ф070456П, 14 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 02-23-Ф070456П-1044, яким надано в іпотеку наступне нерухоме майно: будинок житловий за № 7, що складається з: житлового будинку (Літ. А), загальною площею 51,4 м.кв., житловою площею 39,0 м.кв., гаражу (Літ. Б), сараю (Літ. В), літньої кухні (Літ. Д), альтанки (Літ. Г), огорожі (№ № 1, 2, 3), басейну (№ 4), водопроводу (№ 5), який знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23 травня 2007 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, на підставі рішення № 163 від 23 листопада 2006 року, право власності на який, згідно з Витягом номер 14800936 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Херсонським ДБТІ 6 червня 2007 року, зареєстроване в книзі 7, номер запису 1755, за реєстраційним номером 18959394. Згідно іпотечного договору № 02-23-Ф070456П-1044, посвідченого 12 лютого 2008 року приватним нотаріусом Білозерського нотаріального округу Херсонської області Стратюк О.М., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстраційним номером 783, та накладено заборону відчуження зазначеного в договорі будинку, за реєтраційним номером 784. У зв'язку з невиконанням [PERSON] кредитних зобов'язань перед банком, було направлено вимоги до позичальника та іпотекодавця. На адресу позивача повернулись поштові конверти з відміткою про те, що [PERSON] помер. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Іпотекодавець помер [INFO]. На день його смерті зобов'язання перед ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] залишилось невиконаними. Відповідач в порушення умов кредитних договорів, зобов'язання не виконує, в результаті чого, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. 6 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява про уточнення стартової ціни продажу іпотечного майна (за способом стягнення) та збільшення позовних вимог, в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №Ф070456П від 14 червня 2007 року станом на 25 лютого 2017 року, яка складається з: заборгованості за кредитом - 22 637 доларів США, еквівалентно 616 415, грн. 97 коп.; заборгованості за відсотками - 28 565 доларів США 97 центів, еквівалентно 777 864 грн. 56 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4 372 доларів США 90 центів, еквівалентно 119 076 грн. 09 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 9 118 доларів США 14 центів, еквівалентно 248 291 грн. 16 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок № 7, що складається з: житлового будинку (Літ. А), загальною площею 51,4 м.кв., житловою площею 39,0 м.кв., гражу (Літ. Б), сараю (Літ. В), літньої кухні (Літ. Д), альтанки (Літ. Г), огорожі (№ № 1, 2, 3), басейну (№ 4), водопроводу (№ 5), який знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки площею 0,0960 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною 431 377 грн., встановленою згідно звіту СОД від 13 листопада 2017 року № ВА 171113-004, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій/. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 6 470 грн. 66 коп. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) позивач є фінансовою установою. Відповідно до умов кредитного договору №Ф070456П від 14 червня 2007 року, додатковою угодою №1 про внесення змін до Договору кредиту №Ф070456П від 14 червня 2007 року від 28 листопада 2008 року та іпотечного договору №02-23-Ф070456П-1044 від 14 червня 2008 року, укладених між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (назва якого внаслідок вступу в силу Закону України "Про акціонерні товариства" змінена на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON], банк зобов'язався надати відповідачці грошові кошти в загальній сумі 25 000 доларів США в порядку та на умовах, визначених цим Договором, з цільовим використанням: на поточні потреби під заставу нерухомого майна, відповідно до укладеного між сторонами договору іпотеки №02-23-Ф070456 від 14 червня 2007 року, з кінцевим строком повернення до 13 червня 2022 року. Додатками до цих Договорів є Графіки погашення заборгованості по кредиту і відсотків. На виконання кредитних договорів, банком було перераховано відповідачці кредитні кошти на відкриті позичальником рахунки. Таким чином, взяті на себе зобов'язання Банк виконав в повному обсязі, проте відповідачка зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконує. Пунктами 2.4, 2.4.1, 2.5 кредитного договору передбачено сплату відсотків за користування кредитними коштами, щомісячної плати за обслуговування кредиту, комісії та штрафу за невиконання зобов'язання. Згідно наданого суду розрахунку, станом на 25 лютого 2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором №Ф070456П від 14 червня 2007 року складає з заборгованості за кредитом - 22 637 доларів США, еквівалентно 616 415, грн. 97 коп.; заборгованості за відсотками - 28 565 доларів США 97 центів, еквівалентно 777 864 грн. 56 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4 372 доларів США 90 центів, еквівалентно 119 076 грн. 09 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 9 118 доларів США 14 центів, еквівалентно 248 291 грн. 16 коп. Відповідно до ст. ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором № Ф070456П від 14 червня 2007 року між Банком та [PERSON], який виступає майновим Поручителем за зобов'язаннями [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений 14 червня 2007 року приватним нотаріусом Білозерського нотаріального округу Херсонської області Стратюк О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 784, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. А загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м., гаражу (Літ.Б), сараю (Літ.В) літньої кухні (Літ.Д), альтанки (Літ. Г), огорожі (№ № 1, 2, 3), басейну (№ 4), водопроводу (№ 5), який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 590 ч. 2 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з п. 7.6.3 Іпотечного договору та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», в силу ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки, витрат на страхування предмету іпотеки, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього Договору та умов Кредитного договору, витрати на здійснення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, які поніс іпотекодержатель. Пунктом 7.5 Іпотечного договору закріплено право вибору Іпотекодержателем способу задоволення своїх вимог в межах переліку, визначеного п. 7.4 Іпотечного договору. 2 листопада року відповідно до положень статті 35 Закону України «Про іпотеку» банком на адресу [PERSON] та [PERSON] було направлено вимогу про усунення порушення зобов'язань за кредитними договорами, згідно яких відповідач мав погасити кредит, проценти за користування коштами кредиту, штрафні санкції, інші збитки за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, у тридцятиденний строк з моменту її отримання. Станом на дату подання позову заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною, а вимога Банку невиконаною. Таким чином, позивач набув законного права звернути стягнення на іпотечне майно відповідача, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами. Вивчивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитних договорів, наявності заборгованості по ним, при цьому письмова вимога банку про погашення кредитної заборгованості залишилася відповідачем не виконаною, то позивач відповідно, до вимог Закону України «Про іпотеку» та умов іпотечного договору набув законного права звернути стягнення на іпотечне майно відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 6 470 (шість тисяч чотириста сімдесят) грн. 66 коп.

Outcome: approved