Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] проподіл житлового будинку та припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування свого позову вказала, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори [PERSON] від 04.10.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-714 вона є власником 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS]. Право власності на дану частку житлового будинку належним чином зареєстроване в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12411656 від 06.11.2006 року. Інша 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS], є власністю [PERSON], що підтверджується повідомленням Хмельницького БТІ. На сьогоднішній день, вона має намір приватизувати земельну ділянку, на якій розташована належна їй частка житлового будинку. Проте, земельна ділянка може бути приватизована лише у випадку отримання згоди всіх співвласників (їх особисті заяви, копії правовстановлюючих документів, відповідної проплати, оскільки частки не виділені у натурі - кадастровий номер буде присвоюватись земельній ділянці в цілому). Вирішити спільно дане питання вони не можуть, оскільки відповідач не бажає займатись вказаним питанням. Відповідно до технічного паспорту, виконаного 29.05.2012 року Хмельницьким БТІ до складу належної їй 1/2 частки житлового будинку входить: коридор 2-1, площею 5,20 кв.м.; коридор 2-2, площею 7,10 кв.м.; житлова кімната 2-3, площею 21,0 кв.м., житлова кімната 2-4, площею 11,10 кв.м.; ванна 2-5, площею 5,80 кв.м.; кухня 2-6, площею 13,90 кв.м.; сходова клітка 2-7, площею 3,90 кв.м., сходова клітка 2-8, площею 3,10 кв.м., житлова кімната 2-9, площею 16,40 кв.м., всього загальною площею 87,50 кв.м., житловою площею 48,50 кв.м., допоміжною площею 39,0 кв.м.. З надвірних будівель: металевий хлів «б», металевий хлів «В», цегляний хлів «Г», цегляний хлів «Ж». Згідно висновку експертного дослідження №311ед/015 від 10.08.2015 року є технічна можливість виділу належних їй 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 87,5 кв.м. в натурі, оскільки житловий будинок має окремий вхід і вихід, наявні окремі інженерні мережі електрозабезпечення, водопроводу, каналізації, опалення та газопостачання, незалежні від інших частин житлового будинку. Також експертом у своєму висновку застережено про те, що фактично її частка виділена в натурі і експлуатується як окремий самостійний об'єкт. Дії відповідача створюють для неї перешкоди у реалізації належного їй права власності, а тому просить суд поділити житловий будинок [ADDRESS], шляхом виділення в натурі із складу спільної часткової власності належних її 1/2 частки житлового будинку до складу якої входять: коридор 2-1, площею 5,20 кв.м.; коридор 2-2, площею 7,10 кв.м.; житлова кімната 2-3, площею 21,0 кв.м., житлова кімната 2-4, площею 11,10 кв.м.; ванна 2-5, площею 5,80 кв.м.; кухня 2-6, площею 13,90 кв.м.; сходова клітка 2-7, площею 3,90 кв.м., сходова клітка 2-8, площею 3,10 кв.м., житлова кімната 2-9, площею 16,40 кв.м., всього загальною площею 87,50 кв.м., житловою площею 48,50 кв.м., допоміжною площею 39,0 кв.м.. З надвірних будівель: металевий хлів «б», металевий хлів «В», цегляний хлів «Г», цегляний хлів «Ж». Припинити її право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги уточнили, та просили суд поділити житловий будинок [ADDRESS], шляхом виділення в натурі із складу спільної часткової власності належних її 1/2 частки житлового будинку до складу якої входять: коридор 2-1, площею 5,20 кв.м.; коридор 2-2, площею 7,10 кв.м.; житлова кімната 2-3, площею 21,0 кв.м., житлова кімната 2-4, площею 11,10 кв.м.; ванна 2-5, площею 5,80 кв.м.; кухня 2-6, площею 13,90 кв.м.; сходова клітка 2-7, площею 3,90 кв.м., сходова клітка 2-8, площею 3,10 кв.м., житлова кімната 2-9, площею 16,40 кв.м., всього загальною площею 87,50 кв.м., житловою площею 48,50 кв.м., допоміжною площею 39,0 кв.м.. З надвірних будівель: цегляний хлів «Г», цегляний хлів «Ж». Припинити її право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок. Позов просили задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечили проти виділення в натурі належної позивачці 1/2 частки житлового будинку. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12411656 від 06.11.2006 року, [PERSON] належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку з усіма надвірними будівлями під номером [ADDRESS]. Згідно технічного паспорта на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS], загальна площа частини будинку, що перебуває у користуванні [PERSON] становить 87,50 кв.м., з яких житлова площа 48,50 кв.м., допоміжна площа 39 кв.м., яка складається із: коридору 2-1, площею 5,20 кв.м.; коридору 2-2, площею 7,10 кв.м.; житлової кімнати 2-3, площею 21,0 кв.м., житлової кімнати 2-4, площею 11,10 кв.м.; ванни 2-5, площею 5,80 кв.м.; кухні 2-6, площею 13,90 кв.м.; сходової клітки 2-7, площею 3,90 кв.м., сходової клітки 2-8, площею 3,10 кв.м., житлової кімнати 2-9, площею 16,40 кв.м.. Власником іншої 1/2 частини приміщень житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями являється [PERSON], на підставі договору дарування частини житлового будинку, укладеного 31.03.1998 року між [PERSON] та [PERSON]. Згідно вказаного договору в постійне користування [PERSON] перейшли: житлові кімнати площею 16,8кв.м., 8,6кв.м., 9,2кв.м., столова - площею 9,5 кв.м., кухня - площею 12,0кв.м., коридор - площею 3,0кв.м., пральня-мойка - площею 4,2кв.м., всього загальною площею - 63,3кв.м., з яких житлова площа - 44,1кв.м., допоміжна площа 9,2 кв.м., а також хлів - Б, вбиральня -Д, 1/2 частина огорожі. З схеми розміщення будівель і споруд на земельній ділянці, складеної Хмельницьким БТІ 17.05.2016 року, вбачається, що на земельній ділянці по [ADDRESS], окрім житлового будинку А-1 розташовані: прибудова "а" (цегла); прибудова "а1"(цегла); хлів "Б" (шлак); хлів "б" (метал); хлів "Г" (цегла); вбиральня "Д" (дерево); гараж "Е" (метал); хлів "Ж" (цегла); хлів "З" (дерево). Вищевикладені обставини підтверджуються: матеріалами інвентаризаційної справи на будинок [ADDRESS]; технічним паспортом на 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS], що перебуває у власності [PERSON]; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно від 15.10.2015 року №45690330; витягом про реєстрацію права влансості на нерухоме майно №12411656 від 06.11.2006 року. Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок по [ADDRESS] загальна та житлова площа частини житлового будинку, що перебуває у користуванні [PERSON], збільшилась за рахунок проведення добудови. Згідно довідки Хмельницького БТІ про технічний стан об'єкта нерухомості станом на 21.07.2015 року житловий будинок А-1 по [ADDRESS], загальною площею 150,8кв.м., житловою площею 92,6 кв.м. Хліви літ."б", "В", "Г", гараж літ."Е", хліви літ "Ж", "З", огорожа літ."1-2", збільшення житлової площі на 5,5 кв.м. не являються самочинними, згідно "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127 та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2012 року №404. Допитаний в судовому засіданні спеціаліст [PERSON] пояснив, що в даному будинку не має самочинного будівництва, оскільки зі слів власника прибудову було здійснено в 1987 році, а тому вона не являється самочинним будівництвом. Згідно ч.4 ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до висновку експертного дослідження №3116ед/015 від 10.08.2015 року, 1/2 частки «Житлового будинку», що належить [PERSON], загальною площею 87,5 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., а також належні до нього господарські будівлі металевий хлів «б», металевий хлів «В», цегляний хлів «Г» та цегляний хлів «Ж», розташовані в [ADDRESS] станом на 10.08.2015 року фактично виділені в натурі та експлуатуються як окремий самостійний об'єкт. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч.ч.1,3 ст.364 КЦ України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved