Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум актив" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15329 гривень 70 копійок та судових витрат у справі, пов`язаних з оплатою судового збору в сумі 1921 гривень. В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного 23 липня 2018 року договору №2834921688-025313 про надання позики товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші", відповідачу платіжним дорученням було перераховано на картковий рахунок 3000 грн. 01 листопада 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" та позивачем укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, відповідно до якого позикодавець відступив право вимоги позивачу. Відповідно до до договору від 01 листопада 2018 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 15329,70 грн. гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000,00 гривень, заборгованість за процентами - 6029,70 грн., заборгованість за пенею - 6300,00 грн. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак відповідач не виконав свого обов`язку та перестав повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направив повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ "Фінансова компанія є гроші" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 01 листопада 2018 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" за кредитним договором №2834921688 від 23.07.2018 року в сумі 15329,70 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000,00 гривень, заборгованість за процентами - 6029,70 грн, заборгованість за пенею - 6300,00 грн. На підставі наведеного Позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 23 липня 2018 року договору №2834921688-025313 про надання позики товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші", відповідачу платіжним дорученням перерахувало на картковий рахунок 3000,00 грн. 01 листопада 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" та позивачем укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, відповідно до якого позикодавець відступив право вимоги позивачу. Відповідно до договору від 01 листопада 2018 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 15329,70 грн. гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000,00 гривень, заборгованість за процентами - 6029,70 грн., заборгованість за пенею - 6300,00 грн. На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,525,527,530,549,1050,1054 Цивільного кодексу України. За таких обставин суд приходить до висновку про підставність та обгрунтованість позову щодо заявлених вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved