Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач 16.01.2015 року звернувся у суд з позовом про визнання наказів про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що наказом Управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації №180-к від 28.04.2001 року його було призначено на посаду директора КЗ «Львівського обласного центру репродуктивного здоровя населення». Постановою Львівської обласної прокуратури від 25.11.2011 року та наказом Галузевого управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації №1057-к від 08.12.2011 року його було відсторонено від виконання обовязків директора у звязку з порушенням відносно нього кримінальної справи. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.05.2014 року з нього знято обмеження щодо права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями в галузі медицини. Наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №13-3 від 12.12.2014 року його звільнено з посади директора КЗ ЛОР «Львівський обласний центр репродуктивного здоровя населення» з 08.12.2011 року у звязку з набранням законної сили вироком суду, яким працівника засудженно до покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи на підставі п.7 ст. 36 КЗпП України. Даний наказ він отримав по пошті 22.12.2014 року. Листом КЗ ЛОР «Львівський обласний центр репродуктивного здоровя населення» від 25.12.2014 року його повідомлено про звільнення з роботи з 08.12.2011 року, на підставі наказу №577-к від 15.12.2014 року, проте копію цього наказу йому направлено не було. Наказ про його звільнення із займаної посади з 08.12.2011 року був винесений 12.12.2014 року, однак наказом від 08.12.2011 року його було відсторонено від виконання обовязків директора комунального закладу і 08.12.2011 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Львівському обласному кардіологічному центрі, а отже його звільнення з роботи з 08.12.2011 року суперечить вимогам чинного законодавста. Згідно наказу №13-3 від 12.12.2014 року його звільнено з займаної посади з 08.12.2011 року у звязку з набранням законної сили вироком суду, яким працівника засудженно до покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи на підставі п.7 ст. 36 КЗпП України. Між тим ухвалою суду від 28.05.2014 року з нього зняті обмеження щодо права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями в галузі медицини, про що він повідомляв відповідачів і неодноразово з червня 2014 року звертався до них із заявами щодо допуску його до виконання посадових обовязків. В порушення норм трудового законодавства йому до цього часу не видано трудової книжки та не проведено розрухунку при звільненні. Всупереч рішенням Львівської обласної ради №524 від 03.07.2012 року «Про окремі питання забезпечення належної діяльності комунального підприємства та виконання повноважень Львівської обласної ради», №1140 від 08.07.2014 року «Про окремі питання забезпечення управління обєктами спільної власності територіальних громад області» та статуту КЗ ЛОР «Львівський обласний центр репродуктивного здоровя населення» наказ про його звільнення з займаної посади винесено Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради, що віднесено до компетенції Львівської обласної ради, як власника комунального закладу. Також зазначає, що винесення наказу про його звільнення з роботи не відноситься до компетенції в.о. директора КЗ ЛОР «Львівського обласного центру репродуктивного здоровя населення» [PERSON] За наведеного, вважає зазначені накази про його звільнення з посади директора КЗ ЛОР «Львівського обласного центру репродуктивного здоровя населення» незаконними, а його звільнення з роботи проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства. В результаті незаконного звільнення йому заподіяно моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях і переживаннях, яких він зазнав через втрату роботи, в порушенні звичного укладу життя, втраті душевного спокою і необхідності вжиття заходів щодо оскарження його звільнення. Моральну шкоду оцінює в розмірі 5000 грн. Просить визнати незаконними та скасувати накази про його звільнення з посади директора комунального закладу, поновити його на посаді директора КЗ «Львівського обласного центру репродуктивного здоровя населення», стягнути солідарно з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеним, просять позов задовольнити. Представники відповідачів - Львівської обласної ради, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, КЗ ЛОР «Львівський обласний центр репродуктивного здоровя населення» та представник третьої особи директора КЗ «Львівського обласного центру репродуктивного здоровя населеня» [PERSON] проти позову заперечили, подали письмові заперечення на позовну заяву та додатково зазначили, що в звязку з порушенням кримінальної справи стосовно директора комунального закладу [PERSON] за вчинення злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, наказом головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2011 року [PERSON] був відсторонений від виконання обов'язків директора КЗ «Львівського обласного центру репродуктивного здоровя населення». Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 28.10.2013 року, який ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.03.2014 року залишено без змін, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями у галузі медицини строком на 2 роки. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.05.2014 року [PERSON] звільнено від відбування призначеного йому основного і додаткового покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". Таким чином, з моменту набрання законної сили ухвалою суду від 28.05.2014 року, [PERSON] вважається таким, що звільнений від відбування покарання, передбаченого вироком від 28.10.2013 року, однак має судимість з відповідними правовими наслідками. 12.12.2014 року наказом начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради [PERSON] звільнено з посади директора КЗ ЛОР "Львівського обласного центру репродуктивного здоров'я населення". Відповідно до Інструкції з діловодства Центру, затвердженої в.о. директора [PERSON] від 03.12.2012 р., було видано наказ № 577-к від 15.12.2014 р. про звільнення [PERSON] з займаної посади. Пунктом 1 рішення Львівської обласної ради від 23.06.2006 року № 33 "Про питання забезпечення управління майном спільної власності територіальних громад області", Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради надано повноваження органу уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад області.Пунктом 5 цього ж рішення Львівська обласна рада підпорядкувала управлінню майном спільної власності комунальні підприємства, що перебувають у власності Львівської обласної ради.17.04.2007 року Львівська обласна рада прийняла рішення № 282 "Про окремі питання функціонування обласних комунальних підприємств, установ, організацій". Згідно із пунктом 2 цього рішення обласна рада делегувала Львівській обласній державній адміністрації в особі її структурних підрозділів повноваження щодо призначення та звільнення керівників установ, закладів, організацій. 10.04.2012 року Львівська обласна рада прийняла рішення № 438 "Про окремі питання забезпечення виконання повноважень Львівської обласної ради щодо управління комунальними закладами, установами, організаціями Львівської обласної ради", яким визнала таким, що втратив чинність пункт 2 рішення обласної ради від 17.04.2007 року № 282 "Про окремі питання функціонування обласних комунальних підприємств, установ, організацій". Внаслідок прийняття рішення обласною радою від 10.04.2012 року № 438 повноваження щодо призначення та звільнення керівників комунальних закладів, установ та організацій можуть реалізовуватись, відповідно до рішення від 23.06.2006 року № 33 "Про питання забезпечення управління майном спільної власності територіальних громад області", тобто Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради. В такому випадку, звільнення з посади керівника комунального закладу охорони здоров'я здійснюється відповідно до законодавства керівником органу, до сфери управління якого належить (в управлінні якого перебуває) заклад, тобто органом управління щодо КЗ ЛОР "Львівський обласний центр репродуктивного здоров'я населення" є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради. На момент набрання законної сили вироком суду повноваження щодо управління комунальними закладами, установами, організаціями Львівської обласної ради, в тому числі призначення та звільнення їх керівників, належали відповідним структурним підрозділам Львівської облдержадміністрації, у даному випадку департаменту охорони здоров'я ЛОДА. Проте з невідомих причин рішення щодо припинення трудових відносин з [PERSON] департаментом охорони здоров'я ЛОДА не приймалося, відповідний наказ не видавався. 12.12.2014 року Управління майном спільної власності ЛОДА отримало вирок суду відносно [PERSON] і в цей же день видало наказ про звільненні [PERSON] із займаної посади. При перевірці наявних документів в кадровій службі центру було встановлено, що у відділі кадрів відсутня особова справа та трудова книжка [PERSON], про що складено відповідний акт від 23.12.2011 року, при цьому встановлено, що позивач забрав свою трудову книжку ще до відсторонення з посади. Відтак медичний заклад був позбавлений можливості провести з [PERSON] повний розрахунок та повернути йому трудову книжку. Набрання вище згаданим вироком законної сили виключає можливість продовження роботи [PERSON] на посаді директора комунального закладу, на якій він, будучи службовою особою одержав неправомірну вигоду, за що і був засуджений. Вважають, що накази від 12.12.2014 року та від 15.12.2014 року про звільнення [PERSON] з посади директора КЗ ЛОР "Львівського обласного центру репродуктивного здоров'я населення" є законними і такими, що прийняті в межах повноважень, визначених чинним законодавством та рішеннями Львівської обласної ради, а звільнення [PERSON] проведено з дотриманням вимог закону. Просять в позові відмовити. Представник третьої особи - Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації, в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, що суд вважає за можливе. Департаментом охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації подано в суд письмові пояснення в яких третя особа вважає позовні вимоги [PERSON] необгрунтованими і таким що не підлягають до задоволення. Представник третьої особи - Управління державного казначейства у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідачів та третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Як встановлено судом, наказом Управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації №180-к від 28.04.2001 року [PERSON] призначено на посаду директора «Львівського обласного центру репродуктивного здоровя населення» з 04.05.2001 року /а.с.117 т.1/. На підставі постанови Львівської обласної прокуратури від 25.11.2011 року, начальником Головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації [PERSON] видано наказ від 08.12.2011 № 1057-к „Про відсторонення від виконання обовязків директора Львівського обласного центру репродуктивного здоров'я населення, яким відсторонено [PERSON] від виконання обов'язків директора КЗ ЛОР „Львівського обласного центру репродуктивного здоров'я населення з 08.12.2011 року /а.с.10 т.1/. Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.10.2013 року, який ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.03.2014 року залишено без змін, [PERSON] засуджено за ч.1 ст.368-2 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями у галузі медицини строком на два роки. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком один рік /а.с. 11-14, 15-18 т.1/. Згаданим вироком встановлено, що [PERSON], працюючи на посаді директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр репродуктивного здоровя населення», будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду в сумі 7000 доларів США від [PERSON] за влашування її на роботу у згаданий центр. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.05.2014 року року звільнено [PERSON] засудженого вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.10.2013 року до покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленям права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями у галузі медицини строком на два роки відбування призначеного йому основного і додаткового покарань на підставі п.п. «г», «ѓ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» /а.с.19 т.1/. Відповідно до п. 7\~ст. 36 КЗпП України\~підставою припинення трудового договору є набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено (крім випадків звільнення від відбування покарання з випробуванням) до позбавлення волі або до іншого покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи. У відповідності до положень\~ст. 61 ч. 4 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Зважаючи на вказане, не підлягають доказуванню ті обставини, чи мало місце корупційне правопорушення, передбачене\~ст. 368-2 КК України та чи є його суб'єктом позивач у цій справі, оскільки таке встановлено вироком суду у справі. Згідно вимог\~ст. 22 ч. 2 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»\~інші особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з роботи (служби) у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом. Встановлено, що позивач 11, 18 червня 2014 року, 01 липня 2014 року звертався із листами до відповідачів, в яких повідомляв про зняття з нього обмеження щодо права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями в галузі медицини та просив розглянути питання про його допуск до виконання безпосередніх обовязків /а.с.24, 26, 28 т.1/. З пояснень представників відповідачів, третьої особи та матеріалів справи встановлено, що відповідачів про набрання законної сили вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.10.2013 року відносно [PERSON] не було повідомлено, а копію вказаного вироку Управління комунальної власності ЛОДА отримало на підставі письмового запиту до Личаківського районного суду м. Львова 12.12.2014 р. (вхідний номер № 3027 від 12.12.2014 р.) /а.с.97, 98 т.1/. Наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №13-3 від 12.12.2014 року [PERSON] звільнено з посади директора Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівського обласного центру репродуктивного здоров'я населення" з 08.12.2011 року у звязку з набранням законної сили вироком суду, яким працівника засудженно до покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи на підставі п.7 ст. 36 КЗпП України /а.с.20 т.1/. Як вбачається із змісту наказу, Управління майном спільної власності ЛОДА,

Outcome: dismissed