Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

В серпні 2019 року позивач - Спілка дизайнерів України звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить: 1) скасувати рішення індексний №37926446 від 03.11.2017р., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни про державну реєстрацію прав та запис про реєстрацію права власності [PERSON] на групу приміщень №3 літ. «А» площею 289,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1397318180000); 2) скасувати рішення індексний №37917429 від 02.11.2017р., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни про державну реєстрацію прав та запис про реєстрацію права власності [PERSON] на групу приміщень №2 літ. А, площею 270,8 кв.м за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1396779080000); 3) скасувати рішення індексний №37916870 від 02.11.2017р., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни про державну реєстрацію прав та запис про реєстрацію права власності [PERSON] на групу приміщень №1 літ. А, площею 629,2 кв.м за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1396748580000). Позов мотивний тим, що 17 жовтня 1988 року Наказом №72-п РПО «Укрпромхудожоформление» «О безвозмездной передаче здания по [ADDRESS] с баланса РПО «Укрпромхудожоформление» на баланс Союза дизайнеров Украины» Спілці дизайнерів України була передана будівля по [ADDRESS] . Факт передачі вказаної Будівлі підтверджується Актом прийому-передачі основних засобів від 17 жовтня 1988 року, Затвердженого Позивачем та РПО «Укрпромхудожоформление». Відповідно до вищевказаного Акту прийому-передачі основних засобів від 17 жовтня 1988 року, одночасно із передачею Будівлі загальною площею 1 145 кв.м, Спілці дизайнерів України були передані наступні документи: Технічний паспорт, Інвентаризаційна справа №1289, Проект капітального ремонту сантехнічних систем. Відповідно до переданого Технічного паспорту та Інвентаризаційної справи №1289, площа будівлі складала 1 145,80 кв.м. Після проведення переобмірів у 2004 році, згідно Технічного паспорту складеного Київським міським бюро технічної інвентаризації, площа будівлі склала 1 189,9 кв.м. 24 лютого 2009 року між [PERSON] та Приватним підприємством «ВІЗА І К» був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, нежитлового приміщення, площею 1 189,90 кв.м, яке розташоване за адресою [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г., реєстровий номер Г-319. Нерухоме майно відчужено Відповідачу 1 особою, яка не мала право на це майно, оскільки приміщення площею 1 189,90 кв.м розташоване за адресою [ADDRESS] передане Спілці дизайнерів України ще у 1988 році, яка зазначене приміщення ніколи нікому не відчужувала, а отже залишається єдиним законним володільцем даного приміщення, станом як на 24 лютого 2009 року, так і на сьогоднішній день. Незаконність продажу спірного приміщення встановлена Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2011 року у справі №22-4498/2011 (справа у суді першої інстанції №2-1419/10, Подільський районний суд міста Києва) за позовом Спілки дизайнерів України до [PERSON] про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину. Так, відповідно до вказаного Рішення: Позов задоволено частково, Визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по [ADDRESS] від 24.02.2009р., укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «ВІЗА і К», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г., реєстровий номер Г- 319, Житлову будівлю (літ. А) загальною площею 1 145,8 кв.м по [ADDRESS] передано у користування та на баланс Спілки дизайнерів України. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2011 року у справі №22-4498/2011 (справа у суді першої інстанції №2-1419/10) вступило в законну силу, станом на день подання цього Позову ніким не скасоване. У травні 2018 року Позивач, отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дізнався, що у період з 2014 по 2017 рік за фізичною особою [PERSON] на підставі визнаного недійсним Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі по [ADDRESS] від 24.02.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г., реєстровий номер Г-319, було 4 (чотири) рази зареєстровано право власності на будівлю по [ADDRESS] , а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1397318180000; Об`єкт нерухомого майна: група приміщень №3 літ. "А" площею 289,9 кв.м.; об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 289.9; Опис: літ. "А" частина основної (група приміщень № 3 (ІІ-ого поверху), 1957 р.п.; Адреса: [ADDRESS] ; Дата, час державної реєстрації: 31.10.2017 17:33:05; Державний реєстратор: приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу, серія та номер: 319, виданий 24.02.2009, видавник: Гарбузов В.Г. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 18 (НЖ/Рзп-2013), виданий 17.07.2013, видавник: ТОВ «ТЕХІНВЕНТАРИЗАЦІЯ»; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37926446 від 03.11.2017 11:30:00, приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власники: [PERSON] ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1396779080000; Об`єкт нерухомого майна: група приміщень №2 літ. А, площею 270,8 кв.м; об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 270.8, Опис: літ. "А" - частина основної (група приміщень № 2 в І-ому поверсі), 1957 р.п.; Адреса: [ADDRESS] ; Дата, час державної реєстрації: 31.10.2017 17:28:23; Державний реєстратор: приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 319, виданий 24.02.2009, видавник: Гарбузов В.Г. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 18 (НЖ/Рзп-2013), виданий 17.07.2013, видавник: ТОВ «ТЕХІНВЕНТАРИЗАЦІЯ»; Підстава внесення запис: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37917429 від 02.11.2017 19:30:37, приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власники: [PERSON] ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1396748580000; Об`єкт нерухомого майна: група приміщень №1 літ. А, площею 629,2 кв.м; об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 629.2, Опис: літера А - частина основної (група приміщень №1 І-ІІ поверхи), 1957 р.п.; Адреса: [ADDRESS] ; Дата, час державної реєстрації: 31.10.2017 17:06:14; Державний реєстратор: приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 319, виданий 24.02.2009, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарбузов В.Г.; Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 18 (НЖ/Рзп-2013), виданий 17.07.2013, видавник: ТОВ «ТЕХІНВЕНТАРИЗАЦІЯ»; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37916870 від 02.11.2017 18:34:34, приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власники: [PERSON] ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 436440780000; Об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. А; об`єкт житлової нерухомості: Ні; Об`єкт в процесі поділу; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 1 189.3; Адреса: [ADDRESS] ; Дата, час державної реєстрації: 14.08.2014 10:09:30; Державний реєстратор: Жиганський Юрій Віталійович, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ; Підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу, серія та номер: 319, виданий 24.02.2009, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарбузов В.Г.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15295327 від 21.08.2014 12:12:35, [PERSON] , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ; Форма власності: приватна Власники: [PERSON] . Тобто [PERSON] , будучи обізнаним про Рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2011 року у справі №22-4498/2011, яким визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по [ADDRESS] від 24.02.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г., реєстровий номер Г-319, всупереч чинному законодавству України та Рішенню суду, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни та до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві із відповідними Заявами про реєстрацію за ним права власності на вищевказану будівлю, а останні - провели таку реєстрацію. Як видно з записів Інформаційної довідки [PERSON] , з метою незаконного виведення з-під арешту спірного приміщення, здійснив розділ єдиного об`єкту нерухомого майна на декілька, фактично незаконно створивши нові приміщення, при цьому не маючи на такі приміщення жодних прав. Крім того, Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 листопада 2009 року у справі №2-5329/09 накладено арешт на будівлю площею 1 145,8 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Заборонено [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) вчиняти дії, в тому числі укладати будь-які правочини, що стосуються нежитлової будівлі розташованої за адресою: [ADDRESS] , здійснювати державну реєстрацію таких правочинів або реєстрацію прав на вказане майно за будь-якими іншими особами. Тобто, державна реєстрація права власності на будівлю по [ADDRESS] здійснювалася з 2014 по 2017 рік за фізичною особою [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) в порушення заборони встановленої ухвалою Подільського районного суду міста Києва ще у 2009 році. Вищевказаний арешт наразі не скасований (інформація наявна у відповідному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна). У серпні 2019 року перед подачею Позову, Позивач, отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, виявив, що інформація про реєстраційну дію проведену у 2014 році Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві - у Реєстрі не відображається. Ким і на підставі чого вказана інформація була вилучена із реєстру Позивачу не відомо. Позивач у своєму Позові також зазначає, що відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус. Згідно з ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень. В свою чергу, Державний реєстратор приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна та Державний реєстратор Жиганський Юрій Віталійович, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не отримували відомості у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень та не перевірили чинність та законність Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі по [ADDRESS] від 24.02.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г., реєстровий номер Г-319, та на його підставі зареєстрували право власності за [PERSON] . Крім того, Державний реєстратор приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна та Державний реєстратор Жиганський Юрій Віталійович не перевірили наявність обтяжень прав на нерухоме майно і не дивлячись на те, що Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 листопада 2009 року у справі №2-5329/09 накладено арешт на Будівлю та заборонено [PERSON] вчиняти дії, що стосуються Будівлі, все одно провели державну реєстрацію його права власності на вказану Будівлю. Таким чином, Позивач вважає проведені реєстраційні дії незаконними, такими, що порушують права Позивача та підлягають скасуванню, адже державна реєстрація права власності на будівлю по [ADDRESS] здійснювалася за фізичною особою [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на підставі визнаного недійсним ще у 2011 році Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі по [ADDRESS] від 24.02.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г., реєстровий номер Г-319. Позивач також зазначає, що Державна реєстрація права власності була здійснена на підставі недійсного документу, відтак проведені реєстраційні дії є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, внаслідок порушення Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною та Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо належної перевірки документів, наданих для державної реєстрації права власності. Тобто, ігнорування Державним реєстратором приватним нотаріусом Разумовою Ольгою Іванівною та Державним реєстратором Жиганським Юрієм Віталійовичем обов`язку, передбаченого п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з врахуванням приписів ст.22 та ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо перевірки поданих для реєстрації документів на відповідність вимогам законодавства України, призвело до проведення протиправних реєстраційних дій. За таких обставин Позивач вважає, що реєстраційні дії є протиправними та підлягають скасуванню. Ухвалою від 27 серпня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року заяву представника Позивача - адвоката Клименка М.С. про забезпечення позову - задоволено: накладено арешт на: приміщення, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1 189, 9 кв.м., а саме: групу приміщень №3 літ. "А" площею 289,9 кв.м.; групу приміщень №2 літ. А, площею 270,8 кв.м.; групу приміщень №1 літ. А, площею 629,2 кв.м. Заборонено [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) та особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, приміщення, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1 189, 9 кв.м., а саме : групу приміщень №3 літ. "А" площею 289,9 кв.м.; групу приміщень №2 літ. А, площею 270,8 кв.м.; групу приміщень №1 літ. А, площею 629,2 кв.м., також вчиняти будь-які дії щодо приміщення, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1 189, 9 кв.м., а саме: групу приміщень №3 літ. "А" площею 289,9 кв.м.; групу приміщень №2 літ. А, площею 270,8 кв.м.; групу приміщень №1 літ. А, площею 629,2 кв.м. та будь-які дії щодо внесення записів про припинення/зміну/скасування/поновлення та інші дії, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. В листопаді 2019 року через канцелярію суду надійшов Відзив представника Відповідача - адвоката Федаша М.М. на позовну заяву, згідно якого сторона відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що для правильного вирішення справи вважають необхідним правильно встановити хронологію подій та законодавство яке регулювало спірні правостосунки на момент їх виникнення. Так, у Позивача на день звернення до суду відсутні зареєстровані права власності або користування на спірне майно, а також в спірний період. Відповідно Позивачем обрано хибний спосіб судового захисту, який не відповідає обсягу його прав на спірне майно на момент реєстраційних рішень та на момент розгляду справи, зважаючи, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Отже, процесуальний закон вимагає, щоб у позовній заяві про оскарження дій державного реєстратора позивач, з-поміж іншого, обґрунтував свою належність до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано ця реєстраційна дія (рішення). Таке ж правило має застосовуватись і до оскарження правових актів індивідуальної дії. Звертаючись до суду з позовом щодо законності дій державного реєстратора, особа, яка його подала, також має пояснити які правові наслідки безпосередньо для неї породжує оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень. Тому завданням судочинства є захист саме порушених прав особи, причому захист прав, свобод та інтересів є похідним, тобто передбачає наявність установленого судом факту їх порушення. З урахуванням наведених норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені, невизнані права, свободи чи інтереси такої особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Звернення до суду є способом захисту порушених прав, а не способом відновлення законності та правопорядку. У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 дав визначення поняттю «охоронюваний законом інтерес», який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним. Відповідно позивач не навів доводів та доказів наявності у нього права або законного інтересу який би підлягав судовому захисту, - був порушений. При цьому позивач себе хибно ідентифікує як правонаступника Союза дизайнеров Украины який був учасником правостосунків стосовно спірного майна в 1988 році. Згідно відомостей реєстру юридичних осіб Спілка дизайнерів України створена в 1993 році, відповідно не є правонаступником Союза дизайнеров Украины. Попередній власник спірних нежитлових приміщень ПП «ВІЗА і К» - набуло їх у власність у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та зареєстрували право власності на приміщення в БТІ па підставі Рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2008 року і реєстраційного посвідчення № [NUMBER] та Рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий консалтинг» від 09.12.2008 року, Ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2008 року і реєстраційного посвідчення № [NUMBER] . 24 лютого 2009 року згідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі [PERSON] придбав у власність об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою [ADDRESS] , а саме нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 1 189,90 м2. Право власності на Об`єкт нерухомості було відповідним чином зареєстроване та посвідчене реєстраційним посвідченням № [NUMBER] , що було видане 10 березня 2009 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна. 01 січня 2013 року набув чинності Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до преамбули він визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Відповідно

Outcome: approved