Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

У квітні 2014 року Кредитна спілка "Хортиця" звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 67-12 від 07 вересня 2012 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 вересня 2012 року між КС "Хортиця" та [PERSON] було укладено договір кредиту № 67-12, згідно якого [PERSON] отримав від КС «Хортиця» кредит у сумі 7 000, 00 грн. Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 67-12 від 07.09.2012 р. відповідач [PERSON] зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між КС „Хортиця" та [PERSON] було укладено договір поруки від 07.09.2012 р., згідно з яким [PERSON] брав на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність з [PERSON] за зобов'язаннями перед кредитною спілкою. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки [PERSON] зобов'язувався відповідати за зобов'язанням [PERSON] перед кредитною спілкою "Хортиця" в повному обсязі солідарно з боржником. На протязі строку дії договору кредиту [PERSON] постійно порушував умови договору, кредит не повертав, проценти за користування кредитом не сплачував. Станом на 17 квітня 2014 року відповідачі фактично не виконали свої зобов'язання, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість на загальну суму 15108 гривень 92 копійок (з них: 6392 гривень 80 копійок - сума кредиту, 3847 гривень 92 копійок - проценти за користування кредитом, 4868 гривень 20 копійки - проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту). На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором № 67-12 від 07 вересня 2012 року у розмірі 15108 гривень 92 копійок (з них: 6392 гривень 80 копійок - сума кредиту, 3847 гривень 92 копійок - проценти за користування кредитом, 4868 гривень 20 копійки - проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту). Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], кожен в окремості, у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 21 травня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 07 вересня 2012 року між КС "Хортиця" та [PERSON] було укладено договір кредиту № 67-12, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 7 000, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. (а.с. 11-12) Отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту № 30-13 від 06.06.2013 р., підтверджується видатковим касовим ордером № 302 від 07.09.2012 р. на суму 7 000, 00 грн. (а.с. 15). Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 67-12 від 07.09.2012 р. відповідач [PERSON] зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом. Відповідно до п. 1.4. зазначеного Договору кредиту розмір процентів за користування кредитом становить 72 % річних. Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору кредиту № 67-12 від 07.09.2012 р. проценти за користування кредитом нараховуються за кожен день користування кредитом на залишок кредиту та несплаченим в строк процентам до повної сплати кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом починається з наступного дня після видачі Кредитодавцем кредиту Позичальнику, а припиняється в день повернення всієї суми кредиту. А згідно з п. 3.4. Договору кредиту № 67-12 від 07.09.2012 р. строк сплати щомісячних платежів встановлюється Графіком розрахунків. Відповідно до п. 6.3. Договору кредиту № 67-12 від 07.09.2012 р. за прострочення Позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків та/або п. 5.1.5., 8.6. цього договору, Позичальник сплачує Кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 185 процентів річних від простроченої суми. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між КС „Хортиця" та [PERSON] було укладено договір поруки від 07.09.2012 р., згідно з яким [PERSON] брав на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність з [PERSON] за зобов'язаннями перед кредитною спілкою. (а.с. 14) Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки [PERSON] зобов'язувався відповідати за зобов'язанням [PERSON] перед кредитною спілкою "Хортиця" в повному обсязі солідарно з боржником. На протязі строку дії договору кредиту [PERSON] постійно порушував умови договору, кредит не повертав, проценти за користування кредитом не сплачував. Станом на 14 квітня 2014 року відповідачі фактично не виконали свої зобов'язання у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість на загальну суму 15108 гривень 92 копійок (з них: 6392 гривень 80 копійок - сума кредиту, 3847 гривень 92 копійок - проценти за користування кредитом, 4868 гривень 20 копійки - проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту). (а.с. 5-6) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., в зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. (а.с. 1) На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява Кредитної спілки «Хортиця» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 67-12 від 07 вересня 2012 року є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved