Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

у грудні 2017 року МТСБУ звернувся у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач [PERSON] 18 січня 2016 року приблизно о 16 год. 30 хв., рухаючись в м. Києві, керуючи автомобілем "Хонда" номерний знак [NUMBER], не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що привело до пошкодження транспортних засобів. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння зіткнення відповідач не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв"язку з чим власник пошкодженого автомбіля "Хюндай" номерний знак [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв"язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 13 липня 2016 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6 061,54 грн., а також позивачем понесені витрати у сумі 586,92 грн. на послуги аварійного комісара. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 6 061,54 грн. понесених витрат, 586,92 грн. витрат на послуги аварійного комісара та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи без присутності представника МТСБУ. Відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, зазначивши, що на час зіткнення його цивільно-правова відповідальність була застрахована на підставі полісу № АС/2173556 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 07.02.2015 р. до 06.02.2016 р., укладеного з СК "Статус". Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 січня 2016 року на бульварі Др.Народів, 32 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем "Хонда Акорд" номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року [PERSON] визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 6). Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] (а.с. 8) 11 квітня 2016 року [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 5). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована на підставі полісу № АІ/7853387 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з СК "Провідна". (а.с. 8) Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 300/02/16Б про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, від 06 лютого 2016 р. складає 6 415,93 грн. (а.с. 11). Позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 6 061,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5504рв від 13 липня 2016 р. (а.с. 9). Звертаючись у суд з даним позовом, МТСБУ зазначає, що на час скоєння зіткнення відповідач не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв"язку з чим власник пошкодженого автомбіля "Хюндай" номерний знак [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. [PERSON] є винним у вчиненні ДТП, на момент вчинення якої застрахував свою цивільно-правову відповідальність підставі полісу № АС/2173556 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 07.02.2015 р. до 06.02.2016 р., укладеного з СК "Статус", в межах ліміту страхової виплати за шкоду, заподіяну майну 50000 грн., франшиза 1 000 грн. Проте, відповідно до правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду України від 21.12.2016 року № 6-2097цс16, від 26.10.2016 року № 6-954 цс16, від 14.09.2016 року № 6-725 цс16 право на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоча цей договір і укладений на користь третіх осіб. Тобто, за цими правовими позиціями потерпілий чи страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування за договором майнового страхування не позбавляється права вимоги до особи, яка завдала шкоди навіть при наявності договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності перед третіми особами. Вимога про стягнення з відповідача 586,92 грн. за послуги аварійного комісара не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені страховою компанією з вини відповідача та підлягають стягненню в порядку регресу. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1600 гривень судового збору.

Outcome: approved