Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що 29.09.2014 року у с. Стройне, Свалявського району, Закарпатської області сталося ДТП, у якій автомобіль "Mitsubishi KL-200", державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] виїхав на зустрічну смугу руху, допустив звіткнення з автомобілем Acura державний реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Транспортний засіб "Mitsubishi KL-200", д.р.н. [NUMBER] застрахований за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з ПАТ "Страхова компанія "Універсальна"", строком дії до 19.06.2015 року, яка була вчасно повідомлена про страховий випадок, було надано всі необхідні документи та заява про виплату страхового відшкодування. 06.10.2014 року представником страхової компанії проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, а позивачем проведено ремонт за власні кошти на суму 12602,00 грн., але у виплаті страхового відшкодування [PERSON] відмовлено, у зв'язку з неможливістю встановлення розміру встановленої шкоди через часткове відновлення автомобіля на момент огляду. Вважає, що відмова страхової компаніїї у виплаті страхового відшкодування є необгрунтованою, а тому просить суд стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Універсальна"" на свою користь суму страхового відшкодування за полісом АІ/2691384 у розмірі 12602,00 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с. 56-57) Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" - страховий випадок: подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, зменшені на суму франшизи, встановлену договором (полісом). Відповідно до ст. 1192 ЦК України - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власниікв наземних транспортних засобів", водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] було проведено ремонт автомобіля Acura державний реєстраційний номер [NUMBER] за власні кошти на суму 12 602,00 грн., відповідно акту № 982 та актом 982/3 від 11.10.2014 року (а.с. 17-18). Як убачається з протоколу огляду транспортного засобу складеного 06.10.2014 року, на момент огляду на автомобілі позивача частково відновлено переднє ліве крило. Даний протокол підписаний позивачем та представником відповідача (а.с. 51). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. З урахуванням того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що відновлювальні роботи належного йому автомобіля проведено відповідно до ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП і таких не здобуто під час розгляду справи, заявлений позов є необгрунтованим.

Outcome: dismissed