Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач ТОВ "ФК "Актив+" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11163206000, відповідно до якого Банк зобов'язався надати грошові кошти (кредит) у сумі 18 934,00 доларів США, а відповідач зобов'язалася своєчасно сплачувати на користь Банку щомісячні платежі згідно графіку платежів та повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.06.2014 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] з приводу повернення кредитних коштів, останньому було надано в приватне обтяження транспортний засіб: марки SEAT, модель Cordoba, 2007 року випуску, №кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], синього кольору, що є власністю [PERSON], код за ДРФО [NUMBER], відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11163206000 від 05.06.2007 року . Заставна вартість предмету застави склала 106 244,00 грн 20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11163206000 від 05.06.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 30 листопада 2016 року між ТОВ "ФК "Актив+" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" був укладений договір про відступлення права вимоги № 279/ФК - 16, за яким ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" відступив ТОВ "ФК "Актив+" своє право грошової вимоги за Договором №11163206000 від 05.06.2007 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] 05.06.2007 року з метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором Банком було укладено з [PERSON] договір поруки №118268, згідно якого відповідальність відповідачів є солідарною перед ПАТ «УкрСиббанк за виконання умов кредитного договору. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) первісним кредитором здійснено заміну заставодержателя з ТОВ " ФК "Довіра та Гарантія" на ТОВ "ФК "Актив+", на підставі чого останній набув право заставодержателя відносно транспортного засобу, що виступив гарантом виконання зобов'язання. 24.12.2016 року на адресу відповідачам [PERSON] та [PERSON] направлялись повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості станом на 30.04.2018року у розмірі 556 673,62 грн перед ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» за договором про надання споживчого кредиту № 11163206000 від 05 червня 2007 року та договору застави транспортного засобу №73919 від 05 червня 2007 року звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб : автомобіль марки SEAT, моделі Cordoba, 2007 року випуску , тип ТЗ легковий сєдан, № кузова [NUMBER], Д.Н.З. [NUMBER], синього кольору , що наледить відповідачу [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Києво-Святошинським МРЕВ ДАІ у Київській області 29.05.2007 року , шляхом продажу заставного майна ТОВ «Фінансова компанія Актив+» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем , зі зняття з обліку транспортного засобу автомобіль марки SEAT, моделі Cordoba, 2007 року випуску , тип ТЗ легковий сєдан, № кузова [NUMBER], Д.Н.З. [NUMBER], синього кольору, у територіальних органах з наданням сервісних послуг МВС України, а також надати ТОВ «Фінансова компанія Актив+» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу та понесені судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11163206000, відповідно до якого Банк зобов'язався надати грошові кошти (кредит) у сумі 18 934,00 доларів США, а відповідач зобов'язалася своєчасно сплачувати на користь Банку щомісячні платежі згідно графіку платежів та повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.06.2014 року В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] з приводу повернення кредитних коштів, останньому було надано в приватне обтяження транспортний засіб: марки SEAT, модель Cordoba, 2007 року випуску, №кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], синього кольору, що є власністю [PERSON], код за ДРФО [NUMBER], відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11163206000 від 05.06.2007 року . Заставна вартість предмету застави склала 106 244,00 грн 05.06.2007 року з метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, Банком було укладено з [PERSON] договір поруки №118268, згідно якого відповідальність відповідачів є солідарною перед ПАТ «УкрСиббанк за виконання умов кредитного договору 20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11163206000 від 05.06.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 30 листопада 2016 року між ТОВ "ФК "Актив+" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" був укладений договір про відступлення права вимоги № 279/ФК - 16, за яким ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" відступив ТОВ "ФК "Актив+" своє право грошової вимоги за Договором №11163206000 від 05.06.2007 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] 30.11.2016 року за договором факторингу №279/ФК-16 ТОВ "ФК "Актив +" направила повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором, але лист було повернуто у звязку закінченням терміну зберіганння на поштовому відділенні. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) первісним кредитором здійснено заміну заставодержателя з ТОВ " ФК "Довіра та Гарантія" на ТОВ "ФК "Актив+", на підставі чого останній набув право заставодержателя відносно транспортного засобу, що виступив гарантом виконання зобов'язання. 12.04.2017 року ТОВ "ФК "Актив +" направила претензію №338 до [PERSON], в якій пропонувала здійснити погашення заборгованості. 23.02.2018 року була направлена вимога №155 в якій зазначила що у разі невиконання забовязань щодо погашення заборгованості протягом встановленого строку , ТОВ "ФК "Актив+" буде вимушена провести заходи щодо примусового стягнення боргу шляхом продажу обтяжувачем предмету забезпечуваного обтяження з укладенням договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Згідно зі ст.19 ЗУ "Про заставу" За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не повертав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором виникла заборгованість перед позивачем розмірі 556 673,62 грн, з яких : - 273 653,90 грн. - заборгованість за кредитом; - 283 019,72 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за Договором не погашають. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт порушення відповідачем зобов'язання за Договором знайшли своє підтвердження та були доведені належними доказами, а тому позов ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" є обґрунтованим й з відповідача на користь Товариства підлягає стягненню заборгованість рахунок погашення заборгованості станом на 30.04.2018року у розмірі 556 673,62 грн перед ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» за договором про надання споживчого кредиту № 11163206000 від 05 червня 2007 року та договору застави транспортного засобу №73919 від 05 червня 2007 року звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб : автомобіль марки SEAT, моделі Cordoba, 2007 року випуску , тип ТЗ легковий сєдан, № кузова [NUMBER], Д.Н.З. [NUMBER], синього кольору , що наледить відповідачу [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Києво-Святошинським МРЕВ ДАІ у Київській області 29.05.2007 року , шляхом продажу заставного майна ТОВ «Фінансова компанія Актив+» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем , зі зняття з обліку транспортного засобу автомобіль марки SEAT, моделі Cordoba, 2007 року випуску , тип ТЗ легковий сєдан, № кузова [NUMBER], Д.Н.З. [NUMBER], синього кольору, у територіальних органах з наданням сервісних послуг МВС України, а також надати ТОВ «Фінансова компанія Актив+» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

Outcome: approved