Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 2387/2141CLCPS від 02.12.2012 року в сумі 15455,26 грн. і за кредитним договором № 2455/2141CLВPS від 22.01.2013 року в сумі 8280,55 грн. В обгрунтування позову позивач зазначив, що Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" уклало із відповідачкою два договори про надання кредиту: № 2387/2141CLCPS від 02.12.2012 рокуна суму 6720,0 грн. строком до 01.12.2014 року та № 2455/2141CLВPS від 22.01.2013 року на суму 4153,60 грн. на строк до 06.02.2016 року. Позивач набув право вимоги до [PERSON] за договором факторингу від 17.06.2015 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнесфінанс", який у свою чергу набув право вимоги від ПАТ "Платинум Банк" згідно договору відступлення права вимоги від 22.05.2014 року. Незважаючи на повідомлення про необхідність сплати боргу, які надсилались на адресу [PERSON], вона заборгованості по кредитах не погашає, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредитах, а саме: - заборгованість за кредитним договором № 2387/2141CLCPS від 02.12.2012 року в сумі 15455,26 грн., з яких: 4870,38 грн. -заборгованість за основною сумою боргу, 1528,61 грн.- заборгованість по процентах і комісією, 9056,27 грн.-пеня за порушення графіку погашення заборгованості. - заборгованість за кредитним договором № 2455/2141CLВPS від 22.01.2013 року в сумі 8280,55 грн., з яких: 3402,1 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 1012,21-заборгованість по процентах і комісії, 3866,24 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також судові витрати по справі. Представник позивача просила розглянути справу без її участі, про що зазначила в позовній заяві і в своєму клопотанні. Відповідачка позов визнала частково в сумі заборгованості по кредиту і процентах, і не визнала в частині стягнення суми пені, просить до цих вимог застосувати строк позовної давності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 02.12.2012 року ПАТ "Платинум Банк" і [PERSON] уклали договір № 2387/2141CLCPS про надання кредиту на суму 6720,0 грн. строком до 01.12.2014 року з процентною ставкою за користування кредитом 12 % річних (а.с. 5). 22.01.2013 року ці ж сторони уклали договір № 2455/2141CLВPS про надання [PERSON] кредиту на суму 4153,60 грн. строком до 06.02.2016 року з процентною ставкою за користування кредитом 12 % річних (а.с.19). Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" був укладений Договір про відступлення права вимоги по вищевказаних кредитних договорах. 17.06.2015 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція повернення боргів" був укладений договір факторингу №1706/1, у відповідності до якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс"передав право на вимоги від відповідача заборгованостей за кредитними договорами (а.с.32-34). Відповідно договору від 17.06.2015 року між ПАТ "Платинум Банк", ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", ТОВ "ФК "Європейська агенція повернення боргів" про заміну сторони у зобов'язанні ПАТ "Платинум Банк" передав новому покупцю - ТОВ "ФК "Європейська агенція повернення боргів" усю документацію на підтвердження права вимоги до боржників (у тому числі і до [PERSON]П.). В підтвердження того, що про усі зміни щодо права вимоги до боржника [PERSON] була повідомлена, позивач надав копії повідомлень (а.с. 15-17, 28-30). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено. що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ПАТ "Платинум Банк" виконав взяті на себе зобов'язання і видав [PERSON] кредити 02.12.2012 року в сумі 6720,0 грн. і 22.01.2013 року в сумі 4153,60 грн. В порушення умов договору [PERSON] допустила заборгованість по сплаті кредитів і станом на час передачі ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення кредитів" права вимоги 17.06.2015 року борг становить 15455,26 грн. і 8280,55 грн., що підтверджується витягом з Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року (реєстру забргованостей) (а.с.31). Строки повернення кредитів спливли, розмір заборгованості підтверджується відповідними розрахунками (а.с. 13-14). Із наданих позивачем розрахунків випливає, що борг [PERSON] складається із сум заборгованостей: - заборгованість за кредитним договором № 2387/2141CLCPS від 02.12.2012 року в сумі 15455,26 грн., з яких: 4870,38 грн. -заборгованість за основною сумою боргу, 1528,61 грн.- заборгованість по процентах і комісією, 9056,27 грн.-пеня за порушення графіку погашення заборгованості. - заборгованість за кредитним договором № 2455/2141CLВPS від 22.01.2013 року в сумі 8280,55 грн., з яких: 3402,1 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 1012,21-заборгованість по процентах і комісії, 3866,24 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Із наведених вище розрахунків вбачається, що позивач набув права вимоги до [PERSON] згідно договору факторингу 1706/1 від 17.06.2015 року. Станом на час укладання цього договору ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняла заборгованість з урахуванням пені. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Так як позов пред'явлено 05.05.2016 року, то з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України суд вважає, що позивач не пропустив сторків позовної давності до вимоги про стягнення пені. Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача правомірними і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, в розмірі 1378,0 грн.

Outcome: approved