Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.01.2015 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 121336006 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». Згідно вказаних умов Договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу "Кухня Градо, Шафа-купе»" встановленою вартістю 17530,00 грн. Незважаючи на обов'язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакетного фінансування, сплачувати місячні платежі за Договором, Відповідач за весь період дії Договору не сплатив жодного платежу. На даний час умови договору не виконано, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з"явився, згідно наданого клопотання просив позов задовольнити, справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не міг своєчасно сплачувати кошти. Однак надав суду копії, а для огляду оригінали квитанцій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про часткове погашення заборгованості за договором: від 17.07.2015 р в сумі 100,00 грн., від 31.07.2015 р. в сумі 2000,00 грн. та від 16.08.2015 року в сумі 2000,00 грн.. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За умовами ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Перевіривши обставини по справі, судом встановлено, що 21.01.2015 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 121336006 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше». Згідно вказаних умов Договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу "Кухня Градо, Шафа-купе»" встановленою вартістю 17530,00 грн.. Передача Обладнання відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі. Адреса експлуатації Обладнання визначена у договорі: Київська область, м. Фастів, [ADDRESS]. Згідно п. 3.1. Договору Клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цим Договором. Якщо в Пакеті фінансування не вказано інше Клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між Сторонами здійснюються в гривнях. Умови пакету фінансування передбачали: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): 0%; кількість місячних платежів (крім першого): 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 1947,77 грн., вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов'язань за Договором. Також згідно п.1.1., п.1.3. договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» №20144100304 від 03.10.2014 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору, були відступлені ФОП [PERSON] на користь Позивача в момент підписання Договору - 21.01.2015 р.. Незважаючи на обов'язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за Договором, відповідач за весь період дії Договору не сплатив жодного платежу. Згідно п. 8.3. Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десяти) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно ч. 2ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Позивачем було направлено відповідачу [PERSON] претензію №117 від 05.05.2015 р. з вимогою повністю погасити грошові зобов'язання за договором в строк до 20.05.2015 р.. Однак відповіді на претензію не отримано, суму претензії не сплачено. Заборгованість відповідача становить 20451,66 грн., з яких сума заборгованості за основним зобов'язанням - 17530,00 грн., сума неустойки - 2921,66 грн. (а.с. 14) Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За умовами ст.. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Між тим, з урахуванням квитанцій наданих відповідачем у судовому засіданні заборгованість останнього перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" становить 13430 грн (тринадцять тисяч чотириста тридцять) грн.. (а.с. 29-30) Судом достовірно встановлено, що в порушення Договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами Договору, він не виконав свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 13430,00 грн., та суму неустойки в розмірі 2921,66 грн., а всього 16351,66 грн., а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» слід задовольнити частково. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 5). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial