Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

09 грудня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області за ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2015 року надійшла за підсудністю справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави та стягнення кредитної заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що 26 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товарством Ідея Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 910.18409, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 89602,24 грн. на купівлю транспортного засобу CHERY M11, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LVVDC11B6BD445374, реєстраційний № BE1121BC, який належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. За користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитного договору, та станом на дату укладення кредитного договору становила 22,99 % річних. В період з 01.04.2013 р. по 02.06.2014 р. процентна ставка становила 24,39 %, з 02.06.2014 р. - 27,99 %. Однак, відповідач порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення, у встановлені строки не виконує зобов'язання за кредитним договором, останній платіж було внесено 10.02.2015 р. Тому, станом на 08.06.2015 року виникла заборгованість на загальну смуму - 115514 грн.67 коп., яка складається з: 57771,09 грн. основний борг, 7101,98 грн. прострочений борг, 19445,16 грн. прострочені проценти, 348,24 грн. строкові проценти, 27139,82 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 1468,32 грн. - дебіторська заборгованість, 2240,06 грн. - інші штрафні санкції. Виконання зобов'язання за кредитним договором №910.18409 від 26.09.2012 року було забезпечено порукою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Плюс" відповідно до договору поруки №15/350 від 10.06.2015 року, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Гарант Плюс" взяло на себе зобов'язання перед кредитором відповідати солідарно з боржником [PERSON] за виконання ним кредитних зобов'язань в межах 100,00 грн. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідач [PERSON] надав в заставу автомобіль CHERY M11, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LVVDC11B6BD445374, реєстраційний № BE1121BC), який належить [PERSON], на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В порушення вимог умов кредитного договору відповідач [PERSON] кредитні зобовязання не виконує. Тому, позивач просить суд в рахунок погашення кредитних зобов'язань за кредитним договором № 910.18409 від 26.09.2012 р. в сумі 115514,67 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль CHERY M11, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LVVDC11B6BD445374, реєстраційний № BE1121BC, шляхом продажу зазначеного автомобіля будь-якій третій особі - покупцю від імені власника з наданням ПАТ "Ідея Банк" усіх прав та повноважень на відчуження транспортного засобу, в тому числі: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах /установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника), які пов'язані з продажем автомобіля. В судове засідання представник позивача ПАТ Ідея Банк не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримання позовних вимог та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, позовної заяви та документів до неї, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Ідея Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 910.18409, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 89602,24 грн. на купівлю транспортного засобу CHERY M11, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LVVDC11B6BD445374, реєстраційний № BE1121BC, зі сплатою річної змінюваної процентної ставки, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, та станом на дату укладення кредитного договору становила 22,99 % річних, на строк 60 місяців, тобто до 26 вересня 2017 року (а.с. 10). Відповідно до Графіку щомісячних платежів, який згіднно з п.10 кредитного договору є невід'ємною частиною цього договору, [PERSON] зобов'язався першого числа щомісячно вносити платіж в сумі 2525,541 грн. - (а.с.11) Згідно з п.5 кредитного договору №910.18409 від 26.09.2012 року позивачем з 01.04.2013 року було збільшено процентну ставку до 24,39 річних, про що було повідомлено відповідача листом у березні 2013 року та пізніше листом від 03.04.2013 р. № 16.1-09/25785 відповідачу було направлено новий Графік сплати ануїтетних платежів, за яким відповідач повинен був вносити щомісячний платіж першого числа місяця в сумі 2600,81 грн. - (а.с.28-29) Дана процентна ставка діяла до 02.06.2014 року, а з 02.06.2014 року позивачем було підвищено процентну ставку з 24,39% річних до 27,99 % річних, про що вівдповідача було повідомлено листом від 07.05.2014 р. за вих. №16.1-05/53282 та направлено новий Графік сплати ануїтетних платежів. За даним Графіком відповідач повинен був вносити щомісячний платіж першого числа місяця в сумі 2600,81 грн. (а.с.23-25). З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань 19 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого відповідач передав в заставу автомобіль CHERY, моделі М11, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер № ВЕ 1121ВС, зареєстрований ДАІ з обслуговуання м.Миколаїв УДАІ УМВС України у Миколаївській області 26.09.2012 р., який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 214611. - (а.с.13) 10 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Плюс" було укладено договір поруки №15/350, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобов'язань, передбачених кредитним договором №910.18409 від 26.09.2012 р., укладеним між кредитором і боржником. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов'язань в сумі 100,00 грн. - (а.с.22) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами №910.18409 від 28.09.2012 року про отримання [PERSON] кредиту в сумі 86156,00 грн. (а.с. 12). Між тим, відповідач [PERSON] у передбачені Графіком розрахунків строки обов'язки по погашенню кредиту та процентів не виконав, останній платіж вніс 10.02.2015 р., внаслідок чого станом на 08.06.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 115514,67 грн., яка складається з: 57771,09 грн. основний борг, 7101,98 грн. прострочений борг, 19445,16 грн. прострочені проценти, 348,24 грн. строкові проценти, 27139,82 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 1468,32 грн. - дебіторська заборгованість, 2240,06 грн. - інші штрафні санкції (а.с. 2). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно зі ст.ст.19,20 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до п.1 договору застави транспортного засобу № 910.18409 від 19.10.2012 р. у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету). Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання належним чином за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 115514,67 грн., то суд вважає, що є підстави для звернення стягнення на заставлене майно. Частиною 1 ст.24 Закону України від 18.11.2003 р. № 1255 -ІV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для подальшої його реалізації. Відповідно до ст. 26 цього Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один з позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. З огляду на це, суд вважає, що обраний сторонами спосіб звернення стягнення на заставлене майно, як продаж заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем, відповідає вимогам закону, і вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль CHERY, моделі М11, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер ВЕ 1121ВС, підлягає задоволенню. Статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" визначено порядок реєстрації та обліку транспортних засобів. Пункатми 2,40,42 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструюваних на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 р. № 1388 (з наступними змінами), а також п.6 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністрества юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрвоаного в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. № 282/20595, передбачено порядок зняття транспортних засобів з реєстрації та умови і перелік документів, необхідних для вчинення такої дії. З огляду на це, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо надання права позивачу як заставодержателю усіх прав та повноважень на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які пов'язані з продажем автомобіля), оскільки це не суперечить умовам даного кредитного договору та договору застави, положенням закону і є необхідною умовою для реалізації позивачем права на продаж цього предмета обтяження. Відповідно до п.5 параграфу 5 договору застави сам по собі факт звернення стягнення на предмет застави не тягне за собою припинення основного зобов'язання. Основне зобов'язання припиняється в частині, що дорівнює вартості предмету застави, визначеній незалежним експертом станом на дату звернення стягнення або в розмірі суми, за яку було продано предмет застави третій особі. З огляду на це, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 100,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з вказаною нормою закону з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1155 гривень 15 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved