Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області, треті особи: реєстраційна служба Чугуївського МРУЮ Харківської області, ПАТ КБ «Надра Харківське РУ», філія АТ «Укрексімбанк» м Харків про зняття арешту з належного їй майна: 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; приміщення аптеки, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жаданівського, 2, секція «В»; 1/50 частини підвалу, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жаданівського, 2, та з грошових коштів, що знаходяться на її рахунках відкритих у ПАТ КБ «Надра Харківське РУ», філія АТ «Укрексімбанк» м Харків, накладеного постановою державного виконавця від 29.08.2009 року АА № 725645 в порядку виконання судового наказу Господарського суду Харківської області № 58/38-08 від 12.01.2009 року про стягнення з неї заборгованості по оплаті комунальних послуг з теплопостачання. Також, в позові просить зобовязати реєстраційну службу Чугуївського МРУЮ Харківської області внести відомості щодо зняття арешту та заборони на відчуження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач в судове засіданні не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її присутності, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 31). Представник відповідача в судове засідання\~\~ не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність та винести рішення на розсуд суду (а.с. 24). Треті особи в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Суд відповідно до вимог ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~вважає за можливе розглядати справу у відсутність\~ незявившихся осіб\~\~за наявними доказами справи. Дослідивши та перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. 12 січня 2009 року Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ №58/38-08 про стягнення з СПД ФО Бичкової [PERSON] на користь КП "Чугуївтепло" 1881 грн. 29 коп. боргу, 272 грн. 32 коп. пені, 525 грн. 23 коп. інфляційних та 55 грн. 90 коп. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., всього 2954 грн. 74 коп. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції за №АА №725645 26 серпня 2009 року було накладено арешт на належне позивачу на праві власності майно: на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності серії САВ №036096, виданого 12 грудня 2008 року; на приміщення аптеки, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, 2 секція "В", на підставі свідоцтва про право власності серії САВ № 078471, виданого 08 серпня 2008 року виконавчим комітетом Чугуївської міської ради; на 1/50 частину підвалу, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, 2; а також на кошти на рахунку №26008019517953, відкритому на ім'я [PERSON] в філії АТ "Укрексімбанк" Харків та на кошти на рахунку №26003009005001, відкритому на ім'я [PERSON] [PERSON] КБ "Надра Харківське РУ" (а.с. 7-12). Відповідно до акту звірки розрахунку між організаціями КП "Чугуївтепло" та ФО-П [PERSON], складеного 15 квітня 2015 року заборгованість відсутня (а.с. 13). Відповідно до\~\~ст. 41 Конституції України\~\~\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1\~ст. 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Наявність заборони відчуження не дозволяє [PERSON] належним чином користуватися, розпоряджатися та володіти своїм майном. До 01.01.2013 реєстрація обтяжень нерухомого майна проводилася в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі Реєстр заборон) відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції 09.06.1999 № 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 18.08.2004 № 85/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції 10.06.1999 за № 364/3657. Відповідно до вимог зазначеного Положення такі дані про обтяжувача (для фізичних осіб) як ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів уносилися до Реєстру заборон за його наявності. У свою чергу згідно пункту 4 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції 14.12.2012 № 1844/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18.12.2012 за № 2102/22414, пошук записів про обтяження речових прав на нерухоме майно у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна здійснюється за таким ідентифікатором як реєстраційний номер запису в Реєстрі заборон. Таким чином, у разі відсутності таких відомостей про боржника як податковий номер, ідентифікація відомостей про обтяження здійснюється за реєстраційним номером запису в Реєстрі заборон. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: рішень судів, що набрали законної сили. На підставі наведеного та

Outcome: approved