Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

07.06.2016 року позивач звернувся з позовом в якому просив звільнити з-під арешту квартиру [ADDRESS], запис про обтяження: 7957506, який було накладено 05.05.2011 16:12:13 за № 11142587 реєстратором: Миколаївської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови 26216065 від 29.04.2011, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МРУЮ Бойченко Є.О. Позовні вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2010 року по справі №2-1629/10 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24015 грн. 47 коп., судовий збір в розмірі 240 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., а всього 24375 грн. При примусовому виконанні виконавчого листа №2-1629 від 28.03.2011 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» загальну заборгованість в сумі 24375 грн., постановою № 26216065 від 29.04.2011, винесеною державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МРУЮ Бойченко Є.О. було накладено арешт на майно, що належить [PERSON], а саме на квартиру №31, що знаходиться в [ADDRESS] . На даний час [PERSON] повністю погасив заборгованість стягнуту з [PERSON] та нього в солідарному порядку на підставі вказаного заочного рішення суду. Згідно листа відділу ДВС Первомайського МРУЮ від 16.03.2016 року з вих. № 2890/7, 20.11.2013 р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ було повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі його заяви, згідно п.2 ч.1ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Позивач в судове засідання не з'явився, а його представник надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність її та позивача, а позов задовольнити. Первомайський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надав листа з проханням розглядати справу у відсутність представника та винести рішення на розсуд суду. Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з'явився,заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ч. 1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно з вимогами ч.5 ст.60 Закону у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Із копії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2010 року ( а.с.7) видно, що з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто у солідарному порядку заборгованість в сумі 24375 грн. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за номером: 56337046 сформованої 30.03.2016 року Первомайським міськрайонним управлінням юстиції Миколаївської області, в відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майна [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2009 року за р.№ 6754 посвідченого Цихонею В.А., приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу, належить квартира [ADDRESS]. ( а.с.15-16) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за номером: 56337157 сформованої 30.03.2016 року Первомайським міськрайонним управлінням юстиції Миколаївської області, в відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером: 11142587, який виник на підставі Постанови 26216065 від 29.04.2011, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МРУЮ Бойченко Є.О., відповідно до якої на вищевказану квартиру накладено арешт. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 05.05.2011 16:12:13 за № 11142587 реєстратором: Миколаївської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а/с 124. Арешт на належну [PERSON] квартиру накладено 05.05.2011 року згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області під час виконання виконавчого листа №2-1629 виданого Первомайським міськрайонним судом 28.03.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» 24375 грн. Згідно листа відділу ДВС Первомайського МРУЮ від 16.03.2016 року з вих. № 2890/7, 20.11.2013 р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ було повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі його заяви, згідно п.2 ч.1ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" ( а.с.14) Копіями чеків та квитанцій за 2011-2014 роки ( а.с.8-13) підтверджена сплата [PERSON] заборгованості. Таким чином на даний час відпала потреба в арешті майна належного [PERSON] в зв'язку з виконанням зобов'язань згідно виконавчого листа при завершеному виконанні, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України.

Outcome: approved