Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

24 січня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 травня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 544/2725CLPS2, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надало відповідачці кредит у сумі 5441 грн. 40 коп. на строк до 27 березня 2012 року із відсотковою ставкою 36% на рік, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотки за його користування. [PERSON] не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 08 жовтня 2012 року становить 5849 грн. 94 коп., з яких: 3355 грн. 74 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1377 грн. 33 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1116 грн. 87 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів " було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК""Бізнесфінанс" відступило ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до [PERSON] Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Як вбачається з копії договору, 24 травня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 544/2725CLPS2, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надало відповідачці кредит у сумі 5541 грн. 40 коп. із відсотковою ставкою 36% річних, строком на двадцять місяців тобто до 24 січня 2013 року, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в сумі 539 грн. 00 коп. в рахунок погашення кредиту, комісії та відсотків за його користування. Відповідно до п. 5.4 договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом або частини суми кредиту, позивальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів або комісії за обслуговування кредиту, або від несплаченої частини кредиту за кожний день прострочення. [PERSON] не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 08 жовтня 2012 року становить 5849 грн. 94 коп., з яких: 3355 грн. 74 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1377 грн. 33 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1116 грн. 87 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів " було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК""Бізнесфінанс" відступило ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором від [PERSON] Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved