Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому зазначив, що [PERSON] [INFO], зареєстрована в [ADDRESS], але постійного місця проживання не має. [PERSON] у шлюбі не перебувала, є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Перебуваючи у розшуку, змінивши основне місце проживання. [PERSON] [INFO] року народила [PERSON] на території Херсонської області. Малолітня [PERSON] була влаштована за заявою матері тимчасово до Херсонського обласного Будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи відповідно до розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 19.01.2015 року № 18. За інформацією Херсонського обласного Будинку дитини, мати [PERSON] дитину жодного разу не відвідувала, не телефонувала, не цікавилася станом здоров'я, розвитком та долею дитини. Раніше [PERSON] була позбавлена батьківських прав стосовно дітей [PERSON], [INFO] (рішення Добровеличківського районного суду від 03.02.2015 року № 387/58/15-ц), [PERSON], [INFO] (рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2013 року № 1109/12454/12). [PERSON] схильна до бродяжництва, що підтверджується тим, що у період з 10.12.2013 року по 16.10.2014 року вона перебувала у розшуці. Постановою Добровеличківського РВ УМВС від 16.10.2014 року про закриття кримінального провадження розшук [PERSON] припинено у зв'язку із встановленням її місця проживання. Питання про невиконання [PERSON] батьківських обов"язків стосовно дитини [PERSON], [INFO], слухалося на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини при Добровеличківській райдержадміністрації, яка дійшла висновку про те, що в інтересах малолітньої [PERSON] [INFO] необхідно позбавити матір [PERSON] батьківських прав , що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку, визначеному ч.3 ст. 76 ЦПК України, поважних причин своєї неявки, заперечень до позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. З огляду на те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: [PERSON] народилась [INFO] року в м.Гола Пристань Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про народження відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області 25.12.2014 року було вчинено актовий запис за № 248. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 25.12.2014 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції ). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України від 25.12.2014 року № 00014876750, встановлено, що відомості про батька [PERSON] записані за заявою матері згідно із частиною 1 статті 135 Сімейного Кодексу України. З довідки адміністрації Комунального закладу "Херсонський обласний Будинок дитини " Херсонської обласної ради встановлено, що мати дитини [PERSON] [INFO] жодного разу дитину не відвідувала, не телефонувала, не цікавилася станом здоров"я, розвитком та долею дитини. Ніякої допомоги на утримання дитини не надавала. Згідно акту про невідвідування малолітньої [PERSON] [INFO] від 27.07.2015 року № 412 наданого Комунальним закладом "Херсонського обласного Будинку дитини " Херсонської обласної ради встановлено що за час перебування малолітньої [PERSON] [INFO] з 22.01.2015 року по теперішній час мати та ніхто із рідних та близьких дитину не відвідували, станом здоров"я та долею не цікавились, не приймали участь у вихованні, ніякої допомоги не надавали. З рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.02.2013 року № 1109/12454/12, встановлено, що [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно свого сина [PERSON] , [INFO]. З рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2015 року № 387/58/15-ц номер провадження 2/387/41/15, встановлено, що [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON] [INFO] . З постанови про закриття кримінального провадження Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 16.10.2014 року встановлено, що [PERSON] перебувала в розшуку. Згідно розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 19.01.2015 року №18 малолітня [PERSON] [INFO], за заявою матері [PERSON] про тимчасове влаштування її дитини, влаштована до обласного Будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи. Добровеличківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] [INFO] з підстав ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків, про що надала відповідний висновок від 08.12.2015 року. Наведені вище обставини дають підставу зробити суду висновок про те, що відповідач, ведучи антисоціальний спосіб життя, через байдуже ставлення до власної малолітньої доньки без поважної причини не виявляє щодо неї батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини . Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що відповідача, яка без поважних на те причин не виявляє щодо власної дитини батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки слід позбавити батьківських прав. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог . Отже з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати на загальну суму 487 гривні 20 копійок . На підставі ст. ст. 164 - 167 СК України , ст. ст. 27, 28, 29 Конвенції про права дитини від 20.11. 1989 року, ратифікованої 27.02. 1991 року, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3, від 30.03.2007 року,

Outcome: approved