Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Комунальне підприємство „Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову вказує, що Комунальне підприємство „Черкасиводоканал" Черкаської міської ради надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. На виконання статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» забезпечує надання відповідачці послуг з водопостачання та водовідведення для задоволення її побутових потреб. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, відповідно до статті 67 ЖК України та статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» нараховується щомісячно і її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку за встановленими нормами. Статтями 67-68 ЖК України абзацом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати плату за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] будучи споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, всупереч вимогам чинного законодавства своєчасно та у повному обсязі не оплачують надані їм послуги з водопостачання та водовідведення внаслідок чого за період з 01.12.2012 року по 01.12.2015 року мають заборгованість за водопостачання та водовідведення сумі 8667 грн. 62 коп. Невиконання відповідачами обов'язків, прямо передбачених законодавством, по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення зачіпає інтереси не тільки комунального підприємства „Черкасиводоканал", а й держави, оскільки вона не отримує прибутку від діяльності підприємства та втрачає можливість своєчасно проводити заходи по раціональному відтворенню водних ресурсів, а позивач позбавлений можливості своєчасно проводити ремонтні роботи, направлені на поліпшення якості питної води та гарантоване водопостачання. Крім того, комунальне підприємство „Черкасиводоканал" Черкаської міської ради не отримуючи плату за надані послуги, фактично кредитує відповідачів, які прострочили виконання грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 14 ЦК України зобов'язанння повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк. А тому просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Комунального підприємства „Черкасиводоканал" Черкаської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі - 8667 грн. 62 коп., інфляційні в сумі 156 грн. 05 коп., 3% річних в сумі 722 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 1218 грн. В судове засідання представник КП „Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, за довіреністю Василенко М.В., не з'явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій одночасно просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Суд у відповідності зі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] і їх заборгованість перед КП „Черкасиводоканал" Черкаської міської ради за період 01.12.2012 року по 01.12.2015 року складає 8667 грн. 62 коп. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Відповідно до положень „Правил користування системами комунального водопостачання в містах та селищах України", затвердженими наказом Державного комітету по житловому комунальному господарству за № 65 від 01.07. 1994 року, оплата за надані послуги здійснюється не пізніше 10 числа кожного наступного місяця за попередній. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі отримують послуги з водопостачання та водовідведення від КП „Черкасиводоканал" Черкаської міської ради але від перерахування щомісячної оплати за вищевказані послуги ухиляються, в результаті чого станом на 01.12.2015 року у них утворилась заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.12.2015 року в сумі 8667 грн. 62 коп., що підтверджується витягом із особового рахунку, суд вважає за необхідне стягнути вищевказану заборгованість з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3% річних за період прострочення платежів становить - 722 грн. 22 коп., інфляційні - 156 грн. 05 коп. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача в солідарному порядку 3% річних від простроченої суми, а саме 722 грн. 22 коп. та інфляційні - 156 грн. 05 коп. Крім того, суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України, до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved