Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 02.12.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач отримав кредит у розмірі 23\~153,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана [PERSON] угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 20.10.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 28\~754,11 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 20\~456,83 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 2409,53 грн.; - заборгованості по пені та комісії -4091,35 грн.; - штрафу відповідно до п.2.2 [PERSON] угоди 1796,40 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності зазначених учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, відповідно до укладеної 02.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, копія якої є у справі, відповідач отримав кредит у розмірі 23\~153,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана [PERSON] угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору. Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 20.10.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 28\~754,11 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 20\~456,83 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 2409,53 грн.; - заборгованості по пені та комісії -4091,35 грн.; - штрафу відповідно до п.2.2 [PERSON] угоди 1796,40 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі. Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що вина відповідача у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази на підтвердження своїх заперечень проти позову відповідач суду не надав, визнавши позовні вимоги у повному обсязі. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за [PERSON] угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеною 02.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] в сумі - 28\~754,11 грн. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1378 грн., згідно платіжного доручення, яке є в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved