Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про скасування державної реєстрації права оренди землі доТОВ "Щедра Нива", третя особа - сектор з питань державної реєстрації Хмільницької РДА Вінницької області. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] проживає за адресою по [ADDRESS], також являється власницею земельної ділянки, яка знаходиться на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, кадастровий номер [NUMBER] площею 3,1978 га, яка належить позивачці на підставі Державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації № 511 від 10.10.2005 року, отримавши інформаційну довідку з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, [PERSON] з"ясувала, що її земельна ділянка перебуває в оренді у ТОВ "Щедра нива". Право оренди зареєстровано реєстраційною службою Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області 10.07.2015 року за № 10416267. Позивачка заперечує факт укладання та підписання жодних договорів оренди земельних ділянок з ТОВ "Щедра нива" і жодних договорів оренди земельних ділянок від ТОВ "Щедра нива" вона не отримувала. Також позивачка стверджує, що не уповноважувала ТОВ "Щедра нива" ні шляхом надання доручень, ні шляхом надання довіреностей на вчинення дій для здійснення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок. Проте ТОВ "Щедра нива" користується даною земельною ділянкою за усною домовленістю з позивачкою. Тому позивачка вимушена звернутись до суду з цим позовом. В судому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Позивач [PERSON] в судовому засіданні також пояснила, що договір оренди землі не підписувала і про вказаний договір їй нічого не відомо. До неї приходили якісь жінки, які пропонували їй підписати договір, але вона його не підписувала. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Щедра Нива" Гуцаленко Л.І. позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити, так як позивач [PERSON] особисто підписала договір оренди землі. У її власності є дві земельні ділянки, які вона за двома договорами оренди землі, які особисто підписла, передала їх в оренду ТОВ "Щедра Нива". В іншій аналогічній справі за позовом [PERSON], яка перебуває в суді, експертизою встановлено, щодо договір оренди землі підписано саме [PERSON] Сектор з питань державної реєстрації Хмільницької РДА Вінницької області про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Свого представника для участі у судовому засіданні не направив. Просять розгляд справи проводити без участі представника третьої особи. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 30.03.2015 року, між [PERSON] та ТОВ "Щедра нива" було укладено договір оренди земельної ділянки (земельної чатки (паю), зареєстрований 10.07.2015 року за № 10416173 реєстраційною службою Хмільницького міськрайонного управління юстиції, відповідно до якого [PERSON] передала в оренду ТОВ "Щедра Нива" земельну діялнку площею 3,1978 га, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району (а.с. 35). Як вбачається з позову, позивач просить скасувати державну реєстраці. права оренди земельної ділянки площею 3,1978 га, кадастровий номер [NUMBER], вчинену реєстраційню службою Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області 10.07.2015 року за № 10416267, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Разом з тим, договір оренди земельної ділянки (земельної чатки (паю) від 30.03.2017 року, укладений між [PERSON] та ТОВ "Щедра нива", 10.07.2015 року зареєстрований за № 10416173 реєстраційною службою Хмільницького міськрайонного управління юстиції, є дійсним. Під час попереднього судового засідання представнику позивача, а під час судового засідання до початку розгляду судом справи по суті, позивачу та представнику позивача роз"яснювалася ст. 31 ЦПК України, відповідно до якої позивач, серед іншого, до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. До початку розгляду справи по суті, позивачем [PERSON] та її представником [PERSON] заява про зміну предмету або підстав позову не подавалася. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статетю 61 цього Кодексу. Відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав може бути скасовна у певних випадках передбачених цим Законом, зокрема у випадку скасування (визнання недійсними) документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Позовні вимоги про це позивачем та її представником не заявлено. Зі змісту пункту 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вбачається, що скасування державної реєстрації прав, в тому числі права оренди змельної ділянки, здійснюється державним реєстратором шляхом внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. З огляду на викладене, позивачем невірно обраний спосіб захисту своїх прав та інтересів, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed