Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

У лютому 2020 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовами до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М. Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієвої Я.М. про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання недійсним та скасування запису щодо державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, стягнення судових витраті та витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що в березні 2019 року між позивачами та СФГ «Белік» було укладено договори оренди належних їм на праві приватної власності земельних ділянок. Разом з тим, наприкінці 2019 року із відкритих відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачам стало відомо про те, що приватний нотаріус Азадалієва Я.М. внесла недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо підписання між позивачами та ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» договорів оренди у липні місяці 2019 року щодо належних їм земельних ділянок. Оскільки позивачі ніколи ніяких договорів з ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» не підписували, вказані факти стали приводом для звернення позивачів до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою суду від 18 червня 2020 року за клопотанням представника позивачів [PERSON] матеріали цивільних справ було об`єднано в одне провадження. Позивачі та їх представник [PERSON] в підготовчому судовому засіданні змінили предмет позову і просили суд скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, Ухвалою суду від 12 березня 2021 року заяву представника позивачів [PERSON] про зміну предмету позову задоволено частково та ухвалено розгляд справи здійснювати за наступними позовними вимогами, а саме: Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та [PERSON] (код [NUMBER] ) щодо права оренди земельної ділянки площею 8,2526 з кадастровим номером 6324855100:06:000:0114, яка здійснена Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М., номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33059088 від 03.09.2019 року. Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) повернути [PERSON] (код [NUMBER] ) земельну ділянку площею 8,2526 з кадастровим номером 6324855100:06:000:0114. Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та [PERSON] (код [NUMBER] ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3591 га з кадастровим номером 6324855100:06:000:0111, яка здійснена Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М., номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33006268 від 29.08.2019 року. Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) повернути [PERSON] (код [NUMBER] ) земельну ділянку площею 7,3591 га з кадастровим номером 6324855100:06:000:0111 Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та [PERSON] (код [NUMBER] ) щодо права оренди земельної ділянки площею 6,3076 га, кадастровий номер 6324884500:05:00:0192, яка здійснена Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М., номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33029359 від 01.09.2019 року. Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) повернути [PERSON] (код [NUMBER] ) земельну ділянку площею 6,3076 га, кадастровий номер 6324884500:05:00:0192. Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та [PERSON] (код [NUMBER] ) щодо права оренди земельної ділянки площею 8,7234 га, кадастровий номер 6324855100:06:000:0208, яка здійснена Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М., номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33007290 від 29.08.2019 року. Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) повернути [PERSON] (код [NUMBER] ) земельну ділянку площею 8,7234 га , кадастровий номер 6324855100:06:000:0208. Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та [PERSON] (код [NUMBER] ) щодо права оренди земельної ділянки площею 6,387 га, кадастровий номер 6324884500:05:000:0164, яка здійснена Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М., номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33029404 від 01.09.2019. Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) повернути [PERSON] (код [NUMBER] ) земельну ділянку площею 6,387 га, кадастровий номер 6324884500:05:000:0164. Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та [PERSON] (код [NUMBER] ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,6034 га, кадастровий номер 6324855100:06:000:0092, яка здійснена Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М., номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33081284 від 04.09.2019 Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) повернути [PERSON] (код [NUMBER] ) земельну ділянку площею 7,6034 га, кадастровий номер 6324855100:06:000:0092. Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198 та [PERSON] (код [NUMBER] ) щодо права оренди земельної ділянки площею 8,6229 га, кадастровий номер 6324855100:06:000:0117, яка здійснена Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М., номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33071546 від 04.09.2019. Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) повернути [PERSON] (код [NUMBER] ) земельну ділянку площею 8,6229 га, кадастровий номер 6324855100:06:000:0117. Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198 та [PERSON] (код [NUMBER] ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3903 га, кадастровий номер 6324855100:06:000:0107, яка здійснена Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М., номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33077113 від 04.09.2019 Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) повернути [PERSON] (код [NUMBER] ) земельну ділянку площею 7,3903 га, кадастровий номер 6324855100:06:000:0107. Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) на користь кожного з позивачів судові витрати у розмірі 5 840,80 грн., які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн. Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року підготовче провадження по вказаній справі було закрито і призначено судовий розгляд. Позивачі та їх представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та представника, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» Кравченко С.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення позову. У поданому відзиві зазначив, що з позовними вимогами відповідач не погоджується, вважає їх таким, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, між позивачами та ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» під час укладення спірних договорів оренди землі належним чином досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов договорів, та укладено відповідні договори оренди земельних ділянок, а тому підстави для визнання їх недійсними відсутні. Договори оренди землі між позивачами та С(Ф)Г «Белік», додані позивачами до позовної заяви, не мають жодного відношення до спору. Зазначає, що ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» укладено із позивачами договори оренди земельних ділянок і приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. зареєстровано дане право оренди виключно через відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про права, які суперечать даному праву оренди. Третя особа, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Я.М., у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила. Відзив до суду не надано. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,6034 га кадастровий номер 6324855100:06:000:0092 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №508212, виданий 03.12.2010 року Сахновщинською районною державною адміністрацією (т.1, а.с. 18). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 16.01.2020 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. внесені відомості щодо договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року про право оренди земельної ділянки площею 7,6034 га кадастровий номер 6324855100:06:000:0092, орендодавець [PERSON] орендар ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48525078 від 04.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 04.09.2026 року (т.1, а.с. 23). [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,6229 га кадастровий номер 6324855100:06:000:0117 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045616, виданий 14.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (т.2, а.с. 19). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. внесені відомості щодо договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року про право оренди земельної ділянки площею 8,6229 га кадастровий номер 6324855100:06:000:0117, орендодавець [PERSON] , орендар ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 48514432 від 04.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 04.09.2026 року (т.2, а.с. 24). [PERSON] , на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,3903 га кадастровий номер 6324855100:06:000:0107 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045606, виданий 14.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (т.3, а.с. 19). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. внесено відомості щодо договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року про право оренди земельної ділянки площею 7,3903 га кадастровий номер 6324855100:06:000:0107, орендодавець [PERSON] , орендар ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 48520578 від 04.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 04.09.2026 року (т.3, а.с. 24). [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,3076 га кадастровий номер 6324884500:05:00:0192 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 381, виданого 30.03.2015 року, видавник: приватний нотаріус Давиденко О.В. (т.4, а.с. 22). Також [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,7234 га кадастровий номер 6324855100:06:000:0208 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.01.2020 року, видавник: приватний нотаріус Давиденко О.В. (т.4, а.с. 21). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. внесені відомості щодо договору оренди землі № б/н від 04.02.2019 року про право оренди земельної ділянки площею 8,7234 га кадастровий номер 6324855100:06:000:0208, орендодавець [PERSON] , орендар ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48443382 від 29.08.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 29.08.2026 року (т.4, а.с. 31). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 17.01.2020 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. внесені відомості щодо договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року про право оренди земельної ділянки площею 6,3076 га кадастровий номер 6324884500:05:00:0192, орендодавець [PERSON] , орендар ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48467928 від 01.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 01.09.2026 року (т.4, а.с. 32). [PERSON] , на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,387 га кадастровий номер 6324884500:05:000:0164 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1022, видане 11.07.2013 року, видавник: приватний нотаріус Давиденко О.В. (т.5, а.с. 19). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 17.01.2020 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. внесено відомості щодо договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року про право оренди земельної ділянки площею 6,387 га кадастровий номер 6324884500:05:000:0164, орендодавець [PERSON] , орендар ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48467972 від 01.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 01.09.2026 року (т.2, а.с. 24). [PERSON] на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 8,2526 га з кадастровим номером 6324855100:06:000:0114 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045613, виданий 12.02.2007 року Сахновщинською районною державною адміністрацією (т.6, а.с. 20). Також [PERSON] на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 7,3591 га з кадастровим номером 6324855100:06:000:0111 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі свідоцтва про право на спадщину №1415, виданого 15.09.2009 року Сахновщинською державною нотаріальною конторою Харківської області (т.6, а.с. 21). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. внесені відомості щодо договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року про право оренди земельної ділянки площею 7,3591 га з кадастровим номером 6324855100:06:000:0111, орендодавець [PERSON] , орендар ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 48441757 від 29.08.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 29.08.2026 року (т. 9, а.с. 30). Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. внесені відомості щодо договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року про право оренди земельної ділянки площею 8,2526 га з кадастровим номером 6324855100:06:000:0114, орендодавець [PERSON] , орендар ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 48500942 від 03.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 03.09.2026 року (т. 9, а.с. 31). Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з приписами частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» ( у редакції, чинній на дату укладання спірного договору) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16.06.2020 року у справі № 145/247/16 звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Судом за клопотанням представника позивачів було постановлено ухвалу про витребування оригіналів спірних договорів оренди, однак відповідачем ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключики» не виконано вимогу суду. В направлених до суду поясненнях, ПРАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" повідомило, що вказані договори було передано юридичній фірмі ТОВ «АРОУ ЛТД» 05.03.2020 року за Актом прийому-передачі. Проте 21.04.2020 року у юриста ТОВ «АРОУ ЛТД» , вони були викрадені з портфелем із автомобіля. По вказаному факту було подано заяву до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві (вх.№24932). Ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» Кравченка С.О. та витребувано у позивачів оригінали договорів оренди. На виконання зазначеної ухвали, до суду, надійшли заяви позивачів, у яких повідомлено, що вони не ставили свій підпис на оспорюваних договорах оренди, не подавали їх державному реєстратору для здійснення державної реєстрації, ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» не давало їм екземпляру договору оренди чи його копію, вони ніколи не бачили ні оригіналу ні копії оспорюваних договорів оренди та, не ознайомлені з їх змістом. У зв`язку з зазначеним, повідомили про об`єктивну неможливість надання суду оригіналу чи копії оспорюваних договорів оренди. Ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивачів [PERSON] про витребування у державного реєстратора Сахновщинської РДА матеріалів реєстраційних справ по реєстрації спірних договорів оренди земельних ділянок. Начальником відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Сахновщинської РДА Борисюком І.В. на виконання ухвали суду щодо витребування доказів було надано реєстраційні справи щодо земельних ділянок: [PERSON] з кадастровим № 6324855100:06:000:0111, 6324855100:06:000:0114; [PERSON] з кадастровим № 6324884500:05:000:0192; [PERSON] з кадастровим № 6324855100:06:000:0208; [PERSON] з кадастровим № 6324884500:05:000:0164; [PERSON] з кадастровим № 6324855100:06:000:0092; (т. 8 а.с. 74 - 94). Щодо земельних ділянок, належних [PERSON] та [PERSON] реєстраційні справи не надані. У матеріалах реєстраційних справ по реєстрації договорів оренди землі, які були оглянуті судом, та у відповідності до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) відсутні договори оренди, тобто документи на підставі яких здійснювалася державна реєстрація прав. Ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування у приватний нотаріус ХМНО Азадалієвої Я.М. матеріали реєстраційних справ по реєстрації спірних договорів оренди земельних ділянок. Разом з тим, приватним нотаріус ХМНО Азадалієвої Я.М. вимогу суду не було виконано, про причини невиконання суд не повідомила. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Виходячи з того, що зобов`язання, покладне на відповідача про надання оригіналів спірних договорів оренди не було виконане і відсутність оригіналів договорів у реєстратора та у позивача, що виключило можливість призначення судової почеркознавчої експертизи для спростування або підтвердження виконання підпису у спірних договорах особисто позивачами, оскільки для проведення експертизи документа необхідний його оригінал. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано оригінал спірного договору з неповажних причин, оскільки факт крадіжки договору не підтверджено доказами, зокрема витягом з ЄРДР, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та здійснення досудового розслідування по вказаному факту. Суд розцінює таку процесуальну поведінку відповідача як ухилення від надання витребуваних доказів і тому відповідачем не спростовано твердження позивачів про те, що оспорювані правочини не було укладено, як і не доведено обставини їх укладання. Факт реєстрації права оренди на підставі договорів оренди за їхньої відсутності не свідчить про укладення цих договорів. Отже, на підставі викладеного, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 145/2047/16-ц від 16.06.2020 року, суд прийшов до висновку про не укладення спірних договорів, у зв`язку з відсутністю волевиявлення позивачів на їх укладання. Статтею 125 Земельного кодексу передбачено що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень". Цей Закон регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості. Відповідно до статті 2 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав. Частиною 2 статті 3 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно із ч. 3 ст. 26 Закону № 1952-IV у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Оскільки суд прийшов до висновку про неукладеність оспорюваних договорів оренди, належним способом захисту прав позивачів буде скасування державної реєстрації договорів оренди землі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. У п. 7.3. Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №145/2047/16-ц від 16.06.2020 року сформульовано правовий висновок згідно якого відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. У п.7.18 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №145/2047/16-ц від 16.06.2020 року, у ході перегляду судових рішень щодо визнання договорів оренди недійсними з підстав вчинення підписів на останніх не орендодавцем, а іншою особою від його імені, містяться висновки про те що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. При цьому, у п.7.21. Постанови Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. У п. 7.26. Постанови зазначено, що відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. У п.7.27 Постанови вказано що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. У п.7.35. вказаної Постанови Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що у такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки. Оскільки суд прийшов до висновку про неукладеність договорів оренди з відповідачем, тому земельні ділянки підлягають поверненню позивачам. З огляду на вказане суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання ПРАТ «Сахновщинське ім. О.М. Ключки», повернути земельну ділянку позивачам. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою. За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268). Представником відповідача заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у зв`язку із не співмірністю. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу кожним із позивачів надано Додаток №1 до Договору про надання юридичних послуг у якому міститься наступний розрахунок: написання позовної заяви становить 3 год./ціна за 1 год. - 1000 грн. (3х1000) = 3000 грн., написання клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи заяви становить 2 год./ціна за 1 год. - 1000 грн. ( 2х1000) = 2000 грн., до сплати 5000 грн., та акт виконання робіт за договором про надання юридичних послуг. Відповідно до частини 5 та 6 ЦПК України суд у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.. Представник відповідача Кравченко С.О. зазначає про не співмірність витрат на правничу допомогу та вказує, що адвокатом Бондарук Я.М. не доведено належним чином оплати за правничу допомогу у розмірі 5000 грн., не додано доказів їх внесення, не пред`явлено докази внесення запису до книги обліку доходів та витрат. Враховуючи наведене, визначаючись із обґрунтованістю заявлених витрат на правничу допомогу, суд виходить із того, що предмет спору в цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних та підготовка позову не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи. Крім того, представник позивачів приймав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у подальшому судовий розгляд відбувався за відсутності представника позивачів. Таким чином, суд вважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмету спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 1000 грн на кожного позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів сплачений судовий збір у розмірі відповідно до квитанцій про сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved