Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

В травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: [PERSON] про скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії форми Н-1/П від 23.02.2021 року. В обґрунтування позову позивач вказав, що наказом управління Держпраці у Хмельницькій області від 15 лютого 2021 р. №9-НВ, утворена комісія з спеціального розслідування гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, що стався 17 січня 2021 р., о 19 год. 00 хв. зі старшим рентген - лаборантом рентгенологічного відділення КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» [PERSON] .. Під час проведення розслідування Комісією в розділі 4 Акту («Обставини з яких стався нещасний випадок, гостре професійне захворювання (отруєння), аварія») зазначено про те, що інфікування потерпілої [PERSON] відбулось у зв`язку із спілкуванням із співробітником потерпілої лікарем рентгенологом [PERSON] , у якого 30.12.2020 року, згідно ПЛР тесту на СОVID-19 показав позитивний результат. При чому вказаний висновок Комісія зробила на підставі карти епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання від 26.01.2021 року, складеного Хмельницьким міськміжрайонним відділом Державною установою «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» та без врахуванням інших матеріалів розслідування. Так у вказаному розділі Комісією зазначено : «Відповідно до карти епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання [PERSON] , складеного Державною установою «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України»: орієнтовні терміни зараження потерпілої з 17.12.2020 року по 31.12.2020 року; імовірним джерелом інфекції зазначено [PERSON] (ПЛР тест від 30.12.2020 р. позитивний №108693) хворого гострою формою СОVID-19; найімовірніше місце зараження за місцем роботи. Але зазначені доводи Комісії не відповідають матеріалам самого розслідування нещасного випадку, зокрема поясненням допитаних осіб в тому числі і самого [PERSON] .. Акт розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, що стався 17 січня 2021 р., о 19 год. 00 хв. зі старшим рентген- лаборантом рентгенологічного відділення КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» [PERSON] є не обґрунтованим, а зроблений висновок комісії про визнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом таким, що не ґрунтується на матеріалах розслідування та нормах чинного законодавства України. Підставами скасування акту є наступні обставини. Термін нещасного випадку визначений п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999р. № 1105-ХІV, відповідно до якого нещасний випадок це - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть. Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлені підрозділах, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону №1105-ХIV є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 (далі Порядок). Основною підставою для віднесення нещасного випадку до такого який пов`язаний з виробництвом є випадок, який стався у процесі виконання працівником трудових обов`язків та отримання ним травми (ушкодження здоров`я) або гострого професійного захворювання, що підтверджується нормами п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 1105-ХІV та п. 3 Порядку. Постановою Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2020 р. № 65 Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та І кварталі 2021 року затверджено Перелік закладів охорони здоров`я, які надають стаціонарну медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2 (КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» в цьому переліку не зазначена). Наказом МОЗ України від 15.07.2020 року №1604 затверджено Перелік посад медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та лікування пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2. Згідно п. 8 вказаного вище наказу зазначено, що дія цього наказу поширюється також на інших працівників закладів охорони здоров`я, працівники інших закладів, установ, організацій, які відповідно до своїх посадових обов`язків (або за окремим дорученням) брали участь у ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню СОVID-19, у тому числі виконанні робіт в осередках СОVID-19; лікуванні пацієнтів із випадками СОVID-19; розслідуваннях (спеціальних розслідуваннях) гострих професійних захворювань СОVID-19 та мали контакт з підтвердженим випадком СОVID-19 або з інфікованим біологічним матеріалом. Крім того, постановою КМ України від 13.05.2020 року №394 внесені зміни до переліку професійних захворювань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2000 р. № 1662. Вказаним змінами доповнено розділ 5 п. 4 наступного змісту: «Гостра респіраторна хвороба СОVID-19, спричинена коронавірусом SARS-СоV-2 U07.1 2019-nCoV (контакт з інфекційними хворими, інфікованими матеріалами чи переносниками захворювань) - робота медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та лікування пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 ". Основним локальним нормативним документом, який регулює права та обов`язки працівника є посадова інструкція. Згідно посадової інструкції старшого рентгенлаборанта [PERSON] (затверджена 03.01.2020 року) зазначено, що основним завданням старшого рентген - лаборанта є організаційне і технічне забезпечення роботи рентгенологічного відділення. І серед основних завдань та обов`язків, які зазначені в другому розділі посадової інструкції не зазначено, що старший рентген - лаборант безпосередньо зайнятий у ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 та лікування пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2. Таким чином, потерпілими від коронавірсу можуть бути визнані лише ті медичні працівники, які відповідно до наказу керівника закладу охорони здоров`я та посадової інструкції призначенні безпосередньо надавати медичну допомогу хворим на COVID-19, працювали в спецустановах із збудником коронавірусу або брали участь у дезінфекційних заходів і при цьому не порушували правила охорони праці та техніки безпеки. Відповідно до вимог наказу МОЗ «Про заходи щодо недопущення занесення і поширення на території України випадків захворювань спричинених новим коронавірусом, виявленим у місті Ухань (провінція Хубей, Китай)» № 185 від 24.01.2020 р., медичні працівники мали пройти додаткове навчання з питань дотримання вимог протиепідемічного режиму, біологічної безпеки та біологічного захисту при виявленні особи, що відповідає визначенню випадку 2019-nCoV. Тому сам по собі факт інфікування [PERSON] не обумовлює характер нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом, якщо такий випадок настав не у зв`язку з безпосереднім виконанням своїх посадових обов`язків, які передбачені посадовою інструкцією. Згідно Акту розслідування нещасного випадку, комісія зазначила причину (основна) нещасного випадку - « Інші причини: інфікування COVID- 19». В розділі «Обставини нещасного випадку як вказувалось вище, Комісією взято до уваги карту епідеміологічного розслідування від 26.01.2021 року, з яким комісія погодилась та визнала, що імовірним джерелом інфекції є [PERSON] хворого гострою формою; найвірогідніше місце зараження - за місцем роботи. Такий висновок комісії є помилковим та не відповідає поясненням, які надані свідками вказаної події. Так, в акті розслідування, комісія в якості свідків зазначила [PERSON] - завідувача рентгенологічним відділення КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр»; [PERSON] - рентген - лаборант; [PERSON] - лікар - рентгенолог. В наданих поясненнях [PERSON] зазначив наступне :... З [PERSON] безпосередньо не контактував, так як під час робочого процесу даної необхідності не було. Моє робоче місце знаходиться в іншому кабінеті. Жоден із співробітників , з яким я безпосередньо контактував на робочому місці не захворів. Під час роботи дотримувався необхідних санітарно - гігієнічних норм». Наведені вище обставини підтвердив також і [PERSON] , який зазначив: «... За час роботи в рентгенологічному відділенні старшим рентген - лаборантом [PERSON] виконувала тільки ті обов`язки, які були на неї покладені, згідно посадової інструкції. Інших доручень та зобов`язань не пов`язаних з її професійною діяльністю керівником відділення [PERSON] не надавалась. [PERSON] за час виконання своїх обов`язків не могла безпосередньо контактувати з лікарем [PERSON] так як в них різні функціональні обов`язки та різні робочі місця». Інший допитаний свідок - [PERSON] взагалі нічого не зазначила, про ту обставину, контактувала [PERSON] із [PERSON] . А її пояснення тільки вказують про ту обстави що 04.01.2021 року [PERSON] скаржилась на поганий стан свого здоров`я а тому її відпустили до додому. В зв`язку з цим є не зрозумілими висновки комісії, яка визнає гостре професійне захворювання із смертельним наслідком із старшим рентген - лаборантом [PERSON] таким що пов`язане з виробництвом на підставі вказаних вище пояснень, які взагалі не підтверджують обставини інфікування [PERSON] від спілкування із [PERSON] та при цьому зазначаючи в Акті розслідування причину (основна) нещасного випадку - « Інші причини інфікування COVID- 19», а не «Контакт із інфекційними хворими, інфікованими матеріалами чи переносниками захворювань». Згідно розділу 7 акту розслідування «Висновки комісії» зазначено: «Комісія, розглянувши документи, які були зібрані в ході спеціального розслідування, пояснення свідків та інші матеріали прийшла до висновку, що дане гостре професійне захворювання зі смертельним наслідком, зі старшим рентген - лаборантом рентгенологічного відділення КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» [PERSON] підпадає під дію п.52 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №337 і визнається таким, що пов`язано з виробництвом». Обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1/П, вказаний у п.52 Порядку. Даний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає. Але як видно із змісту розділу 7 акту, Комісією не зазначено конкретний підпункт п. 52 (має 26 підпунктів) згідно якого, дане гостре професійне захворювання зі смертельним наслідком є таким, що пов`язане з виробництвом. В зв`язку з цим, Комісією конкретно не визначено на яких підставах вона вважає даний нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом, що призвело до не повного виконання свої обов`язки, які визначено в п.33 Порядку. В розділі 8 Акту комісією не визначено осіб, дії або бездіяльність яких призвели до настання гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком потерпілого. А тому, відповідно до п.46 Порядку, Голова (заступник Голови) Держпраці або керівник її територіального органу, що утворив спеціальну комісію, повинен протягом трьох робочих днів після надходження матеріалів спеціального розслідування розглянути їх та в разі не встановлення осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці обґрунтовано повернути їх на доопрацювання, продовживши наказом строк розслідування до п`яти робочих днів. Але цього не було зроблено. Таким чином, при здійсненні розслідування Комісія не в повному обсязі встановила фактичні обставини, наявність причинно-наслідкового зв`язку між хворобою [PERSON] та виконанням нею посадових обов`язків старшого рентген - лаборанта, не усунуті суперечності між даними акту і документами, що до нього долучені, відсутні посилання на нормативно-правові акти, що дають підстави для виплати членам родини грошової компенсації у зв`язку з її смертю (що [PERSON] відноситься до працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. В зв`язку з цим, таке розслідування не було проведено із суворим дотриманням вимог Порядку та відповідно акт, що був складений за наслідком такого розслідування, не слід вважати таким, що відповідає вимогам закону, зокрема щодо причин та обставини настання нещасного випадку гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком та таким, що пов`язаний з виробництвом. Тому позивач просить: скасувати акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння), аварії форми Н-1/П від 23.02.2021 року зі смертельним наслідком, що стався 17.01.2021 року о 19 год.00 хв. зі старшим рентген-лаборантом рентгенологічного відділення КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» [PERSON] , який затверджений 25.02.2021 року т.в.о. начальника управління Держпраці у Хмельницькій області. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, оскільки комісія, в складі якої був і працівник Фонду, прийшла до висновку, що цей випадок є професійним захворюванням, оскільки [PERSON] захворіла по місцю роботи в лікувальному закладі. Третя особа в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працювала старшим рентген-лаборантом рентгенологічного відділення КНП "Хмельницький обласний протипухлинний центр" Хмельницької обласної ради. [INFO] [PERSON] померла, згідно свідоцтва про смерть, хвороба, що призвела до смерті: легенево-серцева недостатність; коронавірусна хвороба; двобічна полісегментарна пневмонія. Для з`ясування обставин і причин гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, що сталось 17.01.2021року з рентгенлаборантом Рентгенологічного відділення КНП "Хмельницький обласний протипухлинний центр" Хмельницької обласної ради [PERSON] , наказом Управління Держпраці у Хмельницькій області №2-НВ від 26.01.2021 року призначена комісія зі спеціального розслідування. Відповідно до карти епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання рентген-лаборанта рентгенологічного відділення КНП "Хмельницький обласний протипухлинний центр" Хмельницької обласної ради [PERSON] вказано, що діагноз по екстреному повідомленню коронавірусна інфекція, дата останнього відвідування місця роботи 04.01.2021, дата захворювання 02.01.2021р., дата звернення 05.01.2021р., дата встановлення діагнозу, з приводу якого надається екстрене повідомлення 07.01.2021р., дата госпіталізації 07.01.2021р. У пункті 28 розділі 2 Пошук джерела та фактора передачі інфекції карти епідеміологічного обстеження вказано, що орієнтовні терміни зараження грудень 2020року. У пункті 30 епідеміологічного обстеження вказані особи, які б могли бути джерелом зараження "співробітник лікар [PERSON] , захворів 23.12, Коронавірусна інфекція, ПЛР позитивний РНК COVID-19 від 30.12.20р.". Відповідно до табеля використання робочого часу Рентгенологічного відділення КНП "Хмельницький обласний протипухлинний центр" Хмельницької обласної ради за: - грудень місяць 2020р., затверджений директором КНП "Хмельницький обласний протипухлинний центр" [PERSON] , рентгенлаборант [PERSON] з 1 по 31 грудня включно відпрацювала 22 робочих дні. Також лікар [PERSON] з 1 по 31 грудня включно відпрацював 22 робочих дні, при цьому будь-яких відміток про тимчасову непрацездатність на проти лікаря [PERSON] не зроблено; - січень 2021 р., затверджений директором КНП "Хмельницький обласний протипухлинний центр" [PERSON] , рентген-лаборант [PERSON] перебувала останній день на роботі 04.01.2021р., далі перебувала на лікарняному. Лікар [PERSON] в період з 04.01.2021р. по 08.01.2021р. перебував на лікарняному. Згідно п.2.6 Посадової інструкції старшого рентгенлаборанта Рентгенологічного відділення [PERSON] , рентген-лаборант під час просвічування поруч з лікарем знаходиться біля пульту управління, а також виконує укладки пацієнтів, для виконання рентгенограм, а також виконує фотохімічну обробку рентгенплівки. Департамент охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації листом від 18.02.2021р. № 02-01/562 повідомив Управління Держпраці у Хмельницькій області, що наказом директора Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації від 11.02.2021р. № 20 створена комісія до складу якої входять експерти Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації. За результатами розгляду встановлено, що даний випадок смерті можна розглядати, як наслідок гострого професійного захворювання. За результатами спеціального розслідування 23.02.2021 року складено акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), що стався 17 січня 2021р. о 19 год. 00 хв. форми Н-1/П, який затверджено 25 лютого 2021 року Т.в.о. начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області (надалі акт форми Н1/П). Висновок комісії : комісія, розглянувши документи, які були зібрані в ході спеціального розслідування, пояснення свідків та інші матеріали прийшла до висновку, що дане гостре професійне захворювання зі смертельним наслідком із старшим рентген-лаборантом рентгенологічною відділення КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради [PERSON] , підпадає під дію п.52 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019р. №337 і визнається таким, що пов`язано з виробництвом. Згідно протоколу №3 засідання (спеціальної комісії) із розслідування нещасного випадку гострого професійного захворювання від 23.02.2021 року, всі члени комісії, в тому числі представник Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, одноголосно проголосували за те, що зазначене гостре професійне захворювання пов`язане з виробництвом. Членом комісії [PERSON] , страховим експертом з охорони праці сектору профілактики страхових випадків Хмельницького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, підписано акт форми Н-1/П без зазначення будь-якої окремої думки чи застережень. Вказані обставини підтверджуються: наказом Управління Держпраці у Хмельницькій області №2-НВ від 26.01.2021 року; актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 17 січня 2021 року о 19 год. 00 хв.; картою епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання рентгенлаборанта Рентгенологічного відділення КНП "Хмельницький обласний протипухлинний центр" Хмельницької обласної ради [PERSON] ; листом Департаменту охорони здоров`я ХОДА №02-01/562 від 18.02.2021 року; посадовою інструкцією старшого рентгенлаборанта з виконанням функції лаборанта Рентгенологічного відділення КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» ХОР; листом Хмельницького міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Хмельницькій області №523-01 від 01.04.2021 року; листом Управління Держпраці у Хмельницькій області №2730/21 від 12.04.2021 року; табелями використання робочого часу Рентгенологічного відділення КНП "Хмельницький обласний протипухлинний центр" Хмельницької обласної ради за грудень 2020 року - січень 2021 року; протоколом №3 засідання комісії (спеціальної комісії) із розслідування нещасного випадку гострого професійного захворювання, що стався 17.01.2021 року о 19 годині 00 хвилин. Згідно ст. 171 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності врегульована Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (в редакції, чинній на час проведення розслідування та складення спірного акту) (далі - Порядок № 337). Згідно п.10 Порядку № 337, спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками. Пунктом 14 вказаного Порядку передбачено, що Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія). Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок). Рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним (п.34 Порядку). Таким чином, в даному випадку обов`язок провести спеціальне розслідування нещасного випадку та оформити відповідні документи покладено на Держпраці та/або її територіальний орган. Згідно підпункту 15 п.52 Порядку № 337, обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, є: однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), за наявності висновку закладу охорони здоров`я. Установлено, що комісією створеною наказом Управління Держпраці у Хмельницькій області з дотриманням вимог статті 171 КЗпП України, статті 22 Закону України «Про охорону праці» та Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, проводилось розслідування про нещасний випадок (гостре професійне захворювання), який настав 17 січня 2021р. о 19 год. 00 хв. із рентген-лаборантом рентгенологічного відділення КНП "Хмельницький обласний протипухлинний центр" Хмельницької обласної ради [PERSON] і на підставі встановлених обставин обґрунтовано 23.02.2021 року складено акт форми Н1/П розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння). Відповідно до під. 15 п. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 року № 337 (далі - Порядок № 337), нещасний випадок (гостре професійне захворювання), який стався з [PERSON] , визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , згідно яких [PERSON] за час виконання своїх обов`язків не могла безпосередньо контактувати з лікарем [PERSON] , так як в них різні функціональні обов`язки. Також пояснення свідка [PERSON] , згідно яких остання взагалі нічого не зазначила про те, чи контактувала [PERSON] з [PERSON] , а пояснила тільки те, що [PERSON] 04.01.2021р. скаржилась на поганний стан здоровя, а тому її відпустили додому. Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до Додатку 2 до Стандартів медичної допомоги "Коронавіруснахвороба (COVID-19)", затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28 березня 2020 року № 722 (у редакції наказу на час проведення розслідування) ймовірний випадок - особа, що відповідає принаймні одному з таких варіантів: Варіант A - пацієнт, що відповідає клінічним критеріям, що зазначені вище, та є контактною особою ймовірного або підтвердженого випадку або епідеміологічно пов`язаний з випадками інфекції, серед яких був виявлений хоча б один підтверджений випадок методом ПЛР. Варіант B - підозрілий випадок (описаний вище) із результатами обстежень органів грудної клітки, які вказують на COVID-19: рентгенографія грудної клітки: ділянки затемнення частіше округлої форми з розповсюдженням по периферії та нижніх долях легень; комп`ютерна томографія грудної клітки: множинні двобічні ділянки затемнення по типу матового скельця, частіше округлої форми з розповсюдженням по периферії та нижніх долях легень; ультразвукове дослідження легень: потовщення плевральної лінії, B-лінії (мультифокальні, окремі або зливні), консолідація легеневої тканини з симптомом повітряної бронхограми або без нього. Варіант C - пацієнт із симптомами аносмії (втрата нюху) або авгезії (втрата смаку) при відсутності інших причин, які повністю пояснюють клінічну картину. Варіант D - випадок смерті, який не може бути пояснений іншим чином у особи з респіраторним дистрес-синдромом та який був у контакті з підтвердженим випадком або епідеміологічно пов`язаний з випадками інфекції, серед яких виявлено хоча б один підтверджений випадок методом ПЛР. Згідно п.2.6 Посадової інструкції старшого рентген-лаборанта рентгенологічного відділення [PERSON] , рентген-лаборант під час просвічування поруч з лікарем знаходиться біля пульту управління, а також виконує укладки пацієнтів, для виконання рентгенограм, а також виконує фотохімічну обробку рентгенплівки. Тобто посадовими обов`язками [PERSON] передбачено її безпосередній контакт з лікарями-рентгенологами. Отже, [PERSON] перебувала на робочому місці та виконувала свої посадові обов`язки в Рентгенологічному відділенні КНП "Хмельницький обласний протипухлинний центр" Хмельницької обласної ради в грудні 2020 року, в якому також перебував лікар [PERSON] , з підтвердженим діагнозом «Коронавірусна інфекція» (тест ПЛР 30.12.2020р.), що підтверджується табелем обліку робочого часу за грудень 2020р., та відповідає зазначеному вище випадку. Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у Рентгенологічному відділенні КНП "Хмельницький обласний протипухлинний центр" було створено умови, які б виключали контакт лікаря [PERSON] з рентген-лаборантом Рентгенологічного відділення [PERSON] в грудні 2020р. Не надано суду належних та допустимих доказів і на підтвердження можливого зараження [PERSON] коронавірусною інфекцією COVID-19 внаслідок її контакту з будь-якими іншими особами, за обставин не пов`язаних з виконанням трудових обов`язків. У зв`язку з чим, суд критично оцінює письмові пояснення [PERSON] та [PERSON] .. Крім цього, висновки комісії зі спеціального розслідування викладені в Акті розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння) від 23.02.2021 року ґрунтуються на підтверджуючих документах: Карті епідеміологічного обстеження від 26.01.2021р., довідки по перевірці можливого виникнення професійного захворювання зі смертельним випадком складеної комісією, створеною наказом Департаменту охорони здоров`я Хмельницької облдержадміністрації. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: [PERSON] про скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії форми Н-1/П від 23.02.2021 року, слід відмовити.

Outcome: dismissed