Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Свій позов мотивує тим, що 10 лютого 2016 року в м. Луцьку відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ауді» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] на перехресті не впорався з керуванням, внаслідок чього допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. При настанні даної ДТП сторони дійшли взаємної згоди, претензій один до одного не було, склали відповідне повідомлення про ДТП без виклику працівників ДАІ. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] була застрахована позивачем на підставі полісу АЕ/6918333. Власник транспортного засобу «Ауді» д.н.з. [NUMBER]- [PERSON]. звернувся до ПАТ"СК «Універсальна» як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої внаслідок ДТП. Страхове відшкодування в сумі 24 490 гривень було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. Оскільки відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме на відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмір 12 245 гривень, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 10 лютого 2016 року, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол огляду транспортного засобу(а.с. 22). Згідно полісу № 6918333 від 30 листопада 2015 року, укладеного між ПАТ «СК «Універсальна» та [PERSON], було застраховано автомобіль «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] належний [PERSON].(а.с. 6). Судом також встановлено, що стверджується відповідними доказами, зокрема, страховим актом № 20721/1 від 13 грудня 2017 року, платіжним дорученням № 103310 від 16.05.2016 року, ПАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Ауді» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 24490,00 гривень (а.с. 30,31). Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч.3 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно з ч.2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Згідно Полісу № АЕ/6918333 страхувальнику - [PERSON] зменшено страховий платіж як особі - пенсіонеру на 50 % (а.с.6). Відповідач, [PERSON], керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме щодо нього не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" матеріальну шкоду у розмірі 50% від суми виплаченого страхового відшкодування, а саме в розмірі 12 245,00 гривень. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved