Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

04 грудня 2017 року ПАТ «Енергобанк» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 03.12.2012р. між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] було укладено договір № 00-034725-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 03.12.2012, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок №26250506590202 в гривнях. Пунтом 5.1 Кредитного договору передбачено, що за користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, протягом дії договору надавав відповідачу кредитні кошти, проте в порушення умов Договору відповідач не повернув суму кредиту, проценти та штрафні санкції. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.11.2017 р. має заборгованість у розмірі 303 226,78 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом в сумі 55 906,68 грн., в том числі 5 906,68 грн. овердрафту; - заборгованість за процентами в сумі 54 684,35 грн, за період 03.12.2012-17.11.2017 р.; - заборгованість за штрафами/пенею за використання простроченої заборгованості (тіло кредиту) в сумі 120 524,61 грн. за період 03.12.2012-17.11.2017р.; - заборгованість за штрафами/пенею за виникнення прострочених % по кредиту в сумі 54 356,17 грн. за період 03.12.2012-17.11.2017р.; - заборгованість за штрафами/пенею за несанкціонований овердрафт (переліміт) в сумі 12504,97 грн., за період 03.12.2012-17.11.2017р.; - заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (константа) в сумі 5250,00 грн. за період 03.12.2012-17.11.2017р. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 303226,78 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 61) У червні 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося у суд з із заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ "Енергобанк" - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія". (а.с. 76) Зазначає, що 18 травня 2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу),відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-034725-02 від 03.12.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра Та Гарантія». В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не забезпечив явку свого представника. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив суд відмовити в задоволенні позову, надавши суду письмові пояснення, та заяву про застосування строків позовної давності. Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 03.12.2012р. між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] було укладено договір № 00-034725-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 03.12.2012, відповідно доумов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок №26250506590202 в гривнях. Відповідно до п. 2.1.3 Кредитного договору розмір Кредитного ліміту складає 50 000,00 грн. (а.с.7) 18 травня 2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу),відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-034725-02 від 03.12.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра Та Гарантія». (а.с.77) Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 2.6 Кредитного договору, строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії Кредитної лінії, за умови що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за Кредитом та/або обслуговуванню Кредитного рахунку та жодна зі сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії Кредитної лінії, продовжується на той же строк і на тих же умовах. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. ПАТ «Енергобанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в межах кредитного ліміту. Факт отримання платіжної картки, грошових коштів стороною відповідача не оспорюється, як і не спростовується факт користування отриманими в кредит коштами і внесення платежів на погашення заборгованості. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на станом на 18.11.2017 р. становить 302 226,78 грн., що складається з: заборгованість за кредитом в сумі 55906,68 грн., в том числі 5906,68 грн. овердрафту, заборгованість за процентами в сумі 54684,35 грн., за період 03.12.2012-17.11.2017р.,заборгованість за штрафами/пенею за використання простроченої заборгованості (тіло кредиту) в сумі 120524,61 грн. за період 03.12.2012-17.11.2017р., заборгованість за штрафами/пенею за виникнення прострочених % по кредиту в сумі 54356,17 грн. за період 03.12.2012-17.11.2017р., заборгованість за штрафами/пенею за несанкціонований овердрафт (переліміт) в сумі 12504,97 грн., за період 03.12.2012-17.11.2017р., заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (константа) в сумі 5250,00 грн. за період 03.12.2012-17.11.2017 р. Наданий суду розрахунок відповідає вимогам закону. Відповідачем не надано власного розрахунку з обґрунтуванням його правильності та повноти, тому відсутні підстави ставити під сумнів розрахунок позивача. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження належними доказами. Відповідач подав до суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності. Посилається на те, що Кредитним договором № 00-034725-02 від 03 грудня 2012 року було встановлено строк кредитування один рік з дня підписання договору, тобто до 03 грудня 2013 року, а позов банком про стягнення заборгованості подано до суду 04 грудня 2017 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Частиною 2 ст. 258 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З позовом до суду про стягнення заборгованості ПАТ «Енергобанк» звернулося 04 липня 2017 року. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням сум на балансі рахунку після проведеної операції). З наданого банком розрахунку вбачається, що останнє погашення кредиту відбулося 26 серпня 2014 року. У такому випадку перебіг позовної давності закінчився 26 серпня 2017 року. Позов про стягнення заборгованості поданий до суду в грудні 2017 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Стороною позивача до суду не подавалось будь-яких заяв щодо поважності причин пропуску строку позовної давності. З огляду на наведене в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed