Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив звернути стягнення на нерухоме майно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на предмет іпотеки: нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) під номером [ADDRESS]. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1, які належать [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 16 жовтня 2007 року за реєстровим № 6901, зареєстрованого в електронному реєстрі правочинів від 16 жовтня 2007 року за реєстраційним номером № 2421665, шляхом визнаний права власності на вищевказане нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит"; в рахунок погашення кредитної заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" по Кредитному договору № 010/07-МК6 від 16.10.2007 року в розмірі 2849982,37 грн. (два мільйони вісімсот сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві гривні 37 копійок), в тому числі: заборгованість за кредитом - 2524344,10 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків - 124700,54 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 200937,73 грн., передати нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) під номером [ADDRESS]. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1 в управління Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит", визнати [PERSON], [INFO], іпн [NUMBER], адреса реєстрації: 49000, [ADDRESS], таким, що втратив право на користування нежитловою будівлею (адміністративною будівлею) під номером [ADDRESS]. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1, [PERSON] [INFO], іпн [NUMBER], адреса реєстрації: 49000, [ADDRESS], звільнити приміщення нежитлової будівлі (адміністративної будівлі) під номером [ADDRESS]. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 16 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 010/07-МК6 про надання останній кредиту, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 2900000 грн. на строк до 15 жовтня 2016 року зі сплатою 16% річних від суми наданого кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором 16 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", та [PERSON] був укладений Договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань надав нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) під номером [ADDRESS]. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 16 жовтня 2007 року за реєстровим № 6901, зареєстрованого в електронному реєстрі правочинів від 16 жовтня 2007 року за реєстраційним номером № 2421665. У зв'язку із невиконанням зобов'язань за Кредитним договором рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2011 року було стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 010/07-МК6 від 16.10.2007 року станом на 10.07.2010 року в сумі 2849982,37 грн. Па даний час дане судове рішення не виконується ані в добровільному, ані в примусовому порядку, у зв'язку із чим Банк був вимушений звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. 12 червня 2014 року до позивача звернувся чоловік [PERSON] - [PERSON] із заявою про смерть своєї дружини [PERSON] До заяви було додано копію свідоцтва про смерть від 19.01.2013 року. [PERSON] є чоловіком [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], дата видачі 18.06.1977 року. [PERSON] проживав разом з [PERSON], померлою [INFO], за однією адресою - [ADDRESS], а тому в силу ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину. Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний позивачем таким, що настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. Таким чином, за рахунок предмету іпотеки, належною відповідачу, позивач має право шляхом подання позовної заяви до суду та отримання рішення на його користь, задовольнити свої вимоги, які виникають із Кредитного договору, оскільки Позичальником належним чином не виконуються умови Кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості зі сплати основного зобов'язання, нарахованих процентів та штрафних санкцій. В судове засідання представник позивача Кокойда О.В. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та позов просив задовольнити в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення. Справу просив розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, що 16 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 010/07-МК6 про надання останній кредиту, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 2900000 грн. на строк до 15 жовтня 2016 року зі сплатою 16% річних від суми наданого кредиту (а.с.3-10). В забезпечення виконання зобов'язань Позичальником за Кредитним договором № 010/07-МК6 від 16.10.2007 року, між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", та [PERSON] 16 жовтня 2007 року був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань надав нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) під номером [ADDRESS], яка має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 85(а.с.11-13). Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в сумі 2900000 грн. Проте, у порушення умов договору, [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та не повернула у встановлені договором строки отримані кредитні кошти. У зв'язку з вищевказаним, а саме порушеннями зобов'язань за договором, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2011 року, яке набрало чинності 10.03.2011 року, було стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 010/07-МК6 від 16.10.2007 року станом на 10.07.2010 року в сумі 2849982,37 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2524344,10 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків - 124700,54 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 200937,73 грн. (а.с.33). Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому, [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданим 19.01.2013 року відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.37). [PERSON] є чоловіком [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 18.06.1977 року, та є таким, що прийняв спадщину, згідно з положеннями ст. 1268 ЦК України. Відповідач не оспорював та визнав вищевказані обставини, а тому доказуванню ці обставини не підлягають. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved