Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 5325 грн. 84 коп заборгованості за кредитним договором від 05 липня 2011 року №1610/2067CLPS2, з посиланням на те, що між відповідачем та ПАТ "Платинум Банк" укладено вищезазначений кредитний договір, право вимоги по якому передано ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" згідно договору про відступлення прав вимоги, 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та позивачем укладено договір факторингу №3, згідно якого позивач набув права вимоги за даним кредитним договором, про що повідомлено відповідача, відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у вищезазначеному розмірі. Представник позивача Теплюк Л.В. в судове засідання не з"явилась, відповідно до клопотання до позовної заяви підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена, про що свідчить повідомлення від 11 лютого 2014 року про вручення судової повістки та матеріалів рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно клопотання до позовної заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника від 05 липня 2011 року, предметом якого є кредит у розмірі 5000 грн., процентна ставка-36,0000%, строк кредитування-30 місяців, комісія за надання кредиту-3,0000%, щомісячна комісія за обслуговування кредиту-3,0000%. Із врахуванням викладеного між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до договору про відступлення права вимоги №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс", ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" отримало право вимоги за даним кредитним договором. Згідно договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", позивач відповідно до ст.514 ЦК України набув прав кредитора по вищеззазначеному кредитному договору. Докази на підтвердження недійсності вищевикладених договорів про відступлення прав відсутні. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 12 жовтня 2012 року становить: 4056 грн. 13 коп заборгованості за кредитом, 763 грн. 17 коп заборгованості по процентах, 172 грн. заборгованості по комісії, 334 грн. 54 коп пені. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по кредитному договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов"язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. Клопотання відповідача в порядку ч.3 ст.551 ЦК України відсутні. Із врахуванням викладеного 5325 грн. 84 коп заборгованості за кредитним договором підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved