Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: атестата №674/80/47-с про навчання в Ленінградській мореплавній школі, трудової книжки серії [NUMBER] , оформленої відділом кадрів Балтійського морського пароплавства Міністерства морського флоту СРСР. Встановлення даного факту необхідне для оформлення документів для призначення пенсії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що народився [INFO] в с. Глибівка Богородчанського району Івано-Франківської області, що підтверджується записами в свідоцтві про його народження. На протязі життя відповідні установи видавали йому різного роду документи, зокрема, паспорт громадянина СРСР, паспорт громадянина України та інші документи на прізвище " [PERSON] ". В період з 26 грудня 1978 року по 07 липня 1980 року він навчався у Ленінградській мореплавній школі, після закінчення навчання отримав атестат, в якому його прізвище зазначено російською мовою як " [PERSON] ". 02 квітня 1980 року почав працювати в Балтійському морському пароплавстві Міністерства морського флоту СРСР, де йому оформлено трудову книжку серії [NUMBER] , у якій його прізвище зазначено російською мовою як " [PERSON] ", що відрізняється від написання українською мовою " [PERSON] ". У зв`язку з різницею в написанні його прізвища у вказаних документах та його паспорті громадянина України, обліковій картці платника податків, не може підтвердити трудовий стаж для призначення пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив встановити факт належності йому атестата №674/80/47-с про навчання в Ленінградській мореплавній школі, трудової книжки серії [NUMBER] . Зазначив, що в позасудовому порядку усунути зазначені розбіжності в написанні його прізвища у правовстановлюючих документах неможливо, оскільки згадані навчальний заклад та підприємство на даний час не існують. У зв`язку з невідповідністю документів у нього виникли труднощі під час оформленні пенсії. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - головного управління ПФУ в Івано-Франківській області на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. 18 жовтня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно з якими представник заінтересованої особи повідомив, що через розбіжності в написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах неможливо встановити, що вони належать саме йому і, відповідно, зарахувати періоди його роботи та навчання до стажу при призначенні пенсії. Розгляд справи представник головного управління ПФУ в Івано-Франківській області просить провести без його участі. Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З матеріалів справи, зокрема, копії свідоцтва про народження, виданого Глибівською сільською радою Богородчанського району Станіславської області 20 вересня 1958 року, копії сторінок паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Богородчанським РВ УМВС в Івано-Франківській області 23 лютого 2009 року, картки платника податків ідентифікаційний номер [NUMBER] , виданого ДПІ в Богородчанському районі 14 лютого 2018 року, встановлено, що прізвище заявника [PERSON] (а.с. 3, 4). В період з 26 грудня 1978 року по 07 липня 1980 року заявник навчався у Ленінградській мореплавній школі, після закінчення навчання отримав атестат №674/80/47-с, в якому його прізвище зазначено російською мовою як " [PERSON] " (а.с. 6). Відділом кадрів Балтійського морського пароплавства Міністерства морського флоту СРСР заявнику оформлено трудову книжку, в якій його прізвище вказано російською мовою як " [PERSON] " (а.с. 7). Свідок [PERSON] суду повідомила, що є двоюрідною сестрою заявника, який народився та на даний час проживає в с. Глибівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Його прізвище " [PERSON] ". Їй відомо, що після служби в армії брат навчався в Ленінградській мореплавній школі, а згодом працював в Балтійському морському пароплавстві. З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах заявника його прізвище вказано російською мовою як " [PERSON] ", що різниться від написання прізвища українською мовою " [PERSON] ", в інший спосіб здійснити виправлення неможливо, то суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності вище зазначених документів [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved