Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

30 травня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що згідно пункту 1.1. кредитного договору №7 від 27 лютого 2008 року Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк» [PERSON] було надано споживчий кредит у сумі 8 000 грн. строком на 36 місяців з 27 лютого 2008 року по 27 лютого 2011 року зі сплатою 17% процентів річних на умовах, визначених цим договором, та зі сплатою 0,99% процентів щомісячно (від початкової суми наданого кредиту), згідно тарифів банку. В забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту, згідно кредитного договору №7 від 27 лютого 2008 року, між Акціонерним банком «Полтава-банк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №7 від 27 лютого 2008 року. Згідно договору поруки [PERSON] зобов`язалася при невиконанні позичальником [PERSON] своїх зобов`язань перед АБ «Полтава-банк» в термін та на умовах, визначених кредитним договором №7 від 27.02.2008 року погасити кредитну заборгованість в сумі 8 000 грн., нараховані відсотки за користування кредитом з розрахунку 17% процентів річних, нараховані щомісячні комісії з розрахунку 0,99% процентів щомісячних, суму пені, штрафу та збитків, що витікають з кредитного договору №7 від 27.02.2008 року, шляхом списання суми заборгованості зі свого розрахункового рахунку або внесенням готівки до каси банку. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором перед банком не виконала. Станом на 29 травня 2012 року її прострочена заборгованість за кредитом склала 6 230 грн., прострочені відсотки 3 740 грн. 92 коп., комісія 3 395 грн. 68 коп., пеня 46 910 грн. 76 коп. Загальна сума заборгованості складає 60 277 грн. 36 коп. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 60 277 грн. 36 коп. та понесені судові витрати в розмірі 602 грн. 77 коп. 03.08.2012 року Київським районним судом міста Полтави було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» задоволено. 20.06.2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.08.2012 року по справі № 1609/5027/12. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.07.2019 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 03.08.2012 року по справі 1609/5027/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до [PERSON] , [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення боргу по кредитному договору. 22.07.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до яких просив суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» заборгованість за кредитним договором №7 від 27.02.2008 року у розмірі 40 329 грн. 45 коп. та судові витрати в сумі 602 грн. 77 коп. 07.08.2019 року відповідач [PERSON] звернулась до суду з заявою про застосування строків позовної давності по справі №1609/5027/12, в якій просила суд застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові. Відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Полтава-банк» у повному обсязі. 07.08.2019 року відповідач [PERSON] звернулась до суду з заявою про застосування строків позовної давності по справі №1609/5027/12, в якій просила суд застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові. Відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Полтава-банк» у повному обсязі. 13.09.2019 року відповідач [PERSON] надала суду відзив на заяву про зменшення позовних вимог, в якому просила суд застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові. Відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Полтава-банк» у повному обсязі. 20.09.2019 року Акціонерне товариство «Полтава-банк» надало суду відповідь на відзив [PERSON] , в якій просили відхилити аргументи і міркування [PERSON] викладені у відзиві. 03.10.2019 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] надали суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просили суд застосувати спеціальну та загальну позовну давність до даних правовідносин. Зменшити розмір неустойки до 50% суми основної заборгованості. Відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Полтава-банк» у повному обсязі. 10.10.2019 року Акціонерне товариство «Полтава-банк» надало суду додаткові пояснення з приводу заперечення [PERSON] , в яких просили суд аргументи і міркування [PERSON] відхилити. 05.11.2018 року відповідач [PERSON] надала суду письмові пояснення щодо необґрунтованості судових вимог. Просила суд застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові. Відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Полтава-банк» у повному обсязі. В судовому засіданні представник Акціонерного товариства "Полтава-банк"Шафрановський Ю.П. уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів [PERSON] , [PERSON] . Суд, заслухавши представника Акціонерного товариства "Полтава-банк"Шафрановського Ю.П., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №7, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8 000 грн. строком на 36 місяців з 27 лютого 2008 року по 27 лютого 2011 року з оплатою 17 процентів річних на умовах, визначених цим Договором, та зі сплатою 0,99% процентів щомісячно (від початкової суми наданого кредиту), винагороди в доходи банку, згідно графіків банку (а.с.11, том 1). В забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту, згідно кредитного договору №7 від 27 лютого 2008 року, між Акціонерним банком «Полтава-банк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №7 від 27 лютого 2008 року. Згідно договору поруки [PERSON] зобов`язалася при невиконанні позичальником [PERSON] своїх зобов`язань перед АБ «Полтава-банк» в термін та на умовах, визначених кредитним договором №7 від 27.02.2008 року погасити кредитну заборгованість в сумі 8 000 грн., нараховані відсотки за користування кредитом з розрахунку 17% процентів річних, нараховані щомісячні комісії з розрахунку 0,99% процентів щомісячних, суму пені, штрафу та збитків, що витікають з кредитного договору №7 від 27.02.2008 року, шляхом списання суми заборгованості зі свого розрахункового рахунку або внесенням готівки до каси банку. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором перед банком не виконала і тому 30 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулось в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 60 277 грн. 36 коп., з яких сума боргу по тілу кредиту 6 230 грн., прострочені відсотки 3 740 грн. 92 коп., комісія 3 395 грн. 68 коп., пеня 46 910 грн. 76 коп. Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03.08.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтав-банк» було задоволено. Розірвано кредитний договір №7 від 27.02.2008 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Полтава-банк» та [PERSON] . Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» заборгованість за кредитним договором №7 від 27.02.2008 року у розмірі 60 277 грн. 36 коп., 602 грн. 77 коп. судових витрат, а всього 60 880 грн. 13 коп. На виконання заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 03.08.2012 року Київським районним судом міста Полтави були виписані 24 жовтня 2012 року два виконавчих листи та Київським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з виконання заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 03.08.2012 року. 20 червня 2019 року [PERSON] звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.56-58, том 1), оскільки не була присутня в судовому засідання при розгляді справи та вважає, що розрахунок заборгованості за відсотками і пенею є помилковим. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.07.2019 року заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 03.08.2012 року було скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні було встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що в Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває на виконанні виконавче провадження №35611977 з виконання виконавчого листа №1609/5027/12 від 24.12.2012 року, виданого Київським районним судом м.Полтави про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованості в розмірі 60 880 грн. 90 коп. Станом на 01.10.2019 року по ВП №35611977 із заробітної плати проведено утримання на загальну суму 31 783 грн. 95 коп., з них на користь ПАТ «Полтава-банк» 28 894 грн. 50 коп., виконавчого збору 2 889 грн. 45 коп. та витрат виконавчого провадження 100 грн. (а.с.33, том 2). Також в судовому засіданні було встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що в Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває на виконанні виконавче провадження №51841420 з виконання виконавчого листа №1609/5027/12 від 24.12.2012 року, виданого Київським районним судом м.Полтави про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованості в розмірі 60 119 грн. 01 коп. Станом на 01.10.2019 року по ВП №51841420 із заробітної плати проведено утримання на загальну суму 10 450 грн. 35 коп., з них на користь ПАТ «Полтава-банк» 9 409 грн. 40 коп., виконавчого збору 940 грн. 95 коп. та витрат виконавчого провадження 100 грн. (а.с.34, том 2). Отже, судом встановлено, що відповідачами були виконані вимоги кредитного договору №7 від 27.02.2008 року та сплачено заборгованість по тілу кредиту в сумі 6 230 грн., прострочені відсотки в сумі 3 740 грн. 92 коп., комісію в сумі 3 395 грн. 68 коп., частково сплачено пеню в сумі 15 527 грн. 90 коп. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частиною 1, 2 статті 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Частиною 1 статті 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Частиною 1 статті 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Враховуючи вище викладені обставини, зібрані по справі докази та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що в задоволенні зменшених позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" необхідно відмовити за безпідставністю. Судом не приймаються до уваги доводи відповідачів про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності, оскільки відповідачами заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 03.08.2012 року виконувалось, про що вони не заперечували в судовому засіданні, та свідчать листиКиївського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виконання даного судового рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed