Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

04 листопада 2019 року позивач акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТКБ "Приватбанк") звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно доукладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання доУмов та правил надання продукту кредитних карт від 04 лютого 2014 року (далі- генеральна угода), [PERSON] отримала кредит у розмірі 2677,57 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 37879,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду та те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи невиконаних зобов`язань перед банком. ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобов`язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідачка несвоєчасно надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісією, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15 жовтня 2019 року складає 12757,22 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 листопада 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі. У судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позові позивачем зазначено, що АТ КБ "Приватбанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином: судовою повісткою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦПК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання. Судом, встановлено, що 04 лютого 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Її метою є створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № SAMDN50ОТС000829712 від 01 липня 2008 року (договір 1). Відповідно до п.1.1.1 генеральної угоди сторони погодились зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: процентів 290,42 грн., комісію на 608,08 грн., пеню на 0,0 грн. та штраф на 270,47 грн. Пунктом 1.1.2 генеральної угоди зазначено, що заборгованість до дати підписання Генеральної угоди складає 2887,58 грн.; Пунктом 1.1.3 генеральної угоди також зазначено, що кінцевою датою погашення заборгованості по договору № 1 є 29 лютого 2016 року; Пунктом 2.1 генеральної угоди передбачено, що банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 2677,58 грн., строком на 24 місяців, починаючи з 04 лютого 2014 року по 29 лютого 2016 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі у сумі 2677,58 грн. в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, зазначеній у заяві, Умовах та Правилах строках. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 133,99 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов та Правил. Останньою датою погашення заборгованості повинна бути не пізніше 29 лютого 2016 року. Пунктом 2.2 генеральної угоди передбачено, що у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, зазначених у цій угоді, Умовах та Правилах більш ніж на 31 день, по зобов`язанням, строк яких не наступив, то строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1168,97 грн. Суд встановив, що відповідачка отримала суму кредитного ліміту у розмірі 2677,57 грн., а зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 15 жовтня 2019 року у розмірі 12757,22 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2677,58 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2784,67 грн., заборгованість з пені та комісії - 6126,00 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1168,97 грн., а також судових витрат - 1921,00 грн. Вимоги позивача про стягнення пені та комісії в сумі 6126,00 грн. та штрафу в сумі 1168,97 грн. задоволенню не підлягають з таких підстав. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка. В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] , яка проживає у м. Дружківка, пеня та комісія нараховується, починаючи з 01 жовтня 2014 року, штраф нарахований станом на 15 жовтня 2019 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Загальна сума до стягнення складає 5462 грн.25 грн. (2677 грн. 58 коп. + 2784 грн. 67 коп.). На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог судові витрати по сплаті судового збору в сумі 822 грн.57 коп. (а.с.01).

Outcome: partial