Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

17.12.2013 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 35/4635АСLАРT від 22.12.2011 р. в розмірі 6377,51 грн., за кредитним договором №245/4573CLPT2 від 16.03.2012р., в розмірі 6653,51 грн., на загальну суму 13030,86грн., а також судові витрати у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], було укладено кредитні договори, а саме кредитний договір № 35/4635АСLАРT від 22.12.2011 р, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5456 грн., на строк до 24 квітня 2012р, процентна ставка за користування яким становить 20% річних, а також кредитний договір №245/4573CLPT2 від 16.03.2012р, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4589,68 грн., на строк до 18 квітня 2012р., процентна ставка якого становить 36% річних. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитних договорах № 35/4635ACLAPT від 22 грудня 2011p., № 245/4573CLPT2 від 16 березня 2012р. було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від [PERSON], коштів по кредитних договорах № 35/4635ACLAPT від 22 грудня 2011р., № 245/4573CLPT2 від 16 березня 2012р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року, позивач набув права грошової вимоги від відповідача по кредитному договору № 35/4635ACLAPT від 22 грудня2011р. в сумі 6377,35 грн., по кредитному договору № 245/4573CLPT2 від 16 березня 2012р в сумі 6653,51 грн. (виписка додається). Відповідно до долученої виписки заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів": за кредитним договором № 35/4635ACLAPT від 22 грудня 2011р. в сумі 6377.35 грн., з яких: - 4793.02 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 967.53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 616.8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. за кредитним договором № 245/4573CLPT2 від 16 березня 2012р. в сумі 6653.51 грн., з яких: - 4589.68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1461.92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 601.91 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Представник позивача Олійник А.С., в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлений про час і місце судового розгляду справи, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. У зв'язку із наведеним суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], було укладено кредитні договори, а саме кредитний договір № 35/4635АСLАРT від 22.12.2011 р, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5456 грн., на строк до 24 квітня 2012р, процентна ставка за користування яким становить 20% річних, а також кредитний договір №245/4573CLPT2 від 16.03.2012р, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4589,68 грн., на строк до 18 квітня 2012р., процентна ставка якого становить 36% річних. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитних договорах № 35/4635ACLAPT від 22 грудня 2011p., № 245/4573CLPT2 від 16 березня 2012р. було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від [PERSON], коштів по кредитних договорах № 35/4635ACLAPT від 22 грудня 2011р., № 245/4573CLPT2 від 16 березня 2012р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Протягом дії кредитного договору боржник систематично не сплачував кошти за кредитними договорами, також проценти за користування кредитами, у зв'язку із чим відповідачу надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які останній залишив без відповіді. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, а виходячи із положень ст. 1054 ЦК України, позичальник крім повернення кредиту зобов?язаний сплатити також проценти за користування ним. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Виходячи із положень ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів": за кредитним договором № 35/4635ACLAPT від 22 грудня 2011р. в сумі 6377.35 грн., з яких: - 4793.02 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 967.53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 616.8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. за кредитним договором № 245/4573CLPT2 від 16 березня 2012р. в сумі 6653.51 грн., з яких: - 4589.68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1461.92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 601.91 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved