Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором кредиту № 2007/13-2.06/786 від 21.12.2007 року , в розмірі 375794,77 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення № 204, загальною площею 47 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ "Укрсоцбанк", ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом; нежиле приміщення № 304, загальною площею 47,3 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ "Укрсоцбанк", ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом; виселити без надання іншого жилого приміщення усіх фізичних та юридичних осіб, що зареєстровані та/або проживають чи проводять господарську діяльність у нежилому приміщенні № 204, загальною площею 47 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]; виселити без надання іншого жилого приміщення усіх фізичних та юридичних осіб, що зареєстровані та/або проживають чи проводять господарську діяльність у нежилому приміщенні № 304, загальною площею 47,3 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]; в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором кредиту № 2007/13-2.06/786 від 21.12.2007 року , в розмірі 375794,77 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення № 209, загальною площею 47 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ "Укрсоцбанк", ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом; нежиле приміщення № 309, загальною площею 47,3 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ "Укрсоцбанк", ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом; виселити без надання іншого жилого приміщення усіх фізичних та юридичних осіб, що зареєстровані та/або проживають чи проводять господарську діяльність у нежилому приміщенні № 209, загальною площею 47 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]; виселити без надання іншого жилого приміщення усіх фізичних та юридичних осіб, що зареєстровані та/або проживають чи проводять господарську діяльність у нежилому приміщенні № 309, загальною площею 47,3 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3654,00 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву по якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі про час, дату та місце судового засідання сповіщались належним чином, однак до суду не з'явились, заяв чи клопотань до суду не надавали та не заявляли. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 21.12.2007 року між позивачем АКБ СР « Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 200/13-2.06/786, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 190 000 дол. США, зі сплатою 13% річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20.12.2017 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.7-13). У забезпечення виконання позичальником зобов'язань, 21.12.2007 року між позивачем та відповідачами - [PERSON] та [PERSON], укладено договори іпотеки, відповідно до умов яких майнові поручителі передають кредитору в іпотеку нерухоме майно: нежитлові приміщення № 204, 304, 209 та № 309, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копіями договорів іпотеки, наявними в матеріалах справи ( а.с.10-21). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором кредиту від 21.12.2007 року між [PERSON] укладено іпотечні договори: Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, [PERSON] за реєстровим № 2703, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2007/13-2.06/786 від 21.12.2007 року, який укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення № 204, загальною площею 47 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. · Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, [PERSON] за реєстровим № 2704, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 2007/13-2.06/786 від 21.12.2007 року, який укладено між іпотекодавцем та іпотеко держателем нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення № 304, загальною площею 47, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2012 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 1522/26678/12 винесено рішення, яким приміщення № 204 та № 304 об'єднано в одне приміщення під № 210 та визнано право власності на нього за [PERSON] ( а.с.28-31). Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25.11.2013 року по справі за № 22-ц/785/8208/13 вищевказане заочне рішення суду скасовано, у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено в повному обсязі ( а.с. 32-34). Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором кредиту від 21.12.2007 року між [PERSON] та АКБ СР " Укрсоцбанк» укладено іпотечні договори: Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, [PERSON] за реєстровим № 2701, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 2007/13-2.06/786 від 21.12.2007 року, який укладений між іпотекодавцем та іпотеко держателем нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення № 209.ю загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. · Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, [PERSON] за реєстровим № 2700, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 2007/13-2.06/786 від 21.12.2007 року, який укладений між іпотекодавцем та іпотеко держателем нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення № 309, загальною площею 46,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої зобов'язання позивачем виконані належним чином: відповідачу відкрито позичковий рахунок в Одеській обласній філії ООФ АКБ "Укрсоцбанк» та надано суму кредиту готівкою. Відповідно до договору кредиту відповідач зобов'язується сплачувати позивачу проценти за користування кредитом, в розмірі встановленому договором, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями відповідно до умов визначених договором. Як зазначає позивач в своєму позові, умови договору не виконуються. Відповідно до договору кредиту встановлено, що у разі невиконання відповідачем обов'язків, визначених договором, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нарахувати штрафні санкції. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, від несвоєчасної суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Згідно п.4.3 договору кредиту,у разі порушення позичальником вимог договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 3 % від суми кредиту, визначеного п.1.1 договору, за кожний випадок. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань призвело до винекнення простроченої заборгованості, яка складає 375 974,77 дол. США, еквівалент 3 831 791,37 грн. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України « Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Як зазначено в п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року з урахуванням положень частини третьої ст.. 33, ст.. 36, частини першої ст.. 37 Закону України « Про іпотеку» іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реалізації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки є договір про задоволення вимог іпотеко держателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. У зв'язку із наведеним суди мають виходити з того, що з урахуваннм цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотеко держатель на підставі частини 2 ст.16 ЦК України має право вимагати його застосування судом. Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачами зобов'язань за кредитними договорами зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків,

Outcome: partial