Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати кредиторську заборгованість ФГВФО за договорами банківського вкладу № 263L/3706/588364 від 07.05.2013р. та № 263L/3706/615596 від 18 липня 2013р. у розмірі 153270 гривень, 9,65 % річних за рік утримання коштів у розмірі 6000 гривень, пеню за 15 днів прострочення виконання зобов'язань по першому вкладу, дія якого закінчилась під час дії тимчасової адміністрації (з 13.05.2014р. по день звернення до суду 28.05.2014р.) у розмірі 3 % за кожен день прострочення у розмірі 42120 гривень. Позивач відмовився від частини позовних вимог у наслідок часткового відшкодування із ФГВФО, яке відбулося 27 червня 2014р. у сумі 130837,16 гривень. Позивач подав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності через хворобу. Позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у сумі 70552 гривні, та у разі неявки представника відповідача ухвалити заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про що маються у справі зворотні повідомлення. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Також ст.224 ЦПК України зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши правові позиції позивача та представника відповідача, викладену у запереченнях до позову, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.05.2013р. між ПАТ „Банк Форум" та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу № 263L/3706/588364, відповідно до якого вкладник вніс грошову суму двома частинами у розмірі 8000 доларів США на депозитний рахунок, відкритий у банку, а банк зобов'язався після закінчення строку дії договору 12.05.2014р. повернути вказану суму, відсотки по неї у розмірі 9,65% річних. На час закінчення дії вказаного договору вимоги, взяті на себе банком, виконані не були, сума вкладу та відсотки [PERSON] не повернуті. Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 14.03.2014р. № 14 у ПАТ „Банк Форум" запроваджено тимчасову адміністрацію з 14 березня 2014р. по 13 червня 2014р. Частиною 6 ст.36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012р. № 4452-VI передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті. Таким чином, так як строк договору банківського вкладу, який було укладено між [PERSON] та ПАТ „Банк Форум", встановлено до 12 травня 2014р., тобто строк дії договору банківського вкладу під час дії тимчасової адміністрації закінчився, то відповідний виняток, передбачений п.1 ч.6 ст.36 Закону № 4452 стосується до даного випадку. Пункт 6 ч.6 ст.36 Закону № 4452 вказано, що з метою забезпечення виконання зобов'язань банку, передбачених пунктом 1 ч.6 ст.36 Закону № 4452, Фонд має право надати банку пільгову позику. Виплати за такими зобов'язаннями за рахунок цільової позики Фонду, повинні були здійснюватися не пізніше 14 травня 2014р. Відповідно до Преамбули Закону України „Про захист прав споживачів" № 1023-XII, закон регулює відносини та встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Правовідносини, які виникають з договорів банківського вкладу, підпадають під дію цього закону. Відповідно до п.5 ст.10 Закону України „Про захист прав споживачів" у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надати послугу) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві, сплачується пеня у розмірі 3 % вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі 3 % загальної вартості замовлення. Унаслідок невиконання зобов'язань банку під час дії тимчасової адміністрації перед вкладником [PERSON] сформувалася кредиторська заборгованість по розрахункам за договором банківського вкладу № 263L/3706/588364. Ця заборгованість складається з суми вкладу 8000 доларів США, процентів, нарахованих за договором по 12.05.2014р. в сумі 512,9 доларів США та пені за 15 днів прострочення виконання зобов'язань за договором (з 13.05.2014р. по день звернення до суду 28.05.2014р.) у розмірі 3 % за кожен день прострочення у розмірі 3600 доларів США (8000=100%, 1%=80, 15 днів по 3 %=45%, 80х45%=3600). У перерахунок у національну валюту за офіційним курсом гривні станом на день звернення позивача до суду - 28 травня 2014р., вся сума становить 141720,93 гривень (12112,9х11,7). За повідомленням представника відповідача із ФГВФО 27 червня 2014р. за цим договором було відшкодовано 79504,98 гривень. Отже, всі свої зобов'язання ПАТ „Банк Форум" перед позивачем [PERSON] не виконав в повному обсязі. Таким чином, сума кредиторської заборгованості ФГВФО складає 62215,95 гривень. Частиною 4 ст.49 Закону № 4452 передбачено, що будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Суд погоджується з запереченнями представника відповідача щодо неможливості стягнення судом на користь позивача з ФГВФО сум, що перевищують гарантовані 200000 гривень, оскільки відповідно до ст.52 Закону № 4452, у зв'язку із прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ „Банк Форум", задоволення вимог кредиторів Банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку. Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів. Акцептований реєстр має 8 ступенів черговості задоволення вимог кредиторів (ст.52 Закону № 4452). Враховуючи змінені позовні вимоги позивача, та визначення ним єдиним відповідачем по справі - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум", викладені в письмовому клопотанні позивача від 24.11.2014р., суд в частині задоволення позову погоджується з обраним позивачем способом захисту порушеного права, як визнання його кредитором на підставі оновленого розрахунку від 28 серпня 2014р. та зобов'язання Уповноваженої особи ФГВФО вчинити певні дії - внесення кредиторських вимог [PERSON] до реєстру акцептованих вимог кредиторів у четверту чергу - вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом. Відповідно до п.17) ст.2 Закону № 4452, уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Тобто, враховуючи специфіку виникаючих правовідносин, які з часом діяльності уповноваженої особи Фонду змінюють свій зміст, відповідно до закону, суд вважає можливим для ефективного виконання прийнятого рішення, зобов'язувати на виконання певних дій саме уповноважену особу Фонду, як виключно цю особу, яка від імені Фонду має право здійснювати юридично значимі дії щодо ліквідації ПАТ „Банк Форум". В той же час, суд не вбачає порушень прав позивача в поверненні коштів за договором банківського вкладу № 263L/3706/615596 від 18 липня 2013р. Час дії цього договору завершився з початком здійснення процедури ліквідації ПАТ „Банк Форум" 16.06.2014р. Відповідно до ч.5 ст.26 Закону № 4452 відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбулося у належний час після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації. Таким чином, з врахуванням наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні вимог позивача щодо договору банківського вкладу № 263L/3706/615596 від 18 липня 2013р., як таких, що вже були відшкодовані ФГВФО 27 червня 2014р. за курсом перерахунку 9,47, згідно офіційного сайту Національного банку України (http://www.bank.gov.ua). Відповідно до п.17 та п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач та відповідач по справі звільнені від сплати судового збору, а тому згідно ч.2 ст.88 ЦПК України «якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок Державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України». На підставі викладеного, ст.ст.: 1, 26, 27, 44, 45, 48, 49, 52 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012р. № 4452-VI, ст.10 Закону України „Про захист прав споживачів", та

Outcome: partial