Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

У січні 2021 року позивач звернулася з позовом до СТОВ «Дружба Нова», Варвинської селищної ради про включення позивача до списку громадян членів КСП «Мирний» Варвинського району Чернігівської області, які мають право на земельну частку (пай) та визнання за нею право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Мирний» Варвинського району Чернігівської області розміром 7,35 умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає наступне, [PERSON] до вступу на роботу в племзавод «Мирний» мала загальний стаж роботи в колгоспі «ім. Куйбишева» до реорганізації в племзавод «Мириний» складає 13 років 8 місяців. В подальшому позивач була офіційно зарахована на різні роботи в племзавод «Мириний» де пропрацювала 8 років. Тобто, беззаперечним є загальний стаж роботи [PERSON] в КСП «Мирний» більше 21 року. Таким чином, позивач була членом КСП на момент паювання землі, однак з невідомих причин не була включена до списку осіб, долучених до державного акту на право колективної власності на землю, у зв`язку з чим беззаперечно має право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Питання щодо невключения підприємством особи до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай), має на меті оскарження дій чи бездіяльності цього підприємства, що вказує на необхідність залучення до участі у справі у такому випадку відповідної юридичної особи або її правонаступника. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2006 року СТОВ «Мирний» визнано банкротом, а відтак співвідповідачем позивачем визначено СТОВ «Дружба-Нова» як товариство правонаступник. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 12.05.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до СТОВ «Дружба-Нова», \~ Прилуцької районної державної адміністрації, Варвинської селищної ради Прилуцького району про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) та призначено підготовче засідання по цивільній справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20.05.2021 заявлений позивачкою [PERSON] відвід головуючому судді Циганко М.О. у цивільній справі за позовом [PERSON] до СТОВ «Дружба Нова», Прилуцької РДА, Варвинської селищної ради про включення до списку осіб які мають право на земельну частку пай та визнання права на земельну частку пай задоволений та справа передана до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для визначення судді в порядку\~ст.33 ЦПК України. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до СТОВ «Дружба Нова», Прилуцької РДА, Варвинської селищної ради про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай), розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по цивільній справі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, пояснила, що готова сплатити вартість 5/12 частин гаража, яка визначена у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. В судовому засіданні відповідач висловила свою готовність до врегулювання спору шляхом викупу позивачем належних їй 5/12 часток згідно вартості визначеної висновком судової експертизи. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача СТОВ «Друдба-Нова» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача Прилуцької РДА в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача Варвинської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Як вбачається з записів трудової книжки [PERSON] , остання до вступу на роботу в племзавод «Мирний» мала загальний стаж роботи в колгоспі «ім. Куйбишева» до реорганізації в племзавод «Мириний» складає 13 років 8 місяців. В подальшому позивач була офіційно зарахована на різні роботи в племзавод «Мирний», де пропрацювала 8 років. Тобто, беззаперечним є загальний стаж роботи [PERSON] в племзавод «Мирний» більше 21 року (а.с.11-13). Вказані відомості узгоджуються з витягом з протоколу загальних зборів уповноважених колгоспників племзаводу «Мирний», які на пайових відносинах його реорганізували у КСП «Мирний», і яке в подальшому було реорганізованого в СТОВ «Мирний». Так, згідно витягу з протоколу №8 від 31.03.1967 року вбачається, що [PERSON] є членом трудового колективу, а згідно витягу протоколу №24 від 15.03.1992 року підтверджено її загальний трудовий стаж та участь як пайовика в КСП «Мирний» (а.с.61-62). Тобто, факт перебування [PERSON] в членах КСП на час паювання, а також отримання нею права на землю при паюванні цього сільськогосподарського підприємства, з огляду на положення ст.82 ЦПК України, оскільки вказані обставини сторони визнають, доказуванню не підлягають. Таким чином, позивачем на підтвердження своїх вимог, доведено, що вона була членом КСП на момент паювання землі, однак з невідомих причин не була включена до списку осіб, долучених до державного акту на право колективної власності на землю, у зв`язку з чим беззаперечно має право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2006 року СТОВ «Мирний» визнано банкротом, а відтак співвідповідачем мною визначено СТОВ «Дружба-Нова» як товариство правонаступник (а.с.32-35). Відповідно до частини дев`ятої статті 5 ЗК України (в редакції від 22 червня 1993 року) кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.22 ЗК України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і документа, що посвідчує це право. Пунктом 1 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно зі статтями 22, 23 ЗК України (у редакції від 22 червня 1993 року) та відповідно до вище зазначеного указу особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: 1) перебування в членах КСП на час паювання; 2) включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; 3) одержання КСП цього акта. Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Процес приватизації землі в Україні розпочинався з передачі її у власність колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарським кооперативам, акціонерним товариствам, створеним на базі колишніх колгоспів, радгоспів та інших державних підприємств на підставі державного акта на право приватної власності на землю з доданим до нього списком осіб, які мали право на одержання своєї частки землі. Відповідно до п.1 ст.1 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, зокрема, колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які мали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку. Документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) громадян України, зазначених ст.1 Закону, є трудова книжка члена колективного або іншого сільськогосподарського підприємства чи нотаріально засвідчена виписка з неї. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 5 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) встановлює, що членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів. Згідно із частиною другою статті 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. За статтею 23 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) вищим органом самоврядування у підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених. Загальні збори (збори уповноважених) можуть вирішують інші важливі питання діяльності підприємства. За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість оформлення позивачем майнових прав у встановленому законом порядку, за умови відсутності інших обставин, що мають значення для судового розгляду, наявні обґрунтовані підстави для задоволення цивільного позову у повному обсязі, оскільки достовірно встановлено, що позивач [PERSON] не припинила членство в колгоспі і має за собою право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Мирний» Варвинського району Чернігівської області розміром 7,35 умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості).

Outcome: approved