Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що 12.03.2021 року старшим державним виконавцем Коростенського МУЮ Мороз Ю.О. відкрито виконавче провадження №64812318 щодо виконання виконавчого напису №4363 виданого 19.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з нього на користь ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 15954,00 грн.. Зазначив, що жодних договірних зобов`язань перед відповідачем не має, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним, відповідність розрахунків заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялося. Кредитний договір не підписаний сторонами, не посвідчений нотаріально, жодних повідомлень чи письмової вимоги про усунення порушень не отримував. Вважає, що вказаний виконавчий напис здійснено з грубим порушенням чинного законодавства та недотриманням строків давності. Просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позову відмовити, оскільки [PERSON] не виконав свої зобов`язаня за кредитним договором, який був укладений відповідно до норм діючого законодавства, позивачу була направлена письмова претензія про погашення кредитної заборгованості, розмір заборгованості станом на 15.04.2021 року становить 15015,00 грн., нотаріальний напис вчинено правомірно. Крім того, позивачем не доведено розмір понесених судових витрат, які він просить стягнути, в матеріалах спраи відсутній акт виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо. Позивачем відповідь на відзив не надано. Треті особи: приватний нотаріус Баршацький І.В та виконовець Коростенського відділу ДВС Мороз Ю.О. заперечень проти позову не подали. Дослідивши матеріали справи в їх в сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.12.2019 року між [PERSON] то ТОВ "Мілоан", правонаступником якого є ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" укладений кредитний договір № 1166592. 12.03.2021 року постановою старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мороз Ю.О., у виконавчому провадженні № 64812318 відкрито виконавче провадження, щодо виконання виконавчого напису № 4363 виданого 19.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором від 27.12.2019 року № 1166592 в розмірі 15015,00 грн., стягнення здійснено за період з 27.03.2020 року по 28.11.2020 року, з яких заборгованість становить: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5000,00 грн., простроченої заборгованості за комісією - 2500,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками 7515,00 грн., також 930,00 грн. за вчиненння нотаріального напису. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до вимог ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. На думку суду, в даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Не було подано, таких доказів й відповідачем під час розгляду справи судом. Окрім того, при вчиненні виконавчого напису позивач фактично був позбавлений можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності, що свідчить про спірність суми за договором, на якому було вчинено виконавчий напис. Як вбачається з копії виконавчого напису нотаріуса ТОВ "ФК"Кредит-капітал" просив вчинити виконавчий напис про стягнення заборгованості (тіла, комісії, відсотків) нарахованої за період з 27.03.2020 року по 28.11.2020 року, однак не зрозуміло коли саме настав строк платежу за кредитним договором від 27.12.2019 року, що є порушенням вимог ст.88 Закону України "Про нотаріат". Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості задля задоволення вимоги позивача, тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до договору, розрахунок витрат за надану правову допомогу та квитанцію про сплату коштів в сумі 4000 гривень, дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як і витрати за сплату судового збору в розмірі 1362 гривни.

Outcome: approved