Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Чорнобаївському районі, інші особи: ВАТ "Жашківський цукровий завод", Чорнобаївський РС УДМС України у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що заявник має намір оформити пенсію за віком. Проте, у трудовій книжці допущено помилку щодо написання його прізвища, а саме вказано російською мовою " [PERSON] ", однак згідно з паспортом " [PERSON] ". Через цю помилку він позбавлений можливості реалізувати своє право для зарахування трудового стажу на отримання пенсії за віком, а тому змушений звернутися до суду з даною заявою. Від заінтересованої особи до суду надійшло письмове заперечення в якому оснанні просили розглядати заяву [PERSON] за правилами окремого провадження відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, замінити сторону із "Управління Пенсійного фонду України у Чорнобаївському районі" на "Головне управління Пенсійного фондуУкраїни в Черкаській області", винести законне рішення з урахуванням доводів викладених в запереченні, розгляд справи проводити без участі їх представника (а.с. 22-26, 29). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2019 року замінено заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України у Чорнобаївському районі на Головне управління Пенсійного фондуУкраїни в Черкаській області. В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити з підстав викладених в ній. Представник управління ДМС України в Черкаській області Ричка О.П. проти задоволення заяви не заперечувала, пояснила, що це типова помилка. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сестрою заявника, пояснила, що заявник звернувся до пенсійного фонду для призначення пенсії за віком, але йому було відмовлено в зв"язку з тим, що в трудовій книжці неправильно вказано його прізвище. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знає заявника з 2006 року, оскільки був його захисником. Також пояснив, що в трудовій книжці заявника допущена помилка при перекладі його прізвища, що перешкоджає заявнику у оформленні пенсії. Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Заявник розпочав трудову діяльність в ВАТ "Жашківський цукровий завод", де 7 лютого 1978 року була видана трудова книжка. При заповнені трудової книжки він записаний російською мовою як " [PERSON] " Відповідно до копії паспорта заявника виданого Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області 12 липня 2016 року, останній записаний як " [PERSON] (а.с. 7-8). За наявності вказаних помилок у трудовій книжці заявник не може оформити пенсію за віком. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 цієї статті Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Беручи до уваги наведене вище, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують факт належності трудової книжки [PERSON] (заявнику), суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо, а встановлення даного факту необхідне заявнику для зарахування трудового стажу при оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved