Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 24.04.2012 року між ПрАТ СК «Граве Україна» та [PERSON] був укладений договір про страхування обов'язкової цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу Шкода д.нз. [NUMBER], впродовж терміну з 29.04.2012 року по 28.04.2013 року. 07.02.2013 року у м.Львові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Шкода" д.н.з [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля “Міцубісі” д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 30.04.2013 року постановою Франківського районного суду м.Львова [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124,122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 21.05.2013 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК Граве Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв'язку із чим, позивач на підставі договору про страхування виплатив останньому 4899,00 грн. страхового відшкодування. 03.07.2013 року ПрАТ "Страхова компанія "Граве Україна" звернулася з регресною вимогою до [PERSON] як до винуватця події, щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 4899,00 грн.., однак в добровільному порядку відповідач коштів не повернув. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі - 4899,00 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві , просить позов задовольнити. В чергове судове засідання не прибула, подала до суду заяву , в якій просить слухати справу за її відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце слухання справи, жодних клопотань про слухання справи у його відсутності суду не надав. Суд відповідно до ст.169 ,224 ЦПК проводить розгляд справи у його відсутності та на підставі наявних в матеріалах справи доказів постановляє заочне рішення, про що не заперечив і представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що 24.04.2012 року між ПрАТ СК «Граве Україна» та [PERSON] був укладений договір про страхування обов'язкової цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу Шкода д.нз. [NUMBER], впродовж терміну з 29.04.2012 року по 28.04.2013 року.(а.с.9) 07.02.2013 року у м.Львові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Шкода" д.н.з [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля “Міцубісі” д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. (а.с.11-12) 30.04.2013 року постановою Франківського районного суду м.Львова [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124,122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. ( а.с.13) 21.05.2013 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК Граве Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв»язку із чим, позивач на підставі договору про страхування виплатив останньому 4899,00 грн. страхового відшкодування.(а.с.10) З страхового акту №ОСЦВ/АВ.3096037/1 від 21.05.2013 року, вбачається, що транспортний засіб "Міцубісі " д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON],07.02.2013 року отримав технічні пошкодження внаслідок ДТП, яка відбулася по вул.Кн.Ольги,106 в м.Львові.(а.с.26) На підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості № 67 серії АВ 3096037/1 виконаного судовим експертом [PERSON] від 15.03.2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля “Міцубісі” д.н.з. [NUMBER], на момент огляду становила -8203,39 грн. .(а.с.14-19). Згідно розрахунку страхового відшкодування ПАТ «СК «Граве Україна» від 21.05.2013 року , відшкодуванню підлягає 4899,00 грн. (а.с.26) 03.07.2013 року ПрАТ "Страхова компанія "Граве Україна" звернулася з регресною вимогою до [PERSON] як до винуватця події, щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 4899,00 грн.., однак в добровільному порядку відповідач коштів не повернув.(а.с.27) Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом . Як вбачається з матеріалів справи Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна" сплатило на користь [PERSON] , відповідно до платіжного доручення №64 від 22.05.2013 року суму в розмірі 4899,00 грн., в зв'язку з цим має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.(а.с. 34) Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст..88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved