Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

19 грудня 2016 року представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" (надалі - ТОВ "Автокредит Плюс") звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~\~про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що згідно умов договору фінансового лізингу № KR00A!00000020 від 28.08.2015 року [PERSON] отримав від ТОВ "Автокредит Плюс" у платне користування автомобіль марки Dodge, модель: Avenger, 2007 року випуск, тип ТЗ: Седан/Лифтбек, реєстраційний номер АЕ 9215НО, та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірах, встановлених у Додатку 2 до договору лізингу. Всупереч умовам договору відповідач зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом\~ на 05.12.2016 року відповідач має перед ТОВ "Автокредит Плюс" заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу, яка дорівнює 50799,40 грн. та складається: з заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу 33476,26 грн., заборгованості за винагородою проведення моніторингу предмету лізингу - 4875,15, заборгованість за пенею 12447,99 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ "Автокредит Плюс" в зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 50799,40 грн., яка виникла за договором фінансового лізингу №KR00A!00000020 від 28.08.2015 року, та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги ТОВ "Автокредит Плюс" підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, у контексті ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином про, що свідчить\~ рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я [PERSON], про причини неявки суд не повідомив\~(а.с.25). Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі заяви про приєднання до публічного договору № KR00A!00000020 від 28.08.2015 року [PERSON] надав свою згоду на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового\~лізингу, що укладений на підставі ст.ст. 633, 634 Цивільного кодексу України. З моменту підписання Лізингоодержувачем даної заяви та прийняття її Лізингодавцем, сторони набувають прав та обовязків визначених Договором та несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) (а.с.7). Згідно умов договору відповідач [PERSON] отримав від ТОВ "Автокредит Плюс" у платне користування автомобіль марки Dodge, модель: Avenger, 2007 року випуску, тип ТЗ: Седан/Лифтбек, № кузова/шасі: 1В3АСN6B88N118914, реєстраційний номер [NUMBER], та зобов'язався щомісячно сплачувати платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 до Договору фінансового лізингу від 28.08.2015 року графік лізингових платежів до договору лізингу, з\~переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. (а.с.8) Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України\~визначається, що зобовязання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Аналогічні норми містяться в ч.2 ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг». Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких\~за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п.3, ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Згідно ч.1 ст.16 вказаного Закону, сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Згідно ст. 14 Договору строк лізингу становить 60 місяців з моменту підписання Додатку №2. Щомісячні платежі включають в себе платіж по відшкодуванню частини вартості предмету лізингу у розмірах згідно Додатку 2, відсотки за користування Предметом лізингу в розмірах згідно Додатку 2, комісію за проведення щомісячного моніторингу Предмету лізингу в розмірах згідно Додатку 2. Період сплати становить з 24 по 28 число кожного місяця. Щомісяця в період сплати Лізингоодержувач сплачує щомісячний платіж в розмірі 4740 грн. та відшкодовує Лізингодавцю всі витрати, що повязані з виконанням Договору та які виникли у Лізингодавця протягом місяця, який передує поточний місяць. Дата підписання заяви 28.08.2015 року. (а.с.7-8) Відповідно до умов Договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 05.12.2016 року має перед позивачем заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу, яка дорівнює сумі 50 799,40 грн., яка складається з: 33476,26 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 4875,15 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; 12447,99 грн.\~ - заборгованість з пені, що підтверджується наданим позивачем розрахунком. (а.с.4) Позивачем 28.10.2016 року на адресу відповідача Олійника А.Г. направлено вимогу про необхідність сплати заборгованості за Договором, яка залишена відповідачем без реагування. (а.с.5,6,6-зворот) Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] свої зобов`язання перед ТОВ «Автокредит Плюс» за вищевказаним Договором не виконав, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Договором, та іншим витратам згідно умов Договору - не повернув, чим порушив вимоги ст. 526 ЦК України та умови Договору. Враховуючи порушення відповідачем умов Договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~та стягує з відповідача на користь ТОВ «Автокредит Плюс» сплачені судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. (а.с.14) На підставі викладеного,

Outcome: approved