Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Клесівської селищної ради Сарненського району про визнання права власності в порядку приватизації державного житлового фонду на житло, що знаходиться в с. Пугач Сарненського району Рівненської області по вул. Заводській, 36/8, посилаючись на те, що відповідач не може надати дозвіл на приватизацію оскільки даний будинок не переданий та не перебуває в комунальній власності Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, іншим ніж судовим шляхом не мають можливості його приватизувати. У судове засідання позивачі не зявилися, представник позивача [PERSON] подав письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню. Судом оглянуті документи, на які посилається позивач довідка №778 ВП «Клесівський карєр від 28 вересня 2016 року та довідка Клесівської селищної ради Сарненського району №5334 від 27 вересня 2016 року про реєстрацію осіб, що проживають у спірному житлі, довідка Клесівської селищної ради Сарненського району від 01 листопада 2016 року №6416 про відсутність підстав для приватизації, лист ПАТ "Укрзалізниця" від 02 вересня 2016 року №у-2-3/5159-16 про відсутність підстав для проведення приватизації житла, довідка ПАТ "Українська залізниця" №351 від 30 вересня 2016 року про проживання та відсутність заборгованості, довідка Рівненського ОБТІ №89/614 від 19 жовтня 2016 року про те, що право власності на спірне житло не зареєстроване, копія технічного паспорту спірного житла, довідка №357 від 30 вересня 2016 року виробничого підрозділу "Клесівський карєр" філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Українська залізниця" про вартість житлового будинку №36 станом на 30 вересня 2016 року. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Проте представлені письмові докази не є на думку суду достатніми доказами на обґрунтування того, що між сторонами наявний спір щодо житла, яке не зареєстроване в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації". Виходячи з положень ст. 4 ЖК Української РСР до складу житлового фонду входять жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях. Жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі, становлять державний житловий фонд. Спеціальним законодавством, яке регулює приватизацію державного житлового фонду, є Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду". Відповідно до ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" Приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Згідно ст. 182 ЦК України право власності на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За правилами, встановленими п. 16 ст. 6 Закону України «Про управління обєктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань приймають рішення про подальше використання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі корпоратизації або перетворення державних підприємств у державні акціонерні товариства, 100 відсотків акцій яких належать державі. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Оскільки суд не уповноважений вирішувати питання приватизації державного житлового фонду, позивачі право власності на спірну квартиру не набували, то підстав для задоволення позову не вбачається. На підставі ч. 5 ст. 11, ст. 182 ЦК України, ст. 4 ЖК Української РСР, ст. 1 Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 16 ст. 6 Закону України «Про управління обєктами державної власності»,

Outcome: dismissed