Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.05.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт б/н від 10.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 17894,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Привабанк" Умовами та правилами, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. \~ \~ \~ \~Свої зобов'язання з передачі грошових коштів банк виконав. \~ \~ \~ \~В порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 14.03.2018 року заборгованість відповідачки перед банком складає 62991,08 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 16560,32 грн.; заборгованісті по процентам за користування кредитом 15228,81грн.; заборгованісті за пенею та комісією 25658,81 грн.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 5543,14 грн. \~ \~ \~ \~Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість в сумі 62991,08 гривень та\~ сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON]Г.в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, просила застосувати строк позовної давності. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10.09.2012 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктурізацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.09.2012 року, згідно умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 17894,90 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10-35). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Однак, виходячи з поданих позивачем доказів, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідачка не сплатила щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором, зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, останні суми погашення за наданим кредитом відповідачем здійснені 10 квітня 2015 року, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а. с. 8,9). \~ \~ \~ \~У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору та відповідно до наданого розрахунку позивачем заборгованності, станом на 14.03.2018 року відповідачка має заборгованість у розмірі 62991,08 гривень, з якої: заборгованість за кредитом 16560,32 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 15228,81грн.; заборгованість за пенею та комісією 25658,81 грн.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 5543,14 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення ( в даному випадку строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором) не узгоджується з положеннями, закріпленими у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме правопорушення. \~ \~ \~ \~В частині вимог позивача про стягнення з відповідачки штрафу на загальну суму 5543,14 грн. необхідно відмовити із зазначених підстав. \~ \~ \~ \~ \~У своїй заяві відповідачка просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені). Відповідно до наданого позивачем розрахунку 10.04.2015 року відповідака внесла останній платіж в розмірі 1500 грн. на погашення кредитних коштів. \~ \~ \~ \~При цьому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення боргу за тілом кредиту не підлягають задоволенню, так як вони заявлені за межами строку позовної давності.. \~ \~ \~ \~ \~Вимоги позивача про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом підлягають задоволенню в межах строку позовної давності( три роки), а вимоги щодо стягнення пені в межах строку позовної давності ( один рік). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач звернувся до суду 02.05.2018 року, то з відповідачки підлягає стягненню: заборгованість по процентам за користування кредитом в межах строку позовної давності ( три роки) з 02.05.2015 року по 02.05.2018 року в розмірі 8527,97грн. та пеня в межах строку позовної давності ( один рік) з 02.05.2017 року по 02.05.2018 року в розмірі 6624,10 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 15152,10 грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом 8527,97 грн. та заборгованісті за пенею та комісією -6624,10 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на\~ користь позивача\~ підлягає стягненню\~ сплачений\~ судовий\~ збір\~ у розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 549,\~ 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial