Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] «Європейський страховий союз» завданої йому матеріальної шкоди в розмірі 33654, 66 грн. та моральної шкоди в розмірі 6500 грн., а також витрат з визначення вартості збитку, завданого автомобілю в розмірі 650 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.05.2015 року о 08.30 год. в смт Новопсков Новопсковського району Луганської області по вул. Леніна [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобілю [NUMBER] були спричинені значні механічні ушкодження. Відповідно до постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 26.06.2015 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в [PERSON] «Європейський страховий союз» (поліс обовязкового страхування № АІ/4931497 від 14.01.2015 р.). Відразу після ДТП вони звернулись до страхової компанії. [PERSON] «Європейський страховий союз» на адресу позивача було направлено лист-узгодження страхового відшкодування, в яком встановлено розмір страхового відшкодування за вирахуванням суми податку на додану вартість та франшизи 11503, 45 грн. З зазначеною сумою позивач не згоден, так як реальні збитки від ДТП її значно перевищують, та відповідно до висновку експерта від 08.07.2015 р. становлять 33654,66 грн. Також зазначає, що йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 6500 грн., та просить стягнути солідарно з відповідачів. \~\~25.11.2015 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] ««Європейський страховий союз»» суму матеріальної шкоди у розмірі 22151,21 грн., витрати з визначення вартості матеріального збитку в розмірі 650 грн., судовий збір в розмірі 221, 51 грн., всього стягнути 23022, 72 грн. Ухвалою суду від 16.12.2015 р. провадження у даній справі в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] було закрито у зв?язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині за клопотанням представника позивача [PERSON] та відповідно до заяви [PERSON] \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, зазначив, що [PERSON] було сплачено позивачу [PERSON] 1800 грн., з них 1000 грн. матеріальної шкоди та 800 грн. моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] «Європейський страховий союз» в судове засідання не зявився, згідно наданих заперечень позов не визнають та просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, справу просять розглядати без їх участі. Експерт [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він робив експертне дослідження та надав висновок судової автотоварознавчої експертизи № 032/15 від 09.11.2015 р. за ухвалою суду. В висновку зазначив суму матеріальної шкоди завданої автомобілю позивача внаслідок ДТП яке мало місце 15.05.2015 р. на дату дослідження 33391,20 грн., та на дату ДТП 33529,90 грн. При проведенні дослідження та розрахунку збитку він враховував зношеність автомобіля та його деталей відповідно до встановленої [PERSON], сума завданої матеріальної шкоди розрахована з урахуванням ПДВ. Суд, вислухавши пояснення позивача його представника, експерта, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини та відповідно їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 15.05.2015 року в смт Новопсков Новопсковського району Луганської області по вул. Леніна [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н. 95188АМ не вибрав небезпечну швидкість руху та скоїв ДТП, в результаті якого автомобілі [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 26.06.2015 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.4\~ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. В результаті вищезазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є позивач [PERSON] Судом встановлено, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21013 д.н. 95188АМ [PERSON], було застраховано у [PERSON] «Європейський страховий союз», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4931497. Згідно умов даного Договору (Полісу) ліміт відповідальності страховика за заподіяну матеріальну шкоду становить 50000 грн., безумовна франшиза становить 1000 грн. 24.05.2015 року позивач [PERSON] звернувся до страхової компанії з відповідним повідомленням про настання страхового випадку (ДТП) та відповідно про виплату суми страхового відшкодування, відповідно до ліміту відповідальності страховика. Згідно звіту № 12366 від 03.06.2015 р. про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н. [NUMBER], зробленого оцінювачем [PERSON] на замовлення [PERSON] «Європейський страховий союз», матеріальний збиток зазначеного автомобіля складає 15629,32 грн. Відповідно до листа-узгодження по страховій справі № оцв15/485, підписаного [PERSON] 07.07.2015 р., страховою компанією та [PERSON] узгоджена сума страхового відшкодування за вирахуванням ПДВ та франшизи 11503,45 грн. [PERSON] надано [PERSON] «Європейський страховий союз» реквізити для перерахування страхового відшкодування (особовий картковий рахунок), та згідно платіжного доручення № 5255 від 18.09.2015 р. на зазначений позивачем рахунок [PERSON] «Європейський страховий союз» перераховано 11503,45 грн. Відповідно до\~ст. 6\~\~Закону України\~\~"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховим випадком\~\~є\~\~подія,\~\~внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди,\~\~яка\~\~сталася за\~\~участю\~\~забезпеченого\~\~транспортного\~\~засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність\~\~особи,\~\~відповідальність якої застрахована за договором. Згідно положень ст. 22 зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів\~\~відповідальності\~\~страховика\~\~відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди\~\~ життю,\~\~ здоров'ю,\~\~майну\~\~третьої особи. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 статті 20 Закону України «Про страхування» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Дані правовідносини виникли між позивачем та відповідачем внаслідок завдання позивачу шкоди з вини особи, яка здійснювала керування застрахованими транспортним засобом, що відповідно стало підставою для здійснення страховиком (відповідачем) свого обов'язку відшкодувати завдану шкоду, відповідно до ліміту відповідальності, визначеної Страховим полісом, та з врахуванням вимог\~ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". За змістом\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Страхове відшкодування приватним акціонерним товариством «Європейський страховий союз», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON], сплачено в розмірі 11503,45 грн. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 032/15 від 09.11.2015 року, який було складено експертним бюро «Новопсковекспертиза», вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER], на момент ДТП становить 33529,90 грн. (з урахуванням ПДВ). Оскільки страхове відшкодування було сплачено позивачу в розмірі, меншому ніж розмір завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, яка не перевищує ліміту відповідальності страховика, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині в наступному розмірі. Статтею 36 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. На момент розгляду справи, судом встановлено, що сума страхового відшкодування 11503,45 грн. була переведена страховиком на особистий рахунок позивача, документи про проведення ремонту автомобіля та його оплату суду не надавались. Таким чином, враховуючи, що сума матеріальної шкоди, завданої позивачу на момент ДТП відповідно до висновку судової експертизи становить 33529,90 грн. (з урахуванням ПДВ), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 14320,47 грн. = 33529,90 грн. - 6705,98 грн. (20% - ПДВ) - 11503,45 грн. (сума сплачена страховою) 1000 грн. (сума матеріальної шкоди сплачена позивачу [PERSON]М.). Доводи представника відповідача про те, що відшкодування шкоди в сумі 11503,45грн. було погоджено страховиком і потерпілим, у зв'язку з чим останній не може ставити питання про виплату страхового відшкодування в більшому розмірі, підлягають відхиленню за наступних підстав. Пунктом 36.2\~ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на яку посилається приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» на підтвердження своїх доводів, страховику лише надано право здійснити виплату страхового відшкодування без проведення експертизи у разі досягнення між страховиком і потерпілим згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, однак цим Законом не встановлено, що виплачене в такому випадку страхове відшкодування є остаточним і його розмір не може бути переглянутим. Про можливість оскарження в суді рішень страховика, в тому числі про виплату страхового відшкодування, зазначено в п. 36.7 вказаної\~статті зазначеного Закону. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~та положень\~ЗУ "Про судовий збір", шляхом повернення позивачу суми зайво сплаченого судового збору у розмірі 158 грн., стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 157,37 грн. та витрат за проведення експертизи в розмірі 650 грн.

Outcome: partial