Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 17.04.2012 року між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" (правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»), в особі ТОВ «Розетка.УА» та [PERSON] було укладено Договір № 120385062 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. За договором відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору. Умовами Пакету LeaseІT Шістка1 є: вид договору - фінансовий лізинг, платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів)16,67%; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 5; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; перехід права власності виплата повної вартості обладнання. Відповідно до п.6.2 Правил відповідач [PERSON] зобов`язався сплачувати платежі у загальній сумі 20895,34 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Однак, відповідач [PERSON] сплатив лише 742,46 грн., з яких зараховано: 81,97 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 660,49 грн. на погашення місячних орендних платежів. Оскільки відповідач не виконував умови договору належним чином, у нього виникла заборгованість перед ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" в сумі 20895,34 грн. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь 20895,34 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов`язань. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із договірних правовідносин, та підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.04.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», (правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»), в особі ТОВ «Розетка.УА» та [PERSON] було укладено Договір № 120385062 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання загальною вартістю 1327,37 грн (а.с. 6). За договором лізингу відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору. Згідно з умовами, підписаними сторонами Пакету LeaseІT Шістка1 є: вид договору - фінансовий лізинг, платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 16,67%; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 5; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; перехід права власності виплата повної вартості обладнання ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" умови договору №120385062 від 17.04.2012 року виконало в повному обсязі та передало [PERSON] в користування обладнання, загальною вартістю 1327,37 грн. Дана обставина підтверджується актом приймання-передачі майна (а.с.7-12). Згідно з п.п. 1.2, 2.1, 3.1 договору лізингу, порядок отримання обладнання визначається Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT (далі - Правила), які є невід'ємною частиною зазначеного договору, при цьому, умови надання клієнту обладнання, строки, види та розміри платежів визначаються відповідними Пакетами LeaseІT (а.с.8-13). Відповідно до п.6.2 Правил, строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі за отримане ІТ- обладнання та оплачувати вартість інших отриманих товарів та послуг, а також кількість таких платежів, визначається обраним Пакетом LeaseІT. Строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку. Згідно з п.6.8. Правил, кошти, що надійшли від клієнта на рахунок оператора LeaseІT, в першу чергу спрямовуються на погашення заборгованості щодо сплати пені (штрафів), погашення заборгованості щодо сплати платежів, в другу чергу - на оплату процентів (комісій) за надання фінансування, у третю чергу - на оплату частини вартості обладнання. З матеріалів справи встановлено, що відповідач сплатив лише 742,46 грн., з яких зараховано: 81,97 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 660,49 грн. на погашення місячних орендних платежів. Отже, станом на 11.08.2015 року заборгованість [PERSON], становить 20895,34 грн., з яких: 666,88 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 20170,02 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 58,44 грн., компенсація понесених витрат пов`язаних з отриманням виконання зобов`язання. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 104049,88 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов"язань. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 1040,50 грн. судового збору.

Outcome: approved