Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

15 листопада 2016 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій послалася на наступне. [PERSON], [INFO], є її рідним сином. Останній зареєстрований та до жовтня 2008 року проживав в [INFO] та працював у дитячому інтернаті с.Мішково-Погорілове Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області. У жовтні 2008 року син зник у невідомому напрямку без документів на посвідчення особи та без змінного одягу. З того часу відомості про місце його знаходження відсутні, на зв"язок він не виходить. 15 вересня 2016 року звернулася до Снігурівського та Вітовського ВП ГУНП у Миколаївській області з заявою про розшук сина. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно для встановлення опіки на його майном. У зв"язку з тим, що у постійному місці проживання сина немає відомостей про місце його перебування більше року, на підставі ст.43 ЦК України, просила суд визнати його безвісно відсутнім. У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали повністю. Заявниця суду пояснила, що син проживав в [INFO], у жовтні 2008 року він залишив їй ввірений йому автомобіль і зник у невідомому напрямку в одязі, який був на ньому, без змінного одягу та без документів на посвідчення особи, паспорт залишився у неї. З того часу відомостей про місце знаходження сина не надходило. Крім неї рідних у нього немає. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.03.2009 року визнано безвісно відсутнім її сина [PERSON], який також зник у невідомому напрямку. Вона зверталася з заявами про його розшук до Снігурівського та Вітовського ВП ГУНП, за повідомленням останнього відділку поліції відомості внесено до ЄРДР про кримінальне правопорушення за кваліфікацією злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. На теперішній час виникла необхідність у встановленні опіки на майном сина: земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах території Червонодолинської сільської ради, у зв"язку з чим просила суд про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. Судом ухвалено про слухання справи у відсутність заінтересованої особи. Заслухавши заявницю, її представника, свідків, дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. ?Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Тобто, для визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинні бути наявними певні умови. Серед основних умов: відсутність протягом одного року в місці постійного проживання фізичної особи; відсутність відомостей в місці такого проживання про фізичну особу протягом року; неможливість установлення місця перебування фізичної особи; питання, заради яких заявник просить визнати фізичну особу безві\-сно відсутньою, є юридично важливими та не можуть бути вирішені без такого визнання. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], з 02 липня 1986 року зареєстрований в [INFO], про що свідчить копія його паспорту серії ЕО 060098, виданого 30 листопада 1995 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.4). Згідно акту депутата Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, погодженого головою сільської ради, від 11 липня 2016 року та довідки сільського голови від 13 липня 2016 року за вих.1113, [PERSON] зареєстрований в [INFO], фактично проживав у співмешканки в с.Олександрівка Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області та працював водієм в с.Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області. На початку жовтня 2008 року [PERSON] зайнявся пошуком свого брата [PERSON], про зникнення якого повідомила його матір [PERSON] Заявницею подано заяви про зникнення синів до Снігурівського та Вітовського ВП ГУНП України в Миколаївській області. Прийнятими мірами встановити місце знаходження [PERSON] виявилося неможливим, на теперішній час місце його перебування невідоме (а.с.5, 8). 15 вересня 2016 року представник заявниці, діючи в її інтересах, звернувся до Снігурівського та Вітовського (Жовтневого) ВП ГУНП Миколаївської області з заявою про проведення розшуку зниклого [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно повідомлення слідчого СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області від 21 вересня 2016 року заява про зникнення [PERSON] розглянута, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України (а.с.7). За повідомленням начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23 листопада 2016 року за вих.№11653/72/2016 відносно [PERSON], [INFO], 29 вересня 2016 року заведено оперативно-розшукову справу категорії "Розшук" щодо встановлення місцязнаходження останнього. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2009 року визнано безвісно відсутнім [PERSON], [INFO]. Допитані у судовому засідання свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили, що дійсно заявниця є матір"ю [PERSON], зниклого у жовтні 2008 року у невідомому напрямку. Рідні самотужки вели пошуки, але встановити місце перебування [PERSON] не виявилося можливим. На теперішній час місце його перебування невідоме. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, заявителем у справі. Дані про їх зацікавленість у результаті розгляду справи відсутні, їх покази об'єктивно підтверджуються письмовими доказами по справі і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім, у зв"язку з необхідністю у встановленні опіки на його майном.

Outcome: approved