Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства Агрофірми «Славутич» про визнання недійсними договорів оренди землі, а саме договору укладеного 10 вересня 2007 року від його імені та приватним підприємством Агрофірма «Славутич», зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29 листопада 2007 року за [NUMBER] на земельну ділянку площею 8,22 га, яка належить позивачу згідно Державного акту ІІ-КР № 040663 від 25.10.2001 р, а також договору оренди укладеного 14 вересня 2007 року від його імені та приватним підприємством Агрофірма «Славутич», зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29 листопада 2007 року за №101 на земельну ділянку площею 8,49 га, яка належить позивачу згідно Державного акту КР № 029677 від 11.09.2007р. , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ці договора оренди землі позивач не підписував, а про їх існування дізнався восени 2012 року, відтак відповідач користується земельними ділянками позивача за відсутності на те його згоди та волевиявлення . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, надавши суду покази як свідок про те, що спірні договора оренди землі він не підписував та повноважень на їх підписання нікому не надавав, про їх існування дізнався восени 2012р.. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому зі згоди позивача та у відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки [NUMBER], площею 8,22 га, що розташована на території Червонодолинської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, яка належить позивачу згідно Державного акту ІІ-КР № 040663 від 25.10.2001 р, та №101 площею 8,49 га, яка належить позивачу згідно Державного акту КР № 029677 від 11.09.2007р.( а.с.8-9). 27.11.2007 року у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" зареєстрований договір оренди землі від 14.09.2007 р. за №101 на належну позивачу земельну ділянку площею 8,49 га та зареєстрований договір оренди землі від 10.09.2007 р.[NUMBER] на земельну ділянку позивача площею 8,22 га , укладений між позивачем [PERSON] та приватним підприємством Агрофірма «Славутич» (а.с. 6-7). Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ч. 2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно із ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Зокрема ч.3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Підписання договору особою, яка не має на це повноважень та відсутність волевиявлення власника, є підставою для визнання договору недійсним (ст.ст. 203, 215 ЦК України). За висновком експерта №1736 судово-почеркознавчої експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного 30.12.2013 року, судом встановлено, що підпис на оригіналі договорів оренди землі від 10.09.2007 року, та 14.09.2007 р., укладених між [PERSON] та приватним підприємством Агрофірма «Славутич», виконаний не самим [PERSON], а іншою особою, з наслідуванням підписів [PERSON] (а.с.76-79). Відтак, враховуючи, що [PERSON] не підписував договорів оренди землі від 10 вересня 2007 року тап від 14 вересня 2007 року, що підтверджується вищезазначеним висновком експерта, і про ці обставини позивачу стало відомо восени 2012 року,суд дійшов висновку, що у [PERSON] було відсутнє волевиявлення на укладення вказаних договорів оренди , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме, сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved