Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останньої такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,2158 га, кадастровий номер [NUMBER], на якій знаходиться вказаний будинок, що розташовані по [ADDRESS], які були придбані з прилюдних торгів, що підтверджується правовстановлюючим документом. Однак, у вказаному будинку зареєстрована відповідач [PERSON], хоча за вказаною адресою остання не проживає понад три роки. Позивачеві не відоме теперішнє місце проживання відповідача. Оскільки реєстрація відповідача у будинку створює позивачу перешкоди у вільному володінні та розпорядженні належним їй будинком, тому позивач вимушена звертатися до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.47-49). Представник позивача [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 10 жовтня 2016 року, в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 12 березня 2018 року (а.с. 53), однак подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 54). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видана Балківської сільською радою Барського району Вінницької області від 17 серпня 2017 року № 193-02-13, [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 17). За вказаною адресою [PERSON] надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 34-36, 50-52). Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомлена про дату, час і місце судового розгляду. З урахуванням вимог, передбачених статями 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по [ADDRESS]. Це підтверджується копією свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серії [NUMBER], зареєстровано в реєстрі № 1135, видано 28 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівським А.П. (а.с. 7), та копіями інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, видані 28 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівським А.П. (а.с. 8-12). Згідно рішення Балківської сільської ради Барського району Вінницької області № 44 від 11 вересня 2014 року номерацію житлових будинків, що розташовані по [ADDRESS] та по [ADDRESS] - змінено (а.с. 43). Згідно витягу з додатку до рішення Балківської сільської ради Барського району Вінницької області № 44 від 11 вересня 2014 року, номерацію житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] під номером 19 змінено на номер 21 (а.с.44). Відповідно до акту обстеження домогосподарства від 14 червня 2017 року, затверджено сільським головою Балківської сільської ради Барського району Вінницької області Чмихом О.В., відповідач [PERSON] зареєстрована у будинку під номером [ADDRESS], однак у вказаному будинку не проживає (а.с. 13). Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно з ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована у житловому будинку під номером [ADDRESS] (згідно рішення Балківської сільської ради Барського району Вінницької області № 44 від 11 вересня 2014 року номер будинку 19 змінено на номер 21 (а.с. 43)), однак не проживає у вказаному будинку понад три роки. Відповідач [PERSON] не надала суду належних та допустимих доказів поважності причини її відсутності понад встановлений законом строк за місцем реєстрації. За підстав, зазначених вище, відповідача [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування житловим будинком під номером [ADDRESS] (згідно рішення Балківської сільської ради Барського району Вінницької області № 44 від 11 вересня 2014 року номер будинку 19 змінено на номер 21), внаслідок відсутності останньої за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік. На підставі ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ч. 1 ст. 71, ст. 72, ч. 1 ст. 163 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України",

Outcome: approved