Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі [PERSON] міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "69 паралель" про визнання права власності. Свої вимоги мотивує тим, що їй як члену житлово-будівельного кооперативу № 69 була виділена квартира [ADDRESS], вартість якої вона повністю внесла 01 січня 1988 року. 12 травня 1992 року [PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації їй було видано реєстраційне посвідчення в якому зазначено, що кооперативна квартира [ADDRESS] зареєстровано за позивачем на праві особистої власності на підставі довідки ЖЕК про повну сплату вартості квартири. Загальна сума паєнагромадження становить 5\~652,26 крб. Однак, правовстановлюючі документи про право власності на зазначену квартиру позивач не отримала. 27 жовтня 2005 року житлово-будівельний кооператив "69 паралель" було реорганізовано в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "69 паралель" членами якого стали всі власники даного будинку На даний час позивач має намір розпорядитися належною їй квартирою, однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на неї, вона позбавлена можливості це зробити. Враховуючи те, що позивач [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] відповідно до вимог ст. 15 Закону України „Про власність, який був чинний на день повного внесення нею свого пайового внеску за квартиру, позивач просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивач не зявилася, від її представника [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.25). Представник відповідача [PERSON] міської ради з позовом ознайомлений, про день та час слухання справи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.27) Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "69 паралель" з позовом ознайомлений, про день та час слухання справи повідомлявся, в судове засідання не зявився та надав суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі в якій не заперечили проти задоволення позову [PERSON] (а.с.27). Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, [PERSON] як члену житлово-будівельного кооперативу № 69 була виділена квартира [ADDRESS] та [PERSON] повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру 01 січня 1988 року (а.с.6,7). 12 травня 1992 року [PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації позивачу було видано реєстраційне посвідчення, згідно якого кооперативна квартира [ADDRESS] зареєстровано за позивачем на праві особистої власності на підставі довідки ЖЕК про повну сплату вартості квартири, в сумі 5\~652,26 крб. (а.с.7). Частиною 1 статті 15 Закону УРСР „Про власність (який був чинним на день повного внесення [PERSON] пайового внеску за квартиру) передбачено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Враховуючи те, що [PERSON] повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру [ADDRESS], суд вважає, що вона правомірно набула права власності на дану квартиру. Враховуючи те, що [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] відповідно до вимог ст. 15 Закону України „Про власність, суд вважає доцільним задовольнити її позовні вимоги та визнати за ним право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved