Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Сарненська районна державна адміністрація Рівненської області в інтересах дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що батьки не належним чином виконують батьківські обов'язки, а умови виховання та утримання дітей є загрозливими та небезпечними для їх життя та здоров'я, в зв'язку з чим Сарненська РДА визнала за необхідне представляти інтереси дітей в суді. Згідно записів у паспортах відповідачів між ними 08.08.2008 року зареєстровано шлюб. У свідоцтвах про народження неповнолітніх дітей батьками зазначені відповідачі по справі. Рішенням районної комісії з питань захисту прав дитини у січні 2017 року батькам було встановлено випробувальний термін для змінити ставлення до виховання та утримання дітей - 3 місяці, однак це не дало результату, в квітні 2017 року на прохання відповідачів було надано випробувальний період для облаштування належних умов для проживання дітей було продовжено ще на 2 тижні. Крім того, неповнолітні діти були поміщені для проживання та виховання у державні заклади, батьки не виконали рекомендації комісії щодо повернення дітей у сім'ю з державних закладів та установ. Вважає, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків та не забезпечують належних умов для проживання та виховання дітей, в зв'язку з чим Сарненською РДА було видано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей. В судовому засіданні представник позивача Гаврилюк Р.Б. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення згідно позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив щодо позбавлення його батьківських прав, вказав, що з [PERSON] спільно не проживає з 2016 року, хоча шлюб не розірвано, вихованням та матеріальним забезпечення дітей займався лише він. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи [PERSON] вважає позов правомірним, та таким який слід задовольнити, оскільки відповідачі не належним чином виконують батьківські обов'язки. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ст..165 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав . Статтею 56 Цивільного кодексу України передбачено, що органами опіки та піклування є районні державні адміністрації. Отже, позов Сарненською РДА Рівненської області заявлено правомірно. Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьківських прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі ст.3 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.18 даної Конвенції, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26.04.2001 року, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " : ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно відміток в паспортах [PERSON] та [PERSON] між ними 08.08.2008 року зареєстровано шлюб (а.с.9-10). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER], виданого 05.01.2017 року, батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER], виданого 05.01.2017 року, батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] серія [NUMBER], виданого 05.01.2017 року, батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.13). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER], виданого 05.01.2017 року, батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER], виданого 23.03.2016 року, батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Згідно повідомлення Сарненської ЗОШ І-ІІ ст.. №6 [PERSON] не відвідує навчання без поважних причин з 19.10.2016 року по 15.11.2016 року, під час проведення бесіди з батьком дитини він чіткої інформації про місце перебування дитини не надав. (а.с.16). Згідно довідки ССД Сарненської РДА від 30.12.2016 року про відвідування сім'ї [PERSON] встановлено, що батько дітей був у нетверезому стані, матері тиждень не було вдома, в помешканні антисанітарний стан, брудно, розкидані дитячі речі та речі домашнього вжитку, дитяче харчування відсутнє, дана інформація підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей в сім'ї від 30.12.2016 року (а.с.18-19). Згідно довідки ССД Сарненської РДА від 03.01.2017 року про відвідування сім'ї [PERSON] у дитячому відділенні Сарненської ЦРЛ встановлено, що з дітьми була лише баба, батьки в період з 30.12.20106 року по 03.01.2017 року не з'являлися, з розповіді дітей було встановлено, що в день пожежі батько був п'яний (а.с.23). Заявою від 03.01.2017 року [PERSON] просила влаштувати дітей у зв'язку з кризовою ситуацією в сім'ї, втому числі в зв'язку з пожежею.(а.с.27). З повідомлення центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №8 від 04.01.2017 року вбачається, що сім'я відповідачів перебуває на обліку в центрі, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, під час останнього відвідування сім'ї 29.12.2016 р. та 30.12.2016 р. [PERSON] не було вдома, діти перебували з батьком, в квартирі було брудно, розкидані дитячі речі, молодша дитина мала мокру постіль та харчувалася солодкою водою, продуктів харчування було обмаль. Під час спілкування з [PERSON] вона повідомила, що була змушена залишити сім'ю, бо чоловік знущався над нею в присутності дітей. 30.12.2016 року діти потрапили до дитячої лікарні з отруєнням чадним газом внаслідок пожежі житла. Станом на 03.01.2017 року зі слів баби та медичного персоналу ніхто з батьків станом здоров'я дітей не цікавився та не відвідував їх (а.с.28). Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення від 04.01.2017 року [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримує допомогу при народженні дитини, інших виплат не отримує (а.с.29). Згідно повідомлення Сарненської міської ради від 03.01.2017 року встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] перебуває на контролі у міськвиконкомі, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах та по причині вживання алкогольних напоїв батьками. До міської ради неодноразово надходили звернення від сусідів, які повідомляли, що батьки залишали дітей вдома самих, вживали алкогольні напої та неналежно виконували батьківські обов'язки. (а.с.30). Згідно характеристики Сарненської міської ради [PERSON] характеризується посередньо, протягом 2016 року до міськвиконкому надходила інформація щодо неналежного виконання ним батьківських обов'язків стосовно неповнолітніх дітей, вживання алкогольних напоїв.(а.с.31,38). Згідно характеристики Сарненської міської ради [PERSON] характеризується негативно до міськвиконкому надходила інформація щодо неналежного виконання ним батьківських обов'язків стосовно неповнолітніх дітей, вживання алкогольних напоїв.(а.с.32,39). Згідно повідомлення Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 22.03.2017 року [PERSON] до адміністративної відповідальності впродовж 2016-2017 років не притягалася та на профілактичному обліку не перебуває; [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2016-2017 років за ст.. 175, 178,183 КУпАП, на профілактичному обліку не перебуває.(а.с.33). Згідно повідомлення КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» від 19.04.2017 року встановлено, що з моменту влаштування у будинок дитини з 04.01.2017 року по19.04.2017 року - [PERSON] батьки не відвідували та його загальним станом не цікавилися.(а.с.35). Згідно повідомлення КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 21.04.2017 року в період з 04.01.2017 року батькі відвідували дітей лише один раз 17.03.2017 року. (а.с.36). Згідно повідомлення Сарненської міської ради від 03.03.2017 року, відповідач [PERSON] недопустив спеціалістів міськвиконкому для обстеження житлово-побутових умов. (а.с.37). Згідно акту обстеження матеріально побутових умов [PERSON] від 17.05.2017 року останній проживає у власній трикімнатній квартирі , опалення газове, наявні комунальні зручності, помешкання умебльоване старими меблями, наявні інші речі домашнього вжитку . внаслідок пожежі на стінах багато кіптяви. На момент обстеження у квартирі розпочаті ремонтні роботи. В квартирі незадовільні санітарно-гігієнічні, житлово-побутові умови для проживання, виховання та розвитку малолітніх дітей, що пов'язано знаслідками пожежі, ремонтними роботами та скрутним матріальним становищем. (а.с.46) Згідно довідки про відвідування сім'ї від 17.07.2017 року під час відвідування сім'ї [PERSON], для з'ясування можливості повернення дітей у сім'ю [PERSON] комісію у будинок не пустив, однак повідомив, що матеріально-побутових умов для повернення дітей у сім'ю не створив і не відомо коли створить. Повідомив, що фактично не зможе забезпечити належне утримання та виховання дітей самостійно (а.с.44). Із висновку органу опіки і піклування Сарненської РДА від 20.07.2017 року (а.с.45-51), який підтримав представник служби у справах дітей Гаврилюк Р.Б., встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по утриманню і вихованню дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], а тому в інтересах дітей необхідно позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. В порушення вищевказаних вимог, відповідачем [PERSON] не було надано жодного доказу, яким він обґрунтовує свої заперечення щодо позову, а також не доведено, що він може забезпечити виховання дітей та створити належні умови для їх розвитку та виховання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і законним, так як відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по утриманню і вихованню неповнолітніх дітей, а тому позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дітей. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved