Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

11 листопада 2014 року [PERSON] звернувся у суд із позовом до ТОВ "Брума" про повернення коштів. Вимоги мотивував тим, що за умовами угоди, укладеної 10 лютого 2014 року між підприємством "Beijing debarker co. Ltd" і ТОВ "Брума", фізична особа [PERSON] здійснить оплату заборгованості ТОВ "Брума" перед підприємством "Beijing debarker co. Ltd" в сумі 2000 Євро, а ТОВ "Брума" поверне указану суму [PERSON] протягом 90 днів. Позивач вніс вказану суму на рахунок ТОВ "Брума" для погашення заборгованості перед підприємством "Beijing debarker co. Ltd". Строк повернення кошів минув і відповідач відмовляється добровільно їх повернути. Тому, просить захисти його право на повернення коштів, стягнути з відповідача 2000 Євро та судові витрати у справі. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з підстав, наведених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували. Позивач пояснив, що позичав кошти ТОВ "Брума" як фізична особа. Відповідач заперечень проти позову не подав, представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. З матеріалів справи убачається, що [PERSON] 07 лютого 2014 року надав ТОВ "Брума" 2000 Євро для погашення останнім заборгованості перед підприємством Китайської народної республіки "Beijing debarker co. Ltd". ТОВ "Брума" зобов'язалося повернути вказану суму [PERSON] протягом 90 днів. Вказані обставини стверджуються банківськими виписками Фольксбанку Хальбронн по рахунку [NUMBER] [PERSON] від 11 березня 2014 року та 28 лютого 2014 року (а.с. 5, 23), випискою ПАТ "Кредобанк" по банківському розрахунковому рахунку ТОВ "Брума" (а.с. 59), а також повідомленням ТОВ "Брума" про неможливість повернення указаних коштів через фінансові труднощі (а.с.9). Станом на час розгляду справи судом кошти відповідачем позивачу не повернуто. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні і такі відповідачем суду не надані, тому суд уважає встановленими ті обставини, що 07 лютого 2014 року відповідач ТОВ "Брума" позичив у [PERSON] 2000 Євро строком на 90 днів і вказані кошти не повернув. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Зважаючи на встановлені обставини та відповідно до наведених норм ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2000 Євро. Отже, позов підлягає до повного задоволення. З урахуванням положень статті 192 ЦК України та відповідно до курсу Національного Банку України станом на 12 січня 2015 року суд стягує 37220 грн. (2000 Євро х 18,61 грн). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір: на користь позивача - 337,80 грн. та в дохід держави - 34,4 грн. (372,20 - 337,80 = 34,4, де 372,20 сума судового збору в розмірі 1% задоволених майнових вимог). На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved