Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в котрому зазначено, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті останньої залишилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Вона є спадкоємицею померлої матері за законом, іншим спадкоємцем є відповідач по справі та син померлої - [PERSON]. Інші спадкоємці у померлої відсутні. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, однак вважає, що своїми діями, які виразилися в тому, що після смерті матері вона розпорядилася речами померлої, то вважається такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Однак, при зверненні її по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну [PERSON] частину квартири, з'ясувалося, що при видачі свідоцтва право власності на квартиру відповідними посадовими особами не було зазначено, в яких саме частках вищевказана квартира належить його власникам - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що не дає їй можливості належним чином скористатись своїм правом та отримати свідоцтво про право на спадщину. Крім того, під час виготовлення даного свідоцтва було невірно зазначено прізвище померлої [PERSON], а саме замість «[PERSON]» було зазначено «[PERSON]». Врегулювати дані питання шляхом виправлення допущених помилок вона не може, в зв'язку зі смертю одного із співвласників. Крім того, під час перегляду свого свідоцтва про народження, вона виявила, що запис про матір було вчинено російської мовою та записано як «[PERSON]», що з перекладу на українську мову означає «[PERSON]». Разом з тим в свідоцтві про смерті запис вчинено як «[PERSON]», що не дає їй можливості підтвердити її родинні стосунки із спадкодавцем. В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З копії свідоцтва про право власності на житло від 16 серпня 1993 року, виданого виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів (а.с. 10) вбачається, що квартира за [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З копії свідоцтва про народження (а.с.11) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Яготин Київської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть (а.с.12) вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки- [PERSON] [PERSON]. Після смерті останньої залишилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS]. В силу ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року) позивачка є спадкоємицею померлої матері за законом, іншим спадкоємцем є відповідач по справі та син померлої - [PERSON]. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка не зверталася, однак прийняла спадщину після смерті матері шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки після смерті матері розпорядилася речами померлої. Як видно з копії паспорта позивачки, копії свідоцтва про її народження та копії свідоцтва про смерть матері останньої, дані про позивачку та її матір співпадають, допущена помилка в написанні лише однієї літери їх прізвища, замість літери "и" зазначено літеру "і", що доводить факт родинних відносин позивачки з її померлою матір"ю [PERSON] В силу ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними..., в зв"язку з чим, суд вважає, що квартира [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 серпня 1993 року, виданого виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 8 липня 1993 року за № 233, на ім"я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить останнім в рівних частках. Враховуючи, що в силу ст. 548 ЦК України ( в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved