Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської\~ ради\~ Хорольського\~ району\~ Полтавської\~ області,\~ [PERSON],\~ [PERSON]\~ про\~ визнання права власності на майно за набувальною давністю, в обгрунтування якого вказав, що він [PERSON], [INFO], з 05 червня 2006 року фактично проживає у [INFO]. Житловий будинок та господарські будівлі за вказаною адресою були придбані позивачем, [PERSON], після смерті власниці [PERSON] у онука [PERSON]. Останньому у присутності свідка, сусідки [PERSON], похивач заплатив кошти у розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень за вказане майно. Так, уже понад десять років, у житловому будинку, що розташований у селі Мелюшки Хорольського р-ну Полтавської обл. по вул. Садова, буд. 7, позивач проживає відкрито та безперервно. Веде господарство, доглядає за технічним станом будівлі, робить поточний та капітальний ремонти, сплачує комунальні послуги з газо- та енергопостачання. Через свою правову необізнаність та відсутність коштів, позивач на момент придбання будинку (2006 рік) не оформив правочин по придбанню домогосподарства у порядку передбаченому чинним законодавством. Зараз позивач має необхідність оформити майно, що знаходиться у його володінні, на своє імя, адже він не може бути зареєстрованим за адресою фактичного проживання, не може користуватися субсидією, не може отримати у користування присадибну земельну ділянку, тощо. З цього приводу позивач звернувся до органу місцевого самоврядування, на території якого знаходиться спірне домогосподарство, - [PERSON] сільської ради. Позивачу пояснили, що оскільки він добросовісно заволодів та продовжує відкрито і безперервно володіти понад десять років нерухомістю за адресою: вул. Садова, № 7, с. Мелюшки Хорольського р-ну Полтавської обл., він має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на зазначене майно за набувальною давністю. Лише рішення суду може в даному випадку бути підставою для реєстрації права власності на майно за позивачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю. Відповідачі\~ [PERSON] та [PERSON] не\~ з"явилися,\~ з невідомих\~ суду\~ причин,\~\~ хоча про\~\~ місце та час розгляду справи їх було повідомлено належним чином - оголошенням у пресі " Урядовий\~ кур"єр", заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи не надали. Відповідно до того, що встановити місце проживання відповідачів не має можливості, тому судом було розміщено оголошення про виклик відповідачів в газеті "Урядовий кур"єр", згідно частини 9 статті 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до\~ задоволення з огляду на наступне. Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.3\~ \~ст. 11 ЦПК України\~ \~особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ч.1\~ ст. 11 ЦПК України\~ \~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~ \~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3\~ \~Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Судом було роз'яснено право позивача, відповідача заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторін існують складності в їх отриманні, подавати відповідні докази, заявляти клопотання про витребування документів та призначення експертиз по справі. У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу і суд може захистити порушене право способом передбаченим договором або законом. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Судом встановлено, той факт, що позивач [PERSON], добросовісно заволодів житловим будинком та господарськими будівлями, що розташовані по вул. Садова, № 7, у с. Мелюшки Хорольського р-ну Полтавської обл., а також відкрито, безперервно володіє цим нерухомим майно протягом більше як десять років, підтверджується наступним: згідно довідки, виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Хорольського р-ну Полтавської обл. від 15.02.2017 р. №242, позивач з червня 2006 року фактично проживає у [INFO]. Відповідно до по господарської книги №7 за 2006-2010 рр. с. Мелюшки, житловий будинок та господарські будівлі за адресою: вул. Садова, № 7, с. Мелюшки Хорольського р- ну Полтавської обл., належить [PERSON], [INFO], яка померла 28.01.2006 р., актовий запис №4. Зазначене доводиться довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Хорольського р-ну Полтавської обл. від 15.02.2017 р. №241. Згідно довідки, виданої виконавчим комітету [PERSON] сільської ради Хорольського р-ну Полтавської обл. від 15.02.2017 р. №243, позивач володіє нерухомістю, розташованою за адресою вул. Садова, буд. 7, с. Мелюшки Хорольського р-ну Полтавської обл., відкрито та безперервно. Інформацією стосовно наявних спорів, судових справ, рішень щодо права власності (володіння) на спірний житловий будинок з господарськими будівлями, [PERSON] сільська рада не володіє, що доводиться довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Хорольського р-ну Полтавської обл. від 15.02.2017 р. №244. Згідно довідок, виданих виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Хорольського р-ну Полтавської обл. від 30.01.2017 р. №156 та від 15.02.2017 р. №245, за адресою вул. Садова, буд. 7, с. Мелюшки Хорольського р-ну Полтавської обл., зареєстровані, але фактично не проживають: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що доводяться зятем та онуком покійної власниці будинку [PERSON]. Даними щодо фактичного місця проживання [PERSON], та [PERSON], сільська рада не володіє. Державний акт на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Садова, буд. 7, с. Мелюшки Хорольського р-ну Полтавської обл., не видавався, що слідує з копії листа виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Хорольського р-ну Полтавської обл. від 15.02.2017 р. №02-19/152. 26 січня 2017 року комісією у складі депутата сільської ради [PERSON], сусідів [PERSON] та [PERSON] було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. [PERSON], про що складено відповідний акт. Як слідує з цього акту в результаті обстеження було встановлено, що гр. [PERSON] дійсно проживає в [INFO], з 05 червня 2006 року. Зазначене вище також підтверджується показами свідків, а саме: 1.[PERSON], [INFO], паспорт серія КО №107154, виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 26.10.2000 р., яка проживає у [INFO], по сусідству із позивачем. Так, згідно заяви [PERSON] від 26.01.2017 р., посвідченої 23.03.2017 р. секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради [PERSON], свідок свідчить про те, що позивач уже понад десять років, а саме, з 05 червня 2006 року, відкрито, безперервно володіє і господарює у будинку за адресою: Полтавська обл., Хорольський р-н, с. Мелюшки, вул. Садова, №7. Згідно показів [PERSON] колишня власниця будинку, [PERSON],Я. померла 28.01.2006 року. Вона мала доньку [PERSON], яка також померла 28.11.2005 року. Спадкоємці, які б претендували на спірний будинок їй не відомі. [PERSON] підтверджує добросовісність заволодіння позивачем спірним майном, а саме: вона була свідком того, як позивач 05.06.2006 р. придбав домоволодіння у [PERSON], онука [PERSON], та передавав йому у підтвердження здійснення правочину кошти в розмірі 7000,00 (сім тисяч) грн. Також [PERSON] просить прийняти її заяву та розглянути у судовому засіданні без її участі, у звязку з похилим віком та станом здоровя. 2.[PERSON], [INFO], паспорт серія КО №350033, виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 12.03.2002 р., який проживає у [INFO], по сусідству із позивачем. Згідно заяви [PERSON] від 27.01.2017 р., посвідченої 23.03.2017 р. секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради [PERSON], він також свідчить про те, що позивач уже понад десять років, а саме, з 05 червня 2006 року, відкрито, безперервно володіє і господарює у будинку за адресою: Полтавська обл., Хорольський р-н, с. Мелюшки, вул. Садова, 7. Згідно показів [PERSON] колишня власниця будинку, [PERSON] померла 28.01.2006 року. Спадкоємці, які б претендували на спірний будинок йому не відомі. Також [PERSON] просить прийняти його заяву та розглянути у судовому засіданні без його участі, у звязку з незадовільним станом здоровя. Згідно копії довідки КП «Лубенське МБТІ» від 03.02.2017 р. №-15 житловий будинок, який знаходиться у с. Мелюшки по вул.Садова, буд.№7, Хорольського р-ну Полтавської обл. в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстрований. 03.02.2017 року на імя позивача ПП «Бюро послуг та консультацій» виготовлено Технічний паспорт на домоволодіння по вул. Садова, №7, у с. Мелюшки Хорольського р-ну Полтавської обл., яке складається із: житлового будинку «А-1» загальною площею - 51,8 кв.м, житловою площею - 30,2 кв.м, та господарських будівель: курник «Б», літня кухня- гараж «В», прибудова «в», погрібник «Г», погріб під «Г», колодязь №1, огорожа №2. Згідно цього Технічного паспорта житловий будинок та господарські будівлі знаходяться у задовільному стані та придатні для експлуатації. Відповідно до Інформаційної довідки ПП «Бюро послуг та консультацій» від 06 лютого 2017 р. №343 вартість домоволодіння, яке складається із житлового будинку «А-1» загальною площею - 51,8 кв.м, житловою площею - 30,2 кв.м, та господарських будівель: курник «Б», літня кухня-гараж «В», прибудова «в», погрібник «Г», погріб під «Г», колодязь №1, огорожа №2, - що розташовані по вул. Садова, 7, у селі Мелюшки Хорольського р-ну Полтавської обл., складає 132 498,00 грн. (сто тридцять дві тисячі чотириста девяносто вісім грн. 00 коп.). Виходячи з вартості спірного майна на підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розраховано судовий збір у розмірі 1324,98 грн. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно із вимогами ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 344 ЦК України набувачеві достатньо володіти чужим майном із дотриманням вимог, встановлених законом. Статтею 344 ч.1 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Згідно із ст.344 ч.4 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Ураховуючи положення статей 16, 344, 396 ЦК, до набуття права власності на майно за набувальною давністю особа, яка володіє майном, має право на захист свого володіння від третіх осіб, які не є власниками майна і не мають прав на володіння цим майном в силу іншої передбаченої законом чи договором підстави. Таким чином, давнісний володілець має право на захист свого володіння відповідно до вимог статей 387, 391 ЦК. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю, є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). З пункту 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» слідує, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: -володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; -володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; -володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Відповідно до п.13 зазначеної постанови відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Таким чином, відповідачами по даній справі є особи, які зареєстровані у цьому житловому будинку: [PERSON] та [PERSON], також орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться спірне домоволодіння, - [PERSON] сільська рада Хорольського р-ну Полтавської обл. Згідно з п.п. 1, 8 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Кодексу він набирає чинності з 1 січня 2004 року, а правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, перебіг строку володіння майном для визнання права власності на нього за набувальною давністю слід рахувати тільки після 1 січня 2001 року. Отже, правила про набувальну давність можуть поширюватись на випадки, коли володіння майном (в тому числі нерухомим) почалося за три роки до набрання чинності ЦК України, тобто відлік строків, про які йдеться в частині першій статті 344 цього Кодексу, зокрема, 10-річного, може починатися з 01.01.2001 року, тому право на звернення до суду в порядку ст.344 ЦК України з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю виникає тільки після 1 січня 2011 року. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення своїх прав у іншому порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] сільської\~ ради\~ Хорольського\~ району\~ Полтавської\~ області,\~ [PERSON],\~ [PERSON]\~ про\~ визнання права власності на майно за набувальною давністю слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved