Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 травня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06 жовтня 2009 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 91, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 1590 грн. зі сплатою процентів у розмірі 0,19% щоденно строком на 12 місяців з кінцевим строком повернення кредиту 06 жовтня 2010 року. Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2010 року з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 5548,41 грн., з яких 1590 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 3784,66 грн. - сума нарахованих станом на 21 червня 2010 року відсотків, 173,75 грн. - повернення судового збору. У зв'язку з невиконанням рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 18 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2012 року позовні вимоги були задоволені та з відповідача стягнуті відсотки за період з 22 червня 2010 року по 20 квітня 2012 року у сумі 6279,94 грн. Після рішення суду відповідач частково сплатив заборгованість за рішенням суду у сумі 4997,47 грн. в погашення заборгованості за процентами. Останній платіж здійснений 15 травня 2017 року. Погашення боргу по основній сумі кредиту не проводилось. Позивач просить стягнути з відповідача відповідно до п.9.1 кредитного договору потроєну процентну ставку та 0,5 % відсотків від суми кредиту за кожен день прострочення сплати кредиту та/або відсотків оскільки заборгованість стягується через суд, за період з 21 квітня 2012 року по 15 травня 2017 року у сумі 31486,11 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України позивач просить стягнути інфляційні втрати у сумі 1306,98 грн. Всього позивач просить стягнути з відповідача 32793,09 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій зазначила про неможливість явки до суду та зазначила, що дійсно з позивачем був укладений кредитний договір на суму 1590 грн. Деякий час вона здійснювала платежі, але втратила роботу через банкрутство підприємства та не змогла у подальшому платити кредит. У 2014 році вона працевлаштувалася і почала сплачувати кредит. У 2014 році прийшов зведений виконавчий лист на суму 5374 грн. та 6061 грн., а всього на суму 12654 грн. За вказаними виконавчими листами вона виплачувала кошти. На даний час вона сплатила кредитній спілці 11435 грн. по виконавчому листу при сумі кредиту 1590 грн. Вона вважає, що вже нічого не винна кредитній спілці та вона більше не може утримувати кредитну спілку. Також вона вважає умови кредитного договору несправедливими, які ігнорують вимоги п.5 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів". Відповідач просить захистити її, як слабку сторону у цих правовідносинах. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~06 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 91, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 1590 грн. зі сплатою процентів у розмірі 0,19% щоденно строком на 12 місяців з 06 жовтня 2009 року по 06 жовтня 2010 року ( а.с.4). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2010 року у справі № 2-7421/10 з відповідача стягнуто на користь кредитної спілки "Полтава і полтавці" заборгованість за кредитним договором № 91 від 06 жовтня 2009 року, яка утворилася станом на 21 червня 2010 року у сумі 5374,66 грн., з яких 1590 грн. - сума кредиту, 3784,66 грн. - нараховані відсотки ( а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно з постановою заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження від 13 листопада 2017 року рішення Октябрського суду м.Полтави про стягнення з відповідача боргу на користь КС "Полтава і полтавці" у сумі 5374,66 грн. боржником виконано повністю. \~ \~ \~ \~Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2012 року у справі 2/1622/3381/2012 з відповідача стягнуто на користь кредитної спілки "Полтава і полтавці" заборгованість за кредитним договором № 91 від 06 жовтня 2009 року, яка утворилася станом на 20 квітня 2012 року та складається із заборгованості за процентами у сумі 6061,14 грн.( а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно з постановою заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження від 21 червня 2018 року рішення Октябрського суду м.Полтави про стягнення з відповідача боргу на користь КС "Полтава і полтавці" у сумі 6061,14 грн. боржником виконано повністю. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається із розрахунку, наведеного позивачем у позовній заяві, заборгованість за процентами за кредитним договором № 91 від 06 жовтня 2009 року за період з 21 квітня 2012 року по 15 травня 2017 становить 31486,11грн., інфляційні витрати становлять 1306,98 грн., загальна сума заборгованості становить 32793,09 грн. \~ \~ \~ \~При цьому, в обґрунтування позову позивач посилається на положення п.9.1 кредитного договору, відповідно до якого при порушенні строків сплати кредиту та /або відсотків, вказаних у графіку розрахунків більше ніж на три дні, кредитор самостійно в односторонньому порядку подвоює процентну ставку вказану у п.1.1 до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки позичальник порушує строки сплати кредиту та /або відсотки то кредитор самостійно в односторонньому порядку потроює процентну ставку. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивач скористався своїм правом на дострокову вимогу щодо повернення суми кредиту та процентів, в тому числі і відповідно до п.9.1 кредитного договору, що підтверджується вищевказаними рішеннями Октябрського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2010 року у справі № 2-7421/10 та від 20 липня 2012 року у справі 2/1622/3381/2012. Згідно з ч.1\~ст.1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке не було виконано відповідачем, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором, а позивач має право на отримання сум, передбачених частиною другою\~ст.625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок викладено у постанові [PERSON] Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц. \~ \~ \~ \~Крім того, слід зазначити, що позивач просить стягнути проценти, нараховані, як відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у подвійному та потрійному розмірі, що передбачено у п.9.1 розділу "Відповідальність сторін". \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно до положень\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення з відповідача подвійної та потрійної процентної ставки фактично є вимогою про стягнення неустойки. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Із аналізу змісту позовної заяви та розрахунку нарахованих відсотків та інфляційних витрат вбачається, що позивачем фактично ставляться вимоги про стягнення відсотків за кредитним договором на умовах та у розмірі, передбачених умовами кредитного договору, що не є стягненням процентів, передбачених ч.2\~ст..625\~ЦК України та не є неустойкою, передбаченою ст.549 ЦК України.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач скористався своїм правом дострокового стягнення кредитних коштів, на підставі чого судом було ухвалене рішення року про дострокове стягнення кредитних коштів, позивачем вимоги про стягнення процентів на підставі ч.2\~ст.625 ЦК України\~не заявлялися, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення відсотків по кредитному договору, а позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 1306,98 грн. підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в частині задоволених вимог у сумі 64 грн. (4% від 1600 грн.) \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~На підставі наведеного,

Outcome: partial