Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. 01.11.2021 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що 20 березня 2021 року, приблизно о 20:10 год., в районі 129 км+100м автодороги «Ковель-Жовква», що проходить через с. Сілець Червоноградського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "MITSUBISHI OUTLANDER 2.0 SPОRT", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , та пішохода [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які призвели до смерті. Вказав, що за фактом ДТП Головним управлінням Національної поліції у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000240 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, постановою старшого слідчого з ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції Сас М.В., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000240 від 21 березня 2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія [PERSON] ознак кримінального правопорушення. Зазначив, що станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "MITSUBISHI OUTLANDER 2.0 SPORT", реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/35930 (чинного на дату ДТП). Вказав, що в результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього батькові загиблого [PERSON] , матері загиблого [PERSON] , дружині загиблого [PERSON] та її неповнолітнім дітям: [PERSON] та [PERSON] , було завдано шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача. Зазначив, що 11.08.2021 року відповідачем було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі, своє рішення страховик обґрунтував тим, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу. Просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» (ідентифікаційний код юридичної особи 13494943) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 13 000,00 грн. (тринадцять тисяч гривень) страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» (ідентифікаційний код юридичної особи 13494943) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 13 000,00 грн. (тринадцять тисяч гривень) страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» (ідентифікаційний код юридичної особи 13494943) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень нуль копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачами. Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні вимог повністю. Вказав, що згідно ст. 2 Закону №1961 відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Таким чином норми цього закону є спеціальним та мають застосовуватись переважно актами цивільного законодавства, зокрема, і статтею 1187 Цивільного кодексу України. Вказав, що кримінальне провадження 12021140000000240 від 21.03.2021р. закрито у зв`язку з тим, що в діях водія [PERSON] не встановлено порушень вимог правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, які б перебували безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а отже і ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Цією ж постановою з посиланням на Висновок автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-21/6473-ІТ визначено, що причиною настання даної ДТП став факт виходу пішохода на смугу руху автомобіля MITSUBISHI, реєстраційний номер [NUMBER] , на такій відстані, на якій його водій [PERSON] вже був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Зазначив, що жодних доказів того, що ДТП 20.03.2021 року сталася з вини водія [PERSON] , позивачами суду не надано, а недоведеність вини водія забезпеченого автомобіля MITSUBISHI, реєстраційний номер [NUMBER] , як обов`язкового елементу для повного складу цивільного правопорушення, унеможливлює визнання ДТП страховим випадком та виплату страхового відшкодування. Представник позивачів в судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідачів у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, однак у відзиві просив проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 14.03.2014 року уклали шлюб. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що батьком [PERSON] , 2016 року народження, є [PERSON] . З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що батьком [PERSON] , 2014 року народження, є [PERSON] . З копії довідки № 1005 від 22.04.2021 року, виданої Великомостівською міською радою, вбачається, що [PERSON] до дня смерті проживав разом із матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . З копії лікарського свідоцтва про смерть №35 від 23.03.2021 року вбачається, що причиною смерті [PERSON] вказано: пішохід травмований при зіткненні з автомобілем. З копії повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку (ДТП) від 23.06.2021 року вбачається, що [PERSON] повідомив відповідача про настання ДТП 20.03.2021 року. З копії постанови про закриття кримінального провадження від 27.04.2021 року вбачається, що 20 березня 2021 року приблизно о 20:10 год. в районі 129 км +100 м автодороги «Ковель-Жовква», що проходить через с. Сілець Червоноградського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "MITSUBISHI OUTLANDER 2.0 SPОRT", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , та пішохода [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого [PERSON] , отримав тілесні ушкодження, які призвели до смерті. Кримінальне провадження 12021140000000240 від 21.03.2021р. закрито у зв`язку з тим, що в діях водія [PERSON] не встановлено порушень вимог правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, які б перебували безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а отже і ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Цією ж постановою з посиланням на Висновок автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-21/6473-ІТ визначено, що причиною настання даної ДТП став факт виходу пішохода на смугу руху автомобіля MITSUBISHI, реєстраційний номер [NUMBER] , на такій відстані, на якій його водій [PERSON] вже був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. З довідки про чинність полісу вбачається, що станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "MITSUBISHI OUTLANDER 2.0 SPORT", реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у відповідача відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР35930. З копії листа відповідача до представника позивачів від 11.08.2021 року вбачається, що страховик не має законних підстав для задоволення його заяви на відшкодування шкоди, пов`язаної з загибеллю пішохода у ДТП, оскільки за відсутності вини водія забезпеченого автомобіля MITSUBISHI, реєстраційний номер [NUMBER] , як обов`язкового елементу для повного складу цивільного правопорушення, ДТП не може бути визнано страховим випадком, що унеможливлює виплату страхового відшкодування. З копії листа Національного банку України від 29.09.2021 року № 14-0004/91155 вбачається, що НБУ вбачає ознаки порушення страховиком ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» вимог законодавства у сфері фінансових послуг, а саме абз. 1-3 п. 36.2 ст. 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо невиконання страховиком обов`язку протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка мас право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування, в подальшому виявлене порушення буде враховано Національним банком під час здійснення нагляду за Страховиком, рішення Страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування є невмотивованим. 28.04.2021 між позивачем [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» укладено Договір №192/4107431 про надання професійної правничої допомоги, предметом якого сторони визначили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених договором, по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену Клієнту внаслідок дорожньо-транспортної, яка мала місце 20.03.2021 року, в результаті якої загинув [PERSON] , що підтверджується копією витягу з даного договору. 28.04.2021 між позивачем [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» укладено Договір №191/4107431 про надання професійної правничої допомоги, предметом якого сторони визначили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених договором, по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену Клієнту внаслідок дорожньо-транспортної, яка мала місце 20.03.2021 року, в результаті якої загинув [PERSON] , що підтверджується копією витягу з даного договору. Судом в судовому засіданні також оглянуто та досліджено копії скарг про порушення відповідачем законодавства про страхову діяльність. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 20 березня 2021 року приблизно о 20:10 год. в районі 129 км +100 м автодороги «Ковель-Жовква», що проходить через с. Сілець Червоноградського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "MITSUBISHI OUTLANDER 2.0 SPОRT", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , та пішохода [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого [PERSON] , отримав тілесні ушкодження, які призвели до смерті. Кримінальне провадження 12021140000000240 від 21.03.2021р. закрито у зв`язку з тим, що в діях водія [PERSON] не встановлено порушень вимог правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, які б перебували безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а отже і ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.Постановою про закриття кримінального провадження з посиланням на Висновок автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-21/6473-ІТ визначено, що причиною настання даної ДТП став факт виходу пішохода на смугу руху автомобіля MITSUBISHI, реєстраційний номер [NUMBER] , на такій відстані, на якій його водій [PERSON] вже був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , причиною смерті вказано: «пішохід травмований при зіткненні з автомобілем», що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та лікарського свідоцтва про смерть №35 від 23.03.2021 року. Судом встановлено, що станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "MITSUBISHI OUTLANDER 2.0 SPORT", реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у відповідача відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР35930, що підтверджується довідкою про чинність даного полісу. До цих правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV. Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Згідно ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 27.3 ст. 27 цього Закону Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 цього Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved