Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29.01.2007 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір №VOJ3GK00002877, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2027року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30.01.2007 року сторони уклали договір іпотеки, згідно якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме, належну йому на праві приватної власності, квартиру загальною площею 35.80 кв. м, житловою площею 29.10 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 157812 грн. Зобов'язання [PERSON] щодо повернення ним суми кредиту та процентів, залишається не виконаним та станом на 10.04.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором в загальній сумі 24185,77 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 10.04.2014 року становить 304982,56 грн., з них: по кредиту - 22462, 31 дол. США, по процентам за користування кредитом - 1207,59 дол. США, по комісії за користування кредитом - 299,60 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 216,27 дол. США. Оскільки відповідач умов договору не виконує, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за договором іпотеки, звернути стягнення на квартиру загальною площею 35.80 кв.м, житловою площею 29.10 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та впорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити [PERSON] та інших зареєстрованих осіб. які зареєстровані та/або проживають у квартирі, що розташована за адресою : [ADDRESS], а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явилась, направила до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні розписки, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень суду не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що 29.01.2007 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № VOJ3GK00002877, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2027року. Дана обставина стверджується копією кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Станом на 10.04.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором в загальній сумі 24185,77 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 10.04.2014 року становить 304982,56 грн., з них: по кредиту - 22462, 31 дол. США, по процентам за користування кредитом - 1207,59 дол. США, по комісії за користування кредитом - 299,60 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 216,27 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань за договором іпотеки від 30.01.2007 року, відповідач надав у заставу позивачу, належну йому на праві приватної власності, квартиру загальною площею 35.80 кв.м, житловою площею 29.10 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором, що визначено ст. 589 ЦК України. Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання міститься у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем., у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмета іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Оскільки відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором іпотеки не виконав, а його зобов'язання забезпечені належним чином оформленою заставою рухомого майна - квартирою, позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру, шляхом її продажу позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з покупцем та інших необхідних дій пов'язаних з її подальшою реєстрацією ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами по справі договору та є підставними. Враховуючи, що позивачем не надано доказів про проживання відповідача чи інших осіб, які зареєстровані чи проживають у спірній квартирі, позовні вимоги в частині їх виселення задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі ст. ст. 526, 572, 589, 590, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: partial