Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] 24.06.2017 року, звернувся до суду з позовною заявою, шляхом направлення її поштою, до [PERSON] про оспорювання батьківства та зобовязання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що познайомився з відповідачем 16 січня 2011 року, і з того часу почали зустрічатись. 30 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. 24 липня 2011 року відповідач народила дитину [PERSON]. 09.05.2012 року сторони припинили шлюбні відносини і позивач переїхав до іншого місця проживання, однак шлюб розірвали на прохання відповідача 01 квітня 2013 року. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу, при зустрічі з відповідачем, остання в 2014 році повідомила йому, що дочка [PERSON] не його, про що раніше позивач не знав. Враховуючи зазначені обставини, позивач просить виключити з актового запису про народження [PERSON], яка народилася 24 липня 2011 року, народження якої було зареєстровано по актовому запису№2 від 09 серпня 2011 року в виконкомі Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, запис про те, що [PERSON] є батьком дитини; зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], виключити запис про його батьківство. Ухвалою суду від 18.07.2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. 03 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача [PERSON] ухвалою суду було призначено судово-генетичну експертизу та направлено на виконання до КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", провадження у справі зупинено. У зв'язку з поверненням ухвали суду про призначення судово-генетичної експертизи без виконання, через неявку до експертної установи сторін разом з дитиною [PERSON], 13.12.2017 року постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та визначено проведення судового засідання. 15.12.2017 року набрав чинність Закон України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон №2147-VІІІ), яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Враховуючи вимоги підпункту 9 п. 1 Розділу ХІІІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ, за яким справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, суд продовжує розгляд справи. 29 січня 2018 року за клопотанням позивача ухвалою суду повторно було призначено судово-генетичну експертизу та направлено на виконання до КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", провадження у справі зупинено. У зв'язку з поверненням ухвали суду про призначення судово-генетичної експертизи без виконання, через неявку до експертної установи відповідача разом з дитиною [PERSON], 21.05.2018 року постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та визначено проведення судового засідання. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзиву чи заперечень на позов не подала. За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 квітня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №2 та в свою чергу розірваний рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2013 року, яке набрало законної сили 11.04.2013 року. Шлюб припинено з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 83). 24 липня 2011 року в с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області народилась [PERSON], про що 09 серпня 2011 року було здійснено актовий запис №2, батьком дитини зазначений [PERSON], матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №110603, виданого 09.08.2011 року виконкомом Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 5). Отже, реєстрацію народження дитини було здійснено в період шлюбу. Державна реєстрація народження дитини [PERSON] проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України (далі - СК України), відомості про батька дитини - на підставі актового запису про шлюб №2 від 30 квітня 2011 року, складеного Молдовською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00018423828 від 26.07.2017 року та копією актового запису про народження (а.с. 35-37). Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, є припинення правовідношення. Статтею 4\~ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Обєднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. В силу ст.\~136\~СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови №3 від 15.05.2006 року розяснив, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Під час\~розгляду справи\~судом двічі\~призначалась судово-генетична експертиза з метою підтвердження факту відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною [PERSON], однак така експертиза проведена не була у зв'язку з ухиленням від участі в ній відповідачем (матір'ю дитини), а тому у відповідності до ст. 109 ЦПК України, суд визнає такий факт. З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності надані докази,

Outcome: partial