Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду з позовними вимогами до [PERSON], Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», в яких просять визнати недійсними прилюдні торги, проведені 04.10.2013 Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» по реалізації квартири [ADDRESS] та визнати недійсним акт про результати прилюдних торгів, складений за результатами прилюдних торгів, проведених 04.10.2013 приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» по реалізації квартири [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що прилюдні торги відбулись з порушенням норм чинного законодавства, а саме - позивач не згоден з оцінкою майна, не був повідомлений про результати оцінки та про результати проведення зменшення вартості майна, про час та місце проведення прилюдних торгів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві. В останнє судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив в повному обсязі, надав письмові заперечення та пояснив, що торги відбулись з дотриманням вимог чинного законодавства, на цей час ним в повному обсязі сплачено кошти, визначені умовами проведення торгів, отримано свідоцтво про право власності на квартиру. В останнє судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про слухання справи за його відсутністю. В судовому засіданні представник відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» проти позову заперечив, надав письмові заперечення та пояснив, що позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням процедури проведення прилюдних торгів, а зазначає лише можливі порушення при підготовці до проведення прилюдних торгів, що не є підставою для визнання торгів недійсними. В останнє судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судовому засіданні представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції проти позову заперечив в повному обсязі, надав письмові заперечення та пояснив, що як підготовка так і самі прилюдні торги відбулись з дотриманням норм чинного законодавства, про результати оцінки майна, про час та місце проведення прилюдних торгів позивачі були повідомлені, дії державного виконавця позивачі окремо не оскаржували. В судове засідання третя особа ПАТ «Банк Кіпру» не з'явилась, від її представника надійшли письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що незгода позивачів з оцінкою майна не є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 17.01.2013 державним виконавцем відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області було відкрито виконавчі провадження ВП№ 36003097 та ВП№36002921 з примусового виконання виконавчих листів № 815/13581/12, виданих 14.12.2012 Мелітопольським міськрайонним судом, про «звернути стягнення на користь ПАТ "Банк Кіпру", на квартиру, яка належить [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності по 1/2 частині кожному, та яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 66,7 кв.м. (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 10388195) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №28-к/08 від 07.03.2008 року, яка складається з залишку за кредитом - 100104,00грн., простроченої заборгованості за кредитом - 12314,00 грн., нарахованих та несплачених відсотків - 2049,90 грн., простроченої заборгованості за процентами - 16807,33 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 743,42 грн., а всього 132018,65 грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій». Боржниками за зазначеними виконавчими провадженнями виступали [PERSON], [PERSON]. Згідно звітів про незалежну оцінку, складені оцінювачем [PERSON] станом на 15.04.2013, вартість 1/2 частини квартири [ADDRESS] складає 108988грн. 13.08.2013 у Головному управлінні юстиції Запорізької області було проведено відповідний конкурс, за результатами якого переможцем визнано ПП «СП «ЮСТИЦІЯ». 14.08.2013 між Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та ПП «СП «ЮСТИЦІЯ» було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки). Згідно листа торгівельної організації від 16.08.2013 за вих. № 1640/13, Відділ ДВС та сторони виконавчого провадження були повідомлені про призначення прилюдних торгів на 06.09.2013 за відповідною стартовою ціною, як того потребує ст. 43 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.6. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів. 06.09.2013 прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. 13.09.2013 державним виконавцем було складено акти уцінки майна, згідно якого проведено уцінку майна на 25% та встановлено початкову ціну для реалізації кожної 1/2 частини квартири [ADDRESS], в розмірі 81741,00 грн. Повторні торги були призначені на 04.10.2013. Переможцем цих прилюдних торів визнано [PERSON], який згідно платіжних доручень від 08.10.2013 сплатив кошти в повному обсязі, що стало підставою для складення акту про реалізацію предмета іпотеки від 09.10.2013, якій є підставою для видачі покупцю нотаріусом свідоцтва про придбанні предмета іпотеки. Аналіз положень Закон України "Про виконавче провадження" свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 з урахуванням особливостей передбачених Законом України "Про іпотеку". Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6). Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (вказана правова позиція наведена Верховним судом України в постанові від 13.02.2013 року). Підставами для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними позивач зазначає недодержання державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження", так і недодержання Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" - вимог Тимчасового положення. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Відповідно до пункту 3.5. Тимчасового положення ( в редакції, що діяла на момент проведення прилюдних торгів) Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Згідно п.3.6. Тимчасового положення зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. Судом встановлено, що матеріали справи свідчать про наявність повідомлень на відповідному веб-сайті Міністерства юстиції про публічні торги та арештоване майно, яке підлягало реалізації на торгах, а саме: які призначалися на 06.09.13 (розміщено на відповідному веб-сайті 15.08.13 за № 515467), на 04.10.2013 (розміщено на відповідному веб-сайті 16.09.13 за № 521406, що підтверджується відповідними витягами, копії яких надані до матеріалів справи; у інформаційному оголошенні містились необхідні відомості, передбачені Тимчасовим положенням; порушення строків розміщення зазначених повідомлень не допущено. Окрім того, судом встановлено, що інформація про проведення торгів була розміщена й в засобах масової інформації, хоча на час проведення торгів це і не було обов'язковою вимогою. Пунктом 3.5 Тимчасового положення передбачалась лише можливість розміщення інформації в засобах масової інформації. Таким чином суд дійшов висновку, що позивач не навів в чому саме полягало порушення його права; відповідачем ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» не порушено вимоги п.3.5 та 3.17. Тимчасового положення, а дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed