Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.06.2021р. надійшла позовна заява [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», [PERSON] про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та 3 % річних, а також про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.07.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№74). В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Негробов О.В. (діє за ордером від 23.06.2021р. - а.с. № 72) зазначав,\~що 09.03.2021р. на перехресті вул. Крутогірний узвіз та пл. Успенській у м. Дніпрі, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Hyundai i30 р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що належить йому на праві власності та Subaru Forester р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , забезпечений полісом ОСЦПВ 200828771, який було видано ПрАТ СК «Альфа Страхування». В результаті даної ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021р. у справі № 201/2735/21, водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала чинності та не була оскаржена у встановленому законом порядку. З метою отримання компенсації спричинених в результаті настання ДТП збитків, позивач [PERSON] , в порядку визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування», надавши 11.03.2021р. письмове повідомлення про настання ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування. З метою визначення розміру спричинених збитків, позивач звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. Відповідно до висновку експерта № 0304/21/21 від 02.04.2021р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai i30 р.н. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням ПДВ, складає 49 701грн.32коп. 05.04.2021р. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 26 514грн.92коп., а 19.05.2021р. страховиком була здійснена доплата страхового відшкодування у розмірі 7 155 грн.01коп. [PERSON] не погодився із загальним розміром сплаченого ПрАТ «СК «Альфа Страхування» страхового відшкодування, тому з метою захисту своїх порушених прав звернувся із відповідними вимогами до суду. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] спричинену йому моральну шкоду. Обгрунтовуючи дану вимогу тим, що саме з вини [PERSON] було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб Hyundai i30 р.н. [NUMBER] , що призвело до моральних переживань у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу. Посилаючись на ст.ст. 22, 610, 625, 1166 ЦК України та ст. 6, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь позивача недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 16\~031грн. 39 коп., пеню за період з 10.06.2021р. до 22.06.2021р. у розмірі 85грн. 65коп., 3 % річних в порядку ст. 625 ЦК України за період з 10.06.2021р. до 22.06.2021р. у розмірі 17грн. 13коп., а також з відповідача [PERSON] на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500грн. Відповідач \~ позовні\~ \~вимоги \~не \~визнав. 25.08.2021р.\~ представником\~ \~відповідача \~Сіміч М.О.\~(діє\~ на\~ підставі\~ \~довіреності \~від 14.12.2020р.\~ \~а.с.\~№ 99) у відповідності\~ до\~положень \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ст.\~178\~ЦПК України\~ подано\~ \~ відзив\~ на\~позов \~ (а.с.\~№ 82-84),\~в \~ якому\~ представник\~ відповідача\~ зазначав,\~ що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не визнає пред`явлених позовних вимог, оскільки страхова компанія виконала свої зобов`язання до полісу ЕР-200828771 перед [PERSON] , сплативши йому страхове відшкодування. Розрахунок суми сплаченого страхового відшкодування, було здійснена на підставі висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 11381, складеного ТОВ «СЗУ «Консалтінг Україна», в особі судового експерта Рябчука А.В. Також, представник відповідача просив суд врахувати, що 16.03.2021р. представником ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було проведено детальний огляд пошкодженого транспортного засобу Hyundai i30 р.н. [NUMBER] , за результатами якого було складено акт огляду пошкодженого майна. Будь-яких претензій чи зауважень до проведеного огляду пошкодженого автомобіля позивачем не заявлялись, що підтверджує правильність та повноту проведеного огляду та належну фіксацію його результатів. За вищезазначеного просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Позивачем та його представником 20.09.2021р. у відповідності до положень ст. 179 ЦПК України подана відповідь на відзив (а.с. № 103-107), де зверталася увага суду на те, що акт огляду пошкодженого транспортного засобу належного позивачу, не був складений співробітником страхової компанії [PERSON] безпосередньо на місці огляду та його не надавали для ознайомлення [PERSON] . Окрім цього, сторона позивача просила суд врахувати, що розрахунок суми сплаченого страхового відшкодування було здійснено ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з порушенням вимог ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а висновок експертного дослідження № 11381 від 14.05.2021р. , складено експертом Рябчуком А.В. із грубими порушеннями вимог спеціальних методик, що дає підстави вважати його висновки необ`єктивними та необґрунтованими. Правом подачі заперечень на відповідь на відзив (ст. 180 ЦПК України) представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» не скористався. Відповідач [PERSON] , отримавши поштою копію позовної заяви з додатками (а.с № 75, 80) правом подачі відзиву на позов (ст. 178 ЦПК України) не скористався Суд, вивчивши матеріали справи, зміст заперечень стосовно позовних вимог, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення стосовно них, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~09.03.2021р. на перехресті нерівнозначних доріг пл. Успенській та вул. Крутогірний узвіз у м. Дніпрі, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Hyundai i30 р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що належить йому на праві власності (а.с. № 8) та Subaru Forester р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. В результаті даної ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021р. у справі № 201/2735/21, водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. № 11). Постанова суду набрала чинності 27.04.2021р. та не була оскаржена у встановленому законом порядку. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Альфа Страхування» згідно полісу ОСЦПВ 200828771, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становив 130 000 грн., франшиза - нуль грн. 11.03.2021р. [PERSON] , звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» надавши письмове повідомлення про настання ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування (а.с. №12). 05.04.2021р. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 26 514грн.92коп., а 19.05.2021р. страховиком була здійснена доплата страхового відшкодування у розмірі 7 155грн. 01коп. (а.с. № 38). Розрахунок сплачених страхових відшкодувань було здійснено ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на підставі калькуляції № 0395.609 від 17.03.2021р. та висновку експертного дослідження № 11381 від 14.05.2021р., складеного експертом Рябчуком А.В. (а.с. № 56-58). В свою чергу, для визначення розміру заподіяних збитків, позивач звернувся до експерта авто-товарознавця [PERSON] , яким 02.04.2021р. було складено висновок експерта № 0304/21/21, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai i30 р.н. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням ПДВ, складає 49 701грн. 32коп. (а.с. № 15-26). \~ \~ \~ \~07.05.2021р. представник позивача звернувся до страховика із письмовою заявою про перегляд розміру страхового відшкодування, в якій просив прийняти до уваги висновок експерта № 0304/21/21 від 02.04.2021р. та здійснити доплату суми страхового відшкодування (а.с. № 43-44). Проте дана вимога не була задоволена в повному обсязі. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 2.1. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон України N 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України N 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України Закону України N 1961-IV встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. При цьому, п. 12.1 ст. 12 зазначеного вище Закону встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п. 34.2,34.4 ст. 34 Закону України N 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України N 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Статтею 36 Закону України N 1961-IV встановлено, що страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved