Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

19.10.2020 року представник позивача Храновський С.М. від імені Акціонерного товариства "Державний\~експортно-імпортний\~банк України"звернулася до суду з позовом, в якому зазначив, що 08.01.2014 року між АТ "Укрексімбанк" та [PERSON] було укладено договір, за яким відповідачу була відкрита кредитна лінія з лімітом не більше 4000 грн. на строк до 30.12.2016 року під 36 % річних. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує, а тому звертається до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту в сумі 8975,37 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 22.10.2020 року у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник АТ "Укрексімбанк" Храновський С.М. у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов та заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності до суду не направила. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив, та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ "Укрексімбанк" підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що що 08.01.2014 року між АТ "Укрексімбанк" та [PERSON] було укладено договір, за яким відповідачу була відкрита кредитна лінія з лімітом не більше 4000 грн. на строк до 30.12.2016 року під 36 % річних. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує, а тому станом на 28.08.2020 року виникла заборгованість в розмірі 8975,37 грн., з яких 3993,62 - заборгованість за основним боргом, 4309,68 - прострочена заборгованість за процентами, 589,85 грн. -\~пеня за прострочену заборгованість за основним боргом, 82,22 грн. -\~пеня за прострочену заборгованість за процентами. Дані факти підтверджуються: копією договору та розрахунком суми заборгованості. Відповідно до\~ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2\~ст.1050 ЦК України\~вказує, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та слід стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 8975,37 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved