Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Предсатвник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилов Є.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором № 0861582201/Т/972111 від 08 травня 2013р. в розмірі 33967 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 08.05.2013 між [PERSON] та ПАТ «Актабанк» укладено кредитний договір №0861582201/Т/972111. Банк зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти. Відповідач не виконав зобов`язання за договором, не повернув своєчасно кошти банку. 23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого банк відступив на користь позивача право вимоги за грошовим зобов`язанням за договором №0861582201/Т/972111 відносно [PERSON] в розмірі 33967 грн., з яких: 14167 грн - заборгованість за основним боргом, 2 грн - заборгованість за процентами; 15448 грн - заборгованість за комісією, 4350 грн. - штраф, пеня. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2019 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовні заяви просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. 08 травня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Актабанк» було укладено кредитний договір №0861582201/Т/972111 на споживчі потреби. За яким банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 15000 грн. з процентною ставкою 0,01% річних. Також відповідач зобов`язався сплачувати банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 487,50 грн, що розраховується як 3,25 відсотка від суми кредиту. 23.03.2018 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ "ФК "ЄАПБ", укладено договір №2 про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ЄАПБ" належні Банку, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Згідно п. 2.2. договору про відступлення прав вимоги, ТОВ "ФК "ЄАПБ" в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань розмір прав вимоги, які переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ", вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 33967,00 грн., з яких:14167,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 2,00 грн. - заборгованість за процентами;15448,00 грн. - заборгованість за комісією;4350,00 грн. - штрафи, пені. На виконання п. 3.4. Договору про відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, позивачем на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлялось повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 30 вересня 2019 року нараховано заборгованість у розмірі 33967 грн., з яких: 14167 грн - заборгованість за основним боргом, 2 грн - заборгованість за процентами; 15448 грн - заборгованість за комісією, 4350 грн. - штраф, пеня. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №0861582201/Т/972111 від 05 травня 2013 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 33967 грн. Згідно з платіжним дорученням №1112 від 22 жовтня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved