Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначив, що 02.02.2018р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, яку позивачем було відшкодовано. Ухвалою суду від 26.09.2018р. провадження у справі відкрито та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як вбачається з матеріалів справи, Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "Хюндай", д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1329303 (а.с. 5). Судом встановлено, що 02.02.2018 по вул. Ревуцького у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Хюндай", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу "КІА", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу "Рено", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено судом, власники пошкоджених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілів "КІА", д.н.з. [NUMBER] та "Рено", д.н.з. [NUMBER] , звернулися до ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" з заявами про виплату страхового відшкодування за полісом №АМ / 1329303. Згідно ремонтної калькуляції № ГО-11188 від 22.06.2018 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Рено", д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 20281,54 грн. На підставі звіту №1502/1-1 від 22.02.2018 ПрАТ "СК "ЮНІВЕКС" на виконання умов полісу виплатив власнику автомобіля "КІА", д.н.з. [NUMBER] , суму страхового відшкодування у розмірі 100000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №27781 від 26.06.2018 р. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи, що постановою суду від 30.03.2018 встановлено в діях [PERSON] склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved