Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача [PERSON], в якому зазначено, що між позивачем та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 30.11.2012 року. [PERSON] отримала кредит у розмірі 11457.45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з "1" по " 25" число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр: //privatbank.ua/terms/paqes/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 08.12.2016 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі\~ 25 680 грн. 01 коп., яка складається з наступного: - 9487 грн. 26 коп. -\~ заборгованність за кредитом; - 4948 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9866 грн. 74 коп. - заборгованість за пенею та комісією; - 1377 грн. 43 коп. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, якою підтримує заявлені вимоги та просить суд слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подавала, поважних причин неявки в судове засідання не представила. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 30.11.2012 року. [PERSON] отримала кредит у розмірі 11457.45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з "1" по " 25" число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ( а.с.6-31). У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 08.12.2016 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 25 680 грн. 01 коп., яка складається з наступного: - 9487 грн. 26 коп. -\~ заборгованність за кредитом; - 4948 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9866 грн. 74 коп. - заборгованість за пенею та комісією; - 1377 грн. 43 коп. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved