Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Звертаючись до суду, заявник зазначив, що у травні 2014 року вона звернулась до Управління Пенсійного Фонду України у м. Стаханові Луганської області із заявою для оформлення документів на призначення пенсії. При вивчені документів заявника, спеціаліст по призначенню пенсій УПФУ у м. Стаханові звернула увагу на неправильність написання прізвища заявника у наданих документах, а саме у трудовій книжці та в архівних довідках, в яких замість правильного прізвища " [PERSON]", зазначена " [PERSON]". У теперішній час помилка у написанні її прізвища у трудовій книжці та в архівних довідках, робить неможливим прийняття рішення УПФ України у м. Стаханові по призначенню та нарахуванню їй пенсії за віком. На підставі зазначеного заявник просив встановити факт, що трудова книжка [NUMBER], заповнена 26.09.1983 року відділом кадрів Управління громадського харчування Стахановського виконкому на [PERSON], [INFO], з наступними змінами запису в трудовій книжці на прізвище [PERSON], належить [PERSON]; встановити факт, що архівна довідка Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області № 853 від 06.06.2014 року про те, що в особових рахунках заробітної плати працівників Державного комунального підприємства кафе "Весна" у період з 01.01.1984 року по 01.05.1986р. значиться [PERSON], належить [PERSON]; встановити факт, що архівна довідка Виконавчого комітету Стахановської міської Ради Луганської області № 832 від 23.05.2014 року, в якій значиться наказ від 15.04.1986 року № 75 -к про звільнення [PERSON], повару 3-го розряду столової № 6, 15 квітня 1986 року за власним бажанням належить [PERSON]; встановити факт, що архівна довідка Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області № 852 від 06.06.2014 року про те, що у розрахункових відомостях по заробітній платі працівників ЗАТ "Стахановський м'ясокомбінат" у період з вересня 1996 року по жовтень 1998 року включно, значиться [PERSON], з 1997 року - [PERSON] належить [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України у м. Стаханові у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, зазначив, що проти задоволення вимог заявника не заперечує. Враховуючи вищенаведене у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заявник звернувся до суду з вимогами у порядку окремого провадження. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 вищевказаної статті, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорту заявника, серії [NUMBER], виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як [PERSON]", [INFO] (ар.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про укладання шлюбу, серії [NUMBER], 26.11.1983р, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і їй було привласнено прізвище [PERSON], яке в свідоцтві про укладення шлюбу на російській мові зазначено як "[PERSON]" (арс.11). Відповідно до копії трудової книжки заявниці [NUMBER] (ар.с.6), прізвище заявника зазначено на російській мові "[PERSON]", а потім на підставі свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 26.11.1983р. прізвище змінено на "[PERSON]". Разом з цим як було встановлено у судовому засіданні після одруження з [PERSON] заявниця змінила прізвище на [PERSON], а не на [PERSON], тобто суд доходить висновку, що при внесенні змін до трудової книжки заявниці у зв'язку зі зміною її прізвища була допущена орфографічна помилки працівником, який вносив зміни до трудової книжки заявниці. В даній трудовій книжці також зазначено дату, місяць та рік народження заявниці, а саме те, що вона [INFO], що цілком співпадає з датою її народження, зазначеною в паспорті (ар.с.5). Окрім цього позивачкою до заяви додано свідоцтво про народження її дитини - [PERSON], відповідно до якого її батьками зазначена заявниця - [PERSON] та її чоловік [PERSON] (ар.с.12), що ще раз підтверджує той факт, що справжнє прізвище заявниці завжди було саме [PERSON], а в трудовій книжці була допущена просто помилка. Відповідно до копії архівної довідки № 853 від 06.06.2014 року, виданої виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області, прізвище заявника на російській мов зазначено як "[PERSON]"(ар.с.7). Відповідно до копії архівної довідки № 832 від 23.05.2014 року, виданої виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області, прізвище заявника на російській мові зазначено як "[PERSON]"(ар.с.8). Відповідно до копії архівної довідки № 852 від 06.06.2014 року, виданої виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області про те, що у розрахункових відомостях по заробітній платі працівників ЗАТ "Стахановський м'ясокомбінат" у період з вересня 1996 року по жовтень 1998 року включно, значиться [PERSON], з 1997 року - [PERSON] (ар.с.9). Разом з цим відповідно до копії архівної довідки № 833 від 23.05.2014 року, виданої виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області зазначено, що в архівному фонді Закритого акціонерного товариства «Стахановський м'ясокомбінат» маються приймальня записка від 09.09.1996р. №99 [PERSON] кухпрацівником 2-го розряду їдальні з 09 вересня 1996 року, записка про звільнення від 14.10.1998р. №177 [PERSON], кухара їдальні, 12 жовтня 1998 року за власним бажанням, прізвище заявника на російській мові зазначено як "[PERSON]"(ар.с.10). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення. Згідно з вимогами ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, суд вважає заяву [PERSON], такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на отримання пенсії.

Outcome: approved