Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №38477424 від 10 березня 2011 року в розмірі 12135,85 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10 березня 2011 року між ТОВ "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 38477424 від 10 березня 2011р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: 10 березня 2011 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (надалі - Первісний кредитор) та [PERSON] (Надалі Відповідач) було укладено кредитний договір: № 38477424 від 10 березня 2011р. 28 березня 2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (Надалі Позивач) було укладено Договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги до Відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору (витяг з Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю стор. 1, 2, 3, 8 додається). Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) (витяг з Додатку № 1 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ додається) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12135,85 грн., з яких: 3849,82 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,10 грн. - заборгованість за відсотками; 3085,93 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5200 грн. - заборгованість за пенею. На виконання п.1.3. Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014, згідно вимог ст. ст. 512 - 514,516 ЦК України, Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за адресою зазначеною в позовній заяві (Кредитному договорі) (копія листа додається). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, внесті| плату за кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачений цим Договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок1 повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець мав право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. | У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який| набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення з вимогою) достроково погасити загальну суму боргу по Кредитному договору та включення персональних даних] Відповідача до бази персональних даних (копія листа додається). j Додатково повідомляємо, що в ході телефонних розмов Відповідач неодноразово повідомлявся! про наявність заборгованості по вказаному Кредитному договорі. і Згідно п.7 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору, Позичальник засвідчив| (підтвердив) прийняття Загальних умов ТОВ "ФК "ЦФР" з надання фізичним особам кредитів (надалі -| Загальні умови). ] Відповідно п. 17 Загальних умов Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому $ числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань Позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Згідно із 4.2. ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 1176 днів зазначена у Витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "ЦФР" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) ' його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання ; або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається / таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після відступлення права вимоги за Кредитним договором, Відповідач не виконав свій обов'язок перед Позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК і "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 38477424 від 10 березня 2011р. в сумі 12135.85 грн., з яких: - 3849.82 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0.10 грн. - заборгованість за відсотками; - 3085.93 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; - 5200 грн. - заборгованість за пенею.. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, j відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених цим договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до п.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Згідно платіжного доручення № 8003 від 19 січня 2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved