Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

27.02.2020 року представник позивачки [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, після уточнення і доповнення якої просив встановити факт належності за життя [PERSON] , померлій [INFO] , сертифіката серії ЧН № 0170848 , що зареєстрований за № 825 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 25.08.1996 року на право на земельну частку (пай), площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "ім. Фрунзе" с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, який був виданий на ім`я [PERSON] . Також просив визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170848, площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "ім. Фрунзе", яке за життя належало [PERSON] , померлій [INFO] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З уточненої позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] . Її спадщину прийняв син - [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщину [PERSON] прийняла позивачка - його дочка. Спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена в Городнянській районній державній нотаріальній конторі. За життя [PERSON] отримала сертифікат серії ЧН № 0170848 на земельну частку ( пай ) у КСП "ім. Фрунзе" у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. У цьому документі, виданому на ім`я [PERSON] , вказане дошлюбне прізвище спадкодавця [PERSON] . Оригінал сертифіката про право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170848 було втрачено. У зв`язку з цим позивачка як спадкоємець просить суд встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю [PERSON] та визнати за нею право власності на спадкове майнове право. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В поданій до суду уточненій заяві представник позивачки просив розглянути справу за їх відсутності. (а.с.86). Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лариса Шовкова надала до суду письмову заяву від 19.03.2020 року № 02-20/182 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 46). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 64-65 ) Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, заперечень від третьої особи не надійшло(а.с. 102). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. ( а.с. 101). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 03 квітня 2000 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 лютого 2000 року, актовий запис № 01. Після реєстрації одруження спільне прізвище подружжя - [PERSON] . (а.с.13). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , вказані : [PERSON] та [PERSON] . (а.с.17). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] .(а.с.18). Дослідженням свідоцтва, про одруження встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились в 1932 році у с. Тупичів, про що відділом ЗАГС Городнянського району Чернігівської області 28 жовтня 1980 року зроблено запис № 81-в-836. Після реєстрації одруження спільне прізвище подружжя - [PERSON] . (а.с.16). З дослідженого актового запису про укладення шлюбу №81-в-836 від 28 жовтня 1980 року встановлено, що актовий запис поновлений. Шлюб між [PERSON] , 1902 р.н., та [PERSON] , 1912 р.н., зареєстрований в Тупичівській сільраді у 1932 році. Відомості про нареченого - загинув у часи ВОВ у 1941-1945 роках. Факт реєстрації шлюбу встановлений райвиконкомом. (а.с.119) Дослідженням посвідчення №812603 від 15.06.1987 року встановлено, що [PERSON] , 1912 р.н., є дружиною загиблого. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 02-29/06 від 23.01.2020 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею були зареєстровані та постійно проживали : син - [PERSON] , зареєстрований та проживав з 1969 року і виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] ; невістка - [PERSON] , зареєстрована та проживає з 1969 року і по теперішній час; онука - [PERSON] з 1974 року і виписана 10.03.2000 року в зв`язку зі зміною місця проживання. (а.с.19). Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 26.02.2004 року була заведена спадкова справа № 44/2004 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи [PERSON] є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] . За даними спадкової справи [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину жилого будинку. ( а.с. 39-44 ). Отже, як свідчать письмові докази справи, в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON] , її спадщину за законом фактично прийняв її син [PERSON] [PERSON] помер [INFO] в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. За даними довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 02-29/07 від 23.01.2020 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним були зареєстровані та постійно проживали : дружина - [PERSON] , зареєстрована та проживає з 1969 року і по теперішній час; дочка - [PERSON] з 2001 року і по теперішній час; онука - [PERSON] з 2001 року і по теперішній час. (а.с.20). Після смерті [PERSON] позивачка як спадкоємець за законом першої черги звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини. 03 липня 2019 року нотаріусом заведена спадкова справа № 222/2009 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем за законом, хто прийняв спадщину [PERSON] . Переживша спадкодавця дружина - [PERSON] та інша дочка спадкодавця - [PERSON] 03 липня 2009 року звернулися до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявами про відмову від прийняття спадщини на частку спадкового майна, яке залишилось після смерті їх чоловіка та батька [PERSON] на користь дочки спадкодавця [PERSON] . За даними спадкової справи позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку, на право на земельну частку ( пай ), належну спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170297 та на право на майновий пай в СТОВ "Тупичівське". Дані про прийняття спадщини [PERSON] іншими особами відсутні. (а.с. 49-58) Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 04.02.2020 року встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 отримала сертифікат серії ЧН № 0170849 на право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "Маяк", які знаходяться на території Тупичівської сільської ради, сертифікат зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.08.1996 року за № 845. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с. 10 ). Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000116 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2906,5 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Городнянської районної Ради народних депутатів від 27.08.1995 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 80. (а.с. 60-61). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Фрунзе Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 847. (а.с.62). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 25.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170848 по КСП ім. Фрунзе. Розмір паю 2,70 га. (а.с.63). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 2,70 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170848 на ім`я [PERSON] в КСП ім. Фрунзе с. Тупичів, становить 54471 грн. 79 коп. (а.с.11). За даними довідки №44 від 19.06.2020 року, яка видана директором СТОВ „Тупичівське", [PERSON] дійсно працювала в колгоспі ім.Фрунзе, в особових документах рахувалася як [PERSON] . (а.с.129-131) З досліджених судом письмових доказів, поданих стороною позивача та витребуваних судом, вбачається, що в облікових документах - домовій книзі на будинок [ADDRESS] , станом на [INFO] зареєстрованою зазначена [PERSON] , [INFO] , за даними погосподарської книги за 1996-2000 роки зареєстрованою за вказаною адресою зазначена [PERSON] , 1912 року народження. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Її чоловік - [PERSON] загинув у часи Великої Вітчизняної війни, після чого [PERSON] , залишившись його вдовою, повторного шлюбу не укладала, копію свідоцтва про шлюб отримала [INFO] , після чого змінила прізвище. Письмовими доказами справи підтверджений той факт, що при оформленні сертифіката ЧН № 0170848 на ім'я [PERSON] було зазначено дошлюбне прізвище власника сертифіката, яке вона мала до зміни прізвища. Факт того, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170848, виданий Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31 травня 1996 року на ім`я [PERSON] , дійсно видавався [PERSON] , підтверджений сукупністю доказів справи. (а.с.8, 16, 19, 62-63, 119,127-139) У відповідності з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 2,70 га в КСП ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170848. Право [PERSON] на земельну частку (пай) після її смерті було успадковано [PERSON] . Після смерті [PERSON] вказане спірне майнове право увійшло до складу його спадщини. За правилами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 14.02.2020 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документа, що посвідчує це право спадкодавця на спадкове майно.(а.с. 15) Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Як встановлено судом, позивачка не має оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку через смерть спадкодавця. Тому вона позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved