Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТСЦ МВС 0542 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позов мотивує тим, що 08 березня 2000 року у ВАТ "Чечельницький цукровий завод" смт. Чечельник Вінницької області згідно накладної №255 та квитанції до прибуткового касового ордера № 255 за 3580 грн. він придбав автомобіль КАМАЗ -5410 , державний номерний знак [NUMBER], номер шасі 0204254, не придатний для використання та без ремонту. У зв'язку з сезонними роботами за межами місця проживання та тривалим ремонтом автомобіля його відновлення відбулося у 2015 році. На його усне звернення працівники ДАІ ТСЦ МВС 0542 відмовились зареєструвати вказаний автомобіль , як його власність, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Оскільки на даний час ВАТ "Чечельницький цукровий завод" ліквідовано він позбавлений можливості відновити своє порушене право у позасудовому порядку, а тому звернувся до суду з даним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі -продажу автомобіля КАМАЗ-5410, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі 0204254, що був укладений 08.03.2000 року між ним та ВАТ "Чечельницький цукровий завод", визнати за ним право власності на вказаний автомобіль та зобов"язати ТСЦ МВС 0542 зареєструвати за ним право власності на автомобіль КАМАЗ-5410, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі 0204254 по обліковій картці транспортного засобу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність. Представник відповідача ТСЦ МВС 0542 в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 08 березня 2000 року [PERSON] придбав у ВАТ "Чечельницький цукровий завод" смт. Чечельник Вінницької області згідно накладної № 255 та квитанції до прибуткового касового ордера № 255 за 3580 гривень автомобіль КАМАЗ -5410, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі 0204254, не придатний для використання та без ремонту. Факт належності автомобіля [NUMBER] № шасі 0204254 ВАТ "Чечельницький цукровий завод" смт Чечельник Вінницької області підтверджується копією облікової картки транспортного засобу. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) зобовязується передати майно у власність іншій стороні (покупцеві), а покупець зобовязується сплатити за нього певну грошову суму . Відповідно до ст.. 665 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Відповідно до ст.. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ч.1 ст.209 ЦК України, передбачено, що правочин, який вчинено в письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченні лише у випадках, встановлених законодавством, або за домовленістю сторін. Відповідно до ст.. 657 ЦК України, для договорів купівлі-продажу автомобіля не передбачена обов'язкова форма нотаріального їх посвідчення. Відповідно до п.12 Постанови пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ визнання правочинів недійсними», що до недотримання простої письмової форми правочину тягне визнання його недійсності лише у випадках прямо встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимог, щодо письмової форми, укладений усно, і одна із сторін вчинила дію, а друга із сторін підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин може бути визнаний судом дійсним. Судом встановлено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо предмету договору купівлі-продажу, а саме автомобіль [NUMBER] № шасі 0204254, ціна 3580 грн. А тому, за таких обставин, між позивачем [PERSON] та ВАТ "Чечельницький цукровий завод" фактично укладено договір купівлі-продажу автомобіля. Відповідно до витягу з ЄДРПОУ ВАТ "Чечельницький цукровий завод " ліквідовано 09.02.2004 року, у зв"язку з чим [PERSON] позбавлений можливості зареєструвати право власності на майно, що йому належить. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved