Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

ПАТ КБ " Надра" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлові будівлі, загальною площею 357 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS], яке належить на праві власності [PERSON], шляхом надання ПАТ КБ " Надра" право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором №49/АК/2007-980 від 24.10.2007 року перед ПАТ КБ " Надра" у розмірі 307 440, 87 грн.; на час реалізації майна передати його в управління ПАТ КБ " Надра"; надати право ПАТ КБ " Надра" на: отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3 074,40 грн. Представник позивача у судовому засіданні не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся, причина неявки суду не відома. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 рокуУ між АТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49/AK/2007-980 , відповідно до умов якого позичальникові (відповідачці) було надано кредит у розмірі 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір за реєстраційним №4339, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - нежитлові будівлі, загальною площею 357 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Предметом іпотеки забезпечено всі зобов'язання позичальника перед іпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями Кредитного договору, який забезпечений іпотекою згідно з договором іпотеки. Згідно Кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі. Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений п. 4.1 кредитного договору. Зокрема, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у п. 4.1.2 кредитного договору шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на рахунок [NUMBER]. Нараховані в порядку, передбаченому кредитним договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачений строк повернення кредиту та сплати процентів в розмірі та строк відповідачкою не здійснюється, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по кредитному договору №49/АК/2007-980 від 24.10.2007 року станом на 10.02.2014 рік (а.с. 11-12). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. 6.1.4 кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) днів з дати надсилання позичальнику відповідної вимоги. Отже, відповідно до кредитного договору та іпотечного договору, у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, позичальникові кредитором було направлено досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої позичальник був зобов'язаний сплатити на користь кредитора належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та положень договору іпотеки (а.с. 16-20), у зв'язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, [PERSON], кредитором/іпотекодержателем направлено іпотечне повідомлення від 21.02.2014, відповідно до якого іпотекодавець була зобов'язана сплатити на користь кредитора належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором. (а.с. 25). Станом на теперішній час позичальником вимоги кредитора не виконано. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, станом на 10.02.2014 р. сума заборгованості позичальника за кредитним договором, з урахуванням основного боргу (кредиту), процентів, пені, складає 307 440,87 гривень за курсом НБУ, з урахуванням: залишок заборгованості за кредитом - 117 206, 71 грн; сума відсотків за користування кредитом - 126 412, 13 грн; сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 32 170,97 грн; інфляційні збитки - 16 651,06 грн; штраф, за порушення умов кредитного ддоговору 15 000, 00 грн. Статтею 34 Закону України «Про іпотеку» передбачено можливість передачі предмета іпотеки в управління. Після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановлсному цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Пунктом 5.3 ст. 5 договору іпотеки встановлено обрання порядку звернення стягнення на предмет іпотеки жодне положення договору іпотеки не може тлумачитись як таке, що обмежує: а) права іпотекодержателя звернутись до уповноважених органів за захистом своїх прав в порядку, встановленому законодавством України; б) права сторін встановити договірний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. З огляду на вищевикладене, з метою захисту порушених прав позивача, як кредитора, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ " Надра" та звернути стягнення на предмет іпотеки з наданням іпотекодержателю права укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами-покупцями, кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості відповідачки за кредитним договором. На час реалізації вказаного майна воно підлягає передачі в управління позивачу. Позовна вимога банку щодо надання йому права на отримання дублікатів правовстановлюючих документів, витягів з реєстру прав власності, довідок та документів на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору не підлягає задоволенню, оскільки такий вид захисту цивільних прав та інтересів ЦК України не встановлено (ст. 16 ЦК України). На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь банку, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3074, 40 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved