Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулася [PERSON], зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявлені вимоги мотивувала тим, що на даний час у зв'язку з оформленням пенсії за віком виникла потреба в отриманні в Архівному відділі Коломийської міської ради довідки про заробітну плату отриману в Коломийській фабриці художніх виробів ім. 17 Вересня за період з лютого 1982 року по грудень 1982 року та з січня 1983 року по травень 1983 року. Дані відомості були видані йому у формі архівної довідки № П-11 від 30.03.2016р.. Однак, у книгах нарахування заробітної плати було допущено помилку в її по-батькові, а саме: помилково записано "[PERSON]", що не збігається із її по-батькові в паспорті серії [NUMBER], де вона по-батькові - "[PERSON]". Крім того, в наказі Коломийської фабрики художніх виробів ім. 17 Вересня № 17-к від 03.02.1982 р. про прийняття на роботу, її по- батькові також помилково вказано "[PERSON]". У трудовій книжці [NUMBER], в записі №8 Коломийської фабрики художніх виробів про звільнення її з роботи неправильно вказано номер наказу про звільнення, а саме: помилково записано " №89 к", замість правильного "№88к". Не відповідає дійсності також запис в Книзі наказів (прийом звільнення за 1983 рік) про рік її народження, в графі "рік народження" помилково вказано "[INFO]" замість правильного "1958". У зв'язку з вищевикладеним, управління Пенсійного фонду відмовляє їй в оформленні пенсії за віком. Просить встановити факт приналежності їй архівної довідки № П-ІІ від 30.03.2016р., наказу від 03.02.1982 р., запису в Книзі наказів Коломийської фабрики художніх виробів иа запису № 8 в трудовій книжці про її звільнення з даної фабрики. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ІІЯР № 660034, від 14.08.1958 р. та паспорта громадянина України серії СС № 497272, виданого 05.08.2003р. Снятинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, по-батькові заявниця значиться "[PERSON]". Відповідно до архівної довідки архівного відділу Коломийської міської ради від 30.03.2016р. № П-11, наказу фабрики художніх виробів ім. 17 Вересня від 03.02.1982р. по-батькові заявниця записана "[PERSON]". У Книзі наказів (прийом звільнення) 1983рік, рік народження заявниці помилково вказано "[INFO]", замість правильного "1958". У трудовій книжці [NUMBER] у записі про звільнення [PERSON] 08.05.1983р. номер наказу вказано "89к" замість правильного "88к". Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Судом встановлено, що при записі по-батькові заявниці [PERSON] у архівній довідці архівного відділу Коломийської міської ради від 30.03.2016р. № П-11, наказі фабрики художніх виробів ім. 17 Вересня від 03.02.1982р. по-батькові заявниця помилково записана "[PERSON]", оскільки згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України її по-батькові - «[PERSON]». Крім того у Книзі наказів (прийом звільнення) 1983рік, рік народження заявниці помилково вказано "[INFO]", оскільки згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України її рік народження- "1958". У трудовій книжці [NUMBER] у записі про звільнення [PERSON] 08.05.1983р. номер наказу помилково вказано "89к" замість правильного "88к". Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючих вищевказаних документів. На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та

Outcome: approved