Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

23.06.2017 року ПАТ "УКРГАЗБАНК" пред'явив позов про стягнення з відповідача [PERSON], заборгованості по кредитному договору у розмірі11026,52 грн. Позов обґрунтовує тим, що 01 липня 2016 року [PERSON] зголосився на публічну пропозицію АБ "Укргазбанк" та приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АБ "Укргазбанк" шляхом подання Заяви_анкети " ASJ-22380-16-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. На підставі Договору та Заяви-Анкети позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті [NUMBER], видав неперсоналізовану без чіпу платіжну картку [NUMBER] та надав кредит у національній валюті України шляхом встановлення на цьому картковому рахунку Ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 9000,00 грн. строком дії 12 місяців. Згідно із Заявою-Анкетою та Додатком до Заяви-Анкети за користування довзоленим овердрафтом встановлюється процентна ставка: 0,0001 % протягом пільгового періоду; 30,00% базова процентна ставка. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. На підставі п.6.3.7 та п.6.2.12 Договору овердрафту позивач вимагає довгострокового повернення суми овердрафту в повному об'ємі, що станом на 10.04.2017 року становить 11 026,52 грн. в тому числі: 5033,26 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 3961,42 грн. - заборгованість за овердрафтом; 136,34 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 1895,50 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Узв'язку з наведеним, позивач змушений звернутися із даним позовом в суд. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подав заяву, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що 01 липня 2016 року [PERSON] зголосився на публічну пропозицію АБ "Укргазбанк" та приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АБ "Укргазбанк" шляхом подання Заяви_анкети " ASJ-22380-16-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. На підставі Договору та Заяви-Анкети позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті [NUMBER], видав неперсоналізовану без чіпу платіжну картку [NUMBER] та надав кредит у національній валюті України шляхом встановлення на цьому картковому рахунку Ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 9000,00 грн. строком дії 12 місяців. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача виникла заборгованість, що станом на 10.04.2017 року становить 11 026,52 грн. в тому числі: 5033,26 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 3961,42 грн. - заборгованість за овердрафтом; 136,34 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 1895,50 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти. Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 гривень в користь позивача.

Outcome: approved