Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500938841 від 06 травня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.11.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 14435.93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" чисдо кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та» Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules). При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.? ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, та надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредите в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаї невиконаних зобов`язань перед Банком. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитами, відсотками, а також інтими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розраху заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 1054 ЦК. України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, Відповідач станом 15.11.2017 року має заборгованість - 19939.26 грн., яка складається з наступного: - 6298.67 грн. - заборгованість за кредитом; - 3131.92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7810.16 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 2698.51 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Посилаючись на вищенаведені обставини ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] (дата народження: [INFO] ) на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 19939.26 гри. за кредитним договором № б/н від 15.11.2013 року, яка складається з наступного: 6298.67 грн. - заборгованість за кредитом; 313 1.92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7810.16 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 2698.51 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, а такожсудові витрати у розмірі 1600.00 грн. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2018 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 20.03.2018 року на 13 год. 00 хв. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року справу призначено до судового розгляду на 11.06.2018 року на 15 год. 00 хв. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує. У судовому засіданні відповідач заперечувала проти позову, вважала суму боргу необґрунтованою, просила суд відмовити банку в позовних вимогах в повному обсязі. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.11.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 14435.93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" чисдо кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та» Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules). Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь- якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення вимог договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У порушення вимог договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, відповідач станом на 15.11.2017 року має заборгованість - 19939.26 грн., яка складається з наступного: 6298.67 грн. заборгованість за кредитом; 3131.92 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7810.16 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 2698.51 грн. - штраф. Встановлені судом обставини свідчать, що відповідно до положень ст. ст. 526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України доводи позивача про наявність у [PERSON] обов`язку щодо сплати вищевказаної заборгованості є обґрунтованими. Разом із тим, позивачем також заявлені вимоги про стягнення 7810,16 грн. заборгованості по комісії та пені. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6- 1746цс16: «Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Суди, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним». Відповідно до наведеної правової позиції стягнення комісії є незаконним, оскільки позивач здійснював платежі на користь банку, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині суд відмовляє. Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. У позовній заяві позивач просить стягнути 7810,16 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 2698,51 грн. - штраф, нараховані за несвоєчасність сплати боргу. Таким чином, до відповідача застосована подвійна санкція за одне і те саме правопорушення у вигляді невчасного повернення заборгованості по кредиту, що не відповідає ст. 61 Конституції України, а одночасне стягнення пені та штрафу за одне і те саме правопорушення є неприпустимим, а тому вимоги позивача шодо стягнення пені задоволенню не підлягають. З приводу нарахованого позивачем штрафу суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що на утриманні відповідачки знаходяться малолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також батько [PERSON] , 1948 р.н., який є пенсіонером та страждає на хронічні захворювання, суд вважає за можливе зменшити суму штрафу до 200 грн. З огляду на зазначене, суд задовольняє позов частково на суму 9430,59 грн.(заборгованість за кредитом та процентами ) та 200 грн.(штраф). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір на користь позивача у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial