Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона на підставі договору дарування від 02.07.1987 р. є власником 23/50 частин житлового будинку [ADDRESS]. Власником 13/50 частин даного домоволодіння є [PERSON] та власником 7/25 частин - [PERSON] Згідно матеріалів інвентаризації забудови кварталу №154, затверджених рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №474 від 19.05.1994 р. за домоволодінням [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 783 кв.м. Упродовж тривалого періоду часу між співвласниками домоволодіння вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування земельною ділянкою та її утриманням. Порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток у домоволодінні між співвласниками не склався, а отже відповідного договору не укладено. В серпні 2013 р. виявила бажання оформити право користування частиною земельної ділянки відповідно до її частки в домоволодінні, зверталася до відповідачів з приводу визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення її межі, однак, отримала відмову. Позивачка просить суд винести рішення яким: встановити між нею та відповідачами порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку (домоволодіння), стягнути з відповідачів судові витрати по справі. В суді представник позивача позовні вимоги уточнив, просить суд винести рішення яким: встановити між нею та відповідачами порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], встановлений відповідно до варіанту № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 105/14-26 від 27.06.2014 р., стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи по справі. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] та її представник в суді уточнені позовні вимоги позивачки не ви знали, просять відмовити в їх задоволенні. Суду представник відповідачки пояснив, що ще в 1958 р. попередніми співвласниками домоволодіння був визначений порядок користування земельною ділянкою закріпленою за домоволодінням який затверджений ухвалою суду, цей порядок є обов'язковий для сторін по справі, а тому вимоги позивачки є безпідставними. Відповідач [PERSON] в суді уточнені позовні вимоги не визнав, просить відмовити в їх задоволенні. Суду відповідач пояснив, що попередніми власниками будинку вже встановлювався порядок користування домоволодінням, з того часу розмір ділянки зменшився. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в матеріалах інвентарної справи по домоволодінню є документи які підтверджують, що в міському суді в 1958 р. розглядався спір про порядок землекористування попередніми співвласниками домоволодіння по [ADDRESS], працівником БТІ робилося обстеження домоволодіння та надавався акт розподілу на вимогу суду. Заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони є співвласниками будинковолодіння [ADDRESS]. Позивач [PERSON] є власником 23/50 частин частин домоволодіння [ADDRESS] згідно договору дарування від 02.07.1987 р.(а.с.9-10). Відповідач [PERSON] є власником 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 13.06.2003 р.(а.с.47). Відповідач [PERSON] є власником 7/25 частин частин домоволодіння [ADDRESS] згідно договору дарування частини будинку від 04.03.2003 р.(а.с.59). Згідно рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 474 від 19.05.1994 р. «Про наслідки інвентаризації земель забудованих кварталів міста Кам'янця-Подільського» за кварталом № 154(будинок [ADDRESS]) закріплено земельну ділянку площею 783 кв.м(а.с.17). На той час співвласниками будинковолодіння були позивачка [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Як встановлено судом ухвалою Кам'янець-Подільського міського суду від 22 квітня 1958 р. по справі № 2-220/1958 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про порядок користування земельною ділянкою затверджено мирову угоду укладену сторонами та затверджено план яким визначено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS](а.с.136). Та обставина, що раніше спірне домолодіння мало номер 8 і змінило його на номер 14 підтверджується копією договору дарування від 02.07.1987 р.(а.с. 9-10). Згідно акту Кам'янець-Подільського МБТІ від 09.04.1958 р.(а.с.146) встановлено при обмірі що загальна площа земельної ділянки по домоволодінню складала 688 кв.м, в т.ч.: [PERSON] - 240 кв.м, з них під двором - 76,16 кв.м, під забудовою - 67,74 кв.м, під садом - 96 кв.м; [PERSON] - 284 кв.м з них під забудовою - 103,88 кв.м, під двором - 76,16 кв.м, під садом - 104 кв.м; земельна ділянка [PERSON] - 164 кв.м з них під забудовою - 23,38 кв.м, під двором - 76,16 кв.м, під садом - 65 кв.м(а.с.146). Згідно акту обстеження від 16.04.1958 р. домоволодіння [ADDRESS], проведеного на вимогу народного суду м.Кам'янець-Подільський, складеного бригадиром Кам'янець-Подільського МБТІ, на правах власності співвласникам домоволодіння належало: [PERSON] - 28,1%, [PERSON] - 26,3%, [PERSON] - 45,6% домоволодіння. Загальна площа земельної ділянки складала 688 кв м., в т.ч. під двором - 259 кв.м, під забудівлю - 195 кв.м, під садом - 234 кв.м. Зазначеним актом було встановлено, що: земельна ділянка [PERSON] повинна складати 261,67 кв.м, в т.ч.: під забудовою - 67,74 кв.м, під двором - 86,33 кв.м, під садом - 107 кв.м; земельна ділянка [PERSON] повинна складати 251,21 кв.м, в т.ч.: під забудовою - 103,88 кв.м, під двором - 86,33 кв.м, під садом - 61 кв.м; земельна ділянка [PERSON] повинна складати 175,72 кв.м, в т.ч.: під забудовою - 23,38 кв.м, під двором - 86,34 кв.м, під садом - 66 кв.м. Викопіровка із схематичного плану кварталу на якій визначено варіант розподілу земельної ділянки приєднана відповідачами до матеріалів справи(а.с.144), знаходиться вона і в матеріалах інвентарної справи Кам'янець-Подільського МБТІ по домоволодінню, оглянутою в судовому засіданні. Згідно заяви [PERSON] від 1958 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах інвентарної справи по домолодінню, яка оглядалась судом в судовому засіданні, розподіл земельної ділянки було проведено бригадиром Кам'янець-Подільського БТІ в натурі між співвласниками будинковолодіння(а.с.147) В подальшому свою частину будинку [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 25.06.1958 р. продав [PERSON](а.с.92). Частину будинковолодіння належну [PERSON] успадкувала його дружина [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом(а.с.102) від 04.01.1992 р. В подальшому зазначені частини домоловдіння також відчужувалися. З пояснень сторін та приєднаних до справи документів вбачається, що позивачці належить частина будинковолодіння належна попередньо [PERSON], [PERSON] належить частина будинку належна [PERSON], [PERSON] належить частина будинку належна [PERSON] Зазначені обставини сторони в суді визнали. Ч.3 ст.91 ЗК УРСР, затвердженого законом УРСР "Про затвердження Земельного кодексу Української РСР"від 08 липня 1970 р. N 2874-VII було встановлено, що "угода про порядок користування земельною ділянкою є обов'язковою і для особи, яка згодом придбає відповідну частку в спільній власності на цей будинок." Відповідно до ст.30 ЗК України від 18 грудня 1990 року N 561-XII "при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження."Ч.3 ст. 40 ЗК України 18 грудня 1990 року N 561-XII встановлено що "угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов'язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі." Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 105/14-26 від 27.06.2014 р.(а.с.103-125) загальний розмір земельної ділянки яка знаходиться в користуванні сторін дорівнює 677 кв.м. При цьому в користуванні [PERSON] перебувають земельні ділянки загальною площею 0,0214 га, в т.ч.: під житловим будинком - 0,0127 га, під грядкою для вирощування сільгоспкультур - 0,0087 га. В спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,005 га на якій знаходиться частини коридору належні співвласникам. В користуванні [PERSON] перебувають земельні ділянки загальною площею 0,0120 га, в т.ч.: площею 0,0017 га, що розташована напроти частини коридору, який слугує виходом з її частини житлового будинку; 0,0103 га на якій розтошовані частна кам'яного сараю, дерев'яний сарай та грядка для вирощування сільгоспкультур. В користуванні [PERSON] перебувають земельні ділянки загальною площею 0,0201 га, в т.ч.: площею 0,0176 га на якій розміщена належна йому частина житлового будинку, кам'яна відмостка та грядка для вирощування сільгоспкультур, ділянка площею 0,0010 га, на якій розташований дерев'яний сарай; ділянка площею 0,0015 гп на якій розташований кам'яний сарай. У спільному користуванні співвласників домоволодіння перебуває земельна ділянка площею 0,0137 га, на якій розташована колонка водорозбірна, прохід до будинку та площадку перед сараями та уборною(а.с.109). Враховуючи, що попередніми власниками будинковолодіння [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в 1958 р. було визначено порядок користування земельною ділянкою закріпленою за домоволодінням, зазначений порядок у вигляді мирової угоди було затверджено ухвалою Кам'янець-Подільського міського суду від 22 квітня 1958 р. по справі № 2-220/1958 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про порядок користування земельною ділянкою, зазначений порядок користування є обов'язковим для сторін по справі які є співвласниками будинковолодіння на час розгляду справи, а тому позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволенню не підлягає. Суд критично оцінює твердження представника позивача, що з часу після розгляду справи № 2-220/1958 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про порядок користування земельною ділянкою збільшився розмір спірної земельної ділянки, а тому порядок користування потрібно скласти новий. При цьому суд враховує, що розмір земельної ділянки на час розгляду цієї судової справи змінився в сторону зменшення оскільки в 1958 р. земельна ділянка складала 688 кв.м, а в 2014 р. її розмір який фактично перебуває в користування сторін становить 677 кв.м, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 105/14-26 від 27.06.2014 р.(а.с.103-125). Оскільки позов задоволенню не підлягає, а тому на підставі ст..88 ЦПК України не підлягають і задоволенню вимоги позивачки про стягнення з відповідачів судових витрат по справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed