Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з\~позовом до ТОВ «Хлібний смак», Управління ВД ФСС України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення Управління ВД ФСС України в Донецькій області, Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просить встановити факт нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, який стався з нею на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 7-20, пославшись на таке: Вона працювала на різних посадах Костянтинівського підприємства з виробництва хлібобулочних виробів на протязі 18 років 04 місяців 01 дня, зокрема з 04 вересня 2018 року (15 робочих днів) - кур`єром на хлібозаводі №5 ТОВ «Хлібний смак», який знаходиться у місті Костянтинівка Донецької області. Робоче місце кур`єра розташовувалося в адміністративному корпусі. 19 вересня 2018 року о 07 годині 20 хвилин у приміщенні для прийому їжі в адміністративному корпусі підприємства хлібозавод №5 ТОВ «Хлібний смак» вона отримала тяжку травму - закритий уламковий перелом нижньої третини правого плеча зі зміщенням, закритий перелом великого бугорку лівого плеча, з приводу чого перебувала на стаціонарному лікуванні з 19.09.2018 по 18.10.2018, у теперішній час визнана інвалідом 3-ї групи. Наказом директора ТОВ «Хлібний смак» від 28.09.2018 №50 на підприємстві була утворена комісія з розслідування нещасного випадку, яке проводилося з 28 вересня 2018 року по 22 жовтня 2018 року, за результатами якого комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок із нею не пов`язаний з виробництвом, наслідком чого стало складання акту форми Н-5, затвердженого директором ТОВ «Хлібний смак» 23 жовтня 2018 року. З висновками комісії, зазначеними в акті форми Н-5, вона не згодна, оскільки вони суперечать обставинам нещасного випадку, положенням п.15 підпункту 3 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженому постановою КМ України від 30 листопада 2011 року №1232 обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є \~ \~ \~ \~«...пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення». Відповідно до Додатку 6 до Порядку «Перелік обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання»: «перебування потерпілого на території підприємства». Приміщення прийому їжі адміністративного корпусу хлібозаводу №5 ТОВ «Хлібний смак» є територією підприємства. Відповідно до п.34 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 30.11.2011 № 1232, посадова особа органу Держгірпромнагляду має право у разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт форми Н-5, акт форми Н-1 чи незгоди потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками обставин і причин настання нещасного випадку чи приховування факту нещасного випадку має право видавати обов`язкові для виконання роботодавцем приписи за формою Н-9 згідно додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, складання акта за формою Н-5 чи Н-1. 30 жовтня 2018 року вона звернулася до начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області зі скаргою, в який просила надати обов`язковий припис за формою Н-9 про проведення повторного розслідування нещасного випадку, встановлення травми, яка пов`язана з виробництвом та складання акту форми Н-1. Листом Головного управління Держпраці у Донецькій області від 16.11.2018 № 09/16-08/ІІІ-481 їй було повідомлено, що ТОВ «Хлібний смак» не є підконтрольним Головному управлінню Держпраці у Донецькій області і запропоновано звернутися до Головного управління Держпраці у Київській області. 06 грудня 2018 року вона звернулася до начальника Головного управління Держпраці у Київській області зі скаргою, в який також просила надати обов`язковий припис за формою Н-9 про проведення повторного розслідування нещасного випадку, встановлення травми, яка пов`язана з виробництвом та складання акту форми Н-1. Після закінчення півроку листом Головного управління Держпраці у Київській області від 23 травня 2019 року № 5.5/3-Ш-5908-2401 її повідомлено, що, відповідно до п. 34 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 30.11.2011 № 1232, за результатами розгляду скарги директору ООО «Хлібний смак» [PERSON] 14.05.2019 за № 5.5/9-2019 повторно було видано припис за формою Н-9 для обов`язкового виконання з вимогою проведення розслідування даного нещасного випадку. Відповідно до п.35 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 30.11.2011 року № 1232 : - «Роботодавець зобов`язаний у п`ятиденний строк після одержання припису за формою Н-9 видати наказ про вжиття зазначених у приписі заходів, а також притягти до відповідальності працівників, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці. Про виконання заходів роботодавець письмово повідомляє орган Держпраці в установлений ним строк». 06 серпня 2019 року на ім`я головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Мазурок В. А. нею подана заява про здійснення у відношенні керівництва ТОВ «Хлібний смак» надані Положенням про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області міри реагування з метою виконання роботодавцем припису за формою Н-9 від 14.05.2019 за № 5.5/9-2019 з вимогою проведення розслідування даного нещасного випадку. На її заяву вона отримала відповідь від 10.09.2019, згідно з якою директору ТОВ «Хлібний Смак» [PERSON] повторно видано припис Н-9 з вимогою проведення розслідування даного нещасного випадку. До теперішнього часу роботодавцем ТОВ «Хлібний смак» не виконано приписів Головного управління Держпраці у Київській області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку. Таким чином, відповідач ТОВ «Хлібний Смак» ігнорує численні приписи Н-9 Головного управління Держпраці у Київській області. В свою чергу, Головне управління Держпраці у Київській області не «здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві» та не використовує свої повноваження на предмет застосування відповідних мір реагування проти недбальства підприємства. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.26-27). Позивачка та представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали за підстав, наведених у позовній заяві. З приводу обставин нещасного випадку позивачка пояснила: Її робочий день починається о 07-30. 19 вересня 2018 року вона прибула на роботу до адміністративного корпусу підприємства о 07-15, де на другому поверсі у кабінеті планового відділу знаходиться її робоче місце. Перед початком роботи вона спрямувала до кімнати прийому їжі, щоб покласти до холодильника продукти харчування для обіду, а після цього приступити до своїх обов`язків. О 07-20, коли вона заходила до кімнати прийому їжі, перечепилася через поріг і внаслідок падіння отримала травму правої руки. Під час її падіння у сусідній кімнаті знаходилися працівники підприємства [PERSON] та [PERSON] , які почули звуки падіння і увійшли до кімнати прийому їжі, де побачили її (позивачку), коли вона підіймалася із полу. Вона поскаржилася їм на гострий біль у правій руці. [PERSON] і [PERSON] сповістили про цей випадок начальника зміни [PERSON] , яка викликала швидку допомогу. Представник відповідача - Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Кондратенко С. В. у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі за підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.37-38), пославшись на таке: Відповідно до пункту 3 частини першої статті 50 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (в редакції Закону № 77-VIII від 28.12.2014) Фонд перевіряє стан профілактичної роботи та охорони праці на підприємствах, бере участь у розслідуванні нещасних випадків на виробництві, а також професійних захворювань. Частина перша статті 51 ЗУ №1105 встановлює, що виконання статутних функцій обов`язків Фонду щодо запобігання нещасним випадкам покладається на страхових експертів охорони праці. Пунктом 1 частини третьої цієї статті 51 цього ж ЗУ №1105 зазначені страхові експерти мають право у складі відповідних комісій брати участь у розслідуванні нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Постановою КМ України від 30.11.2011 №1232 „Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних виш професійних захворювань і аварій на виробництві (далі - Порядок №1232, чинний на час складання акту проведення розслідування нещасного випадку 22 жовтня 2018 ТОВ"Хлібний Смак", але втратив чинність на дату подання позовної заяви Позивачем). Цей Порядок визначав процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Приписами пункту 10 Порядку №1232 зазначено, що роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку), зобов`язаний протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування. Відповідно до пункту 11 Порядку №1232 до складу комісії з розслідування нещасного випадку входять керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії), представник Фонду за місцезнаходженням підприємства, представник первинної профспілки (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці), а також представник підприємства, інші особи. \~ \~ \~ \~ 22 жовтня 2018 року комісією з розслідування нещасного випадку, який стався 19 вересня 2018 року на хлібозаводі № 5 ТОВ"Хлі'5ний Смак" з Позивачем, зроблений висновок, що випадок травмування Позивача не пов`язаний з виробництвом. Відповідно до пункту 34 Порядку №1232 посадова особа органу Держпраці в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов`язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку. Приписи пунктів 34 та 35 Порядку №1232 (з урахуванням обставин справи, що розглядається) не покладають будь-який обов`язок на робочий орган Фонду одержувати чи виконувати приписи за формою Н-9. Згідно з вимогами пункту 35 Порядку №1232 такий обов`язок покладено на роботодавця, саме - роботодавець зобов`язаний у п`ятиденний строк після одержання припису за формою Н-9 видати наказ про вжиття зазначених у приписі заходів, а також притягти до відповідальності працівників, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці. Про виконання заходів роботодавець письмово повідомляє орган Держпраці в установлений ним строк. Листи Головного управління Держпраці у Київській області від 23.05.2019 № 5.5/3-Ш-5908- 2421 та від 10.09.2019 № 55/3/19/14437 свідчать про те, що саме директору ТОВ"Хлібний Смак" [PERSON] 14.05.2019 за № 5.5/9-2019 та 03.09.2019 за № 5.5/16-2019 повторно були видані для обов`язкового виконання приписи за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку з позивачем - [PERSON] . Тобто, позивач намагається безпідставно покласти на орган Фонду обов`язок встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, який взагалі (з урахуванням обставин цієї справи) не має місце та не може існувати, оскільки ці дії в даному випадку не передбачені законом, а отже є необґрунтованими, штучними та надуманими. По-друге, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року № 200/8421/19-а у задоволенні позову [PERSON] до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відмовлено повністю. Третє, пред`явлення вимоги позивача в абзаці 2 позовної заяви до Управління ВД ФСС України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення щодо встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що стався з [PERSON] на ТОВ „Хлібний Смак" 19 вересня 2018 року о 07 год. 20 хв., є безпідставним та таким, що суперечить змісту норм частини першої статті 44 ЦПК України, вимоги яких Позивач не врахував та завідомо безпідставно залучив Управління ВД ФСС України в Донецькій області як відповідача по даній справі. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог до Управління ВД ФСС України в Донецькій області в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Хлібний смак» Самодерженкова Т. О., належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, проти заявлених позовних вимог заперечувала у повному обсязі за підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.73-74), за яким вважає позовні вимоги [PERSON] передчасними за таких підстав. 19 вересня 2018 року о 07 годині 20 хвилин кур`єр [PERSON] прибула на роботу до хлібозаводу №5, де, зайшовши до адміністративного корпусу, направилася до приміщення прийому їжі, щоб покласти у розташований там холодильник свій обід. На вході до приміщення Позивачка, перечепившись через поріг, впала, відчула біль в руках та закричала. Свідки нещасного випадку повідомили про нього начальника зміни [PERSON] , яка визвала швидку допомогу. Відповідно до\~умов Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 30.11.2011 № 1232 Підприємство повідомило Костянтинівське міське відділення Управління ВД ФСС України в Донецькій області та своїм наказом утворила комісію, тобто виконало усі передбачені Порядком дії. Через ненадання лікарняною установою відповіді про наявність результатів на алкоголь [PERSON] робота комісії була призупинена. 22 жовтня 2019 року комісія продовжила свою роботу, за результатами якої був укладений Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 19 вересня 2018 року у ТОВ «Хлібний смак» за формою Н-5. Комісією було встановлено, що Позивачка перебувала не на своєму робочому місці, яке їй було визначено безпосереднім керівником, та на якому є в наявності холодильник у робочому стані; не здійснювала будь-яких дій, пов`язаних з виконанням своїх обов`язків в інтересах підприємства. Пунктом 15 вищезгадуваного Порядку чітко визначені обставини, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1. Як зазначає сама [PERSON] , вона заходила до кімнати прийому їжі о 07-20, тоді як робочий день [PERSON] починається о 07-30. Тож Позивач знаходилася у кімнаті прийому їжі не під час виконання нею трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства та не перебувала на робочому місці, на території підприємства в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство. Крім того, відповідно до п.56 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві Роботодавець після одержання обов`язкового до виконання припису за формою Н-9 зобов`язаний протягом 10 робочих днів забезпечити вжиття зазначених у ньому заходів, а також притягти до відповідальності працівників, які допустили порушення вимог законодавства. Про вжиття заходів роботодавець письмово повідомляє Держпраці або її територіальному органу в установлений у приписі строк. Станом на 16.12.2019 наданий до суду Припис від 03.09.2019 №5.5/16-2019 ТОВ «Хлібний смак» не був отриманий, через що підприємство не мало можливості його виконати. Також сам Припис не містить інформацію щодо його надсилання відповідачу ТОВ «Хлібний смак». Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відповідач Головне управління Держпраці у Київській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає такого висновку: Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , з 01.02.2018 дотепер перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Хлібний смак», на якому з 04.09.2018 працює кур`єром на 0,5 ставки в адміністративно-господарському відділі хлібозаводу №5, що підтверджено відповідними записами у трудовій книжці позивачки (а.с.4-5). 19 вересня 2018 року о 07 годині 20 хвилин, [PERSON] , перебуваючи в адміністративному корпусі хлібозаводу №5 ТОВ «Хлібний смак» і прямуючи до приміщення прийому їжі, перечепилася через поріг і впала. Внаслідок падіння [PERSON] отримала травму - закритий уламковий перелом нижньої третини правого плеча зі зміщенням, закритий перелом великого бугорку лівого плеча, - з приводу якої знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КУ «ЦРЛ» м. Костянтинівки з 19.09.2018 по 18.10.2019, що підтверджено: - картою виїзду швидкої медичної допомоги №14684 А від 19.09.2018 (а.с.199-200); - Екстреним повідомленням Комунальної установи «Центральна районна лікарня» «Про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок на виробництві (а.с.177); - повідомленням Комунальної установи «Центральна районна лікарня» керівнику ТОВ «Хлібний смак» про нещасний випадок на виробництві з [PERSON] (а.с.178-180); - повідомленням Комунальної установи «Центральна районна лікарня» головному інженеру ТОВ «Хлібний смак» про тяжкий характер отриманої [PERSON] травми (а.с.202-203); - випискою з медичної карти стаціонарного хворого № [NUMBER] (а.с.17). 28.09.2018 директор ТОВ «Хлібний смак» видав наказ за №50 про проведення розслідування нещасного випадку, що стався із кур`єром [PERSON] 19.09.2018, відповідно до «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», встановлення причин нещасного випадку зі складанням акту відповідної його характеру форми (Н-1 або Н-5) та про створення комісії з розслідування цього нещасного випадку (а.с.183). Наказом директора ТОВ «Хлібний смак» від 08.10.2018 за №46 термін розслідування нещасного випадку з [PERSON] продовжений (а.с.184). 22 жовтня 2018 року складений Акт «проведення розслідування нещасного випадку, що стався 19 вересня 2018 року о 7 год. 20 хв. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Хлібний смак» (а.с.185-189), яким встановлені такі обставини: «19.09.2018 о 07 годині 20 хвилин кур`єр [PERSON] прибула на роботу до хлібозаводу №5. [PERSON] , зайшовши до адміністративного корпусу, де на другому поверсі в кабінеті планового відділу знаходиться визначене їй робоче місце, направилася по коридору на першому поверсі, який веде у виробничий цех, у приміщення прийому їжі, щоб покласти у розташований там холодильник свій обід. На вході до приміщення прийому їжі [PERSON] , перечепившись ногою за поріг, впала. Після падіння, відчувши біль в руках, [PERSON] закричала. На крик прибігли машиніст із прання білизни [PERSON] і обробник тари [PERSON] . Вони завели [PERSON] в побутову кімнату і посадили на стілець та повідомили про те, що трапилося начальнику зміни [PERSON] , яка визвала швидку допомогу. На машині швидкої допомоги [PERSON] була доставлена до травматологічного відділення КУ «Центральна районна лікарня» м. Костянтинівки». Зазначені обставини сторонами визнані і, крім того підтверджені матеріалами розслідування нещасного випадку (а.с.177- 257), зокрема пояснювальними записками начальника виробництва [PERSON] , машиніста з прання білизни [PERSON] , інженера-технолога [PERSON] , обробника тари [PERSON] , пекаря [PERSON] , начальника зміни [PERSON] , головного інженера [PERSON] . Комісією випадок травмування кур`єра хлібозаводу №5 ТОВ «Хлібний Смак» [PERSON] визнаний не пов`язаним з виробництвом (а.с.189). Цього висновку Комісія прийшла, врахувавши ті обставини, що: [PERSON] травмувалася у неробочий час та під час травмування перебувала не на своєму робочому місці, яке їй було визначено безпосереднім керівником та на якому є в наявності холодильник для зберігання продуктів харчування, який знаходиться в справному стані; доручення від свого безпосереднього керівника на пересування по території адміністративного корпусу або будь-яке завдання в день травмування не отримувала; не виконувала дії в інтересах підприємства, на якому працює. Вирішуючи питання правильності висновків Комісії з розслідування нещасного випадку з [PERSON] , суд виходив з такого: За положеннями\~пп.3\~п.15\~постанови КМ\~України від\~30\~листопада 2011\~№ 1232\~«Деякі питання\~розслідування та\~обліку нещасних\~випадків,\~професійних захворювань\~і аварій\~на виробництві»\~(в\~редакції станом\~на дату\~нещасного випадку)\~обставинами,\~за яких\~нещасний випадок\~визнається таким,\~що пов`язаний\~з виробництвом,\~і складається\~акт за\~формою Н-1,\~є підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення. Перелік обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, визначений у додатку 6 цієї Постанови, до яких віднесений зокрема випадок пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення. Травму [PERSON] \~отримала о\~7-20\~ за\~десять хвилин\~до початку\~роботи -\~о 7-30\~(графік\~роботи зазначений\~в матеріалах\~розслідування нещасного\~випадку)\~під час\~пересування адміністративним корпусом хлібозаводу №5 ТОВ «Хлібний Смак», що є територією підприємства відповідача. Про будь-які заборони або обмеження для пересування когось з працівників, зокрема кур`єра, цією територією відповідач ТОВ «Хлібний Смак» не зазначив та відповідні докази цього суду не надав. Приміщення, до якого прямувала [PERSON] , є кімнатою для споживання їжі загального користування. Про належність цього приміщення зазначила як позивач, так і працівники підприємства [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у своїх пояснювальних записках при проведенні розслідування нещасного випадку. Так визначено це приміщення і в Акті «проведення розслідування нещасного випадку, що стався 19 вересня 2018 року о 7 год. 20 хв. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Хлібний смак» від 22 жовтня 2018 року. Пересування по території підприємства перед початком роботи законодавець відніс до обставин, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і за якими складається акт за формою Н-1. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що та обставина, що нещасний випадок, який стався з [PERSON] 19.09.2018 о 07:20 на ТОВ «Хлібний смак», пов`язаний з виробництвом, доведений. Тож позов в частині вимог до ТОВ «Хлібний смак» (як до особи, відповідальність якої за нещасний випадок з робітником, пов`язаний з виробництвом, визначена законом), визнавши нещасний випадок, який стався з позивачкою 19 вересня 2018 року о 07:20 на ТОВ «Хлібний смак», таким, що пов`язаний з виробництвом. Доводи відповідача ТОВ «Хлібний Смак» на заперечення проти позову з огляду на фактичне неотримання ним Припису Головного управління Держпраці у Київській області за №5.5/16-2019 від 03.09.2019 з вимогою провести повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] на ТОВ «Хлібний смак» 19.09.2018 (а.с.15) суд не бере до уваги, оскільки ці доводи не спростовують встановлений судом факт. В частині вимог до Управління ВД ФСС України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення Управління ВД ФСС України в Донецькій області, Головного управління Держпраці у Київській області належить відмовити, оскільки попре зазначення цих осіб відповідачами по справі, будь-які позовні вимоги до цих відповідачів, які на відміну від ТОВ «Хлібний Смак» не є особами, відповідальними за нещасний випадок з робітником на виробництві, фактично не пред`явлені. З огляду на це, суд також не надає оцінки доводам сторони позивача щодо не здійснення належного контролю з боку Головного управління Держпраці у Київській області за виконанням ТОВ «Хлібний Смак» Припису за №5.5/16-2019 від 03.09.2019 з вимогою провести повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] на ТОВ «Хлібний смак» 19.09.2018 (а.с.15). За наведених обставин і відповідних ним підстав, позов підлягає частковому задоволенню. У зв`язку з тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача ТОВ «Хлібний Смак» за ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 768,40 грн., виходячи з такого: Відповідно до пп.1\~\~п.1 ч.2\~ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»\~в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн. Отже, при поданні позову судовий збір в частині стягнення заборгованості по заробітній платі складав 768,40 грн (1921,00 грн. х 0,4), тому з відповідача ТОВ «Хлібний Смак» в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: partial