Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі 24 886 грн. 60 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що під час виконання відповідачем службових обов'язків 12.03.2012 року на перехресті вул. Драйзера - пр.Маяковського у м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda»\~д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та тролейбуса "ЛАЗ" інвентарний номер [NUMBER], що належить КП «Київпастранс», під керуванням відповідача . Винною у ДТП особою визнаний відповідач [PERSON] Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2013 р. частково задоволені позовні вимоги потерпілого [PERSON] та з позивача , як власника джерела підвищеної небезпеки з яким відповідач на час ДТП перебував у трудових стосунках , було стягнуто матеріальну, моральну шкоду та судові витрати у розмірі 24 886 грн. 61 коп . позивач у добровільному порядку здійснив частково виплату коштів потерпілому [PERSON] у розмірі 24 886 грн. 60 коп . та набув права зворотньої вимоги ( регресу) до відповідача , як працівника підприємства . В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою зазначеною п у позовній заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного . Відповідно до витягу з наказу Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 163 від 15.12.2010 року відповідач [PERSON] був прийнятий на роботу водієм тролейбуса з 15.11.2010 року ( а.с. 15 ) . 12.03.2012 року на перехресті вул. Драйзера - пр.Маяковського у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda»\~д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та тролейбуса "ЛАЗ" інвентарний номер [NUMBER], що належить КП «Київпастранс», під керуванням відповідача [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження . Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року [PERSON] визнано винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності ( а.с. 12 ) . Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2013 р. частково задоволено позовні вимоги [PERSON] , стягнуто з КП «Київпастранс» на користь останнього матеріальну шкоду у розмірі 21 740 грн , витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в сумі 900 грн , моральну шкоду в сумі 2 000 грн. , судовий збір у розмірі 246 грн . 40 коп . , а всього стягнуто 24 886 грн. 21 коп . ( а.с. 10- 11) . З матеріалів справи вбачається , що позивач здійснив виплату коштів на користь потерпілої особи [PERSON] у розмірі 24 886 грн. 21 коп ( а.с. 5- 9 ) . Відповідно до витягу з наказу №124 від 04.09.2014 року, відповідача [PERSON] звільнено з роботи 04.09.2014 року за власним бажанням ( а.с. 16 ) . Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.130 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Частиною 1 ст. 1172 ЦК України, передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК). Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність вимог позову . Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з суми судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved