Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 23 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1Ф-3096. Відповідно до умов договору банк надав позичальникові грошові кошти у розмірі 75467,68 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії. Датою остаточного повернення Кредиту Сторонами погоджено до 01 квітня 2017 року. Кредитні кошти надавалися позичальнику для повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між позичальником та ПАТ «Луганськ-Авто». Відповідно до умов договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичальнику позичковий рахунок № 2203601398851. Відповідно до п.3.4. Кредитного [PERSON] Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який нараховані проценти. Боржник частково виконав зобов'язання за укладеним Кредитним [PERSON]. Проте з 04 серпня 2014 року перестав сплачувати кредит та проценти за його користування, тобто, у строки передбачені Кредитним [PERSON] кошти Банку не повернув, тому станом на 22.07.2015 року розмір заборгованості за Кредитним [PERSON] складає 45046,81 грн., з яких: 36 880, 45 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень, 45 копійок) - неповернута сума кредиту; 8166, 36 (вісім тисяч сто шістдесят шість гривень 36 копійки) - прострочені відсотки. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином шляхом розміщення обяви про виклик до суду на офіційному сайті суду. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 554 Цивільного кодексу передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. 23 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1Ф-3096. Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного [PERSON] зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим [PERSON], а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного [PERSON] розмір кредиту станом на момент укладення [PERSON] складав 75 467, 68 (сімдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень, 68 коп. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного [PERSON] датою остаточного повернення Кредиту Сторонами погоджено до 01 квітня 2017 року. Відповідно до п.п.2.2. Кредитного [PERSON] кредитні кошти надавалися Позичальнику для повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між Позичальником та ПАТ «Луганськ-Авто» Відповідно до п.п 2.5. Кредитного [PERSON], для обліку виданих кредитних коштів [PERSON] відкрив Позичальнику позичковий рахунок № 2203601398851. Відповідно до п.4.1.Кредитного [PERSON], Позичальник зобов'язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим [PERSON] (п.2.1., 3.9.) та/або додатками до нього. (Згідно цього ж пункту [PERSON] сторонами було погоджено щомісячний графік повернення суми кредиту). Відповідно до п.4.2. Кредитного [PERSON], повернення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку. Відповідно до п.3.3. Кредитного [PERSON], проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році) з моменту видачі Кредиту. За користування кредитними коштами Позичальник відповідно до розділу 3 Кредитного [PERSON] зобов'язувався сплачувати на користь Банку змінювану процентну ставку відповідно до умов [PERSON]. Відповідно до п.3.4. Кредитного [PERSON] Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який нараховані проценти. Боржник частково виконав зобов'язання за укладеним Кредитним [PERSON]. Проте з 04 серпня 2014 року перестав сплачувати кредит та проценти за його користування. Тому, станом на 22.07.2015 року розмір заборгованості за Кредитним [PERSON] складає 45046,81 грн. (сорок п'ять тисяч сорок шість гривень 81 копійка), з яких: 36880,45 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень, 45 копійок) - неповернута сума кредиту; 8166,36 (вісім тисяч сто шістдесят шість гривень 36 копійки) - прострочені відсотки. Тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: approved