Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та [PERSON] 02 лютого 2019 року було укладено кредитний договір кредитної лінії № В54/019/19/136/21С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 7000 грн. 02 лютого 2019 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 7000 грн за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1- 7000 грн. Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентах. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 7000 грн, згідно заяви позичальника про перерахування коштів в сумі 7000 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. 02 лютого 2019 року від позичальника надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 7000 грн. Отримання коштів позичальником підтверджується видатковим касовим ордером № 29 від 02 лютого 2019 року. Відповідачем було порушено умови кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором. Внаслідок порушень умов договору станом на 13 квітня 2021 року у [PERSON] склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 17436 грн 59 коп., з яких: 6434 грн 36 коп. - тіло кредиту; 11002 грн 23 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 02 квітня 2019 року по 13 квітня 2021 року. У позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" заборгованість у розмірі 17436 грн 59 коп., з яких: 6434 грн 36 коп. - тіло кредиту; 11002 грн 23 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 02 квітня 2019 року по 13 квітня 2021 року; та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2270 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19 травня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував, просив його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 26, 30, 32). Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення із вмістом копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками, що були надіслані на адресу реєстрації відповідача, повернулись на адресу суду без вручення адресату з примітками листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою". У судове засідання відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України. Станом на 12 липня 2021 року, заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Отже, суд вирішив розглядати справу без участі сторін, у порядку, передбаченому ч.3 ст. 223 ЦПК України, та провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні обставини. Між сторонами 02 лютого 2019 року був укладений кредитний договір кредитної лінії № В54/019/19/136/21С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 7000 грн. (а.с.5-6). Термін дії договору складає до 02 лютого 2022 року, але у будь-якому випадку зобов`язання за договором діють до моменту повного фактичного їх виконання позичальником (п.5.1 договору). 02 лютого 2019 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 7000 грн за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1- 7000 грн. (а.с.7). Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони [PERSON] виконані не були, станом на 13 квітня 2021 року розмір заборгованості становив 17436 грн 56 коп. (а.с.4). Відповідно до заяви [PERSON] від 02 лютого 2019 року (а.с.12), останній просив зарахувати суму за кредитним договором № В54/019/19/136/21СЗ від 02 лютого 2019 року на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 7000 грн. 02 лютого 2019 року [PERSON] подав заяву про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 7000 грн (а.с.11). Позичальник [PERSON] 02 лютого 2019 року отримав 7000 грн з добровільного цільового внеску членів КС у додатковий капітал, що підтверджено видатковим касовим ордером від 02 лютого 2019 року (а.с.11). Листом № 289/21 від 15 лютого 2021 року [PERSON] було надіслано вимогу про здійснення проплати простроченої заборгованості по кредиту (а.с.13). Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Оцінка суду аргументів сторін, доказів. Судом встановлено, що між сторонами 02 лютого 2019 року був укладений кредитний договір кредитної лінії № В54/019/19/136/21СЗ та додатковий договір №1, відповідно до якого КС надає позичальнику транш у розмірі 7000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 7000 грн, відповідач порушив умови договору, не вносив плату на погашення кредиту, згідно графіку платежів (а.с.7), внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту та відсотками, яка станом на 13 квітня 2021 року склала 17436 грн 59 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем (а.с.4). Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку. Отже, позовні вимоги кредитної спілки до [PERSON] щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками за користування кредитом є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновків щодо задоволення позовних вимог КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням №23440 від 15 квітня 2021 року про сплату судового збору в сумі 2270 грн. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2 270 грн. В порядку, передбаченому ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved