Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнення позову, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору №SAMDN030000001217136 від 09.09.2004 р. [PERSON] 09.09.2004 р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк". Банк зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 26.12.2017 має заборгованість - 83314,22 грн., яка складається з наступного: 6494,44 грн. - заборгованість за кредитом; 73269,78 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.09.2004 р. у розмірі 83314,22 грн. станом на 26.12.2017 судові витрати у розмірі 1762,00грн. судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовні заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, через оголошення в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк». 09.09.2004 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір №№SAMDN030000001217136, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 3300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.1.1. договору, для виконання операцій, вказаних в п. 2 цього договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок та видає клієнту платіжну картку типу Visa Classic Credit, вид картки - особиста міжнародна, зі строком дії 2 роки, валюта Картрахунку - гривня, кредитний ліміт "Фінансовий фіксований" у сумі 3300 грн. 00 коп. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору - 36 % річних із розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту - відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1. договору, у розмірі платіжного ліміту картрахунку клієнт або його довірена особа використовують картку, як засіб для безготівкових розрахунків за товари (послуги) (в т.ч. через інтернет), для перерахування коштів з картрахунку на рахунки інших осіб, а також як засіб для отримання готівкових грошових коштів в касах банків, фінансових установ, через банкомати, та здійснення інших операцій, передбачених угодами сторін. Як вбачається з п. 3.2 Договору, підписанням договору клієнт підтверджує, що він ознайомився з Тарифами Банку, Правилами, які зобов"язується виконувати. Відповідно до п.3.6. договору, клієнт доручає банку утримувати з картрахунку суми грошових коштів в розмірі операцій, які здійснюються клієнтом або його довіреними особами, згідно з правилами міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні строків платежу. Відповідно до п. 8.5 умов Договору відповідач [PERSON] погодився, що у випадку невиконання або неналежного виконання цього договору він несе відповідальність відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п. 9.2 Договір діє необмежений період часу з моменту внесення клієнтом коштів на картрахунок за виключенням, вказаним в п. 9.4 Договору, який в даному разі застосуванню не підлягає. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, а саме порушуючи умови договору щодо здійснення щомісячних платежів процентів та повернення кредиту допустив утворення заборгованості. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 26.12.2017 позивачем нараховано заборгованость у розмірі 83314,22 гривень, яка складається з 6494,44 грн. заборгованості за кредитом та 73269,78 заборгованості за відсотками за користування кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України). Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений мометом повного виконання зобов'язань. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором №SAMDN030000001217136 від 09.09.2004 в сумі 83314,22 грн.,з яких: заборгованість по кредиту 6494,44 грн., заборгованість по відсоткам 73269,78 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved