Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У червні\~ 2016 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори № 1859/2693 ВСL1А від 17 липня 2013 року на суму 13440,2 гривень та № 1684/2693 ВСL1А від 22 травня 2013 року на суму 11800 гривень, відповідно до умов яких відповідач отримав зазначені суми кредиту та зобов"язався повернути кредит на умовах та строки, встановлені договорами. В наступному між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги до [PERSON] за зазначеними вище кредитними договорами перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс". 17.06.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір Факторингу № 1706/1, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги до відповідача за зазначеними кредитними договорами. Представник позивача посилаючись на те, що відповідач отримав кредитні кошти за зазначеними кредитними договорами, але у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем по кредиту. На підставі викладеного представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на \~\~користь позивача\~ \~\~заборгованість за кредитним договором № 1859/2693 ВСL1А від 17 липня 2013 року на суму 24454,09 гривень та заборгованість за кредитним договором № 1684/2693 ВСL1А від 22 травня 2013 року на суму 20784,32 гривень. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази справи,суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення,\~ в якому\~ \~одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на\~ \~\~користь\~ \~\~другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,\~ \~надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору\~ та\~ \~\~вимог \~цього\~ \~\~Кодексу,\~ \~\~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв\~ \~\~ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у \~\~зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк\~ \~(термін)\~ \~\~виконання \~\~якого\~ \~визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом\~ \~або \~\~іншим \~актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним\~ \~\~договором\~ \~\~банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується \~надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ становлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори № 1859/2693 ВСL1А від 17 липня 2013 року на суму 13440,2 гривень та № 1684/2693 ВСL1А від 22 травня 2013 року на суму 11800 гривень, відповідно до умов яких відповідач отримав зазначені суми кредиту та зобов"язався повернути кредит на умовах та строки, встановлені договорами. В наступному між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги до [PERSON] за зазначеними вище кредитними договорами перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс". 17.06.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір Факторингу № 1706/1, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги до відповідача за зазначеними кредитними договорами. Відповідач отримав кредитні кошти за зазначеними кредитними договорами, але у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов"язків, у нього виникла заборгованість перед позивачем , а саме: за кредитним договором № 1859/2693 ВСL1А від 17 липня 2013 року на суму 24454,09 гривень, яка складається в цілому з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12308,3 гривень, заборгованості за процентами та комісією в сумі 3786,21, пені за порушення графіку погашення зоборгованості в сумі 8359,58 гривень та заборгованість за кредитним договором № 1684/2693 ВСL1А від 22 травня 2013 року на суму 20784,32 гривень, яка складається в цілому з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 10258,25 гривень, заборгованості за процентами та комісією в сумі 3149,74, пені за порушення графіку погашення зоборгованості в сумі 7376,33 гривень. З урахуванням обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved