Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

13.10.2014 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", направивши позов поштою, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.03.2013 у загальному розмірі 3 306,17 грн., яка складається з: страхового відшкодування у розмірі 2 816, 20 грн.; 3 % річних від простроченої суми у розмірі 84,48 грн.; та інфляційні витрати у розмірі 429,75 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.03.2013 в по вул. Чорновола в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Пежо", д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "Хонда", д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Власником автомобіля "Хонда", д.н.з. [NUMBER] є позивач [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2013 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.03.2012 серії АВ/6035166 автомобілів "Пежо", д.н.з. [NUMBER] застрахований у відповідача ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто". 07.08.2013 позивач звернувся до повіреного відповідача ТОВ "ЄВРОАСИСТАНС" із повідомленням про настання страхового випадку. Листом ТОВ "ЄВРОАСИСТАНС" від 05.09.2013 позивача було повідомлено про розмір страхового відшкодування, який становить 3 379 грн. 44 коп. та роз'яснено порядок отримання страхового відшкодування. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача на його користь спричинену матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі./а.с.2-3/ Представник позивача в судове засідання позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові та на усні пояснення, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач, який повідомлений належним чином, в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача, який не направив до суду свого уповноваженого представника, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 07.03.2013 в по вул. Чорновола в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Пежо", д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "Хонда", д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті якої було пошкоджено автомобіль "Хонда", д.н.з. [NUMBER], який знаходиться у володінні позивача [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2013 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON]./а.с.6/ Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Як вбачається з матеріалів справи, Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.03.2012 серії АВ/6035166, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "Пежо", д.н.з. [NUMBER]./а.с.35/ Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. 07.08.2013 позивач звернувся до ТОВ "ЄВРОАСИСТАНС" із повідомленням про настання страхового випадку Листом ТОВ "ЄВРОАСИСТАНС" від 05.09.2013 позивача було повідомлено про розмір страхового відшкодування, який становить 3 379 грн. 44 коп. та роз'яснено порядок отримання страхового відшкодування.(а.с.7) Разом з тим, сума страхового відшкодування позивачу не виплачена. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Отже та обставина, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача ПАТ "УСК "Гарант-Авто" на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми у розмірі 84,48 грн. та інфляційні витрати у розмірі 429,75 грн. що підтверджується наведеним у позовній заяві розрахунку, правильність якого перевірена судом. Відповідно до ст.992 ЦК України та п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. У зв'язку з задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved