Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 25 червня 1980 року. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що під час оформлення пенсії в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема, у трудовій книжці, ерії [NUMBER] , виданої 25 червня 1980 року запис імені зроблений як « [PERSON] » замість правильного " [PERSON] ", маються виправлення в даті народження " [INFO] " цифра «8» з виправленням, а також з виправленням вказана дата заповнення трудової книжки "25 червня 1980 року" цифра "5" виправлена. Вказує, що через фактичні описки у трудовій книжці на першому аркуші позбавлений права на пенсію. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задоволити заяву повністю. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що дійсно, заявнику [PERSON] належить трудова книжка серії [NUMBER] , яка видана з фактичною опискою в його імені " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] " та виправленнями на першому аркуші в даті народження та в даті заповнення. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 11 квітня 1960 року [PERSON] народився [INFO] . Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого 06 червня 2002 рокуКорецьким РВ УМВС в Рівненській області прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як [PERSON] , [INFO] . З дослідженої в судовому засіданні трудової книжки [NUMBER] встановлено, що в них наявні розбіжності та виправлення: - ім`я заявника вказано як " [PERSON] " замість " [PERSON] ", в даті народження [PERSON] цифра «8» вказана з виправленням та в записі заповнення трудової книжки "25 червня 1980 року" цифра "5" теж виправлена. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 25 червня 1980 року.

Outcome: approved