Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 02 липня 2015 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Борис» був укладений договір добровільного страхування №011092/4002/00001208, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen T5», д/н [NUMBER]. 10 січня 2016 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen T5», д/н [NUMBER] та транспортного засобу «Infiniti» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача. Позивачем за заявою потерпілої особи на підставі страхового акту № 00184503 від 03 лютого 2016 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 18 203,12 грн. Просить стягнути з [PERSON] на його користь збитки, понесені у результаті виплати страхового відшкодування в розмірі 18 203,12 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи. 02 липня 2015 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріс» укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011092/4002/00001208 (а.с.4). 12 лютого 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6). Відповідно до заяви про подію, що має ознаки страхового випадку Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» від 11 січня 2016 року мав місце страховий випадок 10 січня 2016 року за участю автомобіля марки «Volkswagen T5», державний номер [NUMBER], що застрахований в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія «Уніка» (а.с.7). Згідно страхового акту № 00184503 від 03 лютого 2016 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 011092/4002/00001208 від 02 липня 2015 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 18 203,12 грн. (а.с.18). Згідно платіжного доручення № 003879 від 04 лютого 2016 року позивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «Боріс» страхове відшкодування в сумі 18 203,12 грн. (а.с.19). Аналізуючи досліджені докази суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що 04 лютого 2016 року позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 18 203,12 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Боріс» у відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Отже, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до [PERSON] про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування, підлягають задоволенню повністю: стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], який проживає за адресою: [ADDRESS] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ЄДРПОУ 20033533, 265061822 в АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ,) у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування, в розмірі 18 203 (вісімнадцять тисяч двісті три) грн. 12 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved