Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», [PERSON] , приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.06 га (кадастровий номер 3222482401:01:007:5045) що знаходиться за адресою [ADDRESS] . що посвідчується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, та Свідоцтвом на право власності від 31.03.2015, індексний номер 35678819. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 03.01.2019 Державним реєстратором Дідур Богданом Вікторовичем внесено інформацію щодо обтяження на земельну ділянку у вигляді арешту на підставі ухвали суду від 04.07.2016 року. Випадково з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що 11.01.2019 року за сприянням приватного нотаріуса Нікітенко Вікторії Вікторівни було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3222482401:01:007:5045), до [PERSON] . Відповідно до вище сказаного приватним нотаріусом незаконно проведено державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, оскільки майно було під арештом,та обтяженнями суду. Усі вищенаведені обставини свідчать про те, що у приватного нотаріуса були відсутні правові підстави для прийняття рішення, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру Позивача за [PERSON] . Преамбулою Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Згідно з частиною тринадцятою статті 15 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України. Постановою від 25 грудня 2015 року № 1127 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок), який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Пунктами 8, 13 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію та необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком. Згідно з пунктом 15 Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону. Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для такої відмови, що визначені Законом № 1952-ІУ (пункт 28 Порядку). Згідно з пунктом 5 статті 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев`ятою статті 15 цього Закону. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте. Також позивачу стало відомо, що земельна ділянка площею 0.06 га (кадастровий номер 3222482401:01:007:5045) що знаходиться за адресою [ADDRESS] . була продана саме Державним підприємством «Сетам» на прилюдних (електронних) торгах, які відбулися 02.01.2019 року, на веб-сайті електронних торгів https://setam.net.ua. Згідно Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року справа № 369/6006/16-к за клопотанням ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Мельника О.П., у кримінальному провадженні № 42015110200000054 від 20.10. 2016 року, накладено арешт на земельні ділянки в кількості 64 шт., заборонено власникам чи іншим особам за дорученням власників розпоряджатися земельними ділянками, які арештовані даною ухвалою, до скасування арешту в установленому порядку. Отже ухвала набрала законної сили 10.07.2016 є обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України ( ст. 533 КПК України) Виходячи з цього позивач вважає що торги з продажу даної земельної ділянки є недійсними з огляду на допущені при їх проведенні порушення діючого законодавства України, оскільки на земельну ділянку, що була предметом продажу накладено арешт, заборонено власникам чи іншим особам за дорученням власників розпоряджатися земельною ділянкою, яка арештована, до скасування арешту в установленому порядку, що є підставою для недійсності правочину. На підставі викладеного просив суд визнати протиправним та скасувати запис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3222482401:01:007:5045), до [PERSON] від 11.01.2019 року. Визнати недійсними електронні торги з відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 3222482401:01:007:5045) за адресою: [ADDRESS] проведені 02.01.2019 Державним підприємством «СЕТАМ». Стягнути з відповідачів у рівних на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1536 грн. 80 коп. та судовий збір за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 576 грн. 30 коп. Ухвалою суду від 16.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по розгляду даної справи. 13.05.2019 року від представника ДП «СЕТАМ» через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, який обгрунтований тим, що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби було сформовано та направлено до державного підприємства "СЕТАМ" заявку на реалізацію земельної ділянки у рамках виконавчого провадження № 33543953. Державним підприємством "СЕТАМ" на підставі заявки державного виконавця було проведено електронні торги з реалізації земельної ділянки, площею 0.060 га, кадастровий номер 3222482401:01:007:5045, що розташована за адресою: [ADDRESS] за номером лоту № 321380 (уцінені лоти № 316938, № 311819). Електронні торги з реалізації вищезазначеного майна відбулись відповідно до Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5. Так, наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 державне підприємство "СЕТАМ" уповноважене на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим цим наказом. Відповідно до пункту другого розділу II Порядку організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Відповідно до абзацу четвертого пункту четвертого розділу II Порядку перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Так інформація про лот 142 321380 (уцінені лоти № 316938, № 311819) була внесена до Системи реалізації арештованого майна на підставі заявки приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича від 22.10.2018 № 4373 (копія якої додається). В заявці приватного виконавця не було вказано про наявність кримінального арешту відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду у справі № 369/6006/16-к. Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення електронних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27. 32. 33. 55. 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними. Отже, описані у позовній заяві можливі порушення приватним виконавцем, які полягають у зверненні стягнення на майно - обтяжене кримінальним арештом, не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними і мають самостійний спосіб оскарження. Одним із способів захисту порушеного права згідно з частиною 2 статті 16, частиною 1 статті 215 ЦК України є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами 1 3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Поряд з тим, умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, зокрема щодо порядку виявлення майна, його опису та арешту, передбачено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-УІІІ та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5. Приписами статей 48, 56 та 61 Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII унормовано, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. З аналізу положень вищенаведених нормативно-правових актів слідує, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна. Таким нормативно-правовим актом, який встановлює порядок та правила проведення прилюдних торгів є саме Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5. Тобто для визнання електронних торгіх недійсними необхідно встановити порушення правил, встановлених саме Порядком реалізації арештованого майна. Однак у позовній заяві не зазначено жодного порушення норм Порядку під час проведення оскаржуваних торгів, впливу таких порушень на результат електронних торгів та порушення законних прав Позивача у результаті проведення елекронних торгів. Позивачем не було доведено яким чином оскаржувані торги, навіть за наявності ухвали від 04.07.2016 у справі № 369/6006/16 і порушили його права яка саме норма порядку була порушена та призвела до впливу на результат торгів. Тому на підставі вищевказаного просиди суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 22 червня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Дяченко І.В. надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що в межах виконавчого провадження № 33543953, Державним підприємством «СЕТАМ» були надані послуги по організації та проведенню електронних торгів щодо реалізації майна (лот 321380), на яке звернено стягнення, а саме здійснено продаж (реалізацію) земельної ділянки, площею 0,060 га, кадастровий номер 3222482401:01:007:5045, що розташована за адресою: [ADDRESS] Згідно протоколу № 379904 електронні торги з реалізації лоту № 321380 відбулися .12.01.2019 р., переможцем торгів став [PERSON] з найвищою ціновою пропозицією в розмірі 247 950,00 грн., який своєчасно сплатив кошти за придбаний лот, а саме: земельну ділянку, площею 0,060 га, кадастровий номер 3222482401:01:007:5045, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 04.01. 2019 р. приватним виконавцем Крайчинським С.С. в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/625/14-ц від 19.04.2018 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва, винесено Акт № 56888024 про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна. 11.01.2019 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В., відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським С.С. 04.01.2019 р. посвідчено перехід права власності на Земельну ділянку до [PERSON] . Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. 02.01.2019 року в межах виконавчого провадження № 33543953, Державним підприємством «СЕТАМ» були надані послуги по організації та проведенню електронних торгів щодо реалізації майна (лот 321380), на яке звернено стягнення, а саме здійснено продаж (реалізацію) земельної ділянки, площею 0,060 га, кадастровий номер 3222482401:01:007:5045, що розташована за адресою: [ADDRESS] Згідно протоколу № 379904 електронні торги з реалізації лоту № 321380 відбулися 02. 01. 2019 р., переможцем торгів став [PERSON] з найвищою ціновою пропозицією в розмірі 247 950,00 грн., який своєчасно сплатив кошти за придбаний лот, а саме: земельну ділянку, площею 0,060 га, кадастровий номер 3222482401:01:007:5045, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5 електронні торги з реалізації арештованого майна здійснюються відповідно до Порядку реалізації арештованого майна. Згідно з Порядком Державне підприємство «СЕТАМ» (Організатор) уповноважене на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком. Пунктом 2 Розділу II Порядку встановлено, що організатор (Відповідач-2) здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Як убачається з матеріалів справи, інформація про лот № 321380 (уцінені лоти № 316938, № 311819) була внесена до Системи реалізації арештованого майна на підставі заявки приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича № 4373 від 22.10.2018 р., в межах виконавчого провадження № 33543953. Згідно абз. 3 п. 4 Розділу II Порядку приватний виконавець самостійно формує і перевіряє заявку та документи щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити, зокрема, дані про відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) (п. 2 Розділу II Порядку). Відповідно до заявки приватного виконавця від 22.10.2018 р. № 4373, вбачається, що в ній відсутня будь-яка інформація про наявність арешту, згідно Ухвали від 04.07.2016 р. Як зазначає Позивач у своїй позовній заяві, Ухвалу від 04.07.2016 р. подано до виконання лише 03.01.2019 р., тобто майже через три роки після ухвалення її судом, а саме на наступний день після проведення ДП «СЕТАМ» електронних торгів. Дана обставина свідчить про те, що на час формування приватним виконавцем Крайчинським С.С. заявки № 4373 від 22.10.2018 р., в межах виконавчого провадження № 33543953, виконавець не володів та не міг володіти інформацією щодо наявності арешту на Майні, оскільки останній не був зареєстрований, у відповідності до вимог законодавства Абзацом 4 п. 4 Розділу II Порядку визначено, що перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Згідно абз. 5. 6 п. 4 Розділу II Порядку організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів. Організатор повертає заявку на реалізацію майна приватному виконавцю у разі зупинення або припинення діяльності приватного виконавця відповідно до ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Отже, Державне підприємство «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів на підставі заявки на реалізацію арештованого майна, наданої органом або особою, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку Організатора торгів перевіряти законність дій державного або приватного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна. Крім того, Порядком не передбачено, що при проведенні торгів Відповідач-2 зобов`язаний самостійно вчиняти дії спрямовані на отримання інформації про наявність чинних або відсутність тих чи інших обтяжень на майні, що підлягає реалізації. Відповідно до Порядку Організатор виконує виключно проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною. Позивачем, всупереч вимогам цивільного процесуального законодавства, не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили що при проведенні електронних торгів відбулось порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5 та чинного на момент проведення спірних електронних торгів, як і не надано доказів того, що ці порушення вплинули на результати торгів і права та законні інтереси Позивача порушені Позивач взагалі не зазначає які саме норми порушено Організатором під час проведення електронних торгів. Єдиною підставою для визнання торгів недійсними Позивач зазначає про наявність незареєстрованого, на момент формування приватним виконавцем Крайчинським С.С. заявки № 4373 від 22.10.2018 р. та проведення Відповідачем-2 торгів, обтяження на Земельну ділянку, згідно Ухвали від 04.07.2016 р. Державним підприємством «СЕТАМ» при проведенні 02.01.2019 р. електронних торгів було дотримано всіх вимог законодавства під час реалізації Земельної ділянки, передбачені Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5, що, в свою чергу, говорить про безпідставність позовних вимог щодо визнання проведених електронних торгів недійсними. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до положень ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації прав, зокрема, підлягає реєстрація права власності (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону). 11.01.2019 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В., відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським С.С. 04.01.2019 р. посвідчено перехід права власності на Земельну ділянку до [PERSON] , про що в Державному реєстрі прав на нерухоме майно було вчинено відповідний запис Як зазначалось вище, інформацію щодо обтяження на Земельну ділянку (арешт) на підставі Ухвали від 04.07.2016 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено державним реєстратором Дідур Б.В. 03.01.2019 р. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком (п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127). Згідно п. 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно (п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону (у редакція на час реєстрації права власності)). Разом з тим, п. З ч. 4 ст. 24 Закону визначено, що відмова в державній реєстрації прав з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону. Отже, виходячи з положень п. З ч. 4 ст. 24 Закону, наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно (арешт) не є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до Закону. Отже, Нотаріусом при вчиненні реєстраційних дій 11.09.2019 р. було дотримано всіх вимог законодавства в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та виконано всі належні процедури, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що, в свою чергу, свідчить про безпідставність позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування запису суб`єкта владних повноважень. Крім того, Нотаріусом належним чином було встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та правомірно зареєстровано перехід права власності на Майно. Відповідно до матеріалів вбачається, що 04.07.2016 р. за клопотанням старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Мельника О.П., у рамках кримінального провадження № 42015110200000054 від 20.10.2016 р., ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа № 369/6006/16-к)тнакладено арешт на земельні ділянки в кількості 64 шт., зокрема на Земельну ділянку, що належала Позивачу. Однак, дану ухвалу подано до виконання лише 03.01.2019 р., тобто майже через три роки після ухвалення її судом, а саме на наступний день після проведення ДП «СЕТАМ» електронних торгів. Дане свідчить про те, що на час формування приватним виконавцем Крайчинським С.С. заявки № 4373 від 22.10.2018 р., в межах виконавчого провадження № 33543953, виконавець не володів та не міг володіти інформацією щодо наявності арешту, оскільки останній не був зареєстрований, у відповідності до вимог законодавства. [PERSON] набув право власності на Земельні ділянки на законних підстав у відповідності до законодавства. У задоволенні позовної заяви [PERSON] до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», [PERSON] , приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовити в повному обсязі. 05.07. 2019 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. - адвоката Павлюка М.В. На виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича перебувало виконавче провадження №5688824 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/625/14-ц про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3969 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором за травень 2013 року в розмір 6965 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий розмірі 1720,50 грн. 31.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва результатами розгляду заяви представника за довіреністю АТ «УКРГАЗБАНК» Приступа О.О.,

Outcome: approved