Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 14 грудня 2014 року в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області померла її бабуся - [PERSON]. В день її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири № 31, по вул. Московській, 8 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області. 29.04.2009 року бабуся склала заповіт, що був посвідчений секретарем Кінецьпільської сільської ради Первомайського району, Миколаївської області за реєстровим номером 16, згідно якого заповіла їй зазначену квартиру. Після смерті спадкодавиці вона у встановленому законодавством порядку подала заяву до Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області про прийняття спадщини та отримала [PERSON] про реєстрацію у спадковому реєстрі, але у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавиці. Спадкодавиця дійсно була власницею вказаної вище квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий номер 3-1887 від 12.11.2008 р., виданого Першою Первомайською державною нотаріальною конторою, та на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер 1225, від 17.04.2007 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак оригінали свідоцтва і договору втрачені. Просить задовольнити позов та визнати за нею право власності на зазначену вище квартиру. \~ \~ \~ \~ Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача в судове засідання не зявився. До суду надано заяву з проханням розглядати справу у відсутність відповідача, проти задоволення позову сільська рада не заперечує. \~ \~ \~ \~ Дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволеню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] померла 14.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП №202708, виданим Відділом ДРАЦС по Певромайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області 17.12.2014 року. [PERSON] за життя 29.04.2009 року склала заповіт, згідно якого заповіла належну їй квартиру [ADDRESS], [PERSON]. [PERSON] із розпорядження №12/02.04 від 15.12.2015 року Кінецпільської сільської ради Первомайського району вулицю "Московську" перейменовано на вулицю "Яблунева". Позивачка своєчасно прийняла спадщину, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі, копією відповідної заяви та довідкою Нотаріальної контори №40544541 від 02.06.2015 року. Наявність спадкового майна квартири, підтверджується копіями: Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічного паспорту на квартиру. Однак, нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ щодо належності майна спадкодавиці, оскільки за життя остання їх втратила. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 53 ЗУ "Про нотаріат" у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа." У ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про нотаріат" зазначено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Оскільки [PERSON] померла, вона втратила цивільну дієздатність, тож видати правовстановлюючі документи на її імя неможливо, однак очевидно, що вона за життя і до смерті була власницею спірної квартири. Таке право власності належним чином зареєстроване. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі в силу ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, ч. 1 ст. 1223, 1233-1236, 1268 ЦК України. \~ \~ \~ \~ За [PERSON]М слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved