Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори: № 3361/1822CLВРS від 19 вересня 2013 р. на суму 5250,00 грн., № 3485/1822CLВPS від 30 жовтня 2013 р. на суму 5300,00 грн., № 3558/1822CLВPS від 21 листопада 2013 р. на суму 6997,80 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам № 3361/1822 CLВРS від 19 вересня 2013 р. на суму 5250,00 грн., № 3485/1822 CLВPS від 30 жовтня 2013 р. на суму 5300,00 грн. та № 3558/1822 CLВPS від 21 листопада 2013 р. на суму 6997,80 грн. були відступлені на користь ТОВ "ФК «Бізнесфінанс». 17.06.15 між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кожному з кредитних договорів. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 - Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах: № 3361/1822CLВРS від 19 вересня 2013 р. на суму 11295,64 грн., з яких: 4110,79 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 812,06 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 6372,79 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 3485/1822CLВPS від 30 жовтня 2013 р. на суму 12388,37грн., з яких: 4790,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 925,10 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 6673,27 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 3558/1822CLВPS від 21 листопада 2013 р. на суму 13983,71 грн., з яких: 6640,78 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1074,23 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 6268,70 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року на адресу відповідача від імені ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відповідачу направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" по кожному з кредитних договорів. гідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язки та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів № 3361/1822CLВРS від 19 вересня 2013 р., № 3485/1822CLВPS від 30 жовтня 2013 р. та № 3558/1822CLВPS від 21 листопада 2013 р. позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитних договорах та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу по кожному з кредитних договорів. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитних заборгованостей на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитних договорах (дана можливість підтверджується п. 2.5 договору факторингу та договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитних договорах, є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ "Платинум Банк" негайно перераховує їх ТОВ "ФК "ЄАПБ", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитних заборгованостей. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов'язань. Після відступлення ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по кредитних договорах № 3361/1822 CLВРS від 19 вересня 2013 р., № 3485/1822 CLВPS від 30 жовтня 2013 р. та № 3558/1822 CLВPS від 21 листопада 2013 р. ні на рахунки ПАТ "Платинум Банк", ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ". З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій по жодному з кредитних договорів. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитними договорами: № 3361/1822CLВРS від 19 вересня 2013 р. на суму 11295 грн. 64 коп., з яких: 4110,79 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 812,06 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 6372,79 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 3485/1822CLВPS від 30 жовтня 2013 р. на суму 12388,37 грн., з яких: 4790,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 925,10 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 6673,27 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 3558/1822CLВPS від 21 листопада 2013 р. на суму 13983,71 грн., з яких: 6640,78 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1074,23 грн. - заборгованість за процентами та комісією: 6268,70 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У судове засідання представник позивача не з»явився, але в заяві до суду зазначає , що позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] у судові засідання 17.01.2017 року та 31.01.2017 року не з»явився, хоча відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення члену сім»ї- Коваленко А.П. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. Розгляд справи суд проводить відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори. Відповідно до умов кредитного договору № 3361/1822CLВРS від 19 вересня 2013 р. [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 5250,00 грн. на поточні потреби та зобов»язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов»язання за даним договором в повному розмірі. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] належним чином не виконував умов кредитного договору, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 11295,64 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 3485/1822CLВPS від 30 жовтня 2013 р. [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 5300,00 грн. на поточні потреби та зобов»язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов»язання за даним договором в повному розмірі. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] належним чином не виконував умов кредитного договору, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 12388 грн.37 коп. Відповідно до умов кредитного договору № 3558/1822CLВPS від 21 листопада 2013 р. [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 6997,80 грн. на поточні потреби та зобов»язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов»язання за даним договором в повному розмірі. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] належним чином не виконував умов кредитного договору, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 13983 грн.71 коп. Між ПАТ "Платинум Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитних договорах № 3361/1822CLВРS від 19 вересня 2013 р., № 3485/1822CLВPS від 30 жовтня 2013 р. та № 3558/1822CLВPS від 21 листопада 2013 р. були відступлеці на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.2015 між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитних договорах № 3361/1822CLВРS від 19 вересня 2013 р., № 3485/1822CLВPS від 30 жовтня 2013 р. та № 3558/1822CLВPS від 21 листопада 2013 р. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015-Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах № 3361/1822CLВРS від 19 вересня 2013 р. на суму 11295,64 грн., № 3485/1822CLВPS від 30 жовтня 2013 р. на суму 12388,37 грн. та № 3558/1822CLВPS від 21 листопада 2013 р. на суму 13983,71 грн. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року на адресу відповідача від імені ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відповідачу направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" по кредитним договорам № 3361/1822CLВРS від 19 вересня 2013 р., № 3485/1822CLВPS від 30 жовтня 2013 р. та № 3558/1822CLВPS від 21 листопада 2013 р. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів № 3361/1822CLВРS від 19 вересня 2013 р., № 3485/1822CLВPS від 30 жовтня 2013 р. та № 3558/1822CLВPS від 21 листопада 2013 р. позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитних договорах та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу по кожному з кредитних договорів. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов'язань, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по кредитних договорах ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ". Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань за кредитними договорами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнення заборгованості в сумі 37667 грн. 72 коп. з позичальника [PERSON]. У порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1378 грн. 00 коп. в повернення судового збору.

Outcome: approved