Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача [PERSON], в якому зазначено, що між позивачем та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 19.05.2014 року. [PERSON] отримав кредит у розмірі 4640.93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з "1" по " 25" число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр: //privatbank.ua/terms/paqes/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 16.02.2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі\~11\~627 грн. 42 коп., яка складається з наступного: - 4248грн. 07 коп. -\~заборгованність за кредитом; - 2047 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4757 грн. 76 коп. - заборгованість за пенею та комісією; - 574 грн. 01 коп. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, якою підтримує заявлені вимоги та просить суд слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подавав, поважних причин неявки в судове засідання не представив. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 19.05.2014 року. [PERSON] отримав кредит у розмірі 4640.93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з "1" по " 25" число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ( а.с.5-31). У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 16.02.2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 11 627 грн. 42 коп. яка складаэться з: - 4248грн. 07 коп. -\~заборгованність за кредитом; - 2047 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4757 грн. 76 коп. - заборгованість за пенею та комісією; - 574 грн. 01 коп. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Статтями 1049,1054 ЦК України\~передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530,\~631 ЦК\~Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved