Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

24.03.2014 року до суду надійшла дана позовна заява, яка мотивована тим, що 27.04.2013 року о 23.30 год. [PERSON] на р. П. Буг в районі м. Хмільник здійснював вилов риби в нерестовий період забороненими сітними знаряддями лову «хваткою» в кількості 1 шт. , що є порушенням ст. 3.15.1.. 4.14.3, 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби [PERSON] вилучив із природного середовища рибу породи: карась сріблястий - в кількості 7 шт., загальною вагою 3 кг., чим порушив правила рибальства, завдавши інтересам держави збитки в розмірі 119 грн.00 коп. у зв'язку з чим позивач вимушений звертатися до суду. Представник Державного агентства рибного господарства України а особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області та представник Хмільницької міської ради в судове засідання не з'явились, подавши до суду заяви, де просять позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. [PERSON] в судове засідання не з"явився, подавши заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне: згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2013 року [PERSON] здійснював незаконний лов риби в нерестовий період із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову - "хватки" на річці П.Буг в районі м.Хмільника, при цьому зловивши 3 кг цінного виду риби - карася сріблястого в кількості 7 штук (а.с. 3) Вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена постановою Хмільницького міськрайонного суду від 22.05.2013 року. Сума матеріальних збитків, завданих протиправними діями відповідача доведена розрахунком матеріальних збитків, здійсненим відповідно до постанови КМУ від 21.11.2011 року № 32 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" та становить 119,0 грн (а.с.5) Згідно положень ст. 1 Закону України «Про тваринний світ» відносини у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, об'єкти якого перебувають у стані природної волі, у напіввільних умовах чи в неволі, на суші, у воді, ґрунті та повітрі, постійно чи тимчасово населяють територію України або належать до природних багатств її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, регулюються Конституцією України, цим Законом, законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про мисливське господарство та полювання» та іншими нормативно-правовими актами. Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Як зазначено в ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено особливості застосування цивільної відповідальності та передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач [PERSON] своїми діями, які виразились в незаконному вилові риби в нерестовий період із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову - "хватки", заподіяв шкоду державним інтересам в особі Хмільницької міської ради, тому нарахована шкода в сумі 119,0 грн підлягає стягненню із відповідача, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України, Закону України «Про тваринний світ», Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища», Постанови Кабінету Міністрів України 21.11.2011 р. N 1209,

Outcome: approved