Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в особі відділення "Харківське №3", третя особа: Харківська філія ДП "Національні інформаційні системи", у якій, з урахуванням уточнень, просить суд зобовязати відповідача подати держателю або реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження автомобіля Mitsubishi Galant, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], номер кузову 4МВSRDJ1A7E702774, накладене на підставі договору застави №490043319-3 від 12.07.2007. В обгрунування позову зазначила, що позивач є вдовою [PERSON] [PERSON] померлий чоловік укладав з ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір № 490043319 від 12.07.2007. На забезпечення зазначеного кредитного договору між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір застави №4490043319 від 12.07.2007. Відповідно до договору застави предметом застави став належний [PERSON] на праві власності автомобіль Mitsubishi Galant, державний номер [NUMBER]. На підставі цього договору застави у реєстр обтяжень рухомого майна було внесено відомості про обтяження автомобіля Mitsubishi Galant, державний номер [NUMBER]. 10.08.2013 року чоловік позивача, [PERSON], помер. [PERSON] було прийнято спадщину, а 21.02.2014 року- отримано свідоцтво про право на спадщину та свідоцтво про право власності, видані приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно із зазначеним свідоцтвом до складу спадкового майна увійшов автомобіль Mitsubishi Galant, державний номер [NUMBER]., який був обтяжений договором застави. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.04.2015 року у справі №646/10472/14-ц, зобов'язання за кредитним договором № 490043319 від 12.07.2007, договором застави № 490043319-З від 12.07.2007, Договором поруки № 490043319-П від 12.07.2007 визнано припиненими. Позивачем неодноразово направлялися звернення до ПАТ «Альфа-Банк», але останнім приписів Закону щодо подання відповідної заяви до реєстратора - обтяжень рухомого майна у встановлені строки виконано не було. На цей час відомості про обтяження на автомобіль Mitsubishi Galant, державний номер [NUMBER], успадкований позивачем згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від 21.02.2014 року, продовжують зберігатися у реєстрі обтяжень, внаслідок чого вона не має можливості зареєструвати зазначений транспортний засіб за собою та здійснювати правомочності власника. Таким чином, бездіяльність відповідача призводить до порушення прав [PERSON] як власника речі. В судовому засідання представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду пояснення по справі, в яких просив розглянути справу та винести рішення з урахуванням викладених пояснень по справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні\~їм правовідносини. Відповідно до ч.1 статті 61 ЦПК України факти встановлені в судовому порядку не підлягають доказуванню. Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року по справі 646/10472/14-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.04.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, було встановлено, що 12.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №400043319, про надання цільового кредиту у сумі 28721,77 доларів США на придбання транспортного засобу згідно з договором купівлі-продажу, укладеним між позичальником та ТОВ «Техно-Арт» №0707-11010 від 11.07.2007 року - автомобілю MITSUBISHI GALANT, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], № кузову 4MBSRDJ1A7E702774, свідоцтво про реєстрацію АХС043272, видане 12.07.2007 року РЕВ МВ №2 [PERSON] України в Харківській області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором 12.07.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір застави вищевказаного автомобілю №400043319-З. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, 12.07.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №№400043319-П, за умовами якого поручитель поручається за виконання боржником зобовязань за кредитним договором та несе солідарну з боржником відповідальність за виконання останній своїх кредитних зобовязань перед банком. [PERSON] помер 11 серпня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21.02.2014 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину після померлого [PERSON] на ім'я його дружини, [PERSON], та його доньки, [PERSON], на 3/4 (три четвертих) та 1/4 (одну четверту) відповідно, а саме: на 1 / 2 (одну другу) частину вищевказаного автомобілю. Також, 21.02.2014 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на 1/2 (одну другу) частину вищевказаного автомобілю на ім'я [PERSON] як пережившої дружини [PERSON]. Вищевказаним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року, позов [PERSON] був задоволений частково. Визнано припиненими зобов'язання за кредитним договором №490043319, укладеним 12.07.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON]; припиненими зобов'язання за договором застави №490043319-З, укладеним 12.07.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] та визнано припиненими зобов'язання за договором поруки №490043319-П, укладеним 12.07.2007 року між ЗАТ \~\~«Альфа-Банк» та [PERSON]. Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №47634449 від 13.08.2015 року, на автомобіль Mitsubishi Galant, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], номер кузову 4МВSRDJ1A7E702774, було накладено обтяження на підставі договору застави №490043319-3 від 12.07.2007. Статтею 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом пяти днів зобовязаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Реєстру. У разі невиконання цього обовязку обтяжував несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Згідно з нормами ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Приписами ч. 1 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, було визнано припиненими зобов'язання за договором застави №490043319-З, укладеним 12.07.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позову, та вважає необхідним зобовязати відповідача подати держателю або реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження автомобіля Mitsubishi Galant, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], накладене на підставі договору застави №490043319-3 від 12.07.2007 року Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved