Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» про стягнення суми страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.05.2013 року мала місце дорожньо- транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний Позивачу автомобіль «ВАЗ», державний номер [NUMBER]. Даний факт підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2013 року, відповідно до якої винним у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди визнано [PERSON], водія автомобіля марки «ГАЗ 3302», державний номер [NUMBER]. Оскільки цивільно - правову відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий Альянс», 07.05.2013 року Позивачем було подано заяву про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів страховику. Однак, відповідач Листом № 2756/13 від 18.10.2013 року повідомив Позивача про відмову виплати страхового відшкодування по страховій справі №817/13/50/ЦВ04/01/0, та не запропонував суму узгодження на страхове відшкодування, у зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого права. В судовому засіданні Позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити з підстав зазначених в позові. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував. Зазначив, що вимоги є необґрунтовані. Суд, вислухавши пояснення Позивача, пояснення Представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.05.2013 року о 12 год. 00 хв. на нерегульованому перехресті вул. Гагаріна - бульв. Верховної Ради у м. Києві, [PERSON], керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Як вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. У зв'язку із тим, що цивільно - правова відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правова відповідальність власників наземних транспортних засобів застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий Альянс», 07.05.2013 року Позивачем було подано заяву про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів страховику. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відмовив Листом №2756/13 від 18.10.2013 року повідомив Позивача про відмову виплати страхового відшкодування по страховій справі №817/13/50/ЦВ04/01/0, та не запропонував суму узгодження на страхове відшкодування. Відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування сума страхового відшкодування до виплати становить 1196,61 грн. Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України "Про страхування", факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. За положеннями ст. 998 ЦК України, договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо, зокрема, його укладено після настання страхового випадку. Під час розгляду справи не було встановлено обставин та отримано доказів на підтвердження того, що поліс виданий відповідачем винуватцю ДТП визнаний судом недійсним або встановлено його нікчемність. Положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, о визначається страховиком. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" унормовано, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом п'ятнадцяти днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на відшкодування, але не більше 90 днів. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до Висновку № 817/13: 2468,68 грн. вартість відновлювального ремонту; 0,3948 значення коефіцієнту фізичного зносу (420,75); 0,0 значення коефіцієнту втрати товарної вартості; 341,32 розмір ПДВ. Таким чином, сума страхового відшкодування буде визначатися наступним чином: 2 468,68 - 420,75-341,32-510,00 (франшиза) = 1196,61 грн. Таким чином, виходячи з фактично встановлених обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» на користь Позивача сума страхового відшкодування в розмірі 1196,61 грн., яка підтверджується наданим розрахунком. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., які сплачено Позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Виходячи з наведеного та

Outcome: partial