Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

ПАТ "Банк Фінанси та кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 015-018146/12-00938-вкл-к від 05.07.2012 року у розмірі 28 571, 73 грн. та судові витрати у розмірі 285, 72 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.07.2012 року між ПАТ "Банк Фінанси та кредит" та [PERSON] укладено договір № 015-018146/12-00938-вкл-к, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 000, 00 грн. у вигляді встановленого ліміту кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54 % річних. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 015-018146/12-00938-вкл-к від 05.07.2012 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 19.09.2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 28 571, 73 грн., а саме: 2 222, 28 грн. - заборгованість за кредитним договором; 5 329, 91 грн. - прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором; 12 999, 27 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 598, 23 грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 7 422, 04 грн. - пеня. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, в заяві, проти позову заперечувала, посилаючись на неналежне її ознайомлення із відсотками за кредитом. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 05.07.2012 року між ПАТ "Банк Фінанси та кредит" та [PERSON] укладено договір № 015-018146/12-00938-вкл-к, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту кредитної лінії у розмірі 8 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 19.09.2014 року склалась заборгованість: 2 222, 28 грн. - заборгованість за кредитним договором; 5 329, 91 грн. - прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором; 12 999, 27 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 598, 23 грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості. В зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов договору позивачем на підставі пункту 6.1 кредитного договору нараховано штрафні санкції, а саме: 7 422, 04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 571 грн. 73 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved