Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

10.08.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовом, а 15.02.2018 з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON] з наступними вимогами: поновити її право користування земельною ділянкою, кадастровий номер 6321781003:00:000:0058, площею 0,08 га для особистого селянського господарства, розташованою по вул. Сергія Закори (колишня вул. Леніна), 21, в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, шляхом усунення перешкод в користуванні нею, зобов'язавши відповідачів перенести огорожу між земельними ділянками №21 по вул. Сергія Закори та №29 по вул. Шкільній в с. Гусина Поляна, відновити порушену межу між ними, звільнити частину належної їй земельної ділянки площею 708,4 кв.м наступним чином: від існуючого кута паркану (крапка А) поворот праворуч відрізок довжиною 0,79 м (до крапки Б), поворот ліворуч відрізок довжиною 21,39 м (до крапки В), поворот ліворуч відрізок довжиною 32,08 м (до крапки Г), від кута існуючого паркану (крапка Е) по прямій відрізок довжиною 0,88 м (до крапки Д), по прямій відрізок довжиною 22,54 м до крапки Г, відповідно до додатку №3 до висновку судової земельно-технічної експертизи за №13500 від 21.04.2017, тим самим відновивши розмір її земельної ділянки. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона є власником житлового будинку №21 по вул. Сергія Закори (колишня вул. Леніна) в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 30 червня 2015 року, реєстр № 1817. Її право власності зареєстровано належним чином. Вулицю Леніна в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області було перейменовано на вулицю [PERSON] без зміни поштових номерів житлових будинків, установ та споруд, на підставі рішення № ЗЗ-VІІ від 31.12.2015 року IV сесії VII скликання Борівської сільської ради. На момент придбання нею вищезазначеного житлового будинку земельна ділянка, яка знаходилась в користуванні попередніх власників цього будинку, раніше ніким не приватизована, тобто об'єктом їх власності не була. Однак, відповідно до положень ч. 1 ст. 377 ЦК України та ч. ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України до неї, як нового власника житлового будинку, після набуття права власності на нього перейшло право користування земельною ділянкою, що була надана попереднім власникам цього будинку, в цілому. В п. 8 договору купівлі-продажу житлового будинку також зазначено, що сторонам роз'яснено зміст статей 120 і 125 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України що права переходу права на земельну ділянку при придбанні житлового будинку, будівлі або споруди, що розміщені на ній. Раніше власником цього житлового будинку була [PERSON], в її користуванні знаходилась земельна ділянка в розмірі 0,33 га, яка була виділена згідно наказу по радгоспу "Рассвет" №77 від 04.06.1980, про що є запис в Погосподарській книзі Борівської сільської ради та при подальшому відчуженні - позначкою в договорі дарування, посвідченому приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу [PERSON] 05.09.2006, реєстр №2383. Після набуття нею права власності на житловий будинок, а відповідно і права користування земельною ділянкою, на якій він розташований, нею було прийнято рішення про приватизацію цієї землі, у зв'язку з чим вона звернулась до місцевої ради з відповідними заявами. Так, рішенням №VI від 13 серпня 2015 року LIV сесії VI скликання Борівської сільської ради їй було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови, які знаходяться в комунальній власності, за вищевказаною адресою, орієнтовною площею 0,25 га. Аналогічним рішенням №VI від 13 серпня 2015 року LIV сесії VI скликання Борівської сільської ради їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,08 га із земель сільськогосподарського призначення, угіддя - пасовища, які перебувають в комунальній власності земель запасу в межах населеного пункту. В подальшому нею така технічна документація та проект із землеустрою були виготовлені, були погоджені межі обох земельних ділянок із суміжними землевласниками та землекористувачами, встановлені в натурі межові знаки. Після цього, на підставі її заяв, Борівською сільською радою були прийняті наступні рішення: 1) рішення III сесії VII скликання №VII від 10.12.2015 - про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової і громадської забудови, які знаходяться в комунальній власності, за вищевказаною адресою, площею 0,25 га; про передачу їй у власність земельну ділянку, кадастровий номер 6321781003:00:000:0057, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вказану земельну ділянку загальною площею 0,25 га; та 2) рішення IV сесії VII скликання №VII від 28.01.2016 - про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у комунальній власності із земель запасу в межах населеного пункту за вищевказаною адресою, площею 0,08 га; про передачу їй у власність земельну ділянку, кадастровий номер 6321781003:00:000:0058, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,08 га. Своє право власності на обидві вищевказані земельні ділянки вона зареєструвала належним чином 15.03.2016, відповідно до вимог чинного законодавства. Приватизація обох земельних ділянок була проведена нею відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 81 ЗК України, в якій зазначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування, та ч. 1 ст. 116 ЗК України, якою передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Протягом всього часу користування та володіння зазначеними земельними ділянками вона добросовісно сплачує земельний податок в повному обсязі за земельну ділянку загальною площею 0,33 га (0,25 +0,08). Однак, на цей час межа її земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 0,08 га порушена з боку сусідніх землекористувачів земельної ділянки №29 по вул. Шкільній в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, якими зараз є відповідачі за цим позовом [PERSON] та [PERSON], які здійснили часткове захоплення її земельної ділянки, обробляють її, насаджують рослинами, встановили паркан з порушенням встановленої межі, внаслідок чого вона позбавлена можливості використовувати цю земельну ділянку за призначенням. На її звернення, в добровільному порядку звільнити належну їй земельну ділянку та прибрати встановлений паркан вона отримала відмову. Після цього вона 12 квітня 2016 року звернулась до Борівської сільської ради з відповідною скаргою, в якій просила прийняти заходи для відновлення її прав на вільний доступ до належної їй земельної ділянки, зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні нею, звільнити земельну ділянку та перенести паркан. Однак, Борівською сільською радою зазначена скарга по суті розглянута не була. Нею була отримана відповідь №02-14/Т-32 від 22.04.2016 року, в якій повідомлено, що Борівською сільською радою розглянута її скарга стосовно порушення сусідами прав власника на вільний доступ до земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,08 га, що знаходиться в її власності; та зазначено, з посиланням на ст. 154 ЗК України, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження; органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за шкоду, заподіяну їх неправомірним втручанням у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою, і все. Таким чином, її право на користування належною їй земельною ділянкою так і залишилось незахищеним. Крім того, вона звернулась за допомогою до спеціаліста інженера-землевпорядника ФО-П [PERSON], що має відповідний кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт із землеустрою та інші, яким на місці були обстежені суміжні земельні ділянки та були складені кадастровий план земельної ділянки та збірний кадастровий план суміжних землевласників та землекористувачів, яким була виявлена невідповідність фактичного розміру її земельної ділянки тому, що був наданий їй у власність, що і було задокументовано у вказаних планах, з яких вбачається, що в її фактичному користуванні до встановленого відповідачами паркану знаходиться тільки частина земельної ділянки площею 0,08 га з такими лінійними розмірами: 32,32м - з боку її земельної ділянки розміром 0,25 га, 2,22 м - з боку земельної ділянки [PERSON], 32,27м - з боку її земельної ділянки розміром 0,08 га, що перебуває в фактичному користуванні відповідачів, та 2,67м - з боку земельної ділянки [PERSON]. Решта належної їй земельної ділянки площею 0,0726 га з лінійними розмірами: 32,27м - з її боку, 22,39м - з боку земельної ділянки [PERSON], 32,68 м - з боку землі Борівської сільської ради, яка зараз знаходиться в користуванні відповідачів, та 22,37м (7,74м + 14,63м) з боку земельних ділянок [PERSON] та [PERSON], що потягло за собою фактичне перенесення межі з одного боку на 22,39м, а з іншого на 22,37м. При цьому стверджувала, що попереднього вилучення у неї частини земельної ділянки не було, в добровільному порядку від неї вона також не відмовлялась, відсутні у неї відомості і про те, що вказана земельна ділянка надавалась будь-кому з відповідачів. З огляду на вищевикладене вважала, що такими неправомірними діями відповідачів по справі (встановлення паркану з перенесенням межі) порушено її право власника земельної ділянки площею 0,08 га для особистого селянського господарства, розташованої по вул. Сергія Закори (колишня вул. Леніна), №21 в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, за захистом якого вона і звернулася до суду. За її клопотанням у справі була призначена та проведена судова земельно-технічна експертиза за №13500 від 21.04.2017, згідно висновку якої, під час дослідження було встановлено, що дійсно має місце порушення межі між земельними ділянками по вул. Сергія Закори (колишня вул. Леніна), №21 в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, які належать по праву власності [PERSON], площею 0,25 га, кадастровий номер 6321781003:00:000:0057, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, і земельною ділянкою площею 0,08 га, кадастровий номер 6321781003:00:000:0058, для особистого селянського господарства, згідно технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової і громадської забудови та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та земельною ділянкою №29 по вул. Шкільній в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, яка на цей час знаходиться в користуванні відповідачів [PERSON] та [PERSON] Як зазначено у висновку цієї експертизи, відповідно до кадастрового плану, загальні розміри та площа земельної ділянки №21 по вул. Сергія Закори в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області складають: з боку земель Борівської сільської ради 31,68 м, з боку земельної ділянки [PERSON] 103,14 м (32,41+46,12+24,61), з тильної сторони земельної ділянки 32,08 м, з боку земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON] 102,81 м (1,19+4,03+0,28+8,08+11,94+31,88+4,17+16,11+10,50+14,63), площа земельної ділянки 3300 кв.м. А відповідно до даних геодезичної зйомки фактичні розміри та площа земельної ділянки складають: по вул. С. Закори 32,37 м, з боку земельної ділянки [PERSON] 81,7 м (14,45+ 2,52+4,67+5,33+10,78+17,66+22,88+3,41), з тильної сторони домоволодіння 32,21 м, з боку земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON] 79,7 м (3,83+9,93+2,47+2,85+1,28+1,70+39,01+3,77+11,55+3,31), площа земельної ділянки 2606,0 кв.м. Експертом була виготовлена порівняльна таблиця розмірів її земельної ділянки, що відображені у кадастрових планах, та фактичних розмірів земельної ділянки, в якій зазначено розмір земельної ділянки по вул. С. Закори більше на 0,69 м (32,37-31,68), з боку земельної ділянки [PERSON] менший на 21,44 м (103,14-81,7), з тильної сторони домоволодіння більший на 0,13 м (32,21-32,08), з боку земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON] менший на 23,11 м (102,81-79,7), площа земельної ділянки менша на 694,0 кв.м (3300-2606,0). Зазначено, як саме має бути відновлена порушена межа земельної ділянки №21 по вул. Сергія Закори в с. Гусина Поляна: необхідно від існуючого кута паркану (крапка А) поворот праворуч відрізок довжиною 0,79 м (до крапки Б); поворот ліворуч відрізок довжиною 21,39 м (до крапки В); поворот ліворуч відрізок довжиною 32,08 м (до крапки Г). Від кута існуючого паркану (крапка Е) по прямій відрізок довжиною 0,88 м (до крапки Д), по прямій відрізок довжиною 22,54 м до крапки Г. У користуванні відповідачів [PERSON] та [PERSON] знаходиться частина земельної ділянки, належної їй, площею 708,4 кв.м. У додатку №3 до висновку експертизи зазначено, на якій відстані від фактично існуючого паркану, розташованого на земельній ділянці №21 по вул. Сергія Закори в с. Гусина Поляна, проходить межа земельної ділянки виділеної їй з боку відповідачів. Експертом встановлено, що існують і інші порушення, які могли призвести до невідповідності фактичних меж земельної ділянки в порівнянні із даними земельно-кадастрової документації, які стосуються межі її земельної ділянки з боку вул. Сергія Закори в с. Гусина Поляна, але це не стосується цього позову, її вона зобов'язалась відновити самостійно. З огляду на те, що органом місцевого самоврядування даний спір по суті вирішений не був, вона змушена звертатися до суду за захистом свого права користування належною їй земельною ділянкою. 12.08.2016 провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд. 05.09.2016 за клопотанням представника позивача [PERSON] відкладено розгляд справи. 17.10.2016 після повторного автоматичного розподілу, пов'язаного зі звільненням з посади судді Нестерцової Н. В., дана справа передана для розгляду судді Овдієнку В. В. 28.11.2016 за клопотанням представника позивача [PERSON] відкладено розгляд справи. 29.12.2016 по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи. 13.04.2017 по справі відновлено провадження, справу призначено до судового розгляду. 01.06.2017 за неявкою відповідачів відкладено розгляд справи. 17.07.2017 повторно направлено цивільну справу для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 29.12.2016, провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи. 21.12.2017 поновлено провадження по справі. Під час судового розгляду представники позивача [PERSON] та адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просили позовну заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував мотивуючи тим, що спірна земельна ділянка була за згодою [PERSON] у неї вилучена танадана його дочці [PERSON] у встановленому законом порядку. Однак правовстановлюючі документи не були оформлені належним чином. Документів, якими підтверджується відведення земельної ділянки в натурі та межі земельної ділянки ні він, ні його дочка не мають. Відповідач [PERSON] подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Представник третьої особи - голова Борівської сільської ради Зміївського району Харківської [PERSON] подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутністю представника Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області. Відсутні передбачені ст. 223 ЦПК України підстави для відкладення судового розгляду з причини нез'явлення відповідача [PERSON] та представника третьої особи - Борівської сільської ради Харківської області, що дало суду підстави для судового розгляду справи по суті за відсутності вказаних осіб. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції [PERSON] України від 03 жовтня 2017 року №2147-ІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (чинній з 15.12.2017 року) (далі ЦПК України) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Враховуючи характер спірних правовідносин, судовий розгляд справи по суті проведено за правилами загального позовного провадження. Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Спірними є межі земельної ділянки кадастровий номер 6321781003:00:000:0058, площею 0,08 га, наданої у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку №21 по вул. Леніна с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, розташованого на земельній ділянці, площею 0,2500 га, кадастровий номер 6321781003:00:000:0057, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 30 червня 2015, реєстраційний № 1817, договором дарування житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченим приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстраційний номер 1-2465, [PERSON] довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відомостями технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок. (а. с. 8-15, 165-168). На підставі рішення №33-VІІ від 31.12.2015 року IV сесії VII скликання Борівської сільської ради вулицю Леніна в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області перейменовано на вулицю [PERSON] без зміни поштових номерів житлових будинків, установ та споруд. (а. с. 13). Рішенням №VI LIV сесії VI скликання Борівської сільської ради №6 від 13 серпня 2015 року [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови, які знаходяться в комунальній власності, за адресою с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, вул. Леніна, буд. 21, орієнтовною площею 0,25 га, а також надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,08 га із земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться в комунальній власності, за адресою с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, вул. Леніна, буд. 21 (а. с. 16, 32). На виконання рішення [PERSON] розроблено проекти землеустрою. (а. с. 18-31, 33-50). Рішенням №VIІ ІІI сесії VIІ скликання Борівської сільської ради від 10 грудня 2015 року затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови яка знаходиться в комунальній власності (а. с. 17). Рішенням №VIІ ІІI сесії ІV скликання Борівської сільської ради від 28 січня 2016 року [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (угіддя пасовища) що перебувають у комунальній власності, із земель запасу в межах населеного пункту Борівської сільської ради. (а. с. 51). [PERSON] довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №55496236, №55495008 від 19.03.2016 року підтверджується, що [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 6321781003:00:000:0057 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,25 га та земельну ділянки кадастровий номер 6321781003:00:000:0058, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,08 га, що розташовані за адресою: вул. [PERSON] (колишня вул. Леніна) №21 в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області (а. с. 14, 15). Згідно збірного кадастрового плану суміжних землевласників та землекористувачів (на території Борівської сільської ради с. Гусина Поляна вул. Леніна, 21), складеного ФО-П [PERSON] наявні розбіжності у межах земельної ділянки кадастровий номер 6321781003:00:000:0058, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,08 га, зафіксованої у земельно-кадастровій документації та фактично існуючих (а. с. 57-59, 63-65). Невідповідність фактичних меж спірної земельної ділянки земельно-кадастровій документації вбачається також із матеріалів топографічного знімання земельної ділянки, складеного ФО-П [PERSON] (а. с. 179, 180). Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №13500 від 28.11.2017 вбачається, що 1. Під час дослідження встановлено, що має місце порушення межі між земельними ділянками по вул. Сергія Закори (колишня вул. Леніна) №21 в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, які належать по праву власності [PERSON], площею 0,25 га, кадастровий номер 6321781003:00:000:0057, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, і земельною ділянкою площею 0,08га, кадастровий номер 6321781003:00:000:0058, для особистого селянського господарства, згідно технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової і громадської забудови та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та земельною ділянкою №29 по вул. Шкільній в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, яка на цей час знаходиться в користуванні відповідачів [PERSON] та [PERSON] У дослідженні зазначена площа порушення, які геодезичні точки не відповідають та в чому полягає порушення меж між земельними ділянками. 2. На земельній ділянці, яка утворилась в межах накладання суміжних земельних ділянок, орієнтовно площею 0,0726 га, відсутні будь-які забудови. 3. У дослідженні зазначено, на якій відстані від фактично існуючого паркану, розташованого на земельній ділянці, що розташована по вул. Сергія Закори, 21 в с. Гусина Поляна, проходить межа земельної ділянки виділеної [PERSON] з боку відповідачів. 4. Встановлено, що існують інші порушення, які призвели до невідповідності фактичних меж суміжних земельних ділянок порівняно із даними земельно-кадастрової документації. 5. У дослідженні зазначено, як саме має бути відновлена межа між та спірними земельними ділянками. Визначати, яка організація чи установа зобов'язана буде забезпечити недопущення порушень меж суміжних земельних ділянок №21 по вул. Сергія Закори та №29 по вул. Шкільній в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області не входить до компетенції експерта будівельника (а. с. 196 - 209). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно- кадастрової документації. У відповідності до ч. 2, п. б ч. 3 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 373 ЦК України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Представниками позивача надано належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими підтверджується, що позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер 6321781003:00:000:0058, площею 0,08 га, наданої у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої по вул. Сергія Закори (колишня вул. Леніна), 21, в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, а також, що з боку відповідачів наявне порушення права позивачки на користування належною їй земельною ділянкою, яке підлягає усунення шляхом відновлення становища, що існувало до порушення. Спосіб відновлення права позивачки на користування належною їй земельною ділянкою підтверджується висновком судової земельно-технічної експертизи №13500 від 28.11.2017. Посилання відповідача на наказ №38 по радгоспу "Рассвет" від 17.03.1980 про виділення йому 0,07 га під будівництво будинку в с. Гусина Поляна [PERSON], рішення ІV сесії V скликання Борівської сільської ради від 21 вересня 2006 року про припинення права користування земельною ділянкою у [PERSON] в розмірі 0,15 га в с. Гусина Поляна вул. Леніна, 21, та про надання дозволу [PERSON] на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих споруд за адресою: с. Гусина Поляна вул. Леніна, буд. 21 (а. с. 110, 111, 116, 230-232) не містять будь-яких відомостей щодо встановлення на місцевості меж земельної ділянки відповідачів [PERSON] та [PERSON] і не спростовують наданих представниками позивачки доказів щодо порушення меж належної їй земельної ділянки з боку відповідачів. Зі змісту повідомлення Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області №02-14/П-31 від 22.04.2016 (а. с. 112, 113), скарги [PERSON] від 12.04.2016 до Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області (а. с. 54, 61), повідомлення Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області №02-14/Т-32 від 22.04.2016 (а. с. 56, 62), повідомлення Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області №02-15/657 від 27.09.2016 (а. с. 115) вбачається, що вирішити питання щодо відновлення права позивачки на користування земельної ділянки у позасудовому порядку не вдалося. Оскільки позивачем надано належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування позову, є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у повному обсязі. За таких обставин, позовна заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved