Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою [ADDRESS] \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] разом з позивачем зареєстровані у будинку, але більше року за вказаною адресою не проживають, добровільно знятися з реєстрації не бажають. Позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] особами, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком, що розташований в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Про стягнення судових витрат не клопотала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування від 18.02.2020 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.02.2020 року. Згідно довідки Піщанського старостинського округу Красноградської міської ради № 2093 від 28.08.2021 року, за адресою [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З акту обстеження, складеного 27.08.2021 року депутатом Красноградської міської ради Кузняковою М.І., вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не проживаю за вказаною адресою більше року. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член власника сім"ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, обов`язковою умовою\~ для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні\~протягом року без поважних причин . \~ \~ \~ \~Із змісту позову вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не проживають в спірному приміщенні з власної волі тривалий час, їх речі за місцем проживання відсутні, а позов пред`явлено до суду у серпні 2021 року. Відповідачі не проживають у будинку позивача понад рік, а своєю реєстрацією у житлі порушують права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] та [PERSON] особами, які втратили право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved