Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що будинок [ADDRESS] є двоквартирним: квартирою [ADDRESS] користується третя особа [PERSON], а квартирою [ADDRESS] користувалася [PERSON], а після її смерті донька [PERSON]. На думку позивача, спірний будинок ніколи не належав повністю [PERSON], а тому рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради народних депутатів Київської області №469 від 21 листопада 1989 року «Про оформлення права особистої власності на житлові будинки мешканців сіл Васильківського району» в частині оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] на ім'я [PERSON], а також свідоцтво про право приватної власності від 05 квітня 1990 року, видане на підставі вищезазначеного рішення є незаконними. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги пітримав. Представник відповідача та відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог. Представник відповідача Васильківської районної державної адміністрації позовні вимоги визнав. Представник третьої особи та третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 23 травня 1999 року Правління КОЛП-Агрофірми "Дружба" видали ордер [PERSON] на право зайняття кімнат загальною площею 57,2 кв.м. в квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Актом прийому-передачі житлових приміщень від 15.08.2008 року, 15 серпня 2008 року з балансу СВК "Дружба" знято та передано на баланс Ксаверівської сільської ради рішенням загальних зборів СВК "Дружба", що відбулися "23" лютого 2006 року та загальних зборів СВК "Дружба" від 22 липня 2006 року, житлове приміщення: квартира [ADDRESS], загальною площею 61 кв.м з господарською будівлею - сарай 31,1 кв.м., користувачем якої визначено [PERSON] (а.с. 10-11). 17 травня 2006 року [PERSON] звернулася до [PERSON], [PERSON] із заявою з вимогою про звільнення спірного житлового будинку (а.с. 16). Як вбачається з витягу із Рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради народних депутатів №459 від 21.11.1989 року "Про оформлення права особистої власності на житлові будинки мешканців сіл Васильківського району", було вирішено оформити право особистої власності [PERSON] на долю [ADDRESS] (а.с. 17). 05 квітня 1990 року видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] на ім'я [PERSON], виданого на підставі рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради народних депутатів Київської області №469 від 21 листопада 1989 року «Про оформлення права особистої власності на житлові будинки мешканців сіл Васильківського району» (а.с. 22). Відповідно до технічного паспорту на будинок [ADDRESS] СВК "Дружба" є власником 1/2 частки вищезазначеного будинку (а.с. 26-30). Відповідно до довідки №169 та №22 виконкому Ксаверівської сільської ради, спірний будинок являється спареним та складається з двох квартир (а..с. 31-34). Як вбачається із заяви [PERSON] від 17.03.2006 року, остання зверталася до Ксаверівської сільської ради та просила надати їй дозвіл на купівлю 1/2 частки спірного житлового будинку. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області. Зі спадкової справи №233/2008 до майна померлої [INFO] року [PERSON], остання заповідала все своє майно [PERSON] Відповідно до вимог ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що спірний жиловий будинок складається з двох окремих квартир, користувачами яких є [PERSON] (після смерті [PERSON]) та [PERSON], то рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради народних депутатів Київської області №469 від 21 листопада 1989 року «Про оформлення права особистої власності на житлові будинки мешканців сіл Васильківського району» в частині оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] лише на ім'я [PERSON] порушує права [PERSON], а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved