Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 25 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD № VС6634, згідно з яким банк відкрив на його ім'я рахунок, надав йому платіжну картку та встановив на неї кредитний ліміт, що прирівнюється до видачі кредиту, в сумі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34,00 % річних та з погашенням кредитної заборгованості шляхом здійснення до 20 числа кожного місяця щомісячного мінімального платежу в розмірі 3 % від її суми, але не менше, ніж 50,00 грн., а також - з платою за зняття готівки в розмірі 3 % від знятої суми, але не менше, ніж 10,00 грн., і за перевищення кредитного ліміту в розмірі 3 % від суми такого перевищення, але не менше, ніж 50,00 грн., та сплатою штрафу за несвоєчасну сплату мінімального платежу в розмірі 1 % від суми заборгованості, але не менше, ніж 50,00 грн. ВАТ "Універсал Банк" умови договору виконав в повному обсязі, а позичальник [PERSON], порушуючи їх, несвоєчасно здійснював повернення кредиту, в зв'язку з чим у нього станом на 13 жовтня 2015 року виникла кредитна заборгованість в сумі 35822,92 грн. Оскільки [PERSON] не бажає сплатити зазначений борг добровільно, то позивач просить суд стягнути з відповідача в користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 35822,92 грн. кредитної заборгованості, а також понесені ним судові витрати. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Представник позивача - публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю. Як встановлено в судовому засіданні і що підтверджується матеріалами справи, між відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та [PERSON] 25 червня 2008 року було укладено договір про видачу та використання кредитних карток CLASSIC/ELECTRON/GOLD № VС6634, згідно з п.п.5.3, 6.3, 11.1, 13.1 якого та додатком № 1 до нього банк відкрив відповідачу рахунок, надав йому платіжну картку та встановив на неї кредитний ліміт, що прирівнюється до видачі кредиту, в сумі 20000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 34,0 % на рік з погашенням кредитної заборгованості шляхом здійснення до 20 числа кожного місяця щомісячного мінімального платежу в розмірі 3 % від її суми, але не менше, ніж 50,00 грн., а також - з платою за зняття готівки в розмірі 3 % від знятої суми, але не менше, ніж 10,00 грн., і за перевищення кредитного ліміту в розмірі 3 % від суми такого перевищення, але не менше, ніж 50,00 грн., та сплатою штрафу за несвоєчасну сплату мінімального платежу в розмірі 1 % від суми заборгованості, але не менше, ніж 50,00 грн. (а.с.4-15). Як вбачається із статуту публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (а.с.36-38), ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк". У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 25 червня 2008 року № VС6634 позичальника [PERSON] станом на 13 жовтня 2015 року (а.с.17-19), заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" нарахована правильно і становить: 18370,67 грн. заборгованості за кредитом, 16100,80 грн. заборгованості за відсотками, 1351,45 грн. плати за зняття готівки і перевищення кредитного ліміту, а тому суд вважає, що вона в сумі 35822,92 грн. (18370,67 + 16100,80 + 1351,45 = 35822,92) підлягає стягненню з нього в користь позивача, тому що для цього є законні підстави. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 1218,00 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved