Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

28 січня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11251020000 від 16.11.2007 року, звернути стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал-В; Марка: Ssang Yong; Модель: Kyron; Рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №371/07 від 12.11.2007 року, укладеного між ІП «АІС-Дніпропетровськ», код за ЄДРПОУ 34590033, в особі директора Арабського Р.Н., який дії на підставі довіреності (Продавець) та [PERSON] (Покупець), шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»); надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у [PERSON] автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал-В; Марка: Ssang Yong; Модель: Kyron; Рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»; надати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду. Позов мотивовано, тим що згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11251020000 від 16.11.2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] відповідач отримав кредит у сумі 29320,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 15.11.2014 року зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал-В; Марка: Ssang Yong; Модель: Kyron; Рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №371/07 від 12.11.2007 року. Відповідач свої зобов'язання за договором кредиту не виконав, станом на 06.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 274818 грн. 18 коп., з якої 129882 грн. 72 коп. - заборгованість по кредиту; 78028 грн. 82 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 30103 грн. 96 коп. - нараховані відсотки на дату подачі позову; 32906 грн. 22 коп. - пеня; 3896 грн. 46 коп.- три проценти річних від простроченої суми. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту 16.11.2007року та заставу транспортного засобу за № 11251020000. Відповідно до п.1.1, 1.2.1, 1.2.2 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу банк зобов'язується надати відповідачу, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 29320 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором; надання кредиту здійснюється у наступний термін: 16 листопада 2007 року, але в будь-якому випадку не пізніше 15 листопада 2014 року. Відповідно до п.2.1 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу у забезпечення усіх грошових зобов'язань позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне майно, а саме: транспортний засіб: марка: Ssang Yong; Модель: Kyron; Рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER] Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11251020000 від 16.11.2007 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11251020000 від 16.11.2007 року. Тобто до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, договору застави, які укладені з відповідачем. Укладаючи договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, сторони домовились про набуття, зміну або припинення своїх прав та обов'язків, закріпивши їх в договорі, який ними підписано. Оскільки, відповідно до принципу свободи договору (ст.ст. 6, 627 ЦК України), сторони договору на власний розсуд визначають його зміст і формулюють його конкретні умови, якщо тільки зміст якої-небудь умови імперативно не визначений законом чи іншими правовими актами, суд вважає доцільним захистити порушені права позивача. Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі. Проте відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 06.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 274818 грн. 18коп., з якої 129882 грн. 72 коп. - заборгованість по кредиту; 78028 грн. 82 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 30103 грн. 96 коп. - нараховані відсотки на дату подачі позову; 32906 грн. 22 коп. - пеня; 3896 грн. 46коп.- три проценти річних від простроченої суми. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Як передбачає ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідки порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до положень ст. 589 ЦК України, ч.1 ст. 20 Закону України "Про заставу", ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасності повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Аналогічне правило закріплено і в ч.1 ст. 590 ЦК України. Згідно ч.2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті заборгованості по договору про надання кредиту, та надаючи правову оцінку співмірності визначеної банком заборгованості за кредитом із вартістю заставного автомобіля суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог позивача. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved