Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 23.12.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON].вчинено виконавчий напис №7436 про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд"заборгованості в сумі 16328 грн 02 коп. за кредитним договором № 2928/2623DCLRKPT, який укладався 11 серпня 2014 року з АТ "Платінум Банк", який на даний час ліквідований. На підставі даного виконавчого напису 05.08.2020 року приватним виконавцем Клітніченко О.А. відкрито виконавче провадження. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, чинного законодавства загалом, і як наслідок, було відкрито неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення заборгованості. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON]№ 7436 від 03.07.2020 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Аланд"заборгованості за кредитним договором № 2928/2623DCLRKPT від 11.08.2014 року в сумі 15828 грн 02 коп. та витрат за вчинення виконавчого напису - 500 грн, а всього 16328 грн 02 коп. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, при цьому від останнього надійшла заява в якій прохає провести судове засідання без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач та треті особи не з`явилися, з матеріалів справи вбачається, що вони належним чином повідомлені про розгляд справи. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надавали. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON].вчинено виконавчий напис (зареєстрований у реєстрі за №7436) про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2928/2623DCLRKPT від 11.08.2014 року, укладеним з ПАТ "Платинум Банк", правонаступником усіє прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 148К від 23.03.2018, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", правонаступником усіє прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 14/05/2020-ФА від 14.05.2020, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд". Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що строк платежу за кредитним договором № 2928/2623DCLRKPT від 11.08.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.05.2020 року по 25.05.2020 року. Сума заборгованості складає 15828,02 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту стануть 15828,02 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, в розмірі 500,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 16328,02 грн. 05.08.2020 року приватним виконавцем Клітніченко Оксаною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62729432 з виконання виконавчого напису №7436, виданого 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON]., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 16328,02 грн. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до приписів ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. У пункті 2 вищевказаного Переліку передбачено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису на кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18). Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив безспірності заборгованості. Відповідачем ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, не надано доказів на підтвердження факту існування безспірної заборгованості на момент вчинення відповідного виконавчого напису, не надано доказів на підтвердження того, що нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису надано повний перелік відповідних документів, не надано доказів на підтвердження того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" на момент вчинення вказаного виконавчого напису існувало право на стягнення заборгованості зі [PERSON] . Отже, відповідач не довів суду, що нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису була додержана процедура його вчинення і не довів правомірність своїх вимог, як стягувача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 2928/2623DCLRKPT від 11.08.2014 року. Окрім цього, відповідно до листа Міністерства юстиції України Свідоцтво про право на занняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , анульоване наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 №727/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1. За інформацією Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] припинена з 25.02.2021 на підставі наказу міжрегіонального управління від 25.02.2021 № 58/09. Вказаним наказом приватного нотаріуса зобов`язано протягом місяця передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву. Листом №995/01-22 від 15.04.2021 року Житомирський обласний державний нотаріальний архів повідомив суд, що станом на 15.04.2021 року документи приватного нотаріуса [PERSON], за 2020 рік до нотаріального архіву на зберігання не передавалися. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява вмотивована, аргументована та така, що підлягає задоволенню. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 840 грн 80 коп. покладається на відповідача.

Outcome: approved