Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріалного округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивовано тим, що 24.12.2019р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С вчинено виконавчий напис №5059 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія "Аланд" суму 21099 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором № 1492/7705DCLRKPT від 06.08.2014р. На підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 25.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61393349. Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки був вчинений з порушенням вимог закону, розмір вимог не є безспірним, з дня виникнення права вимоги минуло більше 3 років, відсотки нараховані всупереч умовам кредитного договору, в зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 13.03.2020р. відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 13.03.2020р. було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, виданого 24.12.2019 року №5059 до ухвалення рішення по справі. Ухвалою суду від 29.05.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис виданий 24.12.2019 року зареєстрований в реєстрі за №5059. Представник позивача адвокат Ямпільський Ю.В. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Надав письмові пояснення, в яких окрім іншого, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку визначеному чинним законодавством, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність , надав витребувані судом письмові докази. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 24.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В. С. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 5059, відповідно до якого звернуто стягнення з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1492/7705DCLRKPT від 06.08.2014р. в загальному розмірі 21099 грн. 74 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд". Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року. Згідно положень ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662. Постановою Кабміну № 662 до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Велика Палата Верховного Суду Постановою від 20 червня 2018 року відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду. Частиною 2 статті 265 КАС України, якою врегульовано наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. На момент вчинення приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. оспорюваного виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально, була скасована. Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Разом з цим, суд звертає увагу, що до заяви про видачу виконавчого напису нотаріуса було надано документ , який жодним чином не відповідає вимогам до виписки з рахунку, передбаченим п. 61 Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 року. Умовами кредитного договору, а саме п. 1.2 Кредитного договору визначено фіксовану проценту ставку в розмірі 0,0001 % річних. Графіком платежу встановлено розмір відсотків на рівні 0,00 грн. У виконавчому написі зазначено про стягнення заборгованості за процентами в розмірі 284,06 грн., проте, стягнення таких відсотків не передбачено умовами кредитного договору. П. 1.2 визначено суму кредиту в розмірі 20 515,68 грн, що згідно графіку платежів Додатку № 1 мала сплачуватись рівними платежами, починаючи з 13.09.2014 в розмірі 285,00 грн щомісячно та 280,68 грн 13.08.2020р. Відтак, зазначення у виконавчому написі, що заборгованість проводиться за період з 04.09.2018р. по 29.11.2019р. з значенням тіла кредиту в розмірі 20 515,68 грн , не має правового значення, оскільки не відповідає умовам кредитного договору. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відтак, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. за розгляд позовної заяви та 420,40 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"на користь держави. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved