Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2019 року заявник звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із вищезазначеною заявою, у якій просив встановити факт, отримання ним тілесних ушкоджень, у тому числі закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку 22 березня 2017 року в період проходження служби в Національній поліції України при виконанні службових обов'язків. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовував тим, що у період з 22 серпня 1995 року по 06 листопада 2015 року заявник проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року по 11 травня 2018 року у Національній поліції України. З 28 лютого 2017 року по день свого звільнення заявник працював на посаді начальника Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області. Наказом начальника ГУНП в Київській області від 11 травня 2018 року № 255 о/с\~заявник був звільнений зі служби за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». 22 березня 2017 року, в період проходження служби в Національній поліції України, заявника було травмовано при виконанні службових обов'язків, в результаті чого він був госпіталізований та перебував на стаціонарному лікуванні в період з 24 березня по 10 квітня 2017 року. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017110190000197 від 22 березня 2017 року за ч. 2 ст. 345 КК України. 25 квітня 2017 року відповідно до наказу начальника ГУНП в Київській області № 28 було проведено службове розслідування за фактом отримання заявником тілесних ушкоджень та складено відповідний висновок. Проте, із незрозумілих причин, у висновку проведеного службового розслідування зазначений не повний діагноз хвороби за результатами отриманих травм, а саме: не вказано закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку, наявність яких підтверджується випискою № 20330 із медичної карти стаціонарного хворого. По цій причині наявність у заявника закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, отриманих внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень, не були відображені ні в актах комісії розслідування нещасного випадку (Форма Н-1* та Форма Н-5*), ні у висновку службового розслідування за фактом отримання заявником тілесних ушкоджень від 25 квітня 2017 року, що у свою чергу призвело до поставлення йому по суті невірного остаточного медичного діагнозу у резолютивній частині Свідоцтва про хворобу № 377/Зв від 02 травня 2018 року, хоча у описовій його частині дана інформація зазначена. В результаті допущеної помилки у Свідоцтві про хворобу заявнику визначено остаточний діагноз його захворювання: «Захворювання, пов'язане з проходженням служби в поліції». Хоча за умови документального підтвердження службовим розслідуванням наявності у заявника закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, справжній діагноз його захворювання повинен бути визначений як «Захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції». Врешті, даний факт негативно вплинув на розмір гарантованої заявнику державою одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, що обґрунтовується нижчезазначеним. \~ \~ \~ \~Заявник є інвалідом II групи і, за умови поставлення вірного діагнозу його захворювання і постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювання, розмір цієї грошової допомоги мав бути встановлений у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 та підпункту "б" пункту 3 частини першої статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» та становив би 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. Проте, внаслідок допущеної грубої помилки під час проведення службового розслідування, теперішній діагноз захворювання заявника і постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання підпадають під дію пункту 4 частини 1 статті 97 та підпункту "б" пункту 4 частини першої статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» та становить 90 розмірів відповідного прожиткового мінімуму. 08 серпня 2018 року, з метою усунення зазначених вище недоліків проведеного уповноваженою особою відповідача службового розслідування 25 квітня 2017 року, заявником було направлено заяву з необхідними документами на ім'я начальника ГУНП в Київській області. У цій заяві заявник, зокрема просив відповідача перевірити викладені ним обставини та внести до висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень від 25 квітня 2017 року, а також складених на його підставі актів комісії про розслідування нещасного випадку (Форма Н-1* та Форма Н-5*), додаткову інформацію про отримання заявником закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку 22 березня 2017 року в період проходження служби в Національній поліції України при виконанні службових обов'язків. При цьому заявник зазначив, що у разі неможливості внесення відповідачем такої додаткової інформації до складених раніше документів, він просив призначити повторне (додаткове) службове розслідування за зазначеною вище подією з метою підтвердження факту отримання ним закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку у вказаний період за зазначених обставин шляхом складення нових відповідних документів. Проте, відповідач своїм листом від 19 листопада 2018 року № П-1602 відмовив по суті звернення, посилаючись на відсутність на сьогоднішній день правового механізму проведення Національною поліцією України службових розслідувань. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладені обставини, а також те, що інший порядок встановлення даного факту законом не визначений, оскільки він вже чітко зазначений у виписці № 20330 із медичної карти стаціонарного хворого, про яку йшлося раніше, заявник вимушений захищати свої законні права у судовому порядку. У зв'язку з вищевикладеним заявник просив заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився з поважних причин, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав. \~ \~ \~ \~Представник Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України в Київській області" у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Представник Ржищівської міської лікарні у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Згідно витягу із наказу начальника ГУНП у Київській області від 11 травня 2018 № 255 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 11 травня 2018 року ( а.с.8). \~ \~ \~ \~З свідоцтва про хворобу № 377/Зв від 02 травня 2018 року вбачається, що захворювання, яке було виявлено у заявника, є таким, що пов'язане з нещасним випадком, що стався 22 березня 2017 року. Зокрема, в пункті 12 свідоцтва значиться: Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби в поліції (а.с.21-22). \~ \~ \~ \~Наказом Обухівського ВП ГУ НП у Київській області від 17 квітня 2018 року № 28 було організовано розслідування нещасного випадку за фактом отримання тілесних ушкоджень заявником (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень начальником Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції [PERSON], затвердженого начальником ГУНП у Київській області 25 квітня 2017 року, службове розслідування закінчено, відомості, що стали підставою для його призначення - підтвердилися, тілесні ушкодження заявник отримав під час проходження служби в Національній поліції України, при виконанні службових обов'язків (12-14). \~ \~ \~ \~Як було\~встановлено у\~висновку службового\~розслідування 22\~березня 2017\~року близько\~16\~год 30\~хв громадянином\~[PERSON]\~було затримано\~невідомого громадянина,\~як у\~подальшому встановлено\~[PERSON],\~який перебуваючи\~у стані\~алкогольного сп'яніння,\~камінцем розбив\~вікно першого\~поверху адміністративної\~будівлі Ржищівського\~ВП Обухівського\~ВП ГУНП\~в Київській\~області.\~Затримавши [PERSON],\~[PERSON]\~зателефонував [PERSON]\~та повідомив\~про вищевказану\~подію.\~Після цього,\~[PERSON]\~протягом 5 хвилин прибув на місце події, де помітив, що вікно адміністративної будівлі дійсно розбите та біля сходів сидить [PERSON] З метою припинення правопорушення [PERSON] почав заспокоювати [PERSON], однак останній на зауваження поліцейського не реагував, а навпаки почав проявляти агресію у бік працівника поліції, після чого [PERSON] з метою фіксації події дістав мобільний телефон та почав знімати дії [PERSON] Останній, побачивши, що його знімають наніс один удар кулаком в область обличчя та ногою в область паху [PERSON], від чого останній отримав тілесні ушкодження. Вказана подія зареєстрована до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за № 1230 від 22.03.2017. \~ \~ \~ \~Після чого\~заявник звернувся за медичною допомогою та йому було встановлено діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку»; заявник перебував на стаціонарному лікуванні з 24.03.2017 до 10.04.2017, що підтверджується листком непрацездатності [PERSON] АДА № 931514 та Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 20330 (10,11). \~ \~ \~ \~Згідно акту розслідування нещасного випадку, що стався 22 березня 2017 року, складеного за Формою Н-5*, комісія, призначена наказом Обухівського ВП ГУНП у Київській області від 17.04.2018 № 28, провела у період з 16.04.2018 по 18.04.2018 розслідування нещасного випадку (травмування) начальника Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції [PERSON] За результатами розслідування комісія прийшла до висновку - [PERSON] отримав травмування в період проходження служби в Національній поліції України при виконанні службових обов'язків. За даним фактом складається акт Н-1* (18-20). \~ \~ \~ \~Згідно акту про нещасний випадок форми Н-1*, затвердженого начальником Обухівського ВП ГУНП у Київській області, складеного стосовно заявника, комісія прийшла до висновку, що [PERSON] отримав травмування в період проходження служби в Національній поліції України при виконанні службових обов'язків (15-17). \~ \~ \~ \~Згідно статті 1 Закону України «Про охорону праці» охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності. \~ \~ \~ \~Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих (ст. 2 Закону). \~ \~ \~ \~Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. \~ \~ \~ \~З метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346 (далі - Порядок № 1346). \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2.1. Порядку № 1346 розслідуванню підлягають в тому числі раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2.2. Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.4. Порядку № 1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2). \~ \~ \~ \~Згідно із положеннями пункту 3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 3.9. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків, якщо він стався в період проходження служби під час, зокрема: перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 3.11. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, якщо він трапився в період проходження служби, зокрема: унаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо). \~ \~ \~ \~Комісія визнає, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни. \~ \~ \~ \~В Порядку № 1346 визначені підстави для прийняття актів форми Н-1* (НТ*) та визначено, які саме наслідки повинні настати, щоб вважати чи нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків чи ні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Виходячи з матеріалів справи, доказів, суд приходить до висновку, що заявник отримав тілесні ушкодження, у тому числі закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку 22 березня 2017 року в період проходження служби в Національній поліції України при виконанні службових обов'язків. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved