Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуласядо суду з позовом АТ «Банк «[PERSON] та кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за депозитом. В якому прохала стягнути з : Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та кредит» 102\~420 грн. 86 коп. на її користь. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 11 серпня 2011 року був укладений договір №82537/ДП/15 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий». Предметом договору є відкриття Банком депозитного рахунку у банківському металі золото, а Клієнт вносить на цей рахунок банківській метал, загальною вагою 100,00 грам або 3,22 тройських унцій металу, в т.ч. у зливках, на строк з 11 серпня 2011 року по 11 січня 2013 року. За користування банківським металом [PERSON] нараховує та виплачує Клієнтупроценти за ставкою 3,50% річних. 09 серпня 2013 року був укладений договір №5235 про відкриття та обслуговування точного рахунку фізичної особи у банківському металі. Предметом договору є відкриття Банком поточного рахунку у банківському металі в золоті для розміщення банківського металу та виконання розрахунково-касового обслуговування операцій Клієнта з банківськими металами по рахунку у відповідності до договору, а Клієнт зобовязується оплачувати послуги Банку згідно тарифів.12 серпня 2013 року був укладений договір №12609/24-13 про банківський строковийвклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий».Предметом договору є відкриття Банком депозитного рахунку у банківському металі золото, а Клієнт вносить на цей рахунок банківській метал, загальною вагою 126,00 грам або 4.05 тройських унцій металу, на строк з 12 серпня 2013 року по 12 серпня 2015 року. За користування банківським металом [PERSON] нараховує та виплачує Клієнту проценти за ставкою 2.75% річних.Відповідно до п. 2.3. договору від 12 серпня 2013 року №12609/24-13, повернення владу та виплата нарахованих на нього процентів Клієнту здійснюється Банком у день закінчення строку, визначеного п.1.1. (а саме 12 серпня 2015 року). Якщо день повернення Вкладу та виплати процентів припадає на вихідний, святковий, неробочий день, то повернення вкладу та виплата процентів проводиться Банком на наступний перший робочий день.12 серпня 2015 року, Позивач звернувся з заявою до АТ «Банк» [PERSON] та кредит» з проханням повернути вклад (депозит) у банківському металі, загальною вагою 126,00 грам або 4,05 тройських унцій металу розміщений згідно договору від 12 серпня 2013 року №12609/24-13. Однак, Відповідач проігнорував цю заяву та взагалі не здійснив повернення вкладу. У звязку з цим позивач вимушена звернутися до суду. Представником позивача було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача до суду не зявився, повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Попередньо представником позивача було подано заперечення на позовну заяву, та прохав суд відмовити у повному обсязі з огляду на те, що задоволення вимог позивача здійснюється виключно у межах процедури ліквідації банку та у порядку передбаченому ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, 11 серпня 2011 року був укладений договір №82537/ДП/15 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий». Предметом договору є відкриття Банком депозитного рахунку у банківському металі золото, а Клієнт вносить на цей рахунок банківській метал, загальною вагою 100,00 грам або 3,22 тройських унцій металу, в т.ч. у зливках, на строк з 11 серпня 2011 року по 11 січня 2013 року. За користування банківським металом [PERSON] нараховує та виплачує Клієнтупроценти за ставкою 3,50% річних. 09 серпня 2013 року був укладений договір №5235 про відкриття та обслуговування точного рахунку фізичної особи у банківському металі. Предметом договору є відкриття Банком поточного рахунку у банківському металі в золоті для розміщення банківського металу та виконання розрахунково-касового обслуговування операцій Клієнта з банківськими металами по рахунку у відповідності до договору, а Клієнт зобовязується оплачувати послуги Банку згідно тарифів. 12 серпня 2013 року був укладений договір №12609/24-13 про банківський строковийвклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий».Предметом договору є відкриття Банком депозитного рахунку у банківському металі золото, а Клієнт вносить на цей рахунок банківській метал, загальною вагою 126,00 грам або 4.05 тройських унцій металу, на строк з 12 серпня 2013 року по 12 серпня 2015 року. За користування банківським металом [PERSON] нараховує та виплачує Клієнту проценти за ставкою 2.75% річних.Відповідно до п. 2.3. договору від 12 серпня 2013 року №12609/24-13, повернення владу та виплата нарахованих на нього процентів Клієнту здійснюється Банком у день закінчення строку, визначеного п.1.1. (а саме 12 серпня 2015 року). Якщо день повернення Вкладу та виплати процентів припадає на вихідний, святковий, неробочий день, то повернення вкладу та виплата процентів проводиться Банком на наступний перший робочий день. 12 серпня 2015 року, Позивач звернувся з заявою до АТ «Банк» [PERSON] та кредит» з проханням повернути вклад (депозит) у банківському металі, загальною вагою 126,00 грам або 4,05 тройських унцій металу розміщений згідно договору від 12 серпня 2013 року №12609/24-13. Однак, Відповідач проігнорував цю заяву та взагалі не здійснив повернення вкладу. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб далі - [PERSON]) прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням у АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно, призначено уповноважену особу [PERSON] та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно. Вказані відомості є загальновідомими та містяться на офіційному веб-сайті [PERSON] (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/145-at-bank-fimansv-ta-kredyt/3111)/ Згідно статті 110 Цивільного кодексу України особливості ліквідації банків встановлюються Законом України «Про банки та банківську діяльність. Відповідно до статті 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність». [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону про систему гарантування вкладів фізичних осіб, відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами [PERSON] та Національного банку України. Відповідно до ч. 8 Перехідних Положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону Таким чином, для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації Банку або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа [PERSON], пріоритетними є норми Закону про систему гарантування вкладів фізичних осіб. 28 грудня 2015 року, Позивачем складена кредиторська вимога, у якій [PERSON]Г прохала визнати її кредитором АТ «[PERSON] ТА КРЕДИТ» за всіма укладеними договорами, у сумі належних їй коштів. З метою досудового врегулювання Позивач звернувся зі скаргами до Прокуратури Полтавської області, Полтавського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області та Національного банку України. У результаті були отримані відповіді правоохоронних органів, а саме Прокуратура Полтавської області направила звернення до [PERSON], Полтавським відділом поліції не виявлено ознак кримінального правопорушення та зауважено, що вирішення спірним цивільно-правових відносин належить до компетенції суду Згідно відповіді [PERSON] від 06 квітня 2016 року №34-036-18442/16 на звернення, яке надіслане від Прокуратури Полтавської області наступного змісту:«Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та кредит» виконавчою дирекцією фонду прийнято рішення від 18 грудня 2015 року №230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «[PERSON] та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Ч.4 ст.26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає перелік умов, за яких [PERSON] не відшкодовує кошти, зокрема, відповідно до п.10 ч.4 ст.26 Закону, [PERSON] не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах. За інформацією [PERSON], Уповноваженою особою [PERSON] на ліквідацію АТ «Банк «[PERSON] та кредит» акцептовано зазначені у Вашому зверненні кредиторські вимоги до АТ «Банк «[PERSON] та кредит» та віднесено до 7- ї черги. Відповідно до ч.5 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами. Відповідно до ч.2 ст.49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону [PERSON] здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні [PERSON], та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами [PERSON]. Згідно ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» [PERSON] гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. [PERSON] відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 гривень. Гарантії [PERSON] не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом. Ч.6 ст.27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа [PERSON] протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання [PERSON] рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню [PERSON] відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону. Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» [PERSON] не відшкодовує кошти, зокрема, за вкладами у банківських металах. Отже, [PERSON] не підлягають відшкодуванню [PERSON] кошти за вкладом у банківському металі. Кредитор - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань. Статтею 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, а також здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи [PERSON] у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи [PERSON] кредитори мають право заявити уповноваженій особі [PERSON] про свої вимоги до банку. Інформація про ліквідацію Банку була розміщена 23.12.2015 року на офіційному сайті [PERSON] за адресою: www.fg.gov.ua. Відомості про ліквідацію АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» опубліковано у газеті «Голос України» (№242 (6242) від 23.12.2015 р.). Відповідно до статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа [PERSON] припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої [PERSON] суми відшкодування за вкладами. У встановлений Законом строк та у даному випадку (23.12.2015 р.- 21.01.2016 р.), Позивач скористався своїм правом та звернувся до Уповноваженої особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві «Банк «[PERSON] та Кредит» [PERSON] з вимогою про включення його до реєстру кредиторів. Позивача включено до реестру кредиторів ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» на загальну суму 102420,86 гривень (7 черга кредиторів). Згідно із ч. 5 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів [PERSON] сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті [PERSON], неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці. 07.04.2016 р. Виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит». Інформація про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» була розміщена 14.04.2016 р. на офіційному сайті ФГВФО за адресою: www.fg.gov.ua; 14.04.2016 на офіційному сайті ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» за адресою: www.fcbank.com.ua; у приміщенні ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» в доступному для відвідувачів місці. Оскільки кредиторські вимоги Позивача задоволені Уповноваженою особою [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві «Банк «[PERSON] та Кредит» [PERSON] в повному обсязі, підстав для подвійного стягнення даної суми немає. Крім того, судовою практикою підтверджено правильність та законність дій Відповідача Так, зокрема, Постановою Верховного суду України від 20.01.2016 р. у справі № 6-2001цс15 встановлено, що на момент ухвалення рішення судом першої інстанції у банк вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2016 р. по справі №761/9291/15-ц визначено, що суди відмовляючи у задоволенні позовів, правильно врахували зазначені положення Закону та те, що з 05.06.2015 р. у банку розпочата процедура ліквідації, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2015 р. у справі №-775св15 зазначено, що процедура повернення вкладу у разі ліквідації банку встановлена спеціальним Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за положеннями якого з дня призначення Уповноваженої особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Уповноважена особа [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст. 52 вказаного Закону. Відповідно до ч.6 ст.69 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, крім задоволення вимог кредиторів за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури, якщо таке задоволення вимог погоджено виконавчою дирекцією [PERSON]. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів, оскільки вони суперечать положенням ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є безпідставними, так як позивачу не відмовлено у поверненні вкладу та включено його кредиторську вимогу до на суму 102\~420.86 грн. до сьомої черги вимог кредиторів, що свідчить про задоволення його вимоги, та у позивача не має права на стягнення коштів з відповідача у подвійному розмірі, так як його вимога уже є задоволеною.

Outcome: dismissed