Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство Жовтневе лісове господарство звернувся до суду з позовом до [PERSON] про примусове припинення права користування земельною ділянкою з кадастровим номер 6320887500:01:001:0354, яка була йому передана на умовах оренди. В подальшому позивачем було надано доповнення до позовної заяви та уточнені позовні вимоги, згідно яких позивач просить припинити дію договору оренди земельної ділянки від 17.10.2016 року, кадастровий номер 6320887500:01:001:0354, зареєстрований за № 040668600003 від 18.10.2006 року та припинити право користування [PERSON] вказаною земельною ділянкою, мотивуючи тим, що дія договору оренди у [PERSON] скінчилася 18.10.2016 року та питання продовження його дії не вирішене, тобто пропущені всі розумні строки, в зв»язку з чим вважає за можливе вирішити питання припинення дії договору оренди в судовому порядку, як це передбачено статтею 30 ЗУ «Про оренду землі». 18 січня 2018 року ухвалою суду допущено до участі у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до [PERSON] про примусове припинення права користування земельною ділянкою прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури. Представник позивача ДП «Жовтневе лісове господарство» - [PERSON] в судовому засіданні просив припинити дію договору оренди земельної ділянки від 17.10.2016 року, кадастровий номер 6320887500:01:001:0354, зареєстрований за № 040668600003 від 18.10.2006 року та припинити право користування [PERSON] вказаною земельною ділянкою. Зазначив, що підтримує свої письмові додаткові пояснення, викладені 15.12.2017 року, та наполягає на задоволенні уточненої позовної заяви. Прокурор Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури [PERSON] підтримав позицію позивача, додаткових письмових уточнень до позовної заяви та письмових пояснень до суду не надав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вважаючи, що порушені інтереси держави. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала в повному обсязі, підтримала письмові заперечення відповідача [PERSON] та додатково пояснила, що позивач не має права будь-яким чином оскаржувати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2016 року, який був укладений між [PERSON] та Богодухівською районною державною адміністрацією, не має права просити припинити дію вказаного договору оренди, адже позивач не є стороною договору. Щодо припинення права користування представник відповідача пояснила, що позивач не є користувачем та не є власником спірної земельної ділянки, а тому не має жодного відношення до земельної ділянки, а всі докази в справі, які надані представником позивача, спростовані матеріалами справи. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 17 жовтня 2006 року між відповідачем [PERSON] в якості Орендаря та Богодухівською районною державною адміністрацією в якості Орендодавця був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду, який був зареєстрований у Богодухівському районному відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно за номером 040668600003 від 18 жовтня 2006 року. Також, 18 жовтня 2006 року між відповідачем [PERSON] та Богодухівською районною державною адміністрацією був укладений акт прийому-передачі земельної ділянки. Згідно п.2.1 договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2006 року - в оренду передавалась земельна ділянка з земель водного фонду на якій розташована гідротехнічна споруда. Земельна ділянка загальною площею - 2,9945 га., в тому числі: під водою - 2,1000 га, під пасовищами - 0,1959 га, під господарчими шляхами та прогонами - 0,0253 га, під чагарниками - 0,0916 га, під гідротехнічною спорудою - 0,1572 га, під болотом - 0,0368 га, під пісками - 0,3877 га. Згідно Розділу 7 п.7.2 договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2006 року має перелік підстав припинення договору, а п.7.3 - має підстави для розірвання договору. Судом досліджені матеріали справи, та встановлено, що між відповідачем, в якості орендаря, [PERSON] та Богодухівською районною державною адміністрацією, в якості Орендодавця, не існувало та на даний час не існує спору щодо договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2006 року, кадастровий номер 6320887500:01:001:0354, зареєстрований за № 040668600003 від 18.10.2006 року. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6305247352017 від 16.11.2017 року вбачається, що власником земельної ділянки площею 2,9945 га з кадастровим номером 6320887500:01:001:0354 є Харківська обласна державна адміністрація. Цільовим призначенням вказаної земельної ділянки встановлено - для рибогосподарських потреб. Орендарем вказаний [PERSON]. Згідно ст.58 Земельного кодексу України - до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів. 2. Для створення сприятливого режиму водних об'єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/4849/15 від 02.02.2016 року підтверджений статус земельної ділянки - землі водного фонду. Також цією постановою не встановлений та не досліджувався факт порушення прав ДП Жовтневе лісове господарство. Згідно ст.31 Закону України Про оренду землі - договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобовязана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України. Таким чином, вимоги щодо припинення договору оренди можуть бути заявлені лише стороною такого договору. При дослідженні спірного договору оренди судом встановлено, що позивач не є стороною договору. Окрім цього, позивачем стверджується, що ДП Жовтоневе лісове господарство є постійним користувачем вказаної земельної ділянки адже вона є землями лісогосподарського призначення. Однак, суд звертає увагу, що згідно ст.57 Земельного кодексу України - земельні ділянки\~лісогосподарського призначення\~за рішенням\~органів виконавчої\~влади або\~органів місцевого\~самоврядування надаються\~в постійне\~користування спеціалізованим\~державним або\~комунальним лісогосподарським\~підприємствам,\~іншим державним\~і комунальним\~підприємствам,\~установам та\~організаціям,\~у яких\~створено спеціалізовані\~підрозділи,\~для ведення\~лісового господарства. На підтвердження своїх прав постійного користувача такою земельною ділянкою лісогосподарського призначення, позивачем ДП Жовтневе лісове господарство не надано до суду жодного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо надання йому в постійне користування спірної земельної ділянки. Також суд приймає до уваги Постанову Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/2818/16 від 06.03.2017 року, згідно якої встановлені обставини справи та досліджені докази надані ДП Жовтневе лісове господарство, а саме. Колегія суддів відхилила доводи ДП Жовтневе лісове господарство, що розмір земельної ділянки 2,6га, що відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство", встановлено господарським судом під час розгляду справи №922/4849/15 та виклав це в рішенні від 11.11.2015р, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р., оскільки даними судовими рішеннями таких відомостей не встановлено. Судовою колегією також зазначено, що матеріали справи не містять технічної документації на земельну ділянку, відсутні докази встановлення (відновлення) меж та винесення їх в натурі (на місцевість), отже, зробити висновок щодо фактичних меж земельної ділянки до винесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) не вбачається можливим. А ті документи, що надані ДП Жовтневе лісове господарство та містяться у матеріалах справи, зокрема, викопіювання з лісовпорядного планшету, таксаційного опису Мерчанського лісництва ДП "Жовтневе лісове господарство", проекту відведення земельної ділянки під ставком з прибережною захисною смугою гр. [PERSON] для рибогосподарських потреб, не визначають меж та розміру земельної ділянки, що відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство". Харківським апеляційним господарським судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6320887500:01:001:0354 є сформованою, її площа 2, 9945га. Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України Про [PERSON] земельний кадастр передбачено, що кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором. Кадастровий номер присвоюється при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки відповідно до частини 9 статті 24 Закону України Про [PERSON] земельний кадастр. Окрім цього, судом досліджені обставини та встановлено, що в період з 15 грудня 2015 року по 08 грудня 2016 року відповідач неодноразово звертався до Харківської обласної державної адміністрації. Результатом таких звернень стала наявність рішення Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/875/17 від 30.05.2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 року, якими також встановлено, що 10 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до Харківської обласної державної адміністрації зі зверненням, в якому просив останніх виступити замовником розроблення паспорта водного обєкта площею водного дзеркала 2,1000 га, розташованого на території Сазанобаланівської сільської ради, Богодухівського району, Харківської області. 17 травня 2016 року паспорт водного обєкту був погоджений та підписаний всіма сторонами. 17 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до Державного земельного кадастру та 19 грудня отримав Витяг з про земельну ділянку НВ-6302312732015. Відповідно до якого кадастровий номер земельної ділянки 6320887500:01:001:0354 площею 2,9945 га, розташована на території Сазонобаланівської сільської ради, відноситься до земель водного фонду, є державною власністю. Власник вказаної земельної ділянки - Богодухіська районна державна адміністрація. 24 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до Харківської обласної державної адміністрації про надання дозволу про реєстрацію договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2006 року, укладеного між ним та Богодухівською районною державною адміністрацією. Харківської обласної державної адміністрації надано відповідь від 15.03.2016 року №0249/391 відповідно до якої відсутні оригінали витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. [PERSON], на виконання вказаної відповіді, 13 квітня 2016 року, за вхідним номером 3893/20, надано витяг з Державного земельного кадастру про вищевказану земельну ділянку, та [PERSON] просив здійснити перереєстрацію права власності з Богодухівської районної державної реєстрації на Харківську обласну державну адміністрацію. 8 серпня 2016 року, [PERSON] звернувся повторно до Харківської обласної державної адміністрації, номер звернення 8289/26 від 09 серпня 2016 р., з проханням видати один екземпляр водного паспорту на вказану земельну ділянку з водним об'єктом. Внести зміни в діючий договір оренди: змінити Орендодавця з Богодухівської районної державної адміністрації на Харківську обласну державну адміністрацію; встановити строк дії договору оренди - 49 років або на максимально можливий строк; додати до цільового призначення - для спортивних та туристичних цілей; додати до договору оренди право суборенди. 25 серпня 2016 року Харківською обласною державною адміністрацією надана відповідь, відповідно до якої матеріали не містять документів, що підтверджують відсутність заборгованості по орендній платі, а також інформації територіального органу Держгеокадастру стосовно нормативно грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6320887500:01:001:0364. Окрім цього, зазначено, про те що [PERSON] необхідно мати спеціальний дозвіл на спеціальне водокористування. [PERSON] 31.08.2016 року звернувся до Департаменту екології та природних pecypciв при Харківській обласній державній адміністрації з листом-проханням, пояснити, чи необхідно мати спеціальний дозвіл на водокористування. Департаментом екології та природних pecypciв було надано відповідь від 08.09.2016 р. на вказаний лист, відповідно до якої [PERSON] не повинен мати спеціальний дозвіл на водокористування, оскільки не здійснюється господарська діяльність. 23 вересня 2016 року та 29 вересня 2016 року [PERSON] знову звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з заявою, за вхідним номером 9971/26, та надав довідки Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харювській області та відповідь Департаменту екології та природних pecypciв, та просив внести зміни до договору оренди. 13 жовтня 2016 року за № 02-49/1567 Харківською обласною державною адміністрацією надана відповідь в якій вказано, що наданий раніше Витяг з ДЗК не відповідає вимогам п.171 Порядку ведення Державного земельного кадастру, а саме форми згідно з додатком 47. Також вказано, що відсутній витяг з нормативно-грошової оцінки землі. 11 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з заявою, в якій виклав позицію пролонгації договору, посилаючись на п. 3.1 договору оренди, та просив надати підтвердження, як власника для внесення змін до реестру щодо продовження договору оренди. За результатом судової справи № 640/875/17 Київським районним судом м.Харкова було постановлено рішення та визнано неправомірною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації відносно розгляду звернення [PERSON], а також зобовязано Харківську обласну [PERSON] адміністрацію розглянути звернення [PERSON] щодо поновлення на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17 жовтня 2016 року земельної ділянки площею 2,9945 га, кадастровий номер 6320887500:01:001:0354, зареєстрований за №040668600003 від 18 жовтня 2006 року у встановлений законодавством строк. Вказане рішення першої інстанції залишено без змін Харківським апеляційним адміністративним судом. Всі досліджені обставини справи та докази свідчать про те, що позивачем ДП Жовтневе лісове господарство не доведено наявності його порушеного права чи інтересу [PERSON]. Матеріали справи не містять беззаперечних доказів існування у ДП Жовтневе лісове господарство права постійного користування земельною ділянкою або частиною земельної ділянки з кадастровим номером 6320887500:01:001:0354, яка знаходиться в оренді у [PERSON] та у власності Харківської обласної державної адміністрації. Суд не бере до уваги пояснення представника позивача, щодо самовільно зайнятої земельної ділянки відповідачем, адже цей факт спростовується наявністю укладеного договору оренди земельної ділянки. Окрім цього, суд не бере до уваги посилання позивача на норми законодавства, які регулюються Лісовим кодексом України. Адже неодноразово вже досліджено різними судовими інстанціями, що вказана земельна ділянка площею 2,9945 га, з кадастровим номер 6320887500:01:001:0354 є землями водного фонду. Суд наголошує, що згідно ст.5 Лісовго кодексу України - до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. Позивачем не доведений факт надання йому в установленому порядку спірної земельної ділянки та використання її для потреб лісового господарства. Суд також звертає увагу, що стороною позивача не доведено порушення інтересів держави. Посилання позивача на п.а ч.1 ст.143 Земельного кодексу України як підставу позбавлення відповідача права користування земельною ділянкою - є безпідставним. Вказана норма законодавства регулює примусове припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Однак, спірна земельна ділянка має цільове призначення згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6305247352017 від 16.11.2017 року - для рибогосподарських потреб. Позивач не надав жодного доказу, який би свідчив про використання спірної ділянки відповідачем в інших цілях, ніж рибогосподарські потреби.

Outcome: dismissed