Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

У серпні 2014р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому оспорював своє батьківство та просив виключити запис про нього як батька з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 25.10.2003 року він уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 542. [INFO] року відповідачка народила доньку [PERSON], а 08.06.2004 року вона була зареєстрована у Корабельному відділі РАЦС ММУЮ, актовий запис № 323, згідно з ч.1 ст.122 СК України на його ім'я як її батька. На той момент він не заперечував проти реєстрації дитини на його ім'я, оскільки мав одноразовий інтимний зв'язок у серпні 2003 року. Деякі сумніви в нього були щодо його батьківства, однак відповідачка запевнила його, що вагітна саме від нього, тому він одружився з нею та визнав дитину своєю. Після народження дитини відносини між ними погіршилися, тому він звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.11.2006 року їх шлюб було розірвано. Дитина залишилася проживати з матір'ю. В квітні 2005 року з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Після розірвання шлюбу з відповідачкою він намагався брати участь у вихованні доньки, однак відповідачка та її батьки не дозволяли зустрічатися із дитиною. Він з цього приводу навіть звертався до Служби у справах дітей. З 2007 року він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та дітей в них немає. Після обстеження у лікарів йому був встановлений діагноз "астенозооспермія, тератозооспермія", тобто практичне безпліддя. При такому діагнозі він має дуже малий відсоток на запліднення жінки при наявності сприятливих умов. Лікар йому пояснив, що при одноразовому статевому акті запліднення практично неможливе. Про своє безпліддя позивач дізнався 06.08.2014 року та намагався про це поговорити з відповідачкою, але вона не йде з ним на контакт. Виходячи з викладеного, позивач має підстави вважати, що народжена у відповідачки та записана на його ім'я дитина, не є його донькою. Позивач просив призначити по справі судову генетичну експертизу та за її результатами виключити відомості про його батьківство з актового запису № 323 від 08.06.2004 року, здійсненого Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про народження [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив призначити по справі молекулярно- генетичну експертизу. Після повернення справи з експертної установи в судове засідання не з'явився, ніяких заяв до суду не надав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнавала та заперечувала проти проведення експертизи. Просила в задоволенні позову відмовити, оскільки результати експертизи підтвердили батьківство позивача відносно дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для його задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25.10.2003 р., який був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 542. Шлюб розірвано 04.04.2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 96. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Батьком [PERSON], [INFO], записаний [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 323 та копією актового запису про народження № 323 від 08.06.2004 року. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції 30.10.2008 року, вбачається, що прізвище дитини змінено з "[PERSON]" на "[PERSON]". Ухвалою суду від 21.11.2014 року по справі призначалася молекулярно- генетична експертиза. Згідно з висновком експерта Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру УМВС України у Миколаївській області № 67 від 29.01.2015 року [PERSON], [INFO], народжена [PERSON], [INFO], може бути біологічною донькою [PERSON], [INFO]. Ймовірність даної події складає 99,99978655%. Положенням ч.1 ст.122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судом окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, як народила дитину в шлюбі звернувшись з позовом про виключення цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п.9 вищевказаної Постанови питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі молекулярно-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Позивачем до суду не надано достовірних, достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про те, що він не є батьком дитини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька слід відмовити.

Outcome: dismissed