Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 червня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 3/3571SFPRPG7, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 1619,58 грн. Крім того 10 червня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2/3571SFPRPG7, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 5032,93 грн. Крім того 07 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 239/3407SFPRPG7, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 1811,4,58 грн. Відповідач скористався кредитами, але не виконує свої зобов'язання відповідно до умов договорів. В результаті цього за відповідачем по укладеним з ПАТ «Платинум Банк» Кредитним договорам № 3/3571SFPRPG7 від 10.06.2011 року, № 2/3571SFPRPG7 від 10.06.2011 року та № 239/3407SFPRPG7 від 07.09.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 8222,5 грн (вісім тисяч двісті двадцять дві гривні п'ять копійок), в тому числі: 1.За кредитним договором № 3/3571SFPRPG7 від 10 червня 2011 р. в сумі 1599,2 грн, з яких: -тіло кредиту - 1214,6 грн; -заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 196 грн; -пеня за порушення графіку погашення кредиту - 188,6 грн; 2.За кредитним договором № 2/35718РРКР07 від 10 червня 2011 р. в сумі 4 993,2 грн., з яких: -тіло кредиту - 3870,9 грн; -заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 453 грн; -пеня за порушення графіку погашення кредиту - 669,3 грн; 3.За кредитним договором № 239/34078РРКРО7 від 7 вересня 2011 р. в сумі 1 630,1 грн., з яких : -тіло кредиту - 990,4 грн; -заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 162 грн; -пеня за порушення графіку погашення кредиту - 477,7 грн; Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору № 1556/2048CLPS2 на загальну суму 8222,5 грн (вісім тисяч двісті двадцять дві гривні п'ять копійок) та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала, не заперечує проти його задоволення.. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10 червня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 3/3571SFPRPG7, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 1619,58 грн. Крім того 10 червня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2/3571SFPRPG7, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 5032,93 грн. Крім того 07 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 239/3407SFPRPG7, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 1811,4,58 грн. ТОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», в свою чергу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". В свою чергу ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відтак позивач набув право грошової вимоги від відповідача за вищевказаними кредитними договорами. Відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав, внаслідок виникла заборгованість в розмірі 8222,5 грн (вісім тисяч двісті двадцять дві гривні п'ять копійок). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи вищевикладене. суд вважає, що позов є повність обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved