Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

У грудні 2016 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В своїй заяві позивач вказав, що відповідачка, яка проживає в [INFO], не сплачувала регулярно кошти за надані їй послуги у вигляді опалення, в зв'язку з чим, за період з 01.01.2009 року по 01.05.2016 року заборгувала підприємству 4302,38 грн. за надані їй послуги. В підтвердження своїх позовних вимог, позивач представив до суду розрахунок заборгованості на зазначену в позові суму. При цьому, в позові позивачем вказувалось про те, що відповідачка відключила свою квартиру № 68, у м. Полтава по вул. Небесної Сотні, 91 від системи централізованого опалення, що було зафіксовано працівниками ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про, що складено акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж теплопостачання, в звязку з влаштуванням індивідуальної системи опалення. Позивачем вказувалось в позові, що взаємовідносини підприємства ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та боржником по наданню послуг на опалення місць загального користування врегульовані договором про надання послуг № 889 від 13.10.2008 року, тому зважаючи на вказані обставини ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до відповідачки. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються рекомендовані листи, які направлялись на адресу відповідачки. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. Судом встановлено, що відповідачка, яка проживає в кв. 68 у будинку № 91 по Небесної Сотні у м. Полтаві, не сплачувала регулярно кошти за надані їй послуги у вигляді опалення, в зв'язку з чим, за період з 01.01.2009 року по 01.05.2016 року заборгувала підприємству 4302,38 грн. за надані їй послуги. При цьому, судом встановлено, що відповідачка відключила свою квартиру № 68, у м. Полтава по вул. Небесної Сотні, 91 від системи централізованого опалення, що було зафіксовано працівниками ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про, що складено акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж теплопостачання, в звязку з влаштуванням індивідуальної системи опалення, всупереч договірним зобовязанням, які регулюються договором про надання послуг № 889 від 13.10.2008 року, укладеного між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та [PERSON]. Статтею 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості є законними та обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved