Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 14592 грн. 97 коп. вартості безобліково спожитої електричної енергії в будинку № 1 по вул. Обжарівській у м. Ніжині, яка утворилася внаслідок того, що [PERSON], у порушення [PERSON] користування електричною енергією (далі [PERSON]) здійснила самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника, з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладення, що було виявлено працівниками ПАТ "Чернігівобленерго" 07.04.2016 року при перевірці стану приладів обліку електричної енергії за вищезазначеною адресою, про що складено акт про порушення [PERSON] від 07.04.2016 року №149812 та вилучено зразок (частину) проводу, який використовувався відповідачем у схемі самовільного підключення, за результатами розгляду акту комісією Ніжинського РЕМ, у присутності відповідача, 28.04.2016 року було визначено величину вартості безобліково спожитої електричної енергії, яка на даний час [PERSON] не сплачена. Також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Відповідач [PERSON] надала суду заперечення, у яких вказала, що [PERSON] користування електричною енергією не порушувала, зазначені постачальником у акті дані не відповідають дійсності, оскільки працівники РЕМ були допущені до будинку її чоловіком, фотографування будинку і електромережі проводилося без його згоди, нарахування суми збитків проводилося з врахуванням ліміту для житлового будинку, який неможливо застосовувати до садового будинку, яким являється буд. № 1 по вул. Обжарівській у м. Ніжині, що під час перевірки постачання електроенергії в будинку не було, хоч лінія 06.04.2016 року була відновлена. Крім того, вона зверталася з заявою до директора Ніжинського РЕМ з приводу повторного направлення на місце комісії для вирішення існуючих розбіжностей між нею та постачальником електроенергії, проте їй у цьому було відмовлено. \~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із зазначених у позові підстав, та зазначив, що станом на час розгляду справи в суді сума вартості безобліково спожитої електроенергії не відшкодована. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та дала пояснення, аналогічні обставинам, зазначеним нею в письмових запереченнях, а також просила не брати до уваги в якості доказів з боку позивача копії фотознімків на а.с.17-21, посилаючись на те, що фотознімки є монтажем. Свідок [PERSON] пояснив, що пам»ятає випадок, коли він, як електромонтер Ніжинського РЕМ, виїжджав на виклик одного з споживачів електроенергії, оскільки від нього надійшла скарга про відсутність електроенергії, та що в цей час за проханням сусіда цього чоловіка прийшов до нього, щоб встановити причину відсутності електроенергії і в його будинку, але виявив безоблікове споживання електроенергії - на ізоляторах вводу накинуті два проводи поза лічильником, про що одразу повідомив Ніжинський РЕМ. Точну адресу, за якою це було, не пам»ятає, оскільки на виклики їздить досить часто. \~\~\~\~ Свідок [PERSON] показав, що 07.04.2016 року мав місце виїзд на вул. Обжарівську, 1, оскільки було повідомлення від електромонтера РЕМ про безоблікове споживання електроенергії в цьому будинку. Під»їхавши до будинку разом з іншими працівниками РЕМ, вони побачили, що на даху будинку немолодий чоловік намагався зірвати додаткове відгалуження в місці, де був ввід електроенергії, але йому це не вдалось. Вони дане порушення зафіксували. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання, аналогічні показанням свідка [PERSON] Свідок [PERSON] показав, що він є сусідом [PERSON] по дачі, що знаходиться на вул.Обжарівській у м.Ніжині, і пам»ятає випадок, коли на початку літа через відсутність електроенергії він викликав електромонтера РЕМ, який, приїхавши на виклик, відновив постачання електроенергії в його будинок, а в будинок [PERSON] він постачання електроенергії не відновив, пославшись на обрив лінії. Про безоблікове споживання електроенергії [PERSON] йому нічого не відомо. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.\~\~\~\~ \~\~\~\~ Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. \~\~\~\~ Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача.\~\~\~\~ Згідно п.48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії в будинку №1 по вул. Обжарівській у м. Ніжині (назву вулиці перейменовано з «40 років ВЛКСМ»), що підтверджується договором про користування електричною енергією від 11.09.2009 року №59 (копія на 9-10), докази на підтвердження припинення дії даного договору відсутні, відповідно до чого відповідач повинна споживати електричну енергію згідно [PERSON] користування електричною енергією. Згідно акта ПАТ "Чернігівобленерго" від 07.04.2016 року №149812 (копія на а.с.4), за адресою: вул. Обжарівська, 1 у м. Ніжині, було виявлено та зафіксовано факт порушення [PERSON] відповідачем [PERSON], а саме, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника, з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладення, яка, з пояснень відповідача [PERSON] у судовому засіданні, підписана її чоловіком (копія схеми підключення на а.с. 5). Даний факт підтверджується також показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні. Ксерокопії фотознімків на а.с.17-21 в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України не є належними та допустимими доказами, оскільки вони не містять інформацію щодо предмета доказування, тому не можуть братися до уваги судом. \~Відповідно до протоколу засідання комісії Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення [PERSON] користування електричною енергією від 28.04.2016 року №37 (копія на а.с.8), у присутності відповідача прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електроенергії відповідно до п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, розмір якої згідно розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по вищезазначеному акту становить 14592 грн. 97 коп. (копія розрахунку на а.с.6-7), у якому відповідач письмово зазначила, що з розрахунком вона не згодна. \~\~\~ Докази щодо сплати відповідачем вартості необлікованої електричної енергії на час розгляду справи відсутні, як і відсутні дані про оскарження відповідачем дій чи рішень співробітників ПАТ "Чернігівобленерго" щодо виявлення і фіксування порушення [PERSON] користування електричною енергією та правильності нарахування збитків у зв»язку з таким порушенням. \~\~\~\~ Показання свідка [PERSON] не містять інформації щодо предмета доказування, тому в якості належного та допустимого доказу в підтвердження заперечень відповідача [PERSON] судом до уваги братися не можуть. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). \~\~\~ З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією позивачем доведений, а тому \~є всі підстави для стягнення із відповідача на користь позивача суми вартості безобліково спожитої електричної енергії.\~\~\~\~ \~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1378 грн., який позивачем сплачено відповідно до платіжного доручення на а.с. 3, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved