Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

10.05.2006\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Авто Просто звернулося до суду з вказаним позовом, зменшивши позовні вимоги ( а.с.30, том 2), просило стягнути солідарно із [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» суму заборгованості за Угодою №310237 в розмірі 477 934 гривні 98 копійок. На обґрунтування позовних вимог ТОВ «Авто Просто» вказало, що 30 жовтня 2010 року між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] було укладено Угоду № 310237 (далі по тексту - Угода) та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди. Угода укладена в рамках створеної Позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана система продажу полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості - наприклад автомобіль - і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи АвтоТак, Позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених Угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи Авто Так. 29 листопада 2010 року, на асигнаційному акті, [PERSON] було надано право на отримання Автомобіля. Угоду № 310237 було укладено між Позивачем та [PERSON] з метою придбання автомобіля «Chevrole Captiva», однак [PERSON] , скориставшись правом наданим їй ст. 7 п. 7.1 Додатку № 2 до Угоди звернулася до ТОВ «АВТО ПРОСТО» з заявою, у якій просиланадати Автомобіль іншої марки, а саме «КІА SORENTO». 10 грудня 2010 року [PERSON] - отримала автомобіль «КІА SORENTO», номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , 2010 року випуску і зареєстрував його на своє ім`я у Бердичівському МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, (д.н.з. [NUMBER] ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . [PERSON] в свою чергу, зобов`язалася оплатити стовідсоткову вартість\~автомобіля та вартість наданих йому послуг, шляхом сплати 120 (ста двадцяти) щомісячних Повних внесків (графа «Графік внесків» в Додатку № 1 до Угоди). 3 грудня 2010 року між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язались відповідати перед кредитором (Позивачем) у разі невиконання зобов`язань Відповідачем-1 за Угодою № 310237 [PERSON] до липня 2014 року сплачувала щомісячні внески, хоч і з порушеннями строків, а з серпня 2014 року припинила сплачувати внески. На виконання умов Угоди [PERSON] було сплачено 35,4621 % зі 100 % в оплату Чистих внесків та 43 внески із 120-ти внесків в оплату послуг Позивача. Розмір боргу Відповідача-1 перед Позивачем за Угодою станом на квітень 2016 року складає 64,5379 % від ціни автомобіля, актуальної у квітні 2016 року, та 77 внесків в оплату послуг Позивача. Станом на квітень 2016 року Поточна ціна автомобіля «Chevrolet Captiva» становить 564900,00 грн. Розмір боргу Відповідача-1 перед Позивачем за Угодою станом на квітень 2016 року складає 64,5379 % (100 % - 35,4621 %) від Ціни автомобіля, актуальної у квітні 2016 року та 77 (120-43) внесків в оплату послуг Позивача. Загальний розмір заборгованості, станом на квітень 2016 року складає 562921 (п`ятсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривня 98 копійок, з яких: Чисті внески - 364574,60 грн., що складає 64,5379 % від ціни автомобіля (564900,00 грн. х 64,5379 %). Внески в оплату послуг - 198347,38 грн. (564900,00 грн. х 0,38 % + 20 % ПДВ) х 77 внесків). Враховуючи отриманням ТОВ «АВТО ПРОСТО» від ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» страхового відшкодування в розмірі 84987 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн 00 коп, в якості страхового відшкодування у зв`язку з тим, що автомобіль [PERSON] (КІА SORENTO KU811C, 2010 року випуску, кузов № [NUMBER] , д.р.н. [NUMBER] ) було пошкоджено, внаслідок настання страхового випадку, ТОВ «АВТО ПРОСТО» зменшив свої позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Угодою на 84987 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот «сімдесят сім) грн. 00 коп. Відзив на позовну заяву від відповідачів не надходив. Ухвалою від 27.05.2016 відкрито провадження у справі (том. 1 а.с. 25). У зв`язку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Страхова компанія "Уніка" про стягнення заборгованості передано на розгляд справи судді Замезі О.В. та ухвалою від 14.12.2017 прийнято до свого провадження(том 1 а.с. 223). Ухвалою від 21.03.2019 розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження (том 2 а.с. 3-4). У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, дану цивільну справу було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю., ухвалою від 23.03.2020 прийнято до свого провадження (том 2 а.с. 39). Ухвалою від 29.07.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду(том 2 а.с. 61). Сторони та третя особа СК «Уніка» в судове засідання не з`явились. Від представника позивача, адвоката Римара А.В. надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав. Судом встановлено, що 30.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та [PERSON] була укладена угода №310237, а також, були підписані Додатки 1, 2, які є невід`ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля марки «Chevrolet Captiva» базової комплектації - через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак (том 1 а.с. 8, 9, 10-12). Предметом вищевказаної угоди № 310237 від 30.10.2010 є надання учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля (стаття 1 угоди). Права учасника, визначені статтею 4 угоди, зокрема, право вибору моделі або марки автомобіля згідно з можливостями постачальника. Статтею 5 угоди визначені обов`язки учасника, зокрема: сплата плати за послуги, пов`язані з видачею автомобіля за системою при наданні такого права; щомісячна сплата повних внесків; отримання автомобіля за умови виконання зобов`язань, встановлених угодою. Угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами і діє до моменту виконання обома сторонами всіх зобов`язань, передбачених угодою. Ця угода може бути змінена лише за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди. (ст.ст.7, 8) (том 1 а.с. 8). Згідно з додатком № 1 до угоди № 310237 [PERSON] та ТОВ «Авто Просто» погодили право [PERSON] на придбання автомобіль марки «Chevrolet Captiva» за ціною 230 080, 00 грн. [PERSON] має сплатити вступний внесок - 8282, 88 грн, щомісячний чистий внесок складає 0,8333 %; щомісячний внесок в оплату послуг складає 0,38 % + ПДВ (а.с. 9). В додатку № 2 до угоди № 310237 викладені Правила функціонування системи придбання в групах АвтоТак. Система придбання в групах полягає у створенні груп покупців (учасників), метою яких є придбання автомобілів у порядку та на умовах, передбачених угодою. Поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється АВТО ПРОСТО виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютером, на день укладення угоди( п. 2.1 ст. 2) Поточна ціна автомобіля, зазначена в додатку № 1 до угоди,\~це остання поточна ціна автомобіля, повідомлена [PERSON] виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором на день укладення угоди (п.2.2 ст. 2). Учасник зобов`язаний повністю сплатити повні внески згідно з графіком внесків. Учасник зобов`язаний сплачувати повний внесок протягом перших 15 (п`ятнадцяти) календарних днів місяця. АВТО ПРОСТО щомісяця надсилає рахунки на сплату за адресою, вказаною учасником в угоді. Неотримання рахунку на сплату за вказаною адресою не звільняє учасника від обов`язку вчасно сплачувати внески на банківський рахунок АВТО ПРОСТО (п.2.3 ст. 2). Учасник, якому вже надано право на отримання автомобіля, має право звернутися з проханням надати будь-яку марку та/або модель, що відрізняється від марки та/або моделі автомобіля, зазначеної в Додатку № 1, із модельного ряду, запропонованого постачальником для системи АвтоТак. У цьому випадку АвтоПросто залишає за собою право прийняти або відхилити такий запит в залежності від можливостей постачальника (п.7.1). Якщо учасник, який отримав автомобіль, не сплатить два або більше послідовних або вибіркових повних внесків, то такий учасник за платіжною вимогою АВТО ПРОСТО зобов`язаний одноразово достроково сплатити всі несплачені внески згідно з графіком протягом десяти календарних днів від дати отримання відповідної платіжної вимоги (п. 14.5 ст. 14) (том 1 а.с. 10-12). 03.12.2010 [PERSON] , звернулась до ТОВ «АВТО ПРОСТО» у якій просила надати автомобіль марки «KIA SORENTO» (том 1 а.с. 14). 03.12.2010 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. за р.№ 5252 було посвідчено договір поруки, згідно з яким співпоручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» відповідати по зобов`язаннях [PERSON] за угодою №310237 від 30.10.2010, додаток № 1 від 30.10.2010, додаток № 2 від 30.10.2010, додаток № 3 від 29.11.2010. У разі невиконання боржником зобов`язань з угодою, боржник і кожен співпоручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.2). Строк дії договору до 31.10 2023 (п.4.4) (том 1 а.с. 13). 10.12.2010 [PERSON] \~ отримала у власність автомобіль марки «KIA SORENTO», тип легковий універсал-В,\~\~кузов № [NUMBER] , 2010 року випуску, колір сірий та зареєструвала його на своє ім`я д.н.з. [NUMBER] (том 1 а.с.17). Згідно копії реєстру № 49 (2015)-ДК внутрішнього ринку для дилера ПрАТ «AICE-Україна» та ТОВ «АВТО ПРОСТО роздрібних цін на автомобілі ШЕВРОЛЕ від 31.10.2015 затвердженого директором філії «Автоцентр на Столичному", ціна автомобіля марки «Chevrolet Captiva FL» становила 564\~900 грн (том 1 а.с. 33). З повідомлення № 450 від 26.11.2015 спрямованого генеральним директором ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ГРУП» [PERSON] на адресу голови правління ТОВ «АВТО ПРОСТО» [PERSON] вбачається, що поточний залишок в мережі моделі Chevrolet Captiva становить два автомобіля. Автомобілі будуть реалізовані протягом листопада 2015 року. На момент направлення вказаного повідомлення терміни постачання автомобілів даної моделі в Україну не зазначені. Дану інформацію ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ГРУП» просив використовувати при роботі з клієнтами (том 1 а.с. 34). Згідно наказу № 18/зм/2014 від 30.11.2015 голови правління ТОВ «АВТО ПРОСТО» [PERSON] , оскільки імпортер ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ГРУП» не включив в реєстр цін № 50 (2015)-ДК від 30.11.2015 модель Captiva FL CAXT67T у зв`язку з її тимчасовою відсутністю в дилерській мережі, прийнято рішення застосовувати останню відому Captiva FL CAXT67T ціну згідно реєстру цін № 49(2015) ДК від 31.10.2015 - 564\~900 грн. Контроль за виконанням наказу покладено на заступника голови правління товариства [PERSON] (том. 1 а.с. 35). З розрахунку платежів [PERSON] за Угодою №310237 вбачається, що [PERSON] на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО», за період з 22.11.2010 по 10.07.2014 сплачено платежів, що склали 35,4621 % від вартості автомобіля та 43 внески із 120-ти внесків в оплату послуг Позивача (том 1 а.с. 15-16). А отже сума боргу [PERSON] перед Позивачем за Угодою станом на квітень 2016 року складає 64,5379 % від ціни автомобіля, актуальної у квітні 2016 року, та 77 внесків в оплату послуг Позивача. Оскільки станом на квітень 2016 року поточна ціна автомобіля «Chevrolet Captiva» становить 564900,00 грн, несплачені чисті внески складають 364574,60 грн (564900,00 грн. х 0,645379 %). Внески в оплату послуг становлять 198347,38 грн (564900,00 грн х 0,38 % + 20 % ПДВ) х 77 внесків). Таким чином, загальний розмір заборгованості, станом на квітень 2016 року складає 562921 (п`ятсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривня 98 копійок. З копії витягу з кримінального провадження № 12014060050001127 вбачається, що 23.07.2014 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060050001127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України по факту загоряння автомобіля марки КІА д.н. [NUMBER] належного [PERSON] ( том 1 а.с. 97). Згідно копії висновку експерта № 31 НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, ймовірно існували шість незалежних осередки пожежі, які знаходилися на зовнішніх поверхнях транспортного засобу марки «KIA SORENTO» д.н.з [NUMBER] , а саме: перший - в передній частині ліворуч від державного номерного знаку в місці розташування переднього бампера автомобіля; другий між капотом моторного відсіку та лобовим склом транспортного засобу в центральній частині зі зміщенням в праву сторону; третій за переднім лівим колесом в нижній частині розташування лівого переднього крила та лівої передньої діверки транспортного засобу; четвертий перед лівим заднім колесом в нижній частині розташування лівої задньої діверки транспортного засобу; п`ятий за заднім лівим колесом в нижній частині розташування лівого заднього крила та підкрилку даного крила транспортного засобу; шостий в задній центральній частині зі зміщенням ліворуч в місці розташування заднього бампера автомобіля. Технічною причиною виникнення пожежі в домогосподарстві [ADDRESS] , було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали транспортного засобу марки «KIA SORENTO» д.н.з [NUMBER] . Найбільш ймовірним джерелом запалювання транспортного засобу марки «KIA SORENTO» д.н.з [NUMBER] могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника, запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання (том 1 а.с. 98-108). Відповідно до відповіді на запит № 589 від 18.11.2016 Страхової компанії "Уніка" адресованої голові правління ТОВ "АВТО ПРОСТО", 10.12.2010 між ПрАТ "СК "Уніка" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Каско" № 28400/1084132 згідно якого було застраховано автомобіль марки «KIA SORENTO» KU811С д.н.з [NUMBER] , 2010 р.в. Відповідно до умов договору вигодонабувачем за договором є ТОВ "АВТО ПРОСТО". Факт укладення договору страхування № І-АК від 01.07.2009 підтверджується копією страхового сертифікату № 284001/1084132/10, який є невід`ємною частиною договору страхування(том 1 а.с. 121). Відповідно до копії страхового акта № 00148405 від 15.06.2016, затвердженого начальником департаменту врегулювання збитків [PERSON] за висновками комісії на підставі наявних документів подія зі страховим автомобілем марки «KIA SORENTO» KU811С д.н.з [NUMBER] , що сталася 23.07.2014 за адресою: м. Бердичів, пров. 2-й Червоний, 3 кваліфікована як страховий випадок. Згідно акту та умовами договору страхування № 284001/1084132/10 виплата страхового відшкодування страхувальнику підлягає у розмірі 91 728, 00 грн, що також вбачається з відповіді на адвокатський запит за вих. № 8002 від 01.12.1.2016 заступника начальника Департаменту врегулювання збитків [PERSON] . Страхової компанії "Уніка" адресованої адвокату Саган Н.В. (представник відповідачів) ( том 1 а.с. 118, 120). Згідно листа від вигодонабувача виплату страхового відшкодування у розмірі 84 987, 00 грн було перераховано на користь ТОВ "АВТО ПРОСТО" 17.06.2016 (том 1 а.с. 119). Таким чином, сума боргу [PERSON] , складає 477 934 гривні 98 копійок ( 562 921,98 - 84987,00). Згідно з\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.\~6, ч. 1 ст.\~627 ЦК України). Згідно з ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Приписами п. 1 ч. 2 ст.\~11, ч. 2 ст.\~509 ЦК України\~встановлено, що підставами виникнення зобов`язань є договори або інші правочини. Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Приписами ч. 1\~ст. 903 ЦК України\~встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1, ч.3\~ст.553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконала умови зазначеної угоди і станом на день звернення позивача з даним позовом до суду не погасила наявну в неї заборгованість за цією угодою, на спростування розрахунку заборгованості позивача, ненадала доказів на підтвердження відсутності боргу, відповідачі [PERSON] та [PERSON] за договором поруки взяли не себе обов`язок у повному обсязі відповідати перед позивачем за зобов`язаннями [PERSON] , які виникають із вищевказаної Угоди, суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнення солідарно із відповідачів суми боргу, в розмірі 477 934 гривні 98 копійок. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦАК України, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог ( а.с. 30, том 1), суд стягує із відповідачів у рівних частках сплачений позивачем судовий збір в розмірі 7169,03 грн ( а.с. 2, Том 1), тобто по 2389,67 грн з кожного.

Outcome: approved