Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що 20 січня 2014 року в с. Вербка, Чечельницького району Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді нарахованих та невиплачених коштів згідно рішень Чечельницького районного суду по справі №2-а-6431/11 від 29.12.2011 року та по справі № 2-а-6434/11 від 16.01.2012 року. В 2018 року позивачу зателефонували з управління Пенсійного фонду України у Чечельницького району Вінницької області та повідомили про необхідність оформлення спадкових прав після покійного батька, як єдиному спадкоємцю. При зверненні до нотаріальної контори отримав відмову, оскільки пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини і рекомендували звернутись до суду. Позивач вважає, що він пропустив строк з поважної причини, тому просить суд\~позов задовольнити в повному обсязі та визначити\~додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.2 ч.4\~ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідача сільський голова Вербської сільської радии Чечельницького району Вінницької області [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах. Відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №277954 виданого виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 23 січня 2014 року [PERSON] помер 20 січня 2014 року в с. Вербка Чечельницького району Вінницької області. Згідно постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 29.12.2011 року справа № 2-а-6431/11 зобовязано управління Пенсійного\~фонду України\~у Чечельницькому\~ районі\~Вінницької області\~з 06.12.2010\~року по\~22.07.2011\~року включно\~нарахувати та\~виплатити [PERSON]\~ \~ підвищення\~до пенсії\~як дитині\~війни відповідно\~до ст.\~6\~Закону України\~"Про\~соціальний захист\~дітей війни"\~та частини\~1\~статті 28\~Закону України\~"Про\~загальнообов'язкове\~державне пенсійне\~страхування"\~у розмірі\~30\~відсотків мінімальної\~пенсії за\~віком,\~з урахуванням\~фактично виплачених\~сум. Згідно постанови\~Чечельницького районного\~суду Вінницької\~області від\~16.01.2012\~року справа\~№ 2-а-6434/11\~зобовязано управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області провести перерахунок та виплату [PERSON] доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі однієї мінімальної заробітної плати із 23.12.2010 року по 22.07.2011 року з врахуванням проведених виплат. Відповідно до\~листа завідувача\~Чечельницькою ДНК\~Вінницької області\~від 06.12.2018\~року №810/01-16\~[PERSON]\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~оскільки він\~не звернувся\~із заявою\~до 6-ти\~місяців \~після смерті\~[PERSON],\~та не\~був зареєстрований\~ та\~не проживав\~разом із\~спадкоємцем на\~день його\~смерті,\~а також\~не є\~недієздатною,\~обмеженою в\~дієздатності,\~малолітньою чи\~неповнолітньою особою,\~тому згідно\~ст.\~1272\~ч.3\~ЦК України\~томурекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, позов відповідачем визнано і визнання\~позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,суд вважає за можливе позов задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого 20 січня 2014 року [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, як позивач відповідно до посвідчення серія АА № 382473 від 24 жовтня 1996 року має право на пільги встановлених законодавством України для ветеранів війни - участників бойових дій і відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується п.6 ч.3 ст.141 ЦПК України, де зазначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому з відповідача слід стягнути до державного бюджету судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Outcome: approved