Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 грудня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Центр фінансових рішень" (далі ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень") та [PERSON] укладено кредитний договір у виді заяви №251964687, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 9416грн. 14 липня 2017 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі позивач) укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передало (відступило) позивачу за плату, а позивач прийняв належні ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, сума якого, згідно витягу з реєстру боржників до договору, становить 17797,72 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати. В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивача подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, яку повернуто за непроживання та через оголошення на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Судом встановлено, що 14 грудня 2015 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та [PERSON] був укладений кредитний договір у виді заяви № 251964687 на отримання кредиту (а.с.5-6), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 9416 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 2,25% щомісячні проценти, 0,01 % річних строком на 24 місяці. Крім того, в разі несвоєчасного виконання грошових зобов"язань, сторони домовилися про нарахування пені 0,3% від загальної суми прострочення за кожний день прострочення. 14 липня 2017 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передало (відступило) позивачу за плату, а позивач прийняв належні ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" право вимоги до відповідача (а.с.15-17). За даними витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14 липня 2017 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №251964687 від 14.12.2015 року становить 17797,72 грн., з яких: 9416 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1,48 грн. - заборгованість за відсотками, 3672,24 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом, 4708 грн. - заборгованість по сплаті пені (а.с.11, 18). Згідно повідомлення ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] від 21 липня 2017 року, кредитор повідомив боржника про укладення договору відступлення права вимоги та нові реквізити для перерахування суми боргу (а.с.13-14). Із розрахунку заборгованості по кредиту (а.с.11) вбачається, що відповідач платежі щодо погашення кредитної заборгованості за весь період не здійснювала. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань по договору матеріали справи не містять. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору, на час ухвалення рішення позивачу борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved