Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Представник позивача, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що 01.04.2011 року між ПАТ КБ "Хрещатик" та відповідачем було укладено договір № 1F0067/10190376201 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування. Згідно Договору Позивач відкрив Відповідачу поточний рахунок у Євро з можливістю проведення розрахунків з використанням платіжної картки. Внаслідок помилки банку при встановленні 30.05.2012 року курсів списання коштів та курсів авторизації за картковими рахунками клієнтів було некоректно розраховано та встановлено курс євро- курс купівлі євро був розрахований за 100 євро, правильний розрахунок- за 1 євро. Як наслідок [PERSON] з карткового рахунку з використанням платіжної картки була отримана надмірна сума коштів з рахунку та виник несанкціонований овердрафт в сумі 69,51 євро. В подальшому, в період з 31.05.2012 року по 05.06.2012 року відповідач користаючись помилкою банку та не маючи достатніх коштів на рахунку, [PERSON] проводив операції з використанням картки у валюті, відмінній від валюти рахунку. Таким чином виникла несанкціонована заборгованість в сумі 68,37 євро. Загальна сума заборгованості становить 128,19 євро, яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача, в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений згідно чинного законодавства України. На підставі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.04.2011 року між ПАТ КБ "Хрещатик" та відповідачем було укладено договір № 1F0067/10190376201 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування. Відповідно до п.2.24 договору, гранична сума коштів, що доступна клієнту протягом певного періоду для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, становить поточний витратний ліміт клієнта і обчислюється як сума залишку коштів на рахунку за мінусом суми заблокованих, але не списаних коштів у межах встановленого банком ліміту добової активності. Клієнт зобов'язаний проводити витрати по поточному рахунку в сумах, які не перевищують поточного витратного ліміту. Пунктом 2.2.5 Договору передбачено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту по рахунку, клієнт зобов'язаний відшкодувати банку суму овердрафту протягом 10 календарних днів з моменту виникнення овердрафта. Внаслідок помилки банку при встановленні 30.05.2012 року курсів списання коштів та курсів авторизації за картковими рахунками клієнтів було некоректно розраховано та встановлено курс євро- курс купівлі євро був розрахований за 100 євро, правильний розрахунок- за 1 євро. Як наслідок [PERSON] з карткового рахунку з використанням платіжної картки була отримана надмірна сума коштів з рахунку та виник несанкціонований овердрафт в сумі 69,51 євро. В подальшому, в період з 31.05.2012 року по 05.06.2012 року відповідач користаючись помилкою банку та не маючи достатніх коштів на рахунку, проводив операції з використанням картки у валюті, відмінній від валюти рахунку. Внаслідок таких дій відповідача, утворилась заборгованість в сумі 128,19 Євро. Згідно ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Відповідно до п.14. Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 9 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Відповідно до офіційного сайту Національного банку України на 26.08.2014 року встановлено курс в розмірі 17 гривень 72 коп. за 1 євро. Таким чином, розмір заборгованості [PERSON] становить 128.19 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 2271 гривня 52 копійки. На підставі ст.ст. 16, 22,509, 526, 530, 629, 1166, 1212 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі" та

Outcome: approved