Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] (зареєстрований в [INFO]) звернувся\~до суду\~з позовом\~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Лайм-Фінанс»\~(юридична\~адреса:\~м.\~Миколаїв \~вул.\~Артилерійська,\~19\~кім.63,\~п/і\~54030)\~про встановлення нікчемності [PERSON] договору №OL-00046084 від 05.11.2016, посилаючись на те, що він не укладав даного виду кредитного договору з відповідачем та не отримував кредит у розмірі 1000,00 грн від ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС». Після отримання низки листів від ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС», ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", з вимогою про повернення позичених коштів, він звернувся до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо вчинення відносно нього шахрайських дій з боку відповідача. Враховуючи те, що позивач не укладав даного договору, просить встановити його нікчемність. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. 20.09.2018 року відкрито загальне провадження у справі. 05.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у\~статті 16 ЦК України. Звертаючись до суду з позовом про визнання кредитного договору нікчемним, позивач посилається на наявність негативної кредитної історії внесеної невстановленою юридиною особою, що спричинило блокування його кредитної картки відкритої у ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується випискою, наданою Українським бюро кредитних історій (а.с.37-44). Згідно з пункту 2 частини другої\~статті 16 ЦК України\~одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. \~Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін,\~\~слід дійти висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про встановлення нікчемності кредитного договору є належним способом захисту порушеного права\~згідно частини другої\~статті 16 ЦК України. Судом встановлено,\~що в матеріалах справи наявне листування між позивачем [PERSON], відповідачем "ЛАЙМ-ФІНАНС", а також ТОВ «ВОСТОК ФІНЕКСПРЕС», ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", з вимогою про повернення позичених, відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] договору №OL-00046084 від 05.11.2016, коштів (а.с.13,16,18,22,23,27). Як стверджує сторона позивача, [PERSON] не укладав даного виду [PERSON] договору №OL-00046084 від 05.11.2016 з відповідачем ТОВ «Лайм-Фінанс», та не отримував кредит у розмірі 1000,00 грн. Враховуючи, що такий договір між позивачем та відповідачем не укладався, сторона позивача позбавлена можливості надати до суду копію договору. Крім того, позивач у зв'язку із надходженням на його адресу вказаних вимог про повернення грошових коштів звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення шахрайських дій відповідачем відносно нього. 16.01.2017 відомості по заяві [PERSON] було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12017170350000028 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, дорученням про проведення досудового розслідування, постановою про призначення прокурора, повідомлення заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури [PERSON] від 22.11.2017 № 01/7-836-17 (а.с.19-21,26). Ухвалою суду від 03.04.2019, відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, задоволено клопотання представника позивача, [PERSON], а саме витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» [PERSON] договір №OL-00046084 від 05.11.2016, який є предметом данного спору. Зазначена ухвала суду виконана не була, жодних документів від відповідача до суду не надійшло. Крім того, як вбачається із змісту довідки за №1611 від 02.04.2019, слідчим Пушко А.А. в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 12017170350000028, неодноразово надсилались вимоги про витребування, зокрема% установчих документів ТОВ «Лайм-Фінанс», кредитного договору №OL-00046084\~від 05.11.2016\~укладеного між\~ТОВ «Лайм-Фінанс» і [PERSON] Однак на даний час зазначені відомості слідчим не отримано. Фактичний володілець, документів щодо укладеного кредитного договору №OL-00046084\~від 05.11.2016,\~органу досудового\~розслідування встановити\~не вдалося (а.с.179). Згідно ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частинами першою, третьою статті 1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Положеннями ч.1\~ст.1055\~ЦК України\~передбачено,\~що [PERSON] договір обов'язково має укладатись у письмовій формі, недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює юридичних наслідків, крім тих що пов'язані з його нікчемністю. Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність доказів отримання позивачем [PERSON] грошових коштів від ТОВ «Лайм-Фінанс», так як матеріали справи не містять доказів укладення кредитного договору на договірній основі. При вирішенні даного спору, суд враховує роз'яснення, наведені у\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». Відповідно до ст. ст.215 та 216 ЦК України суди розглядають справи за позовами про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може предявлятися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року). \~ \~ \~ \~Одним із елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на справедливий розгляд його справи. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Правилами ст.12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Конституційний Суд України у рішенні від 07 липня 2013 р. по справі щодо офіційного тлумачення положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22 липня 1996 р. дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. \~ \~ \~ \~Відповідно положень ст.ст.15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст.4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що матеріали справи не містять жодних доказів укладення позивачем кредитного договору із відповідачем, суд дійшов висновку, що оспорюваний позивачем договір є нікчемним, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3\~ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому у порядку ч. 6\~ст.141 ЦПК України\~суд має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 704,80 грн. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved