Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № ZРN0АК57805458 від 07.07.2008 року [PERSON] від ПАТ КБ «ПриватБанк», отримала кредит у розмірі 38811,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.07.2013 року. Між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено договір факторингу №1 від 15.09.2008 року. Згідно укладеного договору факторингу, ЗАТ КБ «ПриватБанк» відступає ЗАТ «Акцент-Банк» у повному обсязі право вимоги боржників. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 38811,08 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.03.2014 року має заборгованість - 97274,39 грн., яка складається з наступного: · 31739,74 грн. - заборгованість за кредитом; · 9400,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 2273,79 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; · 48990,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 4620, 21 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 07.07.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210994 20, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реє\-страційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] (70513, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Враховуючи вищевикладене, на даний час кредитором за кредитним договором № ZРN0АК57805458 та договором забезпечення є ПАТ «Акцент-Банк». Тому представник ПАТ «Акцент-Банк» просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPN0АК57805458 від 07.07.2008 року в сумі 97274, 39 грн. витребувати у [PERSON], [INFO], ідентифікаційний [NUMBER] що проживає за адресою: [ADDRESS] та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Акцент- Банк», що знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080: предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 21099420, рік випуску2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 21099420, рік випуску2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210994 20, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реє\-страційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] (70513, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]), шляхом продажу вказаного авто\-мобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з [PERSON] витрати зі сплати судового збору. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, прохає задовольнити його у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, суду пояснивши , що [PERSON] укладала кредитний договір з ЗАТ КБ «ПриватБанк» , а не з ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» та представник позивача не надав суду оригінал договору факторингу від 15.09.2008 року. Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодуваннязбитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст.20 вищезазначеного Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Судом встановлено, що 07.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та з [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № ZРN0АК57805458, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 38811,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.07.2013 року. Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210994 20, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реє\-страційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] (70513, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) (а.с.11-14). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.03.2014 року має заборгованість - 97274,39 грн., яка складається з наступного:31739,74 грн. - заборгованість за кредитом; 9400,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2273,79 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 48990,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 4620, 21 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.4-5). Згідно зіст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Статтею 24 вказаного Закону передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Положеннями статей 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Таким чином, звернення стягнення на предмет застави відповідає вищевказаним нормами закону, тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача долучив до матеріалів справи заяву , в якій вказано, що згідно договору факторингу №1 від 15.09.2008 року помилково зазначено,що ЗАТ «Акцент-Банк» відступає право вимоги до боржника ПАТ КБ «Приватбанку», технічна помилка./а.с.113/. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 972,74 грн. який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved