Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

У грудні 2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 028/748078-KR від 16 жовтня 2008 року в розмірі 12 892 доларів США 00 центів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 жовтня 2008 року між Акціонерно-коперційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", що в подальшому у звязку з капіталізацією відповідно до ЗУ "Про акціонерні товариства" набув назви Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі [PERSON]) та [PERSON] (яка в подальшому змінила своє прізвище на "Карпова", що випливає з копій документів, що містяться в матеріалах позовної заяви) укладено кредитний договір № 028/748078-KR, згідно з умовами якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 12 892 дол. США 00 центів., зі сплатою Позичальником 14 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15 жовтня 2015 року, а Позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Проте, в порушення умов кредитного договору [PERSON] прийняті на себе зобовязання перед банком не виконує, в звязку з чим має перед банком: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочену заборгованість за кредитом в сумі 8 594 дол США 56 центів, що еквівалентно 182 807 грн 73 коп.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочену заборгованість за процентами в сумі 5 726 дол США 25 центів, що еквівалентно 121 798 грн 33 коп.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3 622 дол США 95 центів, що еквівалентно 77 060 грн. 77 коп.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в сумі 1 668 дол США 54 центи, що еквівалентно 35 490 грн. 18 коп. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості за кредитним договором № 028/748078-KR від 16 жовтня 2008 року, станом на 08.10. 2015 року в розмірі 19 612 дол США 30 центів, що еквівалентно 417 517 грн 00 коп. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за відомим місцем його реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не зявився. До суду повернулися конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення "За зазначеною адресою не проживає", «За відмовою адресата від одержання». На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України, в звязку з відсутністю сторін спору, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. З наданих Банком копій договору від 16 жовтня 2008 року, розрахунків та виписки по особовому рахунку відповідача, встановлено, що 16 жовтня 2008 року між Акціонерно-коперційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", що в подальшому у звязку з капіталізацією відповідно до ЗУ "Про акціонерні товариства" набув назви Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі [PERSON]) та [PERSON] (яка в подальшому змінила своє прізвище на "Карпова", що випливає з копій документів, що містяться в матеріалах позовної заяви) укладено кредитний договір № 028/748078-KR, згідно з умовами якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 12 892 дол. США 00 центів., зі сплатою Позичальником 14 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15 жовтня 2015 року, а Позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Проте, відповідач не повернула в повному обсязі отримані від Банку в кредит грошові кошти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, в порушення умов кредитного договору [PERSON] прийняті на себе зобовязання перед банком не виконала, з неї на користь Банку слід стягнути: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочену заборгованість за кредитом в сумі 8 594 дол США 56 центів, що еквівалентно 182 807 грн 73 коп.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочену заборгованість за процентами в сумі 5 726 дол США 25 центів, що еквівалентно 121 798 грн 33 коп.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3 622 дол США 95 центів, що еквівалентно 77 060 грн. 77 коп.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в сумі 1 668 дол США 54 центи, що еквівалентно 35 490 грн. 18 коп. Вирішуючи вимоги Банку про стягнення з [PERSON] неустойки за невиконання зобовязання за кредитним договором, суд виходить з такого. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України, - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.550 ЦК України, - право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно п.п. 4.1.23., 5.2.16. кредитного договору № 028/748078-KR від 16 жовтня 2008 року за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування кредиту, сторони домовилися, що Позичальник зобовязується сплачувати Банку пеню за кожен день прострочки. Загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, яку нарахував [PERSON] та просить стягнути з [PERSON], складається з: - \~\~пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3 622 дол США 95 центів, що еквівалентно 77 060 грн. 77 коп.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в сумі 1 668 дол США 54 центи, що еквівалентно 35 490 грн. 18 коп. Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені) застосовується позовна давність в один рік. У пункті 31 постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав судам розяснення, що враховуючи положення пункту 7 частини 13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Отже, враховуючи, що позивач здійснив відповідачу нарахування неустойки у виді пені за період з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року, сторонами не змінювалася тривалість спеціального строку позовної давності щодо нарахування неустойки, суд вважає за необхідне до даних вимог Банку застосувати спеціальну позовну давність та стягнути з відповідача неустойку за останній рік до часу звернення Банку з позовом до суду. У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. З підстав ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь банку необхідно частково стягнути сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 4175 (чотири тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 17 коп.

Outcome: approved