Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів за урахуванням уточнених позовних вимог, у якому просила стягнути солідарно з них на свою користь 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на дату подачі позовної заяви становить 767 100 (сімсот шістдесят сім тисяч сто) грн. 00 коп., на виконання п.п. 4.3, 4.4. Попереднього договору, додатково суму завдатку 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на дату подачі позовної заяви становить 767 100 (сімсот шістдесят сім тисяч сто) грн. 00 коп., та стягнути з [PERSON] 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. При цьому позивач у своєму позові посилається на те, що 30 червня 2017 року у місті Чернігові між нею та [PERSON] та [PERSON], був укладений Попередній договір про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАЦІЯ ГРУП" (надалі Попередній договір), за умовами якого сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАЦІЯ ГРУП", за яким Продавці продадуть, а Покупець купить на умовах, викладених у цьому попередньому договорі частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАЦІЯ ГРУП", у розмірі 100% (сто) відсотків статутного капіталу Товариства за ціною, яка буде визначена в Додатку до основного договору. Згідно підпунктів (1), (4), (5), (6), (13) п. 2.1. Попереднього договору, істотними умовами основного договору є наступні умови: предметом договору повинна бути частка у розмірі 100% статутного капіталу товариства, яка повинна належати Продавцеві. На момент укладення основного договору частка повинна бути вільною від будь-яких обтяжень та заборон та не бути предметом спору. В день укладення основного договору Продавець повинен буде передати Покупцеві оригінали всіх установчих та фінансових документів підприємства. В день укладення основного договору Продавець повинен бути забезпечити передачу печатки та штампів товариства особі, яку Покупець призначить директором товариства. Продавець стверджує та гарантує, що Товариство не має неврахованого майна, невиконаних зобов'язань перед бюджетом, державними цільовими фондами, будь-якими фізичними особами, фізичними особами підприємцями та юридичними особами (окрім як по судовим справам зазначеним вище), поточні рахунки Товариства не заблоковані, податкова застава на них відсутня, Товариство не укладало договорів позики та/або кредиту і не отримувало позики та/або кредити та\\або поворотну фінансову допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно п. 4.1. Попереднього договору, в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за цим договором Покупець передає Продавцям завдаток в сумі 780 000 грн, що еквівалентно 30 000 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України, а Продавці вказаний завдаток приймають та засвідчують факт отримання вказаного завдатку шляхом проставлення свого підпису у пункті VI (Підписи сторін) даного Попереднього Договору. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5.2. Попереднього договору, сторони домовились, що основний [PERSON] купівлі продажу повинен бути укладений в термін не пізніше ніж 12 липня 2017 року. Однак Основний договір купівлі-продажу укладений не був з вини [PERSON] та [PERSON] Відповідно до умов п. 3.4. Попереднього договору, у разі, якщо надана Продавцем інформація виявиться неправдивою, неточною або неповною, Покупець має право відмовитися від укладення основного договору та вимагати відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~Згідно п. 4.3. Попереднього договору, якщо від укладення основного договору відмовляться Продавці, вони зобов'язані повернути Покупцеві завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Відповідно до п. 4.4., сторона, котра відмовилася від укладення основного договору, крім сплати завдатку, має відшкодувати другій стороні збитки, яких вона зазнала у зв'язку із підготовкою до укладення основного договору. З урахуванням того, що Продавці, відмовились від укладення Основного договору, на виконання п.п. 4.3, 4.4. Попереднього договору, та отримали суму за Попереднім договором саме в доларах США, вони зобовязані додатково сплатити Позивачеві суму завдатку в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США. Представник відповідачів [PERSON]А, та [PERSON], [PERSON], подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що Попередній договір не був укладений, оскільки не посвідчений нотаріально, а тому стягнення коштів за неукладеним правочином здійснити неможливо. Крім того, у відзиві також зазначає про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт передачі грошових коштів за Попереднім Договором. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], та їх представник, адвокат [PERSON], у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, подавши до суду відповідну заяву. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 червня 2017 року у місті Чернігові між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON], був укладений Попередній договір про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАЦІЯ ГРУП", за умовами якого сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАЦІЯ ГРУП", за яким Продавці продадуть, а Покупець купить на умовах, викладених у цьому попередньому договорі частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАЦІЯ ГРУП", у розмірі 100% (сто) відсотків статутного капіталу Товариства за ціною, яка буде визначена в Додатку до основного договору. Згідно з підпунктами (1), (4), (5), (6), (13) п. 2.1. Попереднього договору, істотними умовами основного договору є наступні умови: предметом договору повинна бути частка у розмірі 100% статутного капіталу товариства, яка повинна належати Продавцеві. На момент укладення основного договору частка повинна бути вільною від будь-яких обтяжень та заборон та не бути предметом спору. В день укладення основного договору Продавець повинен буде передати Покупцеві оригінали всіх установчих та фінансових документів підприємства. В день укладення основного договору Продавець повинен бути забезпечити передачу печатки та штампів товариства особі, яку Покупець призначить директором товариства. Продавець стверджує та гарантує, що Товариство не має неврахованого майна, невиконаних зобов'язань перед бюджетом, державними цільовими фондами, будь-якими фізичними особами, фізичними особами підприємцями та юридичними особами (окрім як по судовим справам зазначеним вище), поточні рахунки Товариства не заблоковані, податкова застава на них відсутня, Товариство не укладало договорів позики та/або кредиту і не отримувало позики та/або кредити та\\або поворотну фінансову допомогу. Згідно з п. 4.1. Попереднього договору, в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за цим договором Покупець передає Продавцям завдаток в сумі 780 000 грн, що еквівалентно 30 000 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України, а Продавці вказаний завдаток приймають та засвідчують факт отримання вказаного завдатку шляхом проставлення свого підпису у пункті VI (Підписи сторін) даного Попереднього Договору. Згідно з п. 5.2. Попереднього договору, сторони домовились, що основний [PERSON] купівлі продажу повинен бути укладений в термін не пізніше ніж 12 липня 2017 року. Однак Основний договір купівлі-продажу укладений не був з вини [PERSON] та [PERSON] На визначену Попереднім договором кінцеву дату укладення Основного договору до 12.07.2017 року Відповідачі не могли відчужувати свої частки по 50% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАЦІЯ ГРУП" (код ЄДРПОУ 35305783), що в сукупності мало б скласти 100% статутного капіталу цього Товариства, оскільки їх частки були сформовані тільки на 56 250 (пятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень кожного з Продавців, що відповідає частці в розмірі 5,625 (пять цілих шістсот двадцять пять тисячних) % статутного капіталу Товариства кожного з Продавців, а в сукупності 11,25 % Статутного капіталу Товариства, що свідчить про наявність законодавчо визначеної заборони (обмеження) Продавцям в силу положень Закону України «Про господарські товариства» та Цивільного Кодексу України відчужувати 100% статутного капіталу Товариства у випадку тільки часткової сплати своїх часток Продавцями. 04.08.2017 року шляхом безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивачка з дізналась, що єдиним власником корпоративних прав ТОВ «Новація Груп» стала [PERSON], адреса засновника: 14000, [ADDRESS], розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1000000.00. Тобто в порушення попередніх домовленостей за Попереднім Договором, [PERSON] продала чи якимось іншим чином відчужила свою частку на користь [PERSON], а остання не продала позивачеві свою частку у статутному капіталі в строк до 12.07.2017 року, як про це було попередньо домовлено в Попередньому договорі, що свідчить про порушення останніми умов Попереднього договору та фактичне ухилення від укладення Основного договору купівлі-продажу. За таких обставин, суд приймає доводи позивача про те, що поведінка Продавців (Відповідачів 1, 2) щодо небажання укладати Основний [PERSON] купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАЦІЯ ГРУП", небажання передати позивачеві, як Покупцеві оригіналів всіх установчих та фінансових документів підприємства, печаток та штампів товариства, уникання Відповідачами 1, 2 та їх уповноваженим представником [PERSON] зустрічей з позивачкою, ігнорування її та її представників телефонних дзвінків, надання гарантій, які не відповідають дійсності, а також відчуження [PERSON] на користь [PERSON] своєї частки в порушення домовленостей за Попереднім Договором, та ігнорування [PERSON] домовленостей щодо продажу позивачеві своєї частки у статутному капіталі в строк до 12.07.2017 року тощо, у своїй сукупності свідчить про те, що Відповідачі 1, 2 як Продавці часток у статутному капіталі ТОВ «НОВАЦІЯ ГРУП» ухилилися від укладання Основного договору з позивачем та порушили ряд гарантій та умов, наданих ними під час укладення Попереднього договору. Відповідно до умов п. 3.4. Попереднього договору, у разі, якщо надана Продавцем інформація виявиться неправдивою, неточною або неповною, Покупець має право відмовитися від укладення основного договору та вимагати відшкодування збитків. Згідно п. 4.3. Попереднього договору, якщо від укладення основного договору відмовляться Продавці, вони зобов'язані повернути Покупцеві завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Відповідно до п. 4.4., сторона, котра відмовилася від укладення основного договору, крім сплати завдатку, має відшкодувати другій стороні збитки, яких вона зазнала у зв'язку із підготовкою до укладення основного договору. З урахуванням того, що Продавці, відмовились від укладення Основного договору, на виконання п.п. 4.3, 4.4. Попереднього договору, та отримали суму за Попереднім договором саме в доларах США, суд погоджується із доводами позивача, що [PERSON] та [PERSON] зобовязані додатково сплатити Позивачеві суму завдатку в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США. Згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в редакції, чинній на день укладення Попереднього договору, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу має подаватися примірник оригіналу договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи. Жодної вимоги про нотаріальне посвідчення такого виду правочину закон не містить. А тому доводи представника відповідачів про те, що Попередній договір не укладений, оскільки нотаріально не засвідчений, абсолютно не відповідають нормам законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин. Посилання представника відповідачів на постанову Верховного Суду України від 08.04.2015 у справі № 917/207/14, якою аналізувалися норми законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб, які на момент виникнення спірних правовідносин у цій справі втратили чинність, суд також не приймає. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно із ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі у якому вона була надана. Факт передачі коштів Позивачем відповідачам [PERSON] та [PERSON] підтверджується самим Попереднім договором, згідно п. 4.1. якого, в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за цим договором Покупець передає Продавцям завдаток в сумі 780 000 грн, що еквівалентно 30 000 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України, а продавці вказаний завдаток приймають та засвідчують факт отримання вказаного завдатку шляхом проставлення свого підпису у пункті vi (підписи сторін) даного попереднього договору. Щодо стягнення з [PERSON] суми авансу, то суд приходить до висновку, що таке стягнення неможливе в силу того, що [PERSON] не є стороною Попереднього договору та не брав на себе зобовязання за договором поруки повернути позивачеві суму авансу в розмірі 30 000 доларів США. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки від 30 червня 2017 року, за яким останній, як Поручитель поручається перед Кредитором (позивачем) за невиконання [PERSON] та [PERSON] обов'язків Боржників за Попереднім договором, за умовами якого Боржники не пізніше 12 липня 2017 року зобов'язуються укласти з Кредитором [PERSON] купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАЦІЯ ГРУП" в рахунок чого отримали від Кредитора платіж в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США. Згідно з п. 3.1. Договору поруки, передбачений цим Договором обов'язок Поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. Згідно з ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, суд прийшов до висновку, шо позовна вимога щодо стягнення з [PERSON] на користь позивача 10 000 грн. підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1. ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За ст.\~547\~ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.554 ЦКУ, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Стаття 611\~ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.\~625\~Цивільного Кодексу\~України боржник не звільняється від виконання грошового зобовязання за неможливістю його виконання. Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно зі ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Суд звертає увагу, що з урахуванням положень ст. ст. 206 та 263 ЦПК України, заява про визнання [PERSON] позову в цілому береться судом до уваги в частині стягнення з нього 10000 грн. за виконанням ним умов договору поруки, укладеного між ним та позивачем. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного та

Outcome: approved