Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач - ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ - звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1685 гривень 46 копійок. Як зазначив позивач у позові, ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ є постачальником електричної енергії відповідачу [PERSON] згідно договору № 10205211 від 23.08.2006 року. 07.07.2010 року представниками позивача було виявлено порушення відповідачем п.48 "Правил користування електричною енергією для населення", що дістало вияв у самовільному підключенні електричної лампи поза приладом обліку; відповідно до проведених розрахунків, відповідач [PERSON] спожив таким чином електроенергії на суму 1685 гривень 46 копійок, яку позивач й просить стягнути у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача Галутва Р.О. підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, наполягаючи на тому, що з боку відповідача мало місце самовільне підключення до мереж електропостачання поза приладом обліку. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснивши суду, що позивач здійснює електропостачання згідно зазначеного договору до його майстерні приблизно з 1991 року, саме тоді був встановлений й прилад обліку (електролічильник); але оскільки, згідно технічних умов, цей тип електролічильника не може працювати при температурах нижче 0є С, працівниками Вільнянського РЕМ на цьому приборі була встановлена електрична лампа, про яку йде мова у позові; враховуючи це, відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки порушення ПКЕЕН ним не вчинювалося. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Як встановлено у судовому засіданні, позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ є постачальником електричної енергії відповідачу [PERSON] в його гараж згідно договору № 10205211 від 23.08.2006 року. Згідно п.7 зазначеного договору, межа експлуатаційної відповідальності встановлено на ввідних ізоляторах у приміщення. 07.07.2010 року представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" був складений акт № 00110151 про порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією для населення", що дістало вияв, за змістом акту, у самовільному підключенні електричної лампи поза приладом обліку. Зі схеми, що міститься в акті, вбачається, що електрична лампа розміщена у приміщенні гаражу, тобто в межах експлуатаційної відповідальності відповідача. Доводи відповідача про те, що електрична лампа була встановлена не ним особисто, а працівниками Вільнянського РЕМ, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в силу положень договору № 10205211 від 23.08.2006 року, починаючи з вказаної дати саме відповідач несе обов'язок дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та ПКЕЕН (п.9.1 договору), забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів (п.9.2. договору). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Крім того, відповідно до п.42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 от 26.07.1999 року, споживач зобов'язаний сплачувати споживану електричну енергію. Відповідно до п.48 зазначених "Правил", споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ч.4 п.53 "Правил", розмір збитків, спричинених порушенням правил користування електричною енергією, розраховується відповідно до акту по добовій величині розрахункового споживання електричної енергії по кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником постачальника електроенергії покажчиків або перевірки прибору обліку до моменту усунення порушень по тарифам, які діяли у той час. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має право на відшкодування з боку відповідача вартості спожитої, але не облікованої електричної енергії, згідно зробленого позивачем розрахунку; своїх заперечень проти цього розрахунку або зустрічного розрахунку відповідач суду не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved