Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до змісту якої просить: - встановити факт належності [PERSON] договору від 11.10.2006 року купівлі-продажу земельної ділянки площею 102 кв. м в с. Клітчин Житомирського району, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. та зареєсрованого в реєстрі за №4685; - встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №297975 на ділянку площею 0,0897 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1822084100:04:001:0105. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на момент звернення із заявою до суду є громадянином Російської Федерації та його прізвище в усіх документах, що складені російською мовою, зазначається як " [PERSON] ". Разом з тим, у лютому 2018 року він отримав посвідку на постійне проживання в Україні та картку платника податків, у яких прізвище заявника зазначено як " [PERSON] ". Вказує, відповідно до договору купівлі-продажу від 11.10.2006 придбав в Україні земельну ділянку в селі Клітчин Житомирського району. При цьому, у вищезазначеному договорі прізвище заявника в перекладі з російської мови зазначено як " [PERSON] ". Через розбіжність зазначення прізвища заявника у документах на земельну ділянку із прізвищем у посвідці на тимчасове проживання, він позбавлений можливості вчиняти будь-які дії із належною йому земельною ділянкою. Враховуючи вищевикладене, у заявника виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючих документів. Ухвалою судді Корольовського районного суду від 20 грудня 2020 року відкрито окреме провадження за заявою із проведенням судового засідання та повідомленням учасників справи. В судовому засіданні, призначеному на 28.01.2021 о 11:00, судом в порядку ч.4 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про залучення Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни до участі у справі в якості заінтересованих осіб. В судове засідання, призначене на 16 квітня 2021 року об 11:00, учасники справи не прибули. Заявником до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ було подано клопотання, відповідно до змісту якого заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує у повному обсязі та просить провести її судовий розгляд за відсутності заявника на підставі наявних у суду матеріалів. Клопотання про допит свідків просив залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подала до до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ письмові пояснення, відповідно до змісту яких вважає залучення Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до участі у вказаній справі в якості заінтересованої особи безпідставним та недоцільним, а судовий розгляд просить здійснювати за її відсутності. Заінтересована особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна надіслала до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ клопотання, відповідно до змісту якого просить судовий розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, проводити без її участі. Щодо розгляду заяви по суті покладається на розсуд суду. Крім того, до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ надійшло клопотання Глибочицької сільської Житомирського району Житомирської області, відповідно до змісту якого остання як правонаступник Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, вимоги [PERSON] визнає та проти їх задоволення не заперечує, просить провести судовий розгляд заяви за відсутності представника Глибочицької сільської Житомирського району Житомирської області. Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків. У відповідності до наявної у матеріалах справи копії "паспорта Российской Федерации серия 76 номер [NUMBER] , выданого МВД 89004 07.08.2020 [PERSON] , [INFO] " (мовою оригіналу), останній є громадянином Російської Федерації. При цьому, прізвище, ім`я та по-батькові заявника російською мовою вказані саме як " [PERSON] ". Крім того, на аркуші 19 паспорту заявника містяться відомості про раніше видані паспорти, зокрема: № 74 02 312015 892-005 26.11.2002. Згідно із договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2006, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л., [PERSON] , громадянин Російської Федерації, [INFO] , паспорт громадянина Російської Федерації № 74 02 312015, виданий УВС м.Ноябрськ Ямало-Ненецького округу Тюменської області 26.11.2002, придбав у [PERSON] у власність земельну ділянку площею 1012 кв. м, розташовану за адресою: с. Клітчин, Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Наведені обставини також підтверджуються витягом із Державного реєстру правочинів №3009161 від 11.10.2006. На підставі вищезазначеного договору та рішення 09 сесії V скликання Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20.12.2006, заявнику на ім`я [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №297975. В подальшому заявником було отримано посвідку на постійне проживання № [NUMBER] від 09.02.2018, в яких ім`я та прізвище заявника українською мовою зазначені як " [PERSON] ". Згідно із наявною у матеріалах справи копією картки платника податків, заявником було отримано картку платника податків на ім`я " [PERSON] ", [INFO] із реєстраційним номером облікової картки платника податків: [NUMBER] . Через розбіжність зазначення прізвища у правовстановлюючих документах із прізвищем у посвідці на тимчасове проживання та інших документах, заявник звернувся із вказаною заявою до суду. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною першою статті 315 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в статті 81 ЦПК України, відповідно до положень якої доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що заявником надано сукупність належних, допустимих достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що " [PERSON] ", [INFO] та " [PERSON] " [INFO] , є однією і тією ж особою, а договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2006, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л., що зареєстрований в реєстрі за №4685 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №297975 як правовстановлюючі документи належать заявнику - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Оскільки встановлення цього факту необхідно [PERSON] для розпорядження належним йому нерухомим майном та встановити вказаний факт у позасудовому порядку не є можливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved