Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури Чумаченко О.Ю. (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з даним позовом в інтересах держави в особі Чорнобаївської районної\~ради,\~Чорнобаївської РДА,\~КНП "Чорнобаївська\~багатопрофільна лікарня\~Чорнобаївської районної\~ради до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову з урахуванням уточнених позовних вимог зазначалося, що відповідач 23 червня 2018 року близько 21:50, знаходячись у с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області на автошляху Бориспіль-Запоріжжя біля приміщення кафе "Дід Вакула", на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною - [PERSON] , в супереч її волі, заштовхав останню до салону свого автомобіля марки "Chevrolet Lacetti" (д.н.з. [NUMBER] ), після чого поїхав від даного бару по автошляху в напрямку адміністративно-територіальної одиниці Полтавської області. У подальшому наніс [PERSON] тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/846 від 26 липня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих травм потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради". За час лікування лікарнею витрачено грошові кошти у розмірі 4331,60 грн. В добровільному порядку вказані кошти відповідачем не повернуто. У зв`язку з цим позивач в порядку ст. 45 ЦПК України звернувся до суду та просив стягнути з відповідача завдану вчиненим ним кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на користь КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради" у розмірі 4331,60 гривень. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю (а.с. 45). Чорнобаївська РДА, Чорнобаївська районна рада надіслали листи, в яких позов просили задовольнити, а справу розглянути за відсутності представників (а.с. 35, 37). Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 32). Причини неявки\~відповідача суду\~не відомі,\~у встановлений\~судом строк\~відзиву на\~позовну заяву\~до суду\~не подав,\~жодних заяв\~чи клопотань\~не надіслав.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2018 року (яка наблара законної сили 13 листопада 2018 року) закрито кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] (відповідач) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення (а.с. 7-8). Відповідно до зазначеної ухвали судом встановлено, що відповідач 23 червня 2018 року близько 21:50, знаходячись у с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області на автошляху Бориспіль-Запоріжжя біля приміщення кафе "Дід Вакула", на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною - [PERSON] , в супереч її волі, заштовхав останню до салону свого автомобіля марки "Chevrolet Lacetti" (д.н.з. [NUMBER] ), після чого поїхав від даного бару по автошляху в напрямку адміністративно-територіальної одиниці Полтавської області. В подальшому наніс [PERSON] тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/846 від 26 липня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 25 червня 2018 року по 5 липня 2018 року з діагнозом струс головного мозку. Вартість ліжко-дня становить 433,16 грн., що підтверджується довідкою КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради" № 22 січня 2019 року № 21 (а.с. 46). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" роз"яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Пунктом 6 даної постанови також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв"язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Аналіз положень глави 9 КПК України дає підстави для висновку про те, що обвинувачений у кримінальному проваджені звільняється від цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану злочином, у разі встановлення судом відсутності події кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 129 КПК України). Таким чином, в усіх інших випадках, у тому числі і у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України), питання про цивільно-правову відповідальність вирішується на загальних підставах. Отже закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу обставин, що виключають кримінальне провадження або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. До нереабілітуючих підстав (тобто тих, які не знімають підозру, але звільняють від кримінальної відповідальності) відносяться такі, які вказані в п.п. 5-7 ч. 1 ст. 284 КПК України. За загальним правилом для покладення на особу відповідальності за шкоду, завдану неправомірними діями, суду необхідно встановити склад цивільного делікту (правопорушення): неправомірні дії (бездіяльність) особи, шкоду, її розмір, а також причинно-наслідковий зв"язок між ними. Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідач не оскаржував. Окрім того, відповідач всупереч приписам ч. 2 ст. 1166 ЦК України не довів належними і допустимими доказами те, що шкоду завдано не з його вини. Не доведені також обставини, з якими спеціальна норма закону (ч. 1 ст. 1206 ЦК України) пов"язує звільнення від цивільної відповідальності особи, внаслідок неправомірних дій якої лікувальний заклад витратив кошти на лікування потерпілої. За таких обставин відповідач повинен відшкодувати кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої [PERSON] як передбачено ч. 1 ст. 1206 ЦК України, оскільки між діями обвинуваченого та перебуванням потерпілої на лікуванні існує причинний зв`язок. При цьому кошти підлягають стягненню на користь держави в особі КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради". Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з-поміж іншого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Водночас п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) гривень. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved