Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

I. Виклад позицій позивача та відповідача. 26.11.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] помер її брат [PERSON] , який по день смерті проживав і був зареєстрований в с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, спадкоємцем майна якого за законом є вона [PERSON] . Після смерті брата вона не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що за життя [PERSON] не залишив заповіту, а спадкоємець першої черги за законом донька померлого [PERSON] спадщини після смерті батька не прийняла і лише в серпня 2020 року повідомила їй, що на спадщину не претендує та передала документи для оформлення спадщини. При подачі документів до нотаріальної контори для оформлення спадщини встановлено, що оформити спадщину вона не може через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та померлим, оскільки в свідоцтві про смерть брат зазначений як " [PERSON] ", а у всіх решта документах - " [PERSON] ". Просить встановити юридичний факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є її [PERSON] рідним братом, визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці. Представник відповідача Шаргородської міської ради Вінницької області за довіреністю від 18.01.2021 адвокат Країло С.В. позовні вимоги визнав у повному обсязі. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 18.12.2020 від представника позивача [PERSON] адвоката Діденко Н.П. до суду поступило письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні (а.с.37). 04.01.2021\~від представника\~позивача [PERSON] \~ адвоката\~Діденко Н.П.\~до суду\~надійшло клопотання\~про заміну\~відповідача у справі, оскільки рішенням Шаргородської міської ради другої сесії восьмого скликання №18 від 14.12.2020 розпочато процедуру реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Шаргородської міської ради, у п.1.3 якого зазначено про приєднання Перепільчинецької сільської ради, що є відповідачем у даній справі (а.с.49). Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] 04.01.2021 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та розгляду справи у підготовчому засіданні не заперечує (а.с.69-71). У підготовче засідання сторони не прибули, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Діденко Н.П. позовні вимоги підтримують, представник відповідача Шаргородської міської ради Вінницької області за довіреністю від 18.01.2021 адвокат Країло С.В. визнає позовні вимоги в повному обсязі. Сторони просили ухвалити рішення у підготовчому засіданні (а.с. 61,80). Згідно ч.3 ст.211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Інших клопотань та заяв пов`язаних із розглядом справи від учасників судового процесу до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Звільнено [PERSON] від сплати судового збору. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження і відкрито підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 23 грудня 2020 року, з викликом сторін. Залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] , [INFO] , жительку с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області (а.с.30-32). Відповідачеві Перепільчинецькій сільській раді Шаргородського району Вінницької області запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с. 30-32). Ухвалу суду від 27.11.2020 направлено на адресу відповідача. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Третій особі\~ [PERSON] в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову (а.с.30-32). Ухвалу суду від 27.11.2020 направлено на адресу третьої особи. Третя особа [PERSON] письмові пояснення\~щодо позову не подала. Ухвалою суду від 04.01.2021 замінено у\~ цивільній справі\~№152/1344/20\~(провадження\~№2/152/40/21)\~за позовом [PERSON] до Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] , первісного відповідача Перепільчинецьку сільську раду Шаргородського району Вінницької області на належного відповідача Шаргородську міську раду Вінницької області. Підготовче засідання призначено на 22\~січня 2021\~року. Запропоновано\~відповідачеві Шаргородській міській раді Вінницької області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (а.с. 73-74). Ухвалу суду від 04.01.2021 направлено на адресу відповідача Шаргородської міської ради Вінницької області, яку вона отримала 05.01.2021 (а.с.79). Відповідач Шаргородська міська рада Вінницької області відзив на позовну заяву не подала, натомість від її представника адвоката Країло С.В. 19.01.2021 до суду надійшла заява про визнання позовних вимог [PERSON] . Частиною 1\~статті 82 ЦПК України\~встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За змістом частини четвертої\~статті 200\~ЦПК України \~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~ 206,\~ 207\~ цього Кодексу. Частиною четвертою\~статті 206\~ЦПК України \~передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ №2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке\~ визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи\~ чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд\~ ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження\~ інших обставин справи. Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ №14 від 18.12.2009 "Про\~ судове рішення в цивільній справі", у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову відсутні, отже суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні за наявними матеріалами, У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У підготовчому засіданні встановлено, що [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] проживав у с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області. Мав сестру [PERSON] , [INFO] . Юридичний факт, що [PERSON] був рідним братом [PERSON] підтверджений свідоцтвом про укладення шлюбу позивача [PERSON] з [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 15.01.1961 (а.с.8), свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданим виконкомом Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області 09.01.2008 (а.с.9), сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ВН №013915, виданим Шаргородською РДА Вінницької області 02.07.1996 (а.с.11) та свідоцтвом про право власності на майновий пай Серії ВІ ХХVI №016247, виданим Перепільчинецькою сільською радою 05.06.2002 (а.с.12), витягами зі Спадкового реєстру №61962168, № 61962173 від 07.10.2020 (а.с.13,14), свідоцтвом про народження [PERSON] VII- EH від 25.03.1967 (а.с.18) та паспортом [PERSON] [NUMBER] , виданим Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.02.1997 (а.с.16-17), довідкою Перепільчинецької сільської ради № 810 від 21.102020 (а.с.20), випискою з погосподарської книги №14 Перепільчинецької сільської ради (а.с.21). Згідно повідомлень державного архіву Вінницької області Вінницької ОДА №07-1439/7, №07-1438/7 від 10.08.2020 актових записів про народження громадян по с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області за 1939, 1941 роки в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим не має можливості видати довідки про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.22-23). Спадкоємцем майна після смерті [PERSON] по закону є його сестра [PERSON] , яка всупереч вимогам законодавства не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що за життя [PERSON] не залишив заповіту, а спадкоємець першої черги донька померлого [PERSON] спадщини після смерті батька не прийняла і лише в серпня 2020 року повідомила їй, що на спадщину не претендує та передала документи для оформлення спадщини. При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено у видачі правовстановлюючого документа через пропуск строків для прийняття спадщини, встановлених ст.1270 ЦК України, що підтверджується постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. № 647/0231 від 03.11.2020 (а.с.25). Перешкод для пред`явлення позову про продовження строку для прийняття спадщини та встановлення юридичного факту Судом не встановлено. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути\~ протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для\~ подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ Право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття. Закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення". Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6 \~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Як роз`яснив Пленум ВС України у п.2 Постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. VІ.\~Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження позовної заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту\~родинних відносин\~та визнання\~строку для\~прийняття спадщини\~після смерті\~ [INFO] \~ [PERSON] \~пропущеним [PERSON] з поважних причин та визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від\~ 17.03.2011 (остаточне 17.06.2011), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих\~ презумпцій\~ щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")". На підставі викладеного,

Outcome: approved