Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[INFO] року померла мати позивача - [PERSON], яка на випадок своєї смерті склала на її ім'я особисте розпорядження (заповіт), яким заповіла домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Позивач спадщину прийняла, проте не в змозі її оформити, оскільки частка спадкодавця в зазначеному майні, яке відносилось до суспільної групи колгоспний двір, не визначена, а тому нотаріус відмовила у видачі нотаріального акту. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON] права власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Голова Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Оскільки особи, які беруть участь у розгляді справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 6), яка на випадок своєї смерті склала на ім'я [PERSON] особисте розпорядження (заповіт, а.с. 8), яким заповіла домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що належало їй на підставі Свідоцтва № [NUMBER] від 14.03.1989 року про право особистої власності на домоволодіння (а.с. 7). Заповіт не змінений і не скасований. З матеріалів Спадкової справи № 164/2017 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину за заповітом в порядку, визначеному ч.1 статті 1269 ЦК України прийняла позивач. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину і мають право на обов'язкову в ній частку, судом не встановлено. Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, яка відмовила у видачі нотаріального акту, оскільки будинок належав до суспільної групи колгоспний двір і частка спадкодавця в зазначеному майні не визначена. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Згідно записів погосподарських книг (а.с. 13), житловий будинок за адресою: [ADDRESS] мав статус - "господарство колгоспника", головою якого була [PERSON]. Станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") членом колгоспного двору ([ADDRESS]) була лише [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до статті 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР). Таким чином суд вважає, що [PERSON], будучи головою господарства колгоспника, за відсутності інших членів двору, мала право на все майно колгоспного двору, тобто була єдиним його власником. За таких обставин, після смерті [PERSON] позивач успадкувала за заповітом все домоволодіння, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. За змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Оскільки належність домоволодіння спадкодавцю доведена належними та допустимими доказами, а також враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved