Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме: адміністративний будинок літ. "А", прохідна літ. "Г", столярний цех літ "Б", цех літ. "В" за адресою вул. Чехова, 55 м.Свалява Закарпатської області накладеного постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції від 23.03.2012 року, 27.11.2012р., 14.10.2013р., 20.01.2014р., 05.03.2013р., 18.02.2014р., 09.02.2016р. Позовні вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Свалявського РУЮ перебувають виконавчі провадження з примусового виконання рішення Свалявського районного суду по справі № 2/710/62/11 відповідно до якого стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Закарпатська регіональна дирекція"ПАТ ВТБ Банк" 2444695,58 грн. Згідно з укладеним договором про відступлення права вимоги від 21.04.2015р. укладеного з ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" та ПАТ "ВТБ Банк" останній уступив право вимоги за кредитними договорами з набуванням права вимагати повернення заборгованості за кредитними договорами. ТзОВ "Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку" на підставі договору відступлення права вимоги № В-08/15 від 21.04.2015р. уступила право вимоги по вказаних договорах - ТзОВ Спектр-К" внаслідок чого в товариства виникло право вимоги по договорах де боржником виступає [PERSON] і поручителем виступає [PERSON] укладених з ПАТ "ВТБ Банк". Ухвалою Свалявського районного суду від 14.05.2015р. замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "ВТБ Банк" на "Спектр-К". Оскільки такі обтяження на підставі Постанов про арешт майна боржника зареєстровані пізніше ніж обтяження на підставі договору іпотеки від 27.12.2007 року, наступним іпотекодержателем якого є ТОВ "Спектр-К", товариство є обтяжувачем з вищим пріоритетом та має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача начальник Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Закарпатській області [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, падав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду від 31 серпня 2012 року по справі №2/710/62/11 стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Закарпатська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - 2444695,58 гривень. Згідно іпотечного договору № 30МКК-3 від 27 грудня 2007 року [PERSON] передав в іпотеку ВАТ ВТБ Банк нерухоме майно, а саме: адміністративний будинок літ. А, що розташований в м.Свалява по вул.Чехова, 55/4 Закарпатської області, цех літ. "В", що розташований в м.Свалява, по вул. Чехова, 55/3 Закарпатської області, столярний цех літ. "Б", що розташований в м.Свалява по вул.Чехова, 55/2 Закарпатської області, прохідної літ. "Г", що розташована в м.Свалява по вул. Чехова, 55/1 Закарпатської області, належне йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Свалявською міською радою 02.04.2007 року. Встановлено, що 11.04.2008 року між ВАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 до договору іпотеки та 28.08.2009року між ВАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №2 до іпотечного договору №30 МКК-3 від 27.12.2007року. Відповідно до договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 21.04.2015 року ПАТ ВТБ Банк передав право вимог ТзОВ Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку. ТзОВ Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку на підставі договору відступлення права вимоги № В-08/15 від 21.04.2015р. уступила право вимоги по вказаних договорах ТзОВ Спектр-К. Так, ухвалою Свалявського районного суду від 14.05.2015 року по справі № 306/1004/15-ц замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ ВТБ Банкна ТОВ Спектр-К. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта від 10.10.2016р. за № 70143853, що згідно із Постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділом Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції від 23.03.2012р., 27.11.2012р., 14.10.2013р., 20.01.2014р., 05.03.201р., 18.02.2014, 09.02.2016р. накладено арешт на нерухоме майно, що на лежить [PERSON]. У відповідності до\~ст. 572 Цивільного Кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно ч.1\~ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Також, у відповідності до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом. У відповідності до ст. 33 Закону України "Про іпотеку"\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку"\~пріоритетне право іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета Іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Таким чином, відповідно до постанов про накладення арешту майна боржника, арешт накладено на предмет іпотеки починаючи з 23.03.2012 року, а згідно з [PERSON] з єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, 02.01.2008 року внесено відповідний реєстраційний запис щодо підстав та об'єкту обтяження, тобто обтяження ВАТ "ВТБ Банк" іпотекою накладено раніше ніж арешт Свалявського РУЮ. Накладення арешту на зазначене нерухоме майно, яке передане на підставі договору відступлення права вимоги ТзОВ Спектр-К порушує право позивача як іпотекодержателя на переважне перед іншими кредиторами право, встановлене\~ ст. 1 Закону України "Про іпотеку".

Outcome: approved