Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Фінанси та Кредит « в особі Філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит», звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], Третя особа: ТОВ "Вудсток", КП "ХМБТІ", в якому просить Звернути стягнення на нерухому майно- - квартира [ADDRESS], загальною площею 77,5 кв. м. і складається з трьох жилих кімнат, житловою площею 52,5 кв. м.( предмет іпотеки) шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, надавши АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі « Слобожанське РУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит» право продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі- продажу за початковою ціною 243 000,00 грн. За рахунок грошових коштів, вилучених від продажу предмета іпотеки, задовольнити вимоги АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі « Слобожанське РУ» за договором про відкритті кредитної лінії № від загальна сума яких станом на складає суму 153 706,56 (що еквівалентно 1 559 555,12 грн. по курсу НБУ станом на 12.11.2012р.) та пені 206 808,74 грн., З метою забезпечення збереження Предмета іпотеки та надання Позивачу можливості вільно реалізувати своє право, передати нерухоме майно- - квартира [ADDRESS], загальною площею 77,5 кв. м. і складається з трьох жилих кімнат, житловою площею 52,5 кв. м. в управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладення договору купівлі-продажу та визнати за Позивачем право передавати нерухоме майно - квартира [ADDRESS], загальною площею 77,5 кв. м. і складається з трьох жилих кімнат, житловою площею 52,5 кв. м. в найм (оренду) будь-яким особам із направленням отриманих доходів на задоволення вимог за кредитним договором. Визнати за АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінансита Кредит» право отримати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно- квартира [ADDRESS], загальною площею 77,5 кв. м. і складається з трьох жилих кімнат, житловою площею 52,5 кв. м. для укладання договору купівлі - продажу з будь-якою особою; Судові витрати - державне мито у розмірі 3 441,00 грн. - покласти на Відповідача. У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з`явилась, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання Відповідача та третіх осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки яких невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується, суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що « 29» квітня 2008р., між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надалі - Позивач, та ТОВ « Вудсток» , надалі - Третя особа- або Позичальник , був укладений Договір про відновлювальну кредитну лінію №32у-01-08( надалі за текстом - Договір) , за яким Позивач відкрив ТОВ « Вудсток» відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 (тридцять тисяч) евро , з кінцевим строком погашення до « 29» квітня 2010р. з виплатою 17 % процентів річних. В подальшому до Кредитного договору було внесено зміни, які оформлені додатковою угодою №1 від 19 серпня 2008 року. Згідно з п. 1.1 та п.2.4. Кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, до « 29» квітня 2010р. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок, Позичальник зобов'язується щомісяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими Кредитними ресурсами згідно Графіка зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до Договору). Порядок нарахування, розмір, строки сплати процентів за користування Кредитними ресурсами встановлено розділом 3 Кредитного договору. Позичальник зобовїязан сплачувати комісійну винагороду на умовах встановлених п.2.5. Кредитного договору. Але Третя особа всупереч вимогам Договору та цивільного законодавства свої договірні зобов'язання перед Позивачем належним чином не виконує. Третя особа не здійснює своєчасне повернення сум отриманого кредиту, сплату сум, нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії у встановлені Кредитним договором терміни. У зв'язку з тим, що з боку Третьої особи були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у Третьої особи перед Позивачем виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 12.11.2012р складає: Прострочена заборгованість за кредитом - 80 000, 00 євро, в грн.. 811705,12 грн; Прострочена заборгованість за процентами - 64 792,63 євро, в грн.. 657 406,37 грн. Разом 144 792,63 євро, в грн.. 1469 111,49 грн. Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦК України), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, згідно з пунктом 7.1. Кредитного договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Позивачу пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення. Загальна сума пені станом на 12.11.2012р складає: пеня за прострочення сплати кредиту 127 427,96 грн; пеня за прострочення сплати процентів - 79 380,78 Разом - 206 808,74 грн. Строкова заборгованість Позичальника перед Позивачем процентами за користування кредитом станом на 12.11.2012р становить: Сума заборгованості в євро - 8 913,93 грн, в грн.. 90 443,53 Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так, станом на 12.11.2012р зобов'язання Третьої особи за Кредитним договором не виконані, загальна заборгованість Третьої особи за Кредитним договором складає: - прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 80 000,00 євро (що еквівалентно 811 705,12 грн. по курсу НБУ станом на 12.11.2012р.) - строкова заборгованість по процентам у сумі -8 913,93 євро (що еквівалентно90 443,53 грн. по курсу НБУ станом на 12.11.2012р.) - прострочена заборгованість по процентам у сумі - 64 792,63 євро (що еквівалентно 657 406,37 грн. по курсу НБУ станом на 12.11.2012р.) - пеня за прострочення погашення кредиту у сумі - 127 427,96 гривень - пеня за прострочення погашення процентів у сумі - 79 380,78 гривень Таким чином, загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті Третьою особою Позивачу за Кредитним договором станом на 12.11.2012р. складає 153 706,56 (що еквівалентно 1 559 555,12 грн. по курсу НБУ станом на 12.11.2012р.) та пені 206 808,74 грн. і невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором завдає Позивачу збитків. В якості забезпечення виконання Третьою особою основного зобов'язання за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем був укладений Іпотечний договір, посвідчений 19.08.08р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] за р №4124, надалі - Іпотечний договір. Предметом іпотеки за Іпотечним договором є: - квартира [ADDRESS], загальною площею 77,5 кв. м. і складається з трьох жилих кімнат, житловою площею 52,5 кв. м. Право Позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України (ст. ст. 589, 590). Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.З. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку гарантовано положеннями Конституції України та ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Згідно пунктів 8.4.3., 8.4.6., 8.4.8. Іпотечного договору: • Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов'язань за Кредитним договором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані належним чином; • Іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість Відповідача за Основним зобов'язанням, а також проценти за користування Кредитними ресурсами, комісійну винагороду за Основним зобов'язанням, неустойку за Іпотечним договором або за Кредитним договором, збитки, завдані прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки. Пунктом 8.4.15. Іпотечного договору встановлено, що Позивач має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки, визначені положеннями ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку». Так, ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (надання Іпотеко держателю права на продаж предмета іпотеки). Таким чином, і Закон України «Про іпотеку» і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права продажу Предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупця на підставі рішення суду, за ціною, яка встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім того, статтею 34 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути переданий іпотекодержателю в управління. Позовні вимоги в частині надання права на управління предметом іпотеки Позивач обґрунтовує тим, що для проведення підготовчих дій з метою укладення договору купівлі-продажу в майбутньому, необхідно здійснювати показ Предмета іпотеки потенційним покупцям. Крім того, у період до моменту продажу Предмета іпотеки Відповідач своїми діями може погіршити стан Предмету іпотеки, що може вплинути на його вартість і, відповідно, на можливість погашення кредитної заборгованості за рахунок заставленого майна в повному обсязі. На виконання вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» Позивач 06.04.12року направив на адресу Третьої особи та Відповідача Повідомлення(вимогу) № 10020/962 та № 10020/962/1 , але вимоги не були виконані, заборгованість не була погашена в добровільному порядку та Позивач був вимушений звернусь до суду з даним позовом. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки має серед іншого й містити інформацію про початкову ціну продажу нерухомості. Так, відповідно до Звіту про оцінку майна від 21.11.12р., наданого СОД [PERSON] №10/11/2012, вартість Предмету іпотеки 243 000,00грн. Відповідно до ч. 1 ст. 114 «Виключна підсудність» Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 33, 34, 38, 39 Закону України « Про іпотеку», ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 554, 589, 590, 610 - 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved