Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Представник позивача - адвокат Сечко С.В. звернувся в суд із позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15630,42 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 03.05.2017 о 16.00 в м. Дніпро по вул. Новорічна, 38 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. На випадок настання страхового випадку діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних № АЕ/9685086 від 06.05.2016, укладений зі Страховою компанією ПрАТ`СК "УНІКА", згідно якого Страхова компанія прийняла на себе ризики щодо автомобіля «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] . Автомобіль потерпілого [PERSON] внаслідок ДТП отримав пошкодження, відповідно до Довідки ДАІ про обставини ДТП та Протоколу огляду ТЗ від 10.05.2017. [PERSON] своєчасно звернувся до СК «Уніка» з повідомленням про ДТП від 11.05.29017 та заявою про виплату страхового відшкодування від 11.05.2017. На підставі ремонтної калькуляції 00223869, заяви погодження збитку від 14.07.2017 було складено страховий акт № 00223869 від 15.07.2017, наказ № 00223869/ЕК від 15.07.2017, сертифікат № 00223869 та [PERSON] відповідно до умов Полісу, виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 15630,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату. 20.09.2017 на адресу відповідача страховою компанією було направлено лист-претензію № 240/УН, однак, на даний час [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування не сплатив, а тому, він, діючи в інтересах СК «Уніка», змушений звернутися з даним позовом до суду. 12.05.2020 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області провадження у даній справі було відкрито та справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача - адвокат Сечко С.В. не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявних у ній доказах. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з таких підстав. Судом встановлено, що 03.05.2017 о 16.00 в м. Дніпро по вул. Новорічна, 38 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] . Таким чином, [PERSON] , керуючи транспортним засобом, порушив п. 13.1 та п. 2.10а правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (а.с.47). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави (а.с.6). На випадок настання страхового випадку діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних № АЕ/9685086 від 06.05.2016, укладений зі Страховою компанією ПрАТ`СК "УНІКА", згідно якого Страхова компанія прийняла на себе ризики щодо автомобіля «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] . Строк дії полісу з 08.06.2016 до 07.06.2017 (а.с.49). Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого [PERSON] отримав пошкодження задньої правої частини та бокової правої частини, що підтверджується довідкою УПП у м. Дніпропетровськ № 3017123778535982 від 03.05.2017 та Протоколу огляду ТЗ від 10.05.2017 (а.с.4,12). [PERSON] звернулася до ПраТ «СК «Уніка» з повідомленням про ДТП від 11.05.2017 та заявою про виплату страхового відшкодування від 11.05.2017 (а.с.8-10). Відповідно до ремонтної калькуляції 00223869 від 03.06.2017, заяви погодження збитку від 14.07.2017 було складено страховий акт № 00223869 від 15.07.2017, наказ № 00223869/ЕК від 15.07.2017, сертифікат № 00223869 та [PERSON] відповідно до умов Полісу, виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 15630,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату (а.с.13-20). 20.09.2017 на адресу відповідача страховою компанією було направлено лист-претензію № 240/УН, однак, на даний час [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування не сплатив. Відповідно до ст. 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду і заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: к) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих. що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Правовідносини щодо укладення відповідних догорів та порядок здійснення страхового відшкодування регулюються спеціальним Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаний закон визначає також права та обов`язки якими наділяються як заподіювачі збитків, так і потерпіла особа. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Так як ПраТ «СК «Уніка» було витрачено грошові кошти на сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1), вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved