Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 29776 грн., а також вартості виконання висновку експерта у сумі 2500 грн. та 3% річних й пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування на дату ухвалення судового рішення та судові витрати. Позивач в обґрунтування своєї позовної заяви посилається на те, що 11 серпня 2020 року в м. Одеса, по вул. Розкидайлівська, 17 відбулась ДТП за участю транспортного засобу KIA Sorento з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу HYUNDAI Tucson з номерним знаком [NUMBER] , керуванням водія [PERSON] . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії тілесні ушкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеса № 522/15262/20 від 08.10.2020 р., згідно якої, [PERSON] , визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС», згідно поліса № ЕР 200311601. Позивач звертався з відповідним повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування до страховика 13 серпня 2020 року. 21 серпня 2020 року страховика було повідомлено про необхідність прибути на огляд пошкодженого автомобіля, який згодом відбувся 25.08.2020 року, за адресою зберігання автомобіля Тираспольське шосе 16, СТО «Автопристань». 12.11.2020 року на розрахунковий рахунок позивача було перераховано 51 642,91 гривень. В подальшому позивачем на адресу відповідача направлялась заява про перегляд прийнятого рішення, акт виконаних робіт про вартість відновлювального ремонту на суму понад 100 000 гривень, однак відповідач жодним чином не відреагував. При цьому, представником страховика автомобіль не оглядався. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу до висновку судового експерта [PERSON] вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 84 418 гривень, тобто більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування. Тоді як виплачено було 51 642,91, таким чином частина страхового відшкодування, яка була незаконно утримана страховиком складає: 84 418 - 51 642 = 29 776 гривень. Крім того, 15.11.2020 року виникає прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає стягненню пеня за строк, з моменту виникнення обов`язку, до дати ухвалення судового рішення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Провадження у справі відкрито 11 лютого 2021 року, встановлено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 09 березня 2021 року представником АТ «СК «АРКС» Заруцькою І.О. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити, внаслідок їх необґрунтованості, недоведеності, з підстав вказаних у відзиві. Також представником зазначено, що АТ «СК «АРКС» у повній відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в повному обсязі виконало свої обов`язки. А враховуючи це, за відсутності просторочення у виплаті страхового відшкодування, позовні вимоги щодо стягнення пені та 3% річних є такими, що не підлягають задоволенню. 09 березня 2021 року представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК позови до юридичних осіб подаються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. 09 березня 2021 року ухвалою суду в задоволенні заяви представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про передачу позовної заяви [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування до іншого суду відмовлено. 16 березня 2021 року від представника [PERSON] на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому серед іншого, зазначено, що у експерта [PERSON] не було законних підстав для проведення огляду пошкодженого автомобіля, оскільки позивач до [PERSON] з заявою на проведення оцінки не звертався та страховику доручення чи навіть згоди на проведення оцінки не надавав. А щодо розміру відшкодування, яке було сплачено страховиком, то воно не має документу, на підставі якого було здійснено розрахунок та страховик фізично не міг здійснити такий розрахунок до виплати страхового відшкодування. 29 березня 2021 року від представника АТ «СК «АРКС» Заруцької І.О. до суду надійшли заперечення, в яких також просила відмовити в задоволенні позову. 14 квітня 2021 року від представника [PERSON] на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив. 21 квітня 2021 року від представника [PERSON] на електронну адресу суду надійшла заява про долучення квитанції та розрахунок 3% річних, пені та інфляційних втрат, в якому також вказав зменшити основну позовну вимогу на 11 205,48 гривень. 23 квітня 2021 року представником [PERSON] на електронну адресу суду подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. 26 квітня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення представника АТ «СК «АРКС» Заруцької І.О. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю, надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви та вказав щодо необхідності задоволення вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу. Представник відповідача позов не визнала, підтримала доводи, які викладені у відзиві на позовну заяву та в запереченнях. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.08.2020 року о 19 годині 05 хвилин у місті Одеса, по вул. Розкидайлівській, буд. 17 відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем KIA Sorento д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії тілесні ушкодження. Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 р. (справа № 522/15262/20) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, що складає 340 грн. Судом встановлено, що 11.08.2020 року приблизно о 19 годині 05 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», д/н [NUMBER] , в м. Одесі, по вулиці Розкидайлівській, кут вулиці Різовської, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом «KIA Sorento» д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постанова набрала законної сили. Зазначені обставини підтверджені учасниками справи в ході судового розгляду. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС», згідно поліса № ЕР 200311601. 13 серпня 2020 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з відповідним повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування до страховика. 21 серпня 2020 року страховика було повідомлено про необхідність прибути на огляд пошкодженого автомобіля, який згодом відбувся 25.08.2020 року, за адресою зберігання автомобіля Тираспольське шосе 16, СТО «Автопристань». 25.08.2020 року автомобіль позивача був оглянутий судовим експертом [PERSON]. Згідно висновку № 6823 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля KIA Sorento, реєстраційний номер [NUMBER] складеного 08.10.2020 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA SORENTO, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка сталося 11.08.2020 року, становить 158426 грн. 96 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля KIA SORENTO реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка сталося 11.08.2020 року, становить 84418,43 коп. Відповідач замовив проведення експертного автотоварознавчого дослідження у судового експерта [PERSON]. Ним було складено 2 висновки, перший № 5509 від 25.09.2020 року та №5509 від 11.12.2020 року. Згідно висновку № 5509 експертного, автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля KIA Sorento, реєстраційний номер [NUMBER] складеного 02.11.2020 року вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля KIA Sorento, реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 р.в., пошкодженого внаслідок ДТП станом на 11 серпня 2020 року складає 59789,05 грн. Згідно висновку № 5509 експертного, автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля KIA Sorento, реєстраційний номер [NUMBER] складеного 11.12.2020 року вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля KIA Sorento, реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 р.в., згідно акту виконаних робіт ФОП [PERSON] від 18.11.2020 року складає 62904,70 грн. Судом встановлено, що позивач здійснив відновлювальний ремонт автомобіля вартістю 110 504 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 18.11.2020 року та квитанцією від 18.11.2020 року. 25.11.2021 року позивач направив та 30.11.2020 року відповідач отримав заяву з проханням переглянути розмір страхового відшкодування відповідно до висновку судового експерта [PERSON] До заяви позивач додав висновок та акт виконаних робіт. Вже після відкриття провадження у справі, відповідач 10.03.2021 року сплатив позивачу 11 205 грн. 48 коп. доплати страхового відшкодування. Зазначена обставина визнається позивачем, в заяві від 21.04.2021 року його представник просив суд про зменшення суми позовної вимоги на 11205,48 грн. В порядку п. 2.1 п. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми нього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, власником транспортного засобу KIA Sorento д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 14.03.2019 року, серія [NUMBER] . Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Стаття 33 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" частина 3 передбачає, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (ст. 34 ч.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) (ч.3 ст. 34 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. (ч. 4 ст. 34 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial