Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 07.11.2011 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], уклали кредитний договір № 002-21910-071111. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в додатку № 1 до договору. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08.10.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується на загальну суму 1 027, 21 грн., яка складається з: тіла кредиту - 1 027, 21 грн., простроченого тіла кредиту - 0, 00 грн., заборгованості за відсотками - 0, 00 грн. та заборгованості за комісіями - 0, 00 грн. Представник ПАТ "Дельта банк" у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак до суду повернулось повідомлення з відміткою що за зазначеною адресою він не проживає. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з копії кредитного договору від 07.11.2011 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-21910-071111. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Як вбачається з п. 1.3 вищевказаного кредитного договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт в сумі 3 725 грн. У відповідності до договору, [PERSON] зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-21910-071111 від 07.11.2011 року станом на 08.10.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1 027, 21 грн., яка складається з: тіла кредиту - 1 027, 21 грн., простроченого тіла кредиту - 0, 00 грн., заборгованості за відсотками - 0, 00 грн. та заборгованості за комісіями - 0, 00 грн. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved