Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] року в с. Зубарі Фастівського району Київської області. Після одруження вона змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Після смерті її матері [PERSON] вона звернулася до Відділу РАЦС для отримання свідоцтва про смерть матері, але не змогла отримати, оскільки у неї відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки з померло, зокрема, свідоцтво про її народження. 26.06.2015 року заявниця звернулася до Відділу РАЦС із заявою про поновлення актового запису про своє народження, був складений відповідний висновок без зазначення відомостей про батьків [PERSON] та [PERSON], оскільки не було виявлено первинного актового запису про народження заявниці та актового запису про укладення шлюбу між її батьками. На підставі викладеного заявниця звертається до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON]. На початку судового розгляду представник заявниці подав заяву про уточнення вимог, відповідно до якої просив суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON], а також доповнити поновлений актовий запис про народження № 06 від 11 листопада 2015 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, на [PERSON], [INFO], відомостями про мати "[PERSON]". У подальшому заявниця та її представник у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник заявниці просить розглядати справу в їх відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заявниці та її представника, за наявних у справі матеріалів. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав свої письмові пояснення, в яких не заперечує проти задоволення заяви та просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника заявниці, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] року в с. Зубарі Фастівського району Київської області. Після одруження вона змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Після смерті матері [PERSON] заявниця звернулася до Відділу РАЦС для отримання свідоцтва про смерть матері, але не змогла отримати, оскільки у неї відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки з померло, зокрема, свідоцтво про її народження. 26.06.2015 року заявниця звернулася до Відділу РАЦС із заявою про поновлення актового запису про своє народження, Відділом був складений відповідний висновок про поновлення актового запису про народження заявниці без зазначення відомостей про батьків [PERSON] та [PERSON]. На підставі надісланого Відділом висновку та матеріалів справи № 30 від 26.09.2015 року про поновлення актового запису Відділом ДРАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області 11.11.2015 року за № 06 поновлено актовий запис про народження заявника та повторно видано свідоцтво про народження від 11.11.2015 року, що було направлено до Відділу та отримано заявником. Відділ ДРАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області повідомив про відсутність первинного актового запису про народження [PERSON]. Перевірку було проведено за період з 1940 по 1943 роки по первинним актовим записам цивільного стану про народження по місту Фастову та Фастівського району за даними ДРАЦС громадян та паперовими носіями актових записів цивільного стану. У відділі ДРАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області не виявлено актового запису про шлюб між [PERSON] та [PERSON] за період з 1925 по 1945 роки включно. Перевірку проведено за період з 1940 по 1948 роки по первинним та з 1944 по теперішній час по поновленим актовим записам цивільного стану про шлюб по місту Фастову та Фастівському району за даними ДРАЦС громадян та паперовим носіям актових записів цивільного стану. Книги ДРАЦС про народження та шлюб по даному населеному пункту за 1940-1944 роки - збереглися частково; за 1944-1945 роки - збереглись частково; за період з 1946 року по теперішній час - збереглися повністю. Проведеною перевіркою за архівом відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області встановлено факт відсутності актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] за період з 1944 року по 1948 рік по первинним актовим записам та з 1944 року по теперішній час по поновленим актовим записам. Книги державної реєстрації актів про шлюб за 1942-1948 року за зазначеним населеним пунктом збереглися частково. Книги державної реєстрації актів про шлюб (поновлені) за 1944-2016 року за зазначеним населеним пунктом збереглися частково. За 1920-1937 року книги реєстрації актів цивільного стану Київської області передані на зберігання до Державного архіву Київської області. Державний архів Київської області повідомив, що метричні книги культових установ радянського часу Київської області на зберігання до Державного архіву Київської області не надходили, у зв"язку з чим надати архівні довідки про шлюб батьків [PERSON] та [PERSON] за вказані роки відповідно неможливо. Оригінал свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] не зберігся. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердженням такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв"язку з втратою годувальника. При розгляді справи встановлено, що та обставина, що заявниця [PERSON] та [PERSON] є дочкою та матір"ю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, витягом з погосподарчих книг та свідоцтвом про народження старого зразка. Так, згідно запису в погосподарській книзі Кожанської селищної ради за 1947-1949 року в колгоспі родини [PERSON] проживали, зокрема: голова сім"ї [PERSON] та [PERSON], 1940 року народження - донька голови сім"ї; за 1958-1960 роки в колгоспі родини [PERSON] проживали, зокрема, голова сім"ї [PERSON] та [PERSON], 1940 року народження, - донька голови сім"ї, також значиться такий запис: вибула в школу для глухонімих; за 1961-1963 роки в колгоспі родини [PERSON] проживали, зокрема: голова сім"ї [PERSON] та [PERSON], 1940 року народження, - донька голови двору, також значиться такий запис: навчається в Київській школі для глухонімих. Крім того, у період навчання заявниці у спецшколі-інтернаті № 6 для глухих дітей м. Києва з 1958 року по 1961 рік відомості про її батьків вказані наступні: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. Також вказаний вище факт родинних стосунків підтверджується депутатським актом Кожанської селищної ради від 18.12.2015 року, в якому зазначено про те, що було опитано старожилів [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають на даний час в [ADDRESS] які й підтвердили факт проживання [PERSON], 1940 року народження, разом із матір"ю [PERSON] в [ADDRESS] приблизно до 1960 року. В даний час територіальної одиниці село Зубарі не існує, так як у 1970-х роках села Зубарі та Кожанка були об"єднані в селище міського типу Кожанка. Опитування проводилося для пред"явлення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Як встановлено при розгляді справи, у заявниці на даний час виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин та подачі відповідного документу до відповідного державного органу для внесення доповнень до актового запису про народження. З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що факт того, що [PERSON] є рідною дочкою померлої [PERSON], знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та був доведений належними доказами, а тому суд вважає, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved