Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2016 р. між ТОВ «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір №6211237487. 30.07.2018 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №20180730, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, в ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Згідно п.1.2. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог за цими договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за ними. Відповідно до Реєстру боржників (додаток №1) до договору відступлення права вимоги №20180730 від 30.07.2018 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 31987,84 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12900,55 грн., заборгованості за відсотками 2498,41 грн., заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) 8676,85 грн. та заборгованості за пенею 7912,03 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 31987,84 грн., згідно кредитного договору № 6211237487 від 18.07.2016 р. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи по суті, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.07.2016 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6211237487, відповідно до умов якого відповідач отримав суму кредиту в розмірі 17924,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 4.50 % початкового проценту, 2.50 % щомісячних процентів, 12.00 % річних та 0.3 % щоденної пені у випадку прострочення зобов`язань (а.с. 5-8, 12-16). 30.07.2018 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №20180730, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с.18-20). Згідно з п.1.2. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог за цими договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за ними. Відповідно до Реєстру боржників (додаток №1) до договору відступлення права вимоги №20180730 від 30.07.2018 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 31987,84 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12900,55 грн., заборгованості за процентами 2498,41 грн., заборгованості за плату за управління кредитом 8676,85 грн. та заборгованості за пенею 7912,03 грн. (а.с.21). На виконання п.6.6. Договору відступлення права вимоги №20180730 від 30.07.2018р., на адресу [PERSON] направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" (а.с.16-17). У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим у нього утворилась заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" у розмірі 31987,84 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12900,55 грн., заборгованості за відсотками 2498,41 грн., заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) 8676,85 грн. та заборгованості за пенею 7912,03 грн. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Ст. 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості. Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув не виконав взяті на себе зобов`язання щодо умов кредитного договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором № 6211237487 від 18.07.2016 р. в розмірі 31987,84 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12900,55 грн., заборгованості за відсотками 2498,41 грн., заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) 8676,85 грн. та заборгованості за пенею 7912,03 грн. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1051 грн. на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved