Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

12 січня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення МСЕК № 1, а саме: акт огляду № 572 від 02.04.2012 року, витяг з акту огляду разом з довідкою серії МСЕ-ЧНВ № 205829* від 02.04.2012 року; акт огляду № 1545 від 23.10.2013 року, витяг з акту огляду разом з довідкою серії АВ № 0111808 від 23.10.2013 року . Також позивач просить судовим рішенням залишити в силі акт огляду № 666 від 20.03.2007 року, витяг з акту огляду разом з довідкою серії МСЕ-ЧНВ № 026990* від 20.03.2007 року. Позов мотивує тим, що оскаржувані рішення суперечать чинному законодавству України, оскільки прийняті без обстеження позивача та за відсутності відповідної компетенції. У судове засідання сторони не з'явилися, до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшли клопотання від сторін про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для часткового задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до п. 20 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 11317, комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України. Відповідно до п. 7 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого цією ж постановою, комісія проводить огляд тимчасово непрацездатної особи, що звернулася для проведення медико-соціальної експертизи, протягом п'яти робочих днів з дня надходження направлення лікарсько-консультативної комісії та приймає рішення про наявність чи відсутність інвалідності. Згідно п. 16 Положення, комісія визначає ступінь втрати здоров'я, групу і час настання інвалідності та їх причинний зв'язок з Чорнобильською катастрофою на підставі експертного висновку, визначеного в установленому порядку МОЗ лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я, міжвідомчої експертної ради чи постанови військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання з Чорнобильською катастрофою та за наявності: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції з відміткою про перереєстрацію або посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; посвідчення потерпілої дитини серії "Д" та вкладишу до нього для потерпілих дітей-інвалідів при досягненні ними 18 років. Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові. З 2007 року їй була встановлена ІІІ група інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з впливом наслідків аварії на ЧАЕС. При чергових переоглядах в 2012, 2013 роках група та причина інвалідності [PERSON] не змінювалась. Комісія визначає ступінь втрати здоров'я, групу, час настання інвалідності та їх причинний зв'язок з Чорнобильською катастрофою на підставі експертного висновку, визначеного в установленому порядку МОЗ лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я, міжвідомчої експертної ради чи постанови військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання з Чорнобильською катастрофою та при наявності необхідних документів. З матеріалів справи вбачається, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) і має захворювання на рак щитоподібної залози. Відповідно до довідки серії АВ №0111808, яка видана на підставі акту огляду МСЕК, позивачу безтерміново встановлено ІІІ групу інвалідності та пов'язано існуюче захворювання з впливом наслідків аварії на ЧАЕС (а. с. 5). 27.02.2012 року Чернігівська обласна спеціалізована лікарсько-консультативна комісія для дорослих по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС за власною ініціативою переглянула медичну справу позивача та ухвалила рішення про скасування попереднього рішення з тих підстав, що позивач не мала статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно статті 11 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон). Вказане рішення ухвалено без медичного огляду позивача та здійснення необхідних досліджень. Комісія МСЕК № 1 на засіданні від 02 квітня 2012 року приймала рішення без обстеження хворого медичними закладами та за відсутності хворого на комісії МСЕК № 1 , без його бажання прийняла рішення про зміну групи інвалідності заднім числом. 23.10.2013 року комісія обласної МСЕК № 1 знову приймає аналогічне рішення без направлення закладу охорони здоров'я. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2014 року частково задоволено позовну заяву [PERSON] до комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення" Управління охорони здоров'я Чернігівської облдержадміністрації про скасування рішення. Скасовано рішення Чернігівської обласної спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії для дорослих по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення" , що оформлене протоколом засідання комісії № 7 від 27 лютого 2012 року відносно [PERSON]. Враховуючи те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для всіх державних установ, організацій, фізичних та юридичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, і воно впливає на вирішення даної справи, висновки МСЕК від 02 квітня 2012 року про те, що захворювання позивачки не пов'язано з впливом аварії на ЧАЕС, є незаконними. Згідно експертного висновку № 219 Чернігівської обласної спеціалізованої лікарсько-консультаційної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС захворювання позивача пов'язане з впливом наслідків аварії на ЧАЕС. Крім того, 19.07.2013року Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України складений експертний висновок №5248-5735, яким підтверджено причинний зв'язок захворювання позивача з впливом аварії на ЧАЕС. Відповідно до Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, встановлення інвалідності заочно не проводиться за п'ятьма найбільш поширеними нозологічними формами захворювань, визначеними у переліку, що затверджується МОЗ, а також у разі, коли вона спричинена: нещасним випадком на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров'я); професійним захворюванням; захворюванням, одержаним під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях; захворюванням, пов'язаним з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Статтею 6 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" передбачено, що захист прав, свобод і законних інтересів інвалідів забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом. Громадянин має право в судовому порядку оскаржувати рішення органів медико-соціальної експертизи про визнання чи невизнання його інвалідом. Відповідно до п. 25 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, голова або члени комісії, винні у прийнятті неправильного рішення і незаконній видачі документів про інвалідність, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Також, відсутні підстави для задоволення вимоги позивача щодо залишення в силі акту огляду №666 від 20.03.2007 року, витягу з акту огляду разом з довідкою серії МСЕ-ЧНВ №026990* від 20.03.2007 року, оскільки вказані документи не скасовані, не визнані не дійсними і такий спосіб захисту судом цивільного права як залишення в силі певного документу не передбачено чинним законодавством.

Outcome: partial