Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування\~позову вказує,\~що у\~березні 2021\~року отримала\~на адресу\~місця роботи\~постанову приватного\~виконавця виконавчого\~округу Миколаївської\~області Булахевіча\~С.В.\~від 30\~березня 2021\~року про\~звернення стягнення\~на заробітну\~плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника.\~В постанові\~зазначено,\~що у\~вказаного приватного\~виконавця перебуває\~на примусовому\~виконанні виконавчий\~напис приватного\~нотаріуса Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горая\~О.С.\~№ 4075,\~виданий 20\~січня 2021\~року,\~яким призначено\~стягнути з\~неї на\~користь товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "АЛАНД"\~заборгованість в\~розмірі 24691\~грн.\~38\~коп.,\~і на\~підставі цього\~приватним виконавцем\~постановлено здійснювати\~відрахування з\~доходів боржника\~у розмірі\~20%\~до виплати\~загальної суми\~боргу з\~урахуванням основної\~винагороди приватного\~виконавця -\~25191\~грн.\~38\~коп.\~(копія\~постанови додається).\~Вважає,\~що вчинений\~приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм О.С.\~виконавчий напис\~№ 4075\~від 20\~січня 2021\~року є\~незаконним та\~таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~Не погоджується\~із вимогою\~відповідача,\~оскільки ніяких\~грошових коштів\~у ТОВ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ АЛАНД"\~не позичала,\~крім того,\~категорично не\~погоджується із\~сумою,\~що з\~неї стягується на підставі спірного виконавчого напису в розмірі 24691 грн. 38 коп., оскільки вказана сума кредитної заборгованості в виконавчому написі не відповідає дійсності. Та обставина, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛАНД" не направляло їй письмової вимоги сплатити заборгованість, вказує на існування спору щодо розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором, а нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання, зазначені у виконавчому написі, не є безспірними. За таких обставин вважає, що наявність зазначених вище обставин не свідчить про безспірний характер заборгованості, оскільки її розмір не був погоджений з нею, а тому при вчиненні виконавчого напису від 20 січня 2021 року у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. були відсутні підстави вважати безспірною заборгованість за кредитним договором, а відтак вказану нотаріальну дію вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 3.1 п. З Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 лютого 2012 року. Посилаючись на викладене, позивачка просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 4075 та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 07.06.2021 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. витребувано належним чином засвідчену копію виконавчого напису вчиненого 20 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 4075, а також копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" - завірені належним чином копії кредитного договору, стосовно якого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 4075; детальну виписку по рахунку за кредитним договором із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, а також сум, що були сплачені боржником із зазначенням дат таких платежів. З листа б/н від 15.06.2021 року за підписом директора ТОВ "ФК "АЛАНД" вбачається, що у товариства відсутні документи та/або їх копії, які витребуються судом. Повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису товариство надало приватному нотаріусу. 29.07.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на виконання ухвали суду надано копію виконавчого напису, копію договору про надання споживчого кредиту, копію заяви про вчинення виконавчого напису, копію кредитного договору, копію заяви про вчинення виконавчого напису, копію виписки з особового рахунку за кредитним договором [PERSON] , копію довіреності представника ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", копію паспорту представника, копію договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) від 01.07.2021 рок, копію договору факторингу № 12/85 від 26.11.2020 року, копію договору факторингу № 04/12/2020-ФА від 04.12.2020 року, копію виписки з ЄДР. Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено,\~що 05\~жовтня 2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~ міського\~нотаріального округу\~Гораєм Олегом\~Станіславовичем вчинено\~виконавчий напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 4075\~про стягнення\~з [PERSON] ,\~яка є\~боржником за Кредитним договором №Z71.196.72451 від 18 січня 2017 року, укладеним з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ІДЕЯ БАНК", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 12/85 від 26 листопада 2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 04/І2/2020 ФА від 04 грудня 2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", заборгованість за Кредитним договором №Z71.196.72451 від 18 січня 2017 року за період з 04 грудня 2020 року по 11 грудня 2020 року в сумі 24691,38 грн. 30 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід у Головному управлінні пенсійного фонду України в Миколаївській області, з відрахуванням 20 відсотків доходу боржника (а.с.9). Відповідно ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст.\~89\~Закону України\~«Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року,\~№ 1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. З матеріалів справи вбачається, що при вчиненні напису нотаріус не отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивачка звернулася одразу до суду після початку стягнення з неї заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечила наявність боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про\~нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 908 грн. за подання до суду позову, а також 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved