Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

В вересні 2014 року Концерн "МТМ" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 12769,53 гривень. В позові посилаються на те, що Концерн "МТМ" у період з 01.04.2011 рік по 28.02.2014 року надавав відповідачам послуги за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі за вказаний період не належним чином здійснювали оплату за надані послуги. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У судове засідання представник відповідачів [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі з позовними вимогами згодна в повному обсязі На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн "МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну "МТМ". Відповідачі [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] мешкають у квартирі [ADDRESS]. Концерн "МТМ" у період з 01.04.2011 рік по 28.02.2014 року надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за вказаною адресою. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо -, теплозабезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 ,Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 оплата за надані послуги вноситься щомісячно. Позивач у період з 01.04.2011р. по 31.08.2014р. надав Відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) житлове приміщення, розташоване за адресою: 69124, [ADDRESS] на загальну суму 14549,44 грн. За вказаний період Відповідачами сплачено по судовому наказу № 2н-1856/11 від 24.05.2011р. за більш ранній період 6302,20 грн. та добровільно за поточні нарахування 1779,91 грн. Таким чином заборгованість за спірний період (01.04.2011р. по 31.08.2014р.) складається з наступного 14549,44 (нарахування) - 1779,91 (добровільна оплата) = 12769,53 (борг). Період заборгованості збільшено відносно заяви на видачу судового наказу в зв'язку з тим фактом, що КОНЦЕРН „МТМ" продовжував надавати послугу Відповідачам, які їх отримували та частково сплачували. Відповідно до норми ч. 2 ст. 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову, в даному випадку заяви на видачу судового наказу, до одного із кількох боржників, а також, якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має Позивач. Згідно ч. З ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Відповідно до ст. 257, 267 ЦК України строк позовної давності складає 3 роки та застосовується за заявою сторін. Згідно ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного або кількох відповідачів. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, тому у зв'язку зі зверненням Концерну "МТМ" до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача суми боргу перебіг позовної давності переривається. Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 12769,53гривень підлягають задоволенню у повному обсязі. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved