Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Приватне підприємство «Універсальна компанія «Фенікс» в 2013 році звернулось до суду з позовом до [PERSON], Колективного підприємства "Краса і мода" про стягнення коштів. Прохали поновити строк звернення до суду. Ухвалою суду від 21.03.2014 року допущено заміну первісного позивача на належного, а саме: в якості правонаступника ПП "Універсальна компанія "Фенікс" залучено [PERSON]; ПП "Універсальна компанія "Фенікс" залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Позивач [PERSON] прохав суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], Колективного підприємства "Краса і мода" 1 000 грн. 00 коп. за договором поруки; сягнути з КП "Краса і мода" безпідставно набуті кошти в розмірі 502 386 грн. 00 коп. та судові витрати. Представник відповідача КП "Краса і мода" проти позову заперечував в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказував, що ПП «Універсальна компанія «Фенікс» припинено на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року по справі № 816/1998/13-а; позивачем порушена підсудність при зверненні до суду з вказаним позовом; позивачем не надано доказів належності йому перерахованих КП «Краса і мода» коштів. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, прохав суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, прохав суд відмовити в його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Його представник за довіреністю надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - ПП «Універсальна компанія «Фенікс» в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані по справі докази, встановив наступне. 06 грудня 2005 року між ПП «Універсальна компанія «Фенікс» і КП "Краса і мода" був укладений договір купівлі-продажу майна, згідно якого КП "Краса і мода" продало шляхом передачі у власність Позивачу нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення в [ADDRESS] (літер А-4) загальною площею 139,40 кв.м., в [ADDRESS] (літер А-5) загальною площею 180,4 кв.м., в [ADDRESS] (літер А-3) загальною площею 132,8 кв.м. Згідно з квитанції № 1 від 29.12.2007 р. позивачем на поточний рахунок КП "Краса і мода" були сплачені грошові кошти в розмірі 502 386 грн. 00 коп. в якості оплати заборгованості за договором купівлі-продажу. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року по справі № 16/384 встановлено, що помилково сплачені кошти знаходяться на рахунку Відповідача - КП "Краса і мода", що заперечується останнім. Однак, належних доказів в підтвердження своїх заперечень Відповідачем-2 не надано. Також, слід зазначити, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року по справі № 16/384 за позовом ПП "Універсальна компанія "Фенікс" до КП "Краса і мода" про визнання права власності встановлено, що між КП "Краса і мода" та ПП "Універсальна компанія "Фенікс" ніяких розрахунків з приводу виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу майна від 06.12.2005 року не здійснювалося. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року № 16/384 по справі за позовом ПП «Універсальна компанія «Фенікс» до КП «Краса і мода» про визнання права власності (далі - постанова суду від 20.05.2008 року № 16/384) встановлено, що між ПП «Краса і мода» та [PERSON] ніколи не існувало договірних відносин, а між ПП «Універсальна компанія «Фенікс» та КП «Краса і мода» ніяких розрахунків з приводу виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу майна від 06.12.2005 року не здійснювалося. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29.05.2012 р. у справі № 22-ц/1690/2050/201 встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] був представником ПП «Універсальна компанія «Фенікс» згідно з довіреністю від 23.10.2007 р., виданої терміном на два роки та дійсної до 23.10.2008 р. без права передоручення. 06.12.2005 року КП «Краса і мода» з однієї сторони і ПП «Універсальна компанія «Фенікс» в особі представника [PERSON] з іншої уклали договір купівлі-продажу нежитлових приміщень на загальну вартість 502 386 грн. 00 коп. З листа, надісланого на адресу КП «Краса і мода» від 29.12.2007 р., підписаного від ПП «Універсальна компанія «Фенікс» [PERSON], вбачається, що ПП «Універсальна компанія «Фенікс» через свого уповноваженого представника, згідно з квитанцією № 1, внесла на виконання своїх зобов'язань за вказаним договором на розрахунковий рахунок КП «Краса і мода» в ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 331014 суму 502 386,00 грн. 00 коп. Окрім того, актом Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 08.04.2008 р. № 742/23-8/33891272 про результати виїзної позапланової перевірки ПП «Універсальна компанія «Фенікс» (код ЄДРПОУ 33891272) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.12.2005 р. по 26.03.2008 р. встановлені наступні обставини. 23.11.2007 р. ПП «Універсальна компанія «Фенікс» в особі виконавчого директора [PERSON] уклало договір зворотної безготівкової фінансової позики з фізичною особою-підприємцем [PERSON] Мета надання позики - розрахунки за придбані об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення в [ADDRESS], літер А-4 загальною площею 139,40 кв.м., в [ADDRESS], літер А-5 загальною площею 180,4 кв.м., в [ADDRESS], літер А-3 загальною площею 132,8 кв.м. та інші витрати, пов'язані з оподаткуванням позичальника у зв'язку з отриманням позики. 03.12.2007 р. ПП [PERSON] внесла в касу ПП «Універсальна компанія «Фенікс» готівкові кошти, які прийняті відповідно касового ордеру № 2 від 03.12.2007 року в сумі 563 775 грн. 00 коп. на підставі безвідсоткової фінансової позики. На підставі вказаного прибуткового касового ордеру ПП «Універсальна компанія «Фенікс» 03.12.2007 р. здійснено облік готівки в повній сумі її фактичного надходження - 563 775 грн. 00 коп. Згідно з видаткового касового ордеру від 29.12.2007 р. № 2 з каси ПП «Універсальна компанія «Фенікс» списані кошти у розмірі 502 386 грн. 00 коп. для погашення заборгованості за договором купівлі-продажу перед КП «Краса і мода». Отже, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29.05.2012 р. у справі № 22-ц/1690/2050/201 підтверджено, що [PERSON] не надав належних та допустимих доказів, що саме він є власником грошових коштів, перерахованих на рахунок ПП «Краса і мода» згідно з квитанції № 1 від 29.12.2007 р. та що ці кошти перераховані помилково, а не на виконання умов договору купівлі-продажу, як про це зазначено в квитанції. Натомість, колегія суддів, здійснивши комплексний аналіз наявних у справі матеріалів, приходить до висновку, що правовідносини, в рамках яких відбувся відповідний перерахунок грошових коштів, існували саме між КП «Краса і мода» та ПП «Універсальна компанія «Фенікс», де [PERSON] виступав лише представником останнього, тому жодного права на повернення йому грошових коштів у сумі 502 386 грн. 00 коп. у останнього не виникло. У відповідності до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За змістом ч. 1 ст. 313 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення та постановляє ухвалу за правилами статті 19 і глави 7 розділу ІІІ (ст.ст. 208 - 223) Цивільного процесуального кодексу України з винятками і доповненнями, зазначеними у статтях 314-316 цього Кодексу. За приписом ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Отже заявлені вимоги Позивача є правомірними і підлягають задоволенню. Щодо посилань Відповідача-2 про припинення ПП «Універсальна компанія «Фенікс» суд виходить з наступного. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2013р. у справі № 816/1998/13-а припинено юридичну особу - Приватне підприємство "Універсальна компанія "Фенікс" (код ЄДРПОУ 33891272), зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради Полтавської області 02.12.2005р. Вказану постанову направлено державному реєстратору за місцем державної реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи - приватного підприємства " Універсальна компанія " Фенікс ". Згідно з ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), даржавний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням. Згідно з даних, що містяться в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником юридичної особи Приватне підприємство "Універсальна компанія "Фенікс" (код ЄДРПОУ 33891272) та головою її ліквідаційної комісії призначений [PERSON] Тобто, обов'язок щодо проведення процедури ліквідації ПП "Універсальна компанія "Фенікс" покладений на [PERSON] Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Станом на 06.05.2014 р. відовідно в даних Єдиного державного реєстру (веб-сайт Державного підприємства «Інформаційн-реурсний центр», веб-адреса http://irc.gov.ua) міститься запис про те, що юридична особа Приватне підприємство "Універсальна компанія "Фенікс" (код ЄДРПОУ 33891272) перебуває в стані припинення, в [PERSON] є підписантом, керівником та головою ліквідаційної комісії вказаного підприємства. Згідно з ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Належними сторонами в цивільному процесі є суб'єкти переданих на розгляд суду спірних матеріально-правових відносин. За положенням ст. 105 ЦПК України належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом. Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб'єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК). Стаття 137 ЦПК зобов'язує особу, яка порушує процес, зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов'язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб'єктності сторін, що позивач є тією заінтересованою стороною, про яку йдеться в п. 1 ст. 5 ЦПК. І коли буде встановлено, що у справі бере участь неналежна сторона, то суд,

Outcome: partial