Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] та [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], КП "Вітряні Гори Подільського району міста Києва" про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір. Свої вимоги мотивують тим, що їм та відповідачеві [PERSON] в рівних долях належить квартира [ADDRESS]. Дана квартира складається з трьох ізольованих кімнат та в ній зареєстровано сім осіб. Позивачі зазначили, що між ними та відповідачем тривалий період часу склався конкретний порядок користування спірним житловим приміщенням, відповідно до якого [PERSON] займає кімнату житловою площею 12, 3 кв. м., [PERSON] із своєю донькою - кімнату 17, 4 кв.м., відповідач з трьома неповнолітніми дітьми - кімнату 12, 3 кв.м. Посилаючись на те, що на даний час між сторонами склалася конфліктна ситуація, відповідач не бажає сплачувати квартирну плату, не приймає участі у здійсненні поточного ремонту, просили встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] в м. Києві, виділивши в користування [PERSON] кімнату житловою площею 12, 3 кв. м., [PERSON] із своєю донькою - кімнату житловою площею 17, 4 кв.м., [PERSON] з трьома неповнолітніми дітьми - кімнату житловою площею 12,3 кв.м, кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишити у загальному користуванні. Зобов'язати КП "Вітряні Гори Подільського району міста Києва" укласти між власниками даної квартири окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій. 16 червня 2014 року [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON]., [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням Свої вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] належить йому та відповідачам на праві спільної приватної власності. У квартирі зареєстровано сім осіб, особовий рахунок оформлено на [PERSON] Зазначив, що він з трьома малолітніми дітьми користується кімнатою житловою площею 12, 3 кв.м. без балкону, відповідачі користуються двома іншими кімнатами площею - 12, 3 кв.м. та 17, 4 кв.м. Посилаючись на те, що його не влаштовує порядок користування, який склався на даний час, оскільки порушує його права та права його малолітніх дітей, не вистачає місця в даній кімнаті навіть для того, щоб поставити дитячі ліжка, просив встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] в м. Києві, виділивши йому в користування кімнату житловою площею 17, 4 кв. м., [PERSON] та [PERSON] - кімнати житловою площею 12, 3 кв.м. та 12, 3 кв.м., кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишити у загальному користуванні У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити, посилаючись на те, що між сторонами давно склався порядок користування спірною квартирою, а саме [PERSON] користується кімнатою житловою площею 12, 3 кв.м., [PERSON] із своєю донькою - кімнатою житловою площею 17, 4 кв.м., [PERSON] з трьома неповнолітніми дітьми - кімнатою житловою площею 12, 3 кв.м. Відповідач у судовому засіданні первісний позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, зустрічні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що його сім'я складається з п'яти чоловік - він, дружина та троє малолітніх дітей, у зв'язку з чим виникають труднощі розміститися у кімнаті житловою площею 12, 3 кв.м. Зазначив, що кімната 17, 4 кв.м. найбільше відповідає потребам його сім'ї, проте дійти згоди з відповідачами стосовно користування квартирою не вдалося, виникають конфліктні ситуації з приводу користування спірною квартирою. Представник третьої особи КП "Вітряні Гори Подільського району міста Києва" у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність ( а.с. 48). Представник органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні підтримала зустрічний позов [PERSON] Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд прийшов до висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов доведений та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 5). Спірна квартира має житлову площу 41,6 кв.м., та складається з трьох ізольованих кімнат, розміром 12,3 кв.м., 12,3 кв.м. та 17,4 кв. м. (а.с. 6-7). Згідно довідки форми № 3, виданої КП "Вітряні Гори Подільського району міста Києва" від 23.04.2014 року № 891 в спірній квартирі зареєстровано сім осіб (а.с. 8). Посилаючись на те, що між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації з приводу порядку користування квартирою, позивачі звернулися до суду з даними позовами. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1-4 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту ст. 355 ЦК України вбачається, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. ст. 368, 369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно роз'яснень у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22 грудня 1995 року (з наступними доповненнями) квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на даний час у них наявні суперечки щодо порядку користування спільним майном, оскільки позивачі за первісним позовом вважають, що порядок користування квартирою повинен бути встановлений як: [PERSON] кімната житловою площею 12, 3 кв. м., [PERSON] із своєю донькою - кімната житловою площею 17, 4 кв.м., [PERSON] з трьома неповнолітніми дітьми - кімната житловою площею 12, 3 кв.м, кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишити у загальному користуванні, а позивач за зустрічним позовом, враховуючи інтереси своїх трьох неповнолітніх дітей, вважає, що порядок користування квартирою повинен бути встановлений як: йому виділити кімнату житловою площею 17, 4 кв. м., [PERSON] та [PERSON] - кімнати житловою площею 12, 3 кв.м. та 12, 3 кв.м., кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишити у загальному користуванні. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. У ч. 2 ст. 176 СК України зазначено, що права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюється законом. Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства" діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Частинами 3, 4 ст. 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Як пояснювали сторона у судовому засіданні, позивачка [PERSON] сама займає кімнату площею 12.3 кв.м., [PERSON] з донькою займає кімнату 17, 4 кв.м., у даних кімнат є виходи на балкон, [PERSON] з дружиною та трьома малолітніми дітьми займає кімнату 12,3 кв.м., дана кімната не має виходу на балкон. З огляду на викладені норми чинного законодавства та виходячи із загальної житлової площі вказаної квартири, розміру кожної жилої кімнати, кількості осіб, що проживають у квартирі, розміру жилої площі, що припадає на одну особу, конфліктної ситуації, яка склалась між сторонами, враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд приходить до висновку про те, що порядок поділу, запропонований позивачем за зустрічним позовом є розумним та справедливим і максимально наближеним до поділу між сторонами жилої площі в рівних частинах, та не призведе до порушення прав, свобод чи інтересів сторін у справі, а тому слід встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] шляхом виділення у користування: [PERSON] ізольовану кімнату житловою площею 17, 4 кв. м., [PERSON] кімнату площею 12, 3 кв.м., [PERSON] кімнату 12, 3 кв.м. кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишити у спільному користуванні. Виходячи з того, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням відмовлено, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про укладення окремих договорів про надання послуг на обслуговування будинку, оскільки дані вимоги є похідними згідно ст. 104 ЖК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved