Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Комунальне підприємство "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 20.11.2011 року по 20.07.2014 року в сумі 6866,08 гривень, 3% річних в сумі 182,14 гривень, інфляційні витрати підприємства в сумі 762,66 гривень, а всього 7810,88 гривень. В ході розгляду справи було замінено неналежного відповідача на належних, а саме власників квартири [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до КП "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради про визнання правомірним розірвання договору в односторонньому порядку щодо послуг централізованого опалення з КП "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради з 05.11.2012 року. В судовому засіданні представник позивача по первісному позову [PERSON] позовні вимоги підтримала, у задоволенні зустрічної позовної заяви просила відмовити та суду пояснила, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] опалювальна площа якої згідно картки особового рахунку [NUMBER] становить 48,40 кв.м. Позивач являється правонаступником МКП "Теплотехнік" як по виконанню послуг з теплопостачання, так і з правом вимог щодо дебіторської заборгованості. Вказані обов'язки позивач виконує згідно рішення виконкому Цюрупинської міськради від 08.10.2010 року за №197 та на підставі Статуту. Договір з відповідачами про надання послуг з теплопостачання на даний час не укладено, хоча позивач фактично надавав відповідачам послуги з централізованого опалення. За послуги з опалення, отримані за період з 20.11.2011 року по 20.07.2014 року плата не вносилася і заборгованість складає 6866,08 гривень, на підтвердження чого надала копію картки особового рахунку. Також просить стягнути 3% річних з простроченої суми заборгованості в розмірі 182,14 грн., інфляційні витрати підприємства в сумі 762,66 гривень, а всього 7810,88 гривень та сплачені судові витрати в сумі 243,60 гривень. На зустрічний позов відповідача-1 надала заперечення та пояснила, що відповідно до п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється. Оскільки відповідачами не надано акт про відключення їх квартири від мереж централізованого опалення, оформлений належним чином, то підприємство обґрунтовано нараховувало оплату за опалення. За відсутності такого акту відключення вважається самовільним, тому просить первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити. У судовому засіданні відповідач - 1 по первісному позову вимоги по первісному позову не визнав. Заявлений ним позов підтримав і суду пояснив, що він є власником квартири, розташованої в [ADDRESS]. КП "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради теплової енергії до квартири надавати не могло, оскільки ним було складено акт про відключення квартири від мереж ЦО в якому зазначено факт відключення його квартири від мереж централізованого опалення, а саме стояки централізованої системи опалення до його квартири були обрізані 28.08.2012 року, про що він їх повідомляв листами № 548 від 17.12.2012 року та № 13 від 11.01.2013 року. Також було направлено листа про розірвання договору. Договір вважається розірваним з моменту отримання підприємством листа. З цього моменту сторони не можуть вимагати вчиняти якісь дії на виконання цього договору. Договір розірвано в односторонньому порядку та нарахований борг в розмірі 7810,88 грн. за ненадані послуги по теплопостачанню є безпідставним. Тому просить зустрічний позов задовольнити, а в задоволенні первісного позову просив відмовити за необґрунтованістю. Відповідач-2 [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини не явки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] опалювальна площа якої згідно картки особового рахунку [NUMBER] становить 48,40 кв.м. КП "Цюрпинськ-сервіс" надає послуги громадянам з теплопостачання, при цьому являється правонаступником МКП "Теплотехнік", має право вимог щодо дебіторської заборгованості попередника. Встановлене підтверджено рішенням виконкому Цюрупинської міськради від 08.10.2010 року за №197 та Статутом позивача (ст.1). Договір між сторонами про надання послуг з теплопостачання не укладено. Сума заборгованості за послуги з централізованого опалення підтверджена копією картки особового рахунку і на дату розгляду справи заборгованість не погашена. Правильність нарахування позивачем плати за надані послуги судом перевірена відповідно до рішення виконкому Цюрупинської міськради №202 від 21.10.2010 року про тимчасове використання КП "Цюрупинськ -сервіс" тарифів базового підприємства "Теплотехнік", затверджених рішенням виконкому Цюрупинської міськради від 26.02.2009р. №46 та від 02.12.2009р. за №264, а саме в період 2010-2011 рр. опалювального сезону - за опалення 9,88грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, а в період 2011-2012 рр. опалювального сезону діяло рішення № 195 від 29.09.2011 р., де в п.2 встановлено новий тариф в розмірі 11,93 грн. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими тарифами. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Згідно з пунктом 24 вищевказаних Правил, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Пунктом 25 Правил також передбачено, що відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства № 4 від 22.11.2005 року "Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 р. за № 1478/11758 затверджено відповідний Порядок. Згідно з п. 2.6. Порядку, по закінченні робіт складається акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП який підлягає затвердженню комісією з питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, що створюється органом місцевого самоврядування. У порушення вимог ст.60 ЦПК України, відповідачі не надали докази отримання зазначеного дозволу та не було дотримано порядку погодження проектної документації, рівно як і порядку відключення квартири від мереж центрального опалення, внаслідок чого, суд вважає, що дане відключення відбулось з порушенням вимог, передбачених відповідними нормативно-правовими актами. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 20 вказаного вище Закону "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. ст.19 Закону передбачено таке положення, що "Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах". У випадку відсутності договору діють положення Закону та Правил надання послуг, на які суд послався вище, якими передбачено порядок надання послуг і строки їх оплати, обов'язки виконавця та споживача. У задоволенні зустрічного позову належить відмовити, оскільки відповідачі допустили самовільне відключення від мереж централізованого опалення та у них відсутній належно завірений акт на відключення. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів, які своєчасно не сплачували за отримані послуги з теплопостачання, належить стягнути заборгованість та віднести витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved