Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по договору кредиту в сумі 28172 гривні 56 копійок, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 26.09.2007 року, укладеного між банком та [PERSON] перший надав останній кредит в сумі 1200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік. Однак в порушення вимог кредитного договору відповідач своєчасно не сплачувала основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 03.12.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 28172 гривні 56 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити . Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності . Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 26.09.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі менеджера Диденко В.А. та [PERSON] (позичальник), укладено договір ( далі по тексту кредитний договір ) про надання грошового кредиту в сумі 1200 гривень на строк по 26.09.2008 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 29 гривень 40 копійок та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 200 гривень . Відповідно до заяви [PERSON] вона зобов'язалася повернути суму кредиту, відсотки, винагороди та комісії відповідно до заяви та умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( далі по тексту умови ), а саме в період з "5" по "10" число кожного місяця відповідач зобов'язалася надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) у сумі 136 гривень 11 копійок. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3 умов позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.4.1, 4.2 даних умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Відповідно до п.4.1 умов, за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у тарифах та заяві. Відповідно до п.п. 4.7 умов сторони домовились, що при непогашенні кредиту в строки , установлені у заяві та умовах заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п.4.2 даних умов з дати виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до п.п. 5.1 умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов , банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Відповідно до п.5.3 умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову . Згідно п.1.1 Статуту ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК "останнє є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк". Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 26.09.2007 року виданої 03.12.2013 року представником ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » заборгованість позичальника [PERSON] складається з заборгованості за кредитом в сумі 971 гривня 40 копійка, заборгованості за відсотками в сумі 9925 гривень 84 копійки, заборгованості з комісії в сумі 176 гривень 40 копійок, заборгованості з пені в сумі 15281 гривня 18 копійок, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штрафу (відсотки від суми заборгованості) в сумі 1317 гривень 74 копійки. Всього заборгованість становить 28172 гривні 56 копійок. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON]. не виконала взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за за кредитом в сумі 971 гривня 40 копійка, заборгованості за відсотками в сумі 9925 гривень 84 копійки, заборгованості з комісії в сумі 176 гривень 40 копійок, заборгованості з пені в сумі 15281 гривня 18 копійок обгрунтовані повністю, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі . Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів суд виходить з наступного : Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання ( прострочення виконання грошового зобов'язання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів слід відмовити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України,

Outcome: partial