Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 30.09.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 21.01.2012 року між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (з 14.06.2018 року - акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") та [PERSON] (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останньому відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів банку". У подальшому розмір кредитного ліміту відповідача змінювався. Згідно п.2.1.1.2.12 Умов та Правил, в редакції, що почала діяти з 01.03.2019 року, сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`зань Клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, що встановлюються в розмірі 86,4% для картки «Універсальна», 84,0% для картки «Універсальна голд». [PERSON] свої зобов`язання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 17.08.2021 року заборгованість перед позивачем становить 11738,46 грн. Представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 21.01.2012 року в розмірі 11738,46 грн., що складається з 9986,18 грн. заборгованості за тілом кредиту та 1752,28 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 21.01.2012 року [PERSON] підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, що свідчить про виникнення правовідносин у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору б/н, за яким банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки визначених в умовах та правилах надання банківських послуг, а [PERSON] погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором (а.с.13, 16-40). Окрім цього, 20.04.2018 року [PERSON] під підпис ознайомився з умовами кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна ГОЛД», що підтверджується відповідною довідкою (а.с.14-15). Відповідно до довідки про видачу кредитної картки, [PERSON] 11.10.2016 року був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] (термін дії картки 07/20) (а.с.11). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, відповідачу 02.11.2017 рок збільшено кредитний ліміт до 20000 грн. (а.с.12). З виписки по рахунку клієнта станом на 19.08.2021 року, наданої Банком, вбачається що з 11.10.2016 року відповідач користувався вказаною карткою, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплату, поповнював мобільний телефон, тощо (а.с.50-60). Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. Свої зобов`язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 17.08.2021 року утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача становить 11738,46 грн., з них 9986,18 грн. залишку за тілом кредиту, 1752,28 грн. залишку заборгованості за відсотками. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 11738,46 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору сплачена за подання позовної заяви.

Outcome: approved