Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

28 грудня 2018 року до Рівненського міського суду звернулась [PERSON] із позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказала, що 14 січня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. вчинено виконавчий напис №50, яким звернуто стягнення на майно, а саме двохкімнатну квартиру [NUMBER] загальною площею 40,20 кв.м., житловою - 26,00 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. Вказує, що 28 травня 2008 року між нею та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» було укладено кредитний договір № 1701/0508/76/001, відповідно до умов якого Банк надав їй грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 48000,00 дол. США на строк з 28.05.2008 року по 27.05.2038 року. Для забезпечення виконання зобов'язання за даним договором 28 травня 2008 року між нею та ВАТ «Сведбанк» було укладено іпотечний договір № 1701/0508/76-001-Z-1, згідно якого нею було передано в іпотеку належну на праві приватної власності двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 40,2 кв.м., житловою - 26,0 кв.м. Зазначає, що 07.05. 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції внесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 50, який було здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. 14.01. 2015 року. Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 09.03.2016 р. (ВП № 47440949) виконавчий документ було повернуто стягувачеві. 18.01.2017 року державним виконавцем Рівненського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Карпюк В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (№ 53247992) з виконання виконавчого напису №50 здійсненого 14.01.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про звернення стягнення на двокімнатну квартиру [NUMBER] загальною площею 40,20 кв.м., житловою - 26, 00 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. 20.02.2018 року від відповідача ПАТ «Дельта Банк» надійшов відзив на позовну заяву, в якій вони вказали, що виконавчий напис вчинений відповідно до норм закону та просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову повністю Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія\~Юріївна в судове засідання не з'явилась, подала суду відповідь щодо надання копій документів, де вказала, що справу просить розглядати без її участі та позовні вимоги не визнає. Третя особа Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28. 05. 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір № 1701/0508/76/001, відповідно до умов якого Банк надав Позивачці грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 48000,00 дол. США на строк з 28.05. 2008 р. по 27.05. 2038р., які були призначені для здійснення розрахунку по договору купівлі - продажу від 28.05.2008 року з метою придбання двокімнатної квартири [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.05. 2008 року між Позивачкою та Відповідачем було укладено іпотечний договір № 1701/0508/76-001-Z-1. 14 січня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. вчинено виконавчий напис №50, яким звернуто стягнення на майно, а саме двохкімнатну квартиру [NUMBER] загальною площею 40,20 кв.м, житловою - 26,00 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] 18.01.2017 року державним виконавцем Рівненського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Карпюк В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (№ 53247992) з виконання виконавчого напису №50 здійсненого 14.01. 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про звернення стягнення на двокімнатну квартиру [NUMBER] загальною площею 40,20 кв.м., житловою- 26,00 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом. Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачені ст.ст. 87-88 Закону України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в МЮУ 22.02.2012 р. за № 282/20595, та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 05 липня 2017 року у справі 6-887цс17, згідно якої з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» , у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Окрім цього, статтею 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Також, суд звертає увагу на ту обставину, що після вчинення виконавчого напису банк звертався в суд із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність квартири банку. Із врахуванням підстав викладених вище, суд приходить до висновку про визнання виконавчого напису як таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved