Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство " Страхова Компанія "Провідна" звернулось в суд з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] страхове відшкодування в сумі 30 798 грн. 58 коп, а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.06.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту «ВАЗ -21-01» д.н. [NUMBER]. 03.08.2014 року водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області на автодорозі Луцьк-Радомишель-Демидівка-Дубно, допустив порушення ПДР, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в якій було пошкоджено автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] У зв'язку з пошкодженням вказаного автомобіля [NUMBER] [PERSON], оскільки автомобіль був застрахований. Після виплати страхового відшкодування ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулась до Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія "Провідна" з вимогою про відшкодування страхової виплати в порядку регресу за рахунок розміру застрахованої відповідальності винної в ДТП особи. Розмір страхового відшкодування, який ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" виплатило на підставі вимоги ПАТ "СК "Універсальна" склав 30 798 грн.58 копійок. Оскільки причиною ДТП і настання страхового випадку були винні дії [PERSON], цивільно-правова відповідальність, якого була застрахована, а саме керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, то відповідно до підпункту а) ст. 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" "Страхова Компанія "Провідна" має право на подання регресного позову про стягнення з водія здійсненої виплати страхового відшкодування. В судове засідання представник позивачва не з'явився, однак подав заяву, у якій підтримавши позов, вимоги Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія "Провідна" просив задовольнити в повному обсязі, справу розглянути у його відсутності. Відповідач у призначені для розгляду справи дату і час 6 липня 2016 року в судове засдання також не з'явився. Поряд з цим, через канцелярію суду також подав заяву, в якій вказав, що позов визнає, а справу просить розглянути у його відсутності. ( а.с. 112 - 113) Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Так як відповідач позов визнає повністю і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 07.06.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту «ВАЗ -21-01» д.н. [NUMBER] ( а.с. 5). 03.08.2014 року стався страховий випадок з участю водія забезпеченого страховим полісом транспортного засобу «ВАЗ -21-01» д.н. [NUMBER] - [PERSON]. в результаті якого було пошкоджено автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON].. Наслідком страхового випадку стало те, що водію пошкодженого транспортного засобу [PERSON] Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" було виплачено страхове відшкодування на ремонт транспортного засобу "Хюндай" д.н. [NUMBER], який був застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 01.10.2013 року ( а.с. 7). Розмір страхового відшкодування склав 34 575 грн. ( а.с. 7-31). Після цього, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулось з вимогою до ПрАТ " Страхова Компанія "Провідна", якою було застраховано цивільно-правову відповідальність водія забезпеченого договором транспортного засобу «ВАЗ -21-01» д.н. [NUMBER] - [PERSON] про відшкодування в порядку регресу виплаченого [PERSON] страхового відшкодування. Як видно з матеріалів справи позивачем було відшкодовано ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" 30 798, 58 грн. витрат пов"язаних з виплатою [PERSON] страхового відшкодування. ( а.с. 33-34) Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки Відповідно до п.а) ст.38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи під час скоєння ДТП водій [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] у стані алкогольного сп"яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Млинівського районного суду від 19.08.2014 року. ( а.с.11) Отже, факт керування відповідачем транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що призвело до настання страхового випадку і здійснення виплати страхового відшкодування потерпілій особі, а в подальшому регресного відшкодування цієї виплати позивачем страховій компанії, якою було застраховано пошкоджений транспортний засіб "Хюндай" д.н. [NUMBER], є підтвердженим. За таких обставин, обов'язок [PERSON], як водія, який на момент настання страхового випадку керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, по регресному відшкодуванню виплаченого ПрАТ " Страхова Компанія "Провідна" Публічному акціонерному товарству "Страхова компанія "Універсальна" 30 798, 58 грн. страхових виплат, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Таким чином, суд прийшов до висновку, що визнання позову [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовіні вимоги ПрАТ " Страхова Компанія "Провідна" підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 307 грн. 99 копійок. Враховуючи наведене, на підставі ст.38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"; ст. 993 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 159, 169, 174, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України,-

Outcome: approved