Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Керівник Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що малолітньому [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, оскільки його матір [PERSON] та батька [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO] Малолітній [PERSON] проживає разом із бабусею [PERSON], яку призначено опікуном дитини, а також відповідальною за збереження житла та майна дитини, за адресою [ADDRESS]. Зазначає, що рішенням суду про позбавлення батьківських прав відповідача не було вирішено питання щодо накладення заборони на відчуження житла дитини. Тому прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом. Прокурор Солонська М.Я. позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. Представник третьої особи - служби у справах дітей Чернівецької міської ради щодо задоволення данного позову не заперечувала. Третя особа, опікун [PERSON]\~в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] записані [PERSON] і [PERSON] /а.с.6/. Мати неповнолітнього [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина [PERSON], [INFO], відповідно до рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.04.2011 року /а.с.11-12/. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2014 року відповідача [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON] /а.с.10/. Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.05.2011 роу №296/8, малолітньому [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування /а.с.8/. Опікуном над неповнолітнім [PERSON], рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.06.2011 року №355/9, була призначена його бабуся [PERSON], а також відповідальною за збереження житла та майна дитини, за адресою [ADDRESS] /а.с.7/. Відповідно до інформаційної довідки №228 від 08.02.2016 року з Чернівецького коммунального обласного бюро технічної інвентаризації, квартира розміщена за адресою: [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності, належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.15/. Згідно з ч. 4\~ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства", суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав може накласти заборону на відчуження майна та житла дітей. Згідно вимог ч. 3\~ст. 25 Закону України "Про охорону дитинства"\~та\~ст. 32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування"\~у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON] питання щодо накладення заборони на відчуження указаної вище квартири не вирішувалося. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача: витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 378грн. 00коп.

Outcome: approved