Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", в якому вимагає визнати недійсним укладений з відповідачем договір № 01131 фінансового лізингу від 15 січня 2018 року, стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 19000 гривень, сплачену за цим договором, та грошову суму у розмірі 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 15.01.2018 року він уклав з відповідачем договір фінансового лізингу № 01131, згідно якого відповідач зобов'язався придбати автомобіль Ravon R2 Comfort, та передати його у власність позивачу. На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 19000 гривень. У подальшому під час виконання договору позивачу стало відомо, що ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" не має ліцензію на надання відповідної фінансової послуги, що відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України є підставою для визнання договору недійсним. Враховуючи це, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами. Під час судового розгляду позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач не має ліцензії на надання фінансових послуг, а тому укладений договір є недійсним. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, 15.01.2018 року позивач уклав з відповідачем договір фінансового лізингу № 01131, згідно якого відповідач зобов'язався придбати автомобіль Ravon R2 Comfort, та передати його у власність позивачу. На виконання умов договору 15.01.2018 року позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 19000 гривень. Згідно п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг", фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Згідно п.5 ч.1 ст.4 цього ж Закону, до фінансових послуг віднесений, зокрема, фінансовий лізинг. Згідно ч.2 ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг", за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як надання фінансових послуг. Між тим, як свідчать дані реєстру Нацкомфінпослуг, відповідач ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" не має ліцензії на надання фінансових послуг. Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Таким чином, наявні підстави для визнання спірного договору недійсним у судовому порядку. Згідно ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 19000 гривень також є обґрунтованими. Разом з цим, суд не може погодитися з вимогами позивача про відшкодування йому моральної шкоди, оскільки позивач у своїй позовній заяві не навів фактичних обставин спричинення такої шкоди, не конкретизував, у чому саме вона полягає, та яким саме чином обчислено відповідне відшкодування. За таких обставин позов [PERSON] має бути задоволений частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial