Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами №959/2484CLPS2 від 05 жовтня 2011 року на суму 7227 грн.71 коп., №958/2484CLPS2 від 05 жовтня 2011 року на суму 12560 грн. 07 коп., з посиланням на те, що між відповідачем та ПАТ "Платинум Банк" укладено вищезазначені кредитні договори, право вимоги по якому передано ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" згідно договору про відступлення прав вимоги, 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та позивачем укладено договір факторингу №2, згідно якого позивач набув права вимоги за даними кредитними договорами, про що повідомлено відповідача, останній умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у вищезазначеному розмірі. Представник позивача Теплюк Л.В. в судове засідання не з"явилась, відповідно до клопотання до позовної заяви підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи неодноразово була повідомлена.Про одержання судової повістки за повідомленням пошти не з»являлася без поважних причин.Вручити судову повістку відповідачу в судове засідання на 27.05.2014 року не вдалося за можливе за відсутності її вдома, що підтверджується комісійно складеним актом працівників суду від 26.05.2014 року. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб,які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно клопотання до позовної заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладено кредитний договір №959/2484CLPS2, який складається із заяви позичальника предметом якого є кредит у розмірі 6649 грн. 68 коп., процентна ставка-36,0000%, строк кредитування-20 місяців, комісія за надання кредиту-180 грн., комісія за обслуговування кредиту-199 грн. Також встановлено, що 05 жовтня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладено кредитний договір №958/2484CLPS2, який складається із заяви позичальника предметом якого є кредит у розмірі 6649 грн. 68 коп., процентна ставка-36,0000%, строк кредитування-20 місяців, комісія за надання кредиту-3,0000%., комісія за обслуговування кредиту-30000 % Із врахуванням викладеного між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до договорів про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26.07.2012 року та №20120926-Г від 26.09.2012 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс", ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" отримало право вимоги за даним кредитним договором. Згідно договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", позивач відповідно до ст.514 ЦК України набув прав кредитора по вищеззазначеному кредитному договору. Докази на підтвердження недійсності вищевикладених договорів про відступлення прав відсутні. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №959/2484CLPS2 від 05 жовтня 2011 року становить 7227 грн. 71 коп., з яких: 4954 грн. 01 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1479 грн. 63 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 793 грн. 98 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №958/2484CLPS2 від 05 жовтня 2011 року становить 12560 грн. 07 коп., з яких: 4655 грн. 72 коп. заборгованість по тілу кредиту, 3054 грн. 98 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4849 грн. 37 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Всього заборгованість за кредитними договорами становить загальну суму 19787 грн. 78 коп. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по кредитному договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов"язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. Клопотання відповідача в порядку ч.3 ст.551 ЦК України відсутні. Із врахуванням викладеного, 19787 грн. 78 коп. заборгованості за кредитними договорами підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved