Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди, що знаходяться за адресою : [ADDRESS], посилаючись на неможливість одержання свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК 1963 року спадкоємцями першої черги за закономпісля смерті [PERSON] є він та відповідачі. Крім цього, вказав що спадщину він прийняли вчасно, так як проживав разом із спадкодавцем та продовжує доглядати за житловим будинком та надвірними будівлями з моменту смерті спадкодавця. 18 серпня 2016 року приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області було посвідчено договір про розподіл спадкового майна за реєстром №1047, згідно даного договору було розподілено спадкове майно між ним та відповідачами. Так, відповідно до п. 5 вищевказаного договору передбачено, що сторони домовились, що житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] що належав померлому [PERSON] відповідно до виписки з погосоподарської книги і на який відсутній прововстановлюючий документ, переходить у власність [PERSON] і буде оформлятись ним в судовому порядку . Через це, у зв'язку з відсутністю на будинок правовстановлюючих документів, змушений звернутися в суд. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з тих же підстав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на розгляд справи в суд не з'явились, однак до початку судового розгляду через канцелярію суду подали заяви, в яких позов визнали в повному обсязі та просили розглядати справу без їхньої участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 З.У. "Про власність" 1991 року, об'єктами права приватної власності, в тому числі, є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки. Згідно ч. 2 ст. 12 З.У. "Про власність" 1991 року, виникнення права приватної власності на майно, можливе внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, норми якої підлягають застосуванню в даному випадку, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як встановлено судом, [INFO] року [PERSON] помер. Позивач прийняв спадщину після його смерті за правилом ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, фактично вступивши в управління спадковим майном. Однак, своє право власності на успадковане майно, у встановленому порядку не оформив, оскільки згідно ст. 560 ЦК УРСР 1963року, оформлення спадщини на той час було правом, а не обов'язком спадкоємця. Разом з тим, [PERSON], звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме на належний [PERSON] житловий будинок та надвірні будівлі і споруди, не зміг одержати свідоцтва з незалежних від нього причин, зокрема через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджується документально. ( а.с. 17) При цьому належність житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] спадкодавцю [PERSON] підтверджується довідкою Новосілківської сільської ради № 283 від 04.07.2016 року, згідно якої в погосподарскій книзі №2, особовий рахунок № [NUMBER], житловий будинок в [ADDRESS] належав [PERSON]. (а.с. 12) Згідно укладеного договору про розподіл спадкового майна від 18 серпня 2016 року за реєстром №1047 між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] розподілено спадкове майно після смерті [PERSON], який помер [INFO] року та відповідно до пункту 5 даного договору, сторони домовились, що житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], який належав померлому [PERSON] відповідно виписки з погосподарської книги Новосілківської сільської ради, переходить у власність [PERSON] та, через відсутність на будинок правовстановлюючих документів, буде оформлятись у судовому порядку на позивача. ( а.с.11). Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку, що позивач, вступивши в фактичне управління спадковим майном, прийняв спадщину після смерті [PERSON] та набув право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, свідоцтва про право на спадщину за законом не одержав, у зв'язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на спадкове майно. А тому, це право підлягає захисту. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 549, 560 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 12, 13 З.У. "Про власність" УРСР 1991 року,

Outcome: approved