Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

В червні 2013 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки. Посилався на те, що 05 жовтня 2006 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1105206001, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 90000 швейцарських франків строком до 04 жовтня 2016 року з щомісячною процентною ставкою в розмірі 8,99 % річних. Погашення заборгованості здійснюється за графіком. В забезпечення зобов'язань за даним договором 05 жовтня 2006 року між ним і відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № 47428. Також з відповідачами [PERSON] та [PERSON] 05 жовтня 2006 року укладено договори поруки № 47427 та № 47428, відповідно до пунктів 1.3 та 1.4 яких у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, і ця відповідальність є солідарною. Також в забезпечення зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 1105206001 05 жовтня 2006 року між ним та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договір іпотеки № 4482, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до умов якого відповідачі [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку нежитлове приміщення по [ADDRESS]. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору іпотеки, у разі порушення позичальником або іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов договору іпотеки та інших підстав, передбачених законодавством України. 10 лютого 2009 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої погашення кредиту повинно відбуватись з 01 по 25 число (включно) кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані проценти. 01 липня 2010 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 3, згідно умов якої відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 03 жовтня 2018 року. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, в зв'язку з чим станом на 17 червня 2013 року заборгованість відповідача [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту становить суму 84626 швейцарських франків 59 сантимів, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі 730272 грн. 63 коп., в тому числі по: кредиту в сумі 65288 швейцарських франків 63 сантими, що еквівалентно сумі 563398 грн. 57 коп.; процентам в сумі 15457 швейцарських франків 53 сантими, що еквівалентно сумі 133388 грн. 47 коп.; пені за прострочення сплати кредиту в сумі 2262 швейцарських франків 56 сантимів, що еквівалентно сумі 19524 грн. 43 коп.; пені за прострочення сплати процентів в сумі 1617 швейцарських франків 87 сантимів, що еквівалентно сумі 13961 грн. 16 коп. Згідно ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1105206001 від 05 жовтня 2006 року в розмірі 84626 швейцарських франків 59 сантимів, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі 730272 грн. 63 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення по [ADDRESS], яке належить [PERSON] та [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. В жовтні 2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1105206001 від 05 жовтня 2006 року в розмірі 84626 швейцарських франків 59 сантимів, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі 730272 грн. 63 коп., в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1105206001 від 05 жовтня 2006 року в розмірі 84626 швейцарських франків 59 сантимів, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі 730272 грн. 63 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення по [ADDRESS], яке належить [PERSON] та [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. та витрати на проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1105206001 від 05 жовтня 2006 року в розмірі 84626 швейцарських франків 59 сантимів, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі 730272 грн. 63 коп., в рахунок погашення цієї заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1105206001 від 05 жовтня 2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення по [ADDRESS], яке належить [PERSON] та [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. та витрати на проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що дійсно між [PERSON] та позивачем 05 жовтня 2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно умов якого йому видано кредит в сумі 90000 швейцарських франків терміном на 10 років до 04 жовтня 2016 року, цей термін продовжено ще на два роки додатковою угодою. Також між [PERSON], [PERSON] та позивачем укладено договори поруки та договір іпотеки, згідно умов якого вони передали в іпотеку належне їм на праві власності нежитлове приміщення по [ADDRESS] в забезпечення виконання зобов'язань позичальником [PERSON] за кредитним договором. Визнає, що відповідач [PERSON] повністю не погашав заборгованість за кредитним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення по [ADDRESS] з початковою ціною, визначеною в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», оскільки вони як майнові поручителі несуть солідарну відповідальність в межах вартості предмету іпотеки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'являлись, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові докази, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 05 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1105206001 (копія на а.с.7-15), згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 90000 швейцарських франків строком до 04 жовтня 2016 року з щомісячною процентною ставкою в розмірі 8,99 % річних. Погашення заборгованості здійснюється за графіком. 10 лютого 2009 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору (копія на а.с.16), відповідно до якої погашення кредиту повинно відбуватись з 01 по 25 число (включно) кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані проценти. 01 липня 2010 року між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору (копія на а.с.17), згідно умов якої відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 03 жовтня 2018 року. В забезпечення зобов'язань за даним договором 05 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «УкрСиббанк», і відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки № 47427 та № 47428 (копії на а.с.18-21), відповідно до пунктів 1.3 та 1.4 яких, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, і ця відповідальність є солідарною. 01 липня 2010 року між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачами [PERSON] і [PERSON] укладено додаткові угоди № 1 до договорів поруки (копії на а.с.186-187), згідно умов яких внесені зміни в кінцевий термін повернення кредитних коштів позичальником і цей термін визначений не пізніше 03 жовтня 2018 року. Також в забезпечення зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 1105206001 05 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договір іпотеки № 4482 (копія на а.с.22-26), посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку нежиле приміщення по [ADDRESS], яке належить їм на праві власності. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору іпотеки, у разі порушення позичальником або іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов договору іпотеки та інших підстав, передбачених законодавством України. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, в зв'язку з чим станом на 17 червня 2013 року його заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1105206001 від 05 жовтня 2006 року становить суму 84626 швейцарських франків 59 сантимів, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі 730272 грн. 63 коп., в тому числі по: кредиту в сумі 65288 швейцарських франків 63 сантими, що еквівалентно сумі 563398 грн. 57 коп.; процентам в сумі 15457 швейцарських франків 53 сантими, що еквівалентно сумі 133388 грн. 47 коп.; пені за прострочення сплати кредиту в сумі 2262 швейцарських франків 56 сантимів, що еквівалентно сумі 19524 грн. 43 коп.; пені за прострочення сплати процентів в сумі 1617 швейцарських франків 87 сантимів, що еквівалентно сумі 13961 грн. 16 коп., яку відповідачі на момент розгляду справи не погасили, що підтверджується розрахунком (а.с.27-36), що визнав представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, доказів погашення цієї заборгованості суду не надано, а тому позивач має право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, в тому числі звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.572 ЦК України, ст.3 ч.5 Закону України "Про іпотеку" кредитор (іпотекодержатель) має право в разі невиконання боржником (іпотекодавцем) забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.554 ч.3 ЦК України передбачено можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями, тому лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою. Враховуючи, що в забезпечення одного і того ж зобов'язання відповідача [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 1105206001 від 05 жовтня 2006 року укладено два окремих договори поруки та договір іпотеки з відповідачами [PERSON], [PERSON] і [PERSON], положення ст.554 ч.3 ЦК України про солідарну відповідальність спільно всіх відповідачів не застосовується, оскільки поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їхньою спільною відповідальністю. За таких обставин кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON], як позичальника, за договором про надання споживчого кредиту № 1105206001 від 05 жовтня 2006 року згідно умов цього договору, з відповідачки [PERSON], як поручителя, за договором поруки № 47428 від 05 жовтня 2006 року, з відповідача [PERSON], як позичальника, за договором про надання споживчого кредиту № 1105206001 від 05 жовтня 2008 року та з відповідача [PERSON], як поручителя, за договором поруки № 484227 від 05 жовтня 2006 року, належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 84626 швейцарських франків 59 сантимів, що згідно офіційного курсу НБУ становить суму 730272 грн. 63 коп., і відповідно до умов договору іпотеки № 4482 від 05 жовтня 2006 року в рахунок погашення цієї заборгованості по кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення по [ADDRESS], яке належить на праві власності відповідачам [PERSON] та [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», задовольнивши повністю уточнені позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн., сплаченого згідно платіжного доручення (а.с.6), оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 554, 572. 610-612, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.3, 12, 33, 39, 41 Закону України "Про іпотеку", договору про надання споживчого кредиту № 1105206001 від 05 жовтня 2006 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та відповідачем [PERSON], договорів поруки № 47428 та № 47427 від 05 жовтня 2006 року, укладених між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та відповідачами [PERSON], [PERSON], договору іпотеки № 4482 від 05 жовтня 2006 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та відповідачами [PERSON] і [PERSON],

Outcome: approved