Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд, визнати протиправними дії ПАТ «Банк «Національні інвестиції» щодо прийняття у власність житлового будинку загальною площею 1 329,70 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,1870 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] на підставі договору іпотеки № 798, виданого та посвідченого 12.07.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., відновити становище, яке існувало до порушення права [PERSON] на предмет іпотеки - житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом скасування рішення державного реєстратора індексний №20308784 від 26.03.2015 року, скасування запису про право власності №9194617 від 23.03.2015 року вчиненим державним реєстратором, та стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 7 716 грн. 80 коп. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що 09.07.2010 року між АТ «Банк «Національні інвестиції» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого банк відкрив позивальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надав позивальнику кредит у гривні на умовах передбачених договором, а [PERSON] зобов'язався одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку ліміту заборгованості за кредитною лінією, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов'язання, передбачені договором. Сума кредиту заборгованості за кредитною лінією протягом періоду з 09.07.2010 року по 15.12.2010 року становить - 7 800 000 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та [PERSON] 12.07.2010 року було укладено договір іпотеки, згідно якого позивач передав банку житловий будинок, загальною площею 1 329,70 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартість якого відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно становить 4 868 723 грн.; та земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,1870 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], вартість якої відповідно до висновку оцінювача про вартість земельної ділянки становить 1 922 900 грн. Відповідно до договору іпотеки предмети іпотеки оцінюється сторонами за їх домовленістю у сумі 16 000 000 грн. 13.10.2010 року між АТ «Банк «Національні інвестиції» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якої [PERSON] були збільшені кредитний ліміт і сума ліміту заборгованості за кредитною лінією становила 12 000 грн. та була надана в користування протягом періоду з 09.07.2010 року по 15.12.2010 року. У зв'язку з укладенням Додаткової угоди № 1 від 13.10.2010 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору, 13.10.2010 року між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та [PERSON] було укладено договір № 1 про внесення змін і доповнень до Договору іпотеки від 12.07.2010 року. 16.12.2010 року позивач отримав від банку вимогу про сплату боргу, зі змісту якої він дізнався про те, що у [PERSON] наявна заборгованість перед банком по кредитному договору. Після чого він звернувся до [PERSON] з проханням пояснити з яких причин той не погашає заборгованість перед банком, на що [PERSON] неодноразово повідомляв та запевняв позивача, що заборгованість по кредитному договору буде погашена найближчим часом. В подальшому позивачу стало відомо, що 23.03.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Обухівського МУЮ Київської області було зареєстровано право власності на будинок [ADDRESS], за ПАТ «Банк «Національні інвестиції», на підставі договору іпотеки від 12.07.2010 року та договору № 1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 13.10.2010 року. Також позивачу стало відомо, що з 29.08.2015 року власниками вищевказаного будинку є ТОВ «Євроцентргруп», яке набуло право власності на підставі договору купівлі-продажу. Крім того, право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано також за ТОВ «Євроцентргруп» на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2015 року. Також позивач зазначив, що відповідач при набутті права власності на спірне майно використав неактуальну вартість предмету іпотеки та порушив умови п.5.3 Договору іпотеки та вимоги ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» у зв»язку з чим його дії в цій частині є неправомірними та такими, що порушують права позивача, оскільки при наявності боргу в сумі 15899331 грн. 96 коп. банком було оформлено право власності на майно вартістю 20108312 грн. 71 коп. Крім того позивач не отримував вимогу про усунення порушення від ПАТ «Банк «Національні інвестиції» від 08.01.2014 року, а надане державному реєстратору рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.01.2014 року не відповідає дійсності. У зв'язку із вказаними неправомірними діями відповідача позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з тих підстав, що банком при продажі майна, що перебувало в іпотеці, було значно занижено його вартість, та не направлено належним чином вимогу позивачу про усунення порушень про виконання порушеного зобов'язання. Представник відповідача ПАТ «Банк «Національні інвестиції» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, та зазначив що банк діяв у відповідності до чинного законодавства. Представники відповідача ТОВ «Євроцентргруп» в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не доведено, в чому саме полягають порушення відповідача при оформленні права власності на спірне майно, крім того на даний час договір іпотеки є припиненим в зв'язку з виконанням відповідачем основного зобов'язання за кредитним договором, та те, що позивачем не обгрунтована та не доведена наявність підстав для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, як і недоведена неправомірність дій банку. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд заслухавши думку учасників процесу, покази свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.07.2010 року між АТ «Банк «Національні інвестиції» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 274-10, відповідно до якого банк надав, а [PERSON] отримав кредит у розмірі 7 800 000 грн. на період з 09.07.2010 року по 15.12.2010 року, з 24% процентною ставкою за користування коштами кредиту. 12.07.2010 року, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 1 329,20 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; та земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,1870 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER]. Відповідно до п. 1.4. договору іпотеки, предмет іпотеки був оцінений сторонами за їх домовленістю в сумі 16 000 000,00 грн. 13.10.2010 року між АТ «Банк «Національні інвестиції» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № 274-10 від 09.07.2010 року, відповідно до якої сума ліміту заборгованості за кредитною лінією протягом періоду та на кінець періоду становить 12 000 000,00 грн. 13.10.2010 року між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та [PERSON] був укладений договір № 1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 12.07.2010 року, у зв'язку з укладенням додаткової угоди № 1 від 13.10.2010 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 274-10 від 09.07.2010 року. 16.12.2010 року [PERSON] нотаріально посвідченою заявою підтвердив, що отримав від ПАТ «Банк «Національні інвестиції» вимогу про сплату боргу. 06.03.2012 року позивач [PERSON] змінив прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 06.03.2012 року. 08.01.2014 року ПАТ «Банк «Національні інвестиції» було направлено на адресу [PERSON] вимогу № 04/03 про сплату кредиту в розмірі 9 457 742 грн. 69 коп. про сплату відсотків за користування кредитними коштами в сумі 6441589 грн. 27 коп. та пені в розмірі 6289252 грн. 11 коп., та попереджено, що у разі незадоволення вимог банк буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність предмету іпотеки. 08.01.2014 року ПАТ «Банк «Національні інвестиції» було направлено на адресу [PERSON] вимогу № 06/03 про сплату кредиту в розмірі 9 457 742 грн. 69 коп. та сплату відсотків за користування кредитними коштами в сумі 6441589 грн. 27 коп. та пені в розмірі 6289252 грн. 11 коп., та попереджено, що у разі незадоволення вимог банк буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність предмету іпотеки, яка була отримана [PERSON] особисто 10.01.2014 року відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. 11.04.2014 року ТОВ «Порто-Франко Груп» виготовило звіт № PF140412-029 про оцінку майна, відповідно до якого оціночна вартість житлового будинку становить 15 889 107 грн., а оціночна вартість земельної ділянки становить 1228095 грн., які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.03.2015 року заборгованість за кредитним договором становила 23415533 грн. 71 коп.. 16.04.2014 року рішенням правління АТ «Банк «Національні інвестиції» було вирішено в рахунок часткового погашення грошових зобов'язань за кредитним договором № 274-10 від 09.10.2010 року в розмірі 15 889 107,00 грн., прийняти у власність нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки № 798, та зареєструвати у відповідності до чинного законодавства України право власності ПАТ «Банк «Національні інвестиції» на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. 30.03.2015 року ТОВ «РМ Консалтинг» виготовило звіт про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,1870 га, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до якого вартість зазначеного будинку становить 15891568 грн., а вартість земельної ділянки становить 4216744 грн.71 коп.. 20.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. було завірено заяву [PERSON], якою він повідомляє про те, що ним 16.12.2010 року було отримано від ПАТ «Банк «Національні інвестиції» вимогу про сплату боргу. 23.03.2015 року ПАТ «Банк «Національні інвестиції» було направлено на адресу Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного правління юстиції Київської області заяву № 856/03, в якій повідомляється про те, що відповіді на вимогу № 04/03 від [PERSON] та на вимогу № 06/03 від [PERSON] у тридцятиденний строк з моменту їх отримання не надходило, та станом на 23.03.2015 року заборгованість за кредитним договором залишається непогашена. 02.04.2015 року правлінням АТ «Банк «Національні інвестиції» було прийнято рішення, яким визнано нерухоме майно загальною вартістю 20 108 330 грн. 71 коп., що перейшло у власність банку як заставодержателя таким, що утримується банком для продажу, а саме: житловий будинок вартістю 15 891 586 грн. та земельну ділянку, на якій він розташований, вартістю 4 216 744 грн. 71 коп. 26.03.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 20308784, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності, на земельну ділянку площею 0,1870 Га, кадастровий № [NUMBER], та житловий будинок, що розташований: [ADDRESS] за суб'єктом: ПАТ «Банк «Національні інвестиції». Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.03.2015 року, ПАТ «Банк «Національні інвестиції» є власником житлового будинку, загальною площею 1329,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.03.2015 року. 29.08.2015 року між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Євроцентргруп» був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, відповідно до якого ПАТ «Банк «Національні інвестиції» передав у власність, а ТОВ «Євроцентргруп» отримало та зобов'язалося оплатити нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 1 329,20 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 29.08.2015 року між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Євроцентргруп» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,1870 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER]. 29.08.2015 року між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Євроцентргруп» був укладений договір іпотеки, відповідно до якого ТОВ «Євроцентргруп» передав ПАТ «Банк «Національні інвестиції» в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 1 329,20 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; та земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,1870 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER]. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29.08.2015 року ПАТ «Банк «Національні інвестиції» є власником житлового будинку загальною площею 1 329,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі договору іпотеки № 798 від 12.07.2010 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2015 року, ТОВ «Євроцентргруп» є власником житлового будинку загальною площею 1 329,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу № 1440 від 29.08.2015 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2015 року, ТОВ «Євроцентргруп» є власником земельної ділянки площею 0,187 га, кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу № 1441 від 29.08.2015 року. Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 02.09.2015 року ТОВ «Євроцентргруп» є власником житлового будинку загальною площею 438,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу № 1440 від 29.08.2015 року. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 22.01.2016 року ТОВ «Євроцентргруп» є власником земельної ділянки площею 0,187 га, кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу № 1441 від 29.08.2015 року. За заявою позивача 23.06.2016 року ТОВ «ТР Інвест-Компані» виготовило звіт про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку, загальною площею 1 329,20 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,1870 га, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до якого вартість будинку та землі станом на 23.03.2015 року становить 56375767 грн.. Встановивши вищевказані обставини суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Згідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав; нерухоме майно земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. Згідно з ст. 19 цього Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Згідно зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Зважаючи на рекомендації, викладені у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК України, статті 3, 4, ЦПК України). Ураховуючи вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивач обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги зазначає, що 06.03.2012 року ним було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] і що він не міг отримати вимогу про сплату боргу, однак з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк «Національні інвестиції» направляло вимогу про сплату боргу позивачу, в якій повідомляв про намір звернути стягнення на предмет іпотеки, яка була отримана позивачем особисто 10.01.2014 року відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також 20.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. було завірено заяву [PERSON], якою він повідомляє про те, що ним 16.12.2010 року було отримано від ПАТ «Банк «Національні інвестиції» вимогу про сплату боргу. Вказані обставини давали можливість державному реєстратору прав на нерухоме майно прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 20308784, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності, форма власності приватна, на житловий будинок, що розташований: [ADDRESS] за суб'єктом: ПАТ «Банк «Національні інвестиції». Що стосується тверджень позивача про те, що банком при оформленні права власності на майно, що перебувало в іпотеці, було значно занижено його вартість, то суд вважає, їх безпідставними та недоведеними, оскільки будь-яких даних що оцінювачем було умисно занижено вартість майна позивач суду не надав, наданий ним новий звіт про оцінку майна жодним чином не спростував оцінку майна яка була застосована при оформленні права власності, та не підтвердив неправомірність дій оцінювача чи банку. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed