Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до суду, який мотивує тим, що з 18.09.1971 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], у якому у них народилася дочка [PERSON] За час перебування у шлюбі [PERSON] за рахунок спільних грошових коштів 05.05.1977 р. внесла пайовий внесок у ЖБК №38 «ЛОТОС» в сумі 3200 карб. і після повної сплати ними пайового внеску за житло кооперативної квартири за №80 в буд.№39 по вул. Романа Атаманюка в м. Суми, вона стала їхньою спільною сумісною власністю. 11.01.2016 р. померла [PERSON], з якою на момент смерті мешкав він та дочка. 07.09.2016 р. він звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини. Однак, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру, оскільки за життя спадкодавець не отримала свідоцтва про право власності на майно у вигляді викупленої кооперативної квартири і не зареєструвала право власності на нього. У звязку з чим, позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за №80 в будинку за №39 по вул. Романа Атаманюка в м. Суми, яка набута ним та дружиною, [PERSON], за час перебування у шлюбі та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за №80 в будинку за №39 по вул. Романа Атаманюка в м. Суми в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 11.01.2016 р. Представник Сумської міської ради, в судове засідання не зявився, подав до суду відгук, в якому просив розглядати справу без його участі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Представник третьої особи - Житлово - будівельного кооперативу №38 "Лотос" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала до суду лист, в якому просила розглядати справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що з 18.09.1971 р. [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.10). Від спільного життя вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка змінила прізвище на «Ігнатьєва» у звязку з укладенням шлюбу 15.09.2006 р. (а.с.9, 11,12,13). Зі свідоцтва про смерть, серія І-БП № 259957, вбачається, що [PERSON] померла 11.01.2016 р. (а.\~с.\~4). З довідки № 5/14 від 01.09.2016 р., виданої Житлово - будівельним кооперативом №38 "Лотос", вбачається, що [PERSON] дійсно була членом житлово будівельного кооперативу №38 «Лотос» і є власником чотирикімнатної кооперативної квартири [ADDRESS] р. Жовтня в м. Суми та виплатила повністю повну вартість квартири у розмірі 7086 карб. 11.11.1990 р. (а.с.5). Судом досліджено спадкову справу № 9/2016, заведену приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], після померлої 11.01.2016 р. [PERSON], з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звертався 07.04.2016 р. [PERSON], а [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] на користь свого батька [PERSON] Постановою нотаріуса від 07.09.2016 р. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, а також у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спірної квартири у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкову квартиру (а.с.30-53). Згідно\~ст. 15 Закону України «Про власність», що був чинний на момент виникнення правовідносин,\~член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. В\~ст.16 цього Закону\~зазначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісної власністю та відносини щодо здійснення ними свого права регулюються цим Законом і Кодексом про шлюб та сімю України (далі\~КпШС України). Згідно вимог діючого законодавства, яке регулює правовідносини в частині набуття права власності на житло в житлово-будівельних кооперативах, зокрема п. 5-1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 р. «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи»\~(Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму\~\~Верховного Суду України від 25.12.1992р. та 25.05.1998р.) встановлено, що згідно із\~ст.15 Закону України "Про власність"\~,- член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати. Так, з урахуванням довідки № 5/14 від 01.09.2016 р., судом встановлено, що [PERSON] у листопаді 1990 р. виплатила повну вартість спірної квартири у розмірі 7\~086 карб. та у зв'язку з чим відповідно до положень\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи»\~[PERSON] являється законним власником квартири. За змістом ч.1\~ст.22 КпШС України, яка діяла на час придбання спірної квартири, - майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.\~Стаття 28 цього Кодексу\~визначала, що у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.\~Стаття 60 СК України\~містить такі ж положення. Стаття 28 КпШС України\~встановлювала, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.\~Стаття 70 СК України\~також вказує на те, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З врахуванням викладеного судом встановлено, що спірна квартира набута [PERSON] за час перебування у шлюбі з позивачем та є їхньою спільною сумісною власністю, частки квартири позивача та [PERSON] є рівними. За таких обставин, позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири за №80 в буд.№39 по вул. Романа Атаманюка в м. Суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.\~1222,\~1223,\~1261 ЦК України,-\~спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом\~\~в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України,-\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1226 ЦК України,- частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України,-\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.1\~ст. 328 ЦК України,-\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до п.11 ч.1\~ст.346 ЦК України,-\~право власності припиняється у разі смерті власника.\~ Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], оскільки перебував з спадкодавцем у зареєстрованому шлюбі до дня відкриття спадщини, а також є спадкоємцем першої черги за законом щодо майна померлої [PERSON], та таким, що прийняв спадщину протягом шести місяців з дня її відкриття. Інші спадкоємці заявили про відмову від прийняття спадщини. Спадкодавець за своє життя набув право власності на квартиру, визнання права власності на яку за позивачем прав та інтересів третіх осіб не порушує, то суд приходить до висновку про визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири за №80 в будинку №39 по вул. Романа Атаманюка (40 років Жовтня) в м. Суми, як набуту ним та дружиною [PERSON] за час перебування у шлюбі, а також необхідно визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири за №80 в будинку №39 по вул. Романа Атаманюка (40 років Жовтня) в м. Суми в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 11.01.2016 р.

Outcome: approved