Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по кредитному договору, в якому зазначив, що згідно кредитного договору № 178 від 12.11.2013 року членові кредитної спілки " Центр-Кредит" [PERSON] надано кредит терміном користування 12 ( дванадцять) місяців на суму 5 500 (п"ять тисяч п"ятсот гривень 00 коп.) зі сплатою щомісячно під 48 % річних за його користування. 12.11.2013 року було укладено договори поруки з [PERSON], який зобов"язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON]..Відповідач порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки " Центр-Кредит". Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту стианом на 02.07.2014 року складає : основного боргу- 5 042 гривень , відсотки за користування кредитом 1 340 гривень 37 коп, а всього 6 382 гривні 37 коп, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі в очному порядку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином, заперечень суду не надали, відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає, що у справі мається достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: згідно кредитного договору № 178 від 12 листопада 2013 року членові кредитної спілки "Центр-Кредит" відповідачу [PERSON], надано кредит терміном користування 12 ( дванадцять) місяців на суму 5500 гривень зі сплатою щомісячно під 48% річних за його користування ( а.с. 8-9). 12.11.2013 року було укладено договори поруки з [PERSON], який зобов"язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON] (а.с. 14). Відповідач [PERSON] порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки "Центр-Кредит". . Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту стианом на 02.07.2014 року складає : основного боргу- 5042 гривень , відсотки за користування кредитом 1 340 гривень 37 коп, а всього 6382 гривні 37 коп ( а.с.13 ). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконав взяте на себе зобов"язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по сплаті основного боргу та по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього боргу на загальну суму 6382 гривні 37 коп. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі по 243 грн. 60 коп. з кожного відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України,

Outcome: approved