Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

26.01.2015р. ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 74757,73 грн. та судові витрати. Заяву мотивує тим, що 28.08.2007 року між ВАТ "Банк "Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та відповідачем - [PERSON] укладено кредитний договір № 11-2/16000105, внаслідок укладення даного договору остання отримала кредит у сумі 14000 грн., з кінцевим терміном повернення 27.08.2012 р. та сплатою 33% річних за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість у сумі 74757,73 грн., тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутність, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2007 року було укладено кредитний договір № 11-2/16000105, на підставі якого, ВАТ "Банк "Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" видав [PERSON] кредит у розмірі 14000 грн., з кінцевим терміном повернення 27.08.2012 р., зі сплатою 33 % річних. Погашення кредиту та сплата процентів за його користування повинна була здійснюватися в порядку та строки згідно графіку погашення заборгованості. У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 9.1. при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору відповідач - [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість у розмірі 74757,73 грн. Враховуючи наведене, беручи до уваги розрахунок суми позову, представлений позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved