Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 07.11.2017 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ПАТ «Миронівських хлібопродукт» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №К 104410, предметом якого є страхування транспортного засобу Krone COOL LINER SD, д.н.з. [NUMBER] . 03.03.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода по проспекту Глушкова в м. Києві, за участю транспортного засобу Scania (сідельний тягас), д.н.з. [NUMBER] , транспортного засобу Krone COOL LINER SD, д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті ДТП транспортний засіб Krone COOL LINER SD, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві встановлено, що [PERSON] своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху. На час виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», згідно Поліса №АК/9220360 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Krone COOL LINER SD, д.н.з. [NUMBER] складає 32 460,54 грн., яка перерахована ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на ремонт вищезазначеного автомобіля. Позивач звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 25 012,54, проте ПрАТ «СГ «ТАС» задовольнило заяву позивача частково, на суму 17 394,39. Оскільки, виплачена сума страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» не покриває виплачену ПрАТ "УСК "Вієнна Іншуранс Груп" у повному обсязі суму страхового відшкодування, а тому, з просить суд стягнути з [PERSON] недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 7 618,15 грн. Ухвалою від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.п.22.1. ст.22 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). Так, судом встановлено, що [PERSON] , 03.03.2018 року о 10:30 год. керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер [NUMBER] , в кабіні якого в якості пасажира перебував [PERSON] , рухаючись в крайній лівій смузі руху, зі сторони смт. Чабани по мокрому, засніженому, асфальтобетонному дорожньому покриттю проїзної частини проспекту Глушкова, в напрямку вулиці Заболотного у м. Києві, поблизу КПК №505, порушив вимоги ПДР України, а саме: будучи неуважним та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, почав змінювати напрямок свого руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та при здійсненні перестроювання в середню смугу руху, не впорався з керування і здійснив наїзд на стоячий вантажний автомобіль "Scania", реєстраційний номер, [NUMBER] , який знаходився в крайній правій смузі руху проїзної частини. Після чого, водій автомобіля марки "BMW-325", реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в середній смузі руху, в попутному напрямку здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті даної дорожньо- транспортної події, пасажир автомобіля «Renault Kangoo» - [PERSON] отримав наступні тілесні ушкодження: садно обличчя, закрита травма правої гомілки у вигляді перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк 21 добу. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року звільнено [PERSON] , [INFO] , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрито. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди " Krone COOL LINER SD, д.н.з. [NUMBER] , було пошкоджено та заподіяно матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування", страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Під час розгляду справи, судом встановлено, що на момент вищезазначеного страхового випадку транспортний засіб марки Krone COOL LINER SD, д.н.з. [NUMBER] , який належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт» був застрахований в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", згідно договору добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) №К 104410 (а.с.4). Відповідно до ст. 21 Закону України "Про страхування", страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. 06 березня 2018 року до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся власник транспортного засобу марки Krone COOL LINER SD, д.н.з. [NUMBER] - ПАТ «Миронівський хлібопродукт» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором страхування. Згідно рахунку на оплату №L00000611 від 26 березня 2018 року, вартість запчастин та ремонтних робіт по відновленню автомобіля складає 32 460,54 грн. (а.с.15-16). 01.11.2019 року року ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" затверджено страховий акт №180000150535-1 про виплату ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» страхового відшкодування у розмірі 25 012,54 грн. (а.с.17). Платіжним дорученням №ЗР096188 від 06 листопада 2019 року ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" було виплачено ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», страхове відшкодування у розмірі 25 012,,54 грн., на ремонт причепа Krone COOL LINER SD, д.н.з. [NUMBER] (а.с.19). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України). Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно зі ст. 29 Закону України ,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Під час розгляду справи, судом встановлено, що на час виникнення вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який здійснював експлуатацію транспортного засобу «Renault Kangoo» реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у АТ «СГ «ТАС», відповідно до Поліса №АК/9220360 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось до АТ «СГ «ТАС», з метою отримати виплачене ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» страхове відшкодування. АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у розмірі 17 394,39 грн. З урахуванням вищевикладеного, різниця між виплаченою ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" страховою шкодою ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» та страховою виплатою АТ «СГ «ТАС» на рахунок ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" складає 7 618,15 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом статті 1194 ЦК України, в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України "Про страхування" можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2878цс15. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки, до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача, при цьому виплачена страховиком відповідача страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, а тому з [PERSON] на користь ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме у розмірі 7 618,15 грн. (25 012,54 грн. - 17 394,39 грн.). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved