Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Канівський райавтодор» ДП "Черкаський облавтодор", про стягнення заборгованості із заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.11.2011 її було прийнято на роботу на посаду робітника з благоустрою в порядку переведення із філії «Золотоніська ДЄД» в Філію «Канівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» АТ ДАК «Автомобільні дороги України». 19.11.2019 звільнилася з роботи за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України. В день звільнення з роботи їй не сплачено заробітну плату за період з 01.07.2019 по 19.11.2019 в сумі 22012,27 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 22012,27 грн. З урахуванням того, що дана справа виникає з трудових відносин, суд розглядає справу в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.ст.274, 279 ЦПК України. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача - ДП «Черкаський облавтодор" АТ "ДАК «Автомобільні дороги України» в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за місцем знаходження. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - Філії «Канівський райавтодор» ДП "Черкаський облавтодор" у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків. За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Так, судом встановлено, що 01.11.2011 [PERSON] прийнято на роботу на посаду робітника з благоустрою в порядку переведення із філії «Золотоніська ДЄД» в Філію «Канівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» АТ ДАК «Автомобільні дороги України», що підтверджується наказом № 43-К від 01.11.2011 про переведення ( а.с 3). Відповідно до Наказу про звільнення № 44-К від 18.11.2019, позивач [PERSON] звільнена з займаної посади дорожній робітник - 19.11.2019 за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 4). За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Згідно довідки Філії «Канівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» № 98 від 25.11.2019, заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] за період з липня по 19 листопада 2019 року включно становить в сумі 22012,27 грн. ( а.с. 2). Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та наявності заборгованості з виплати заробітної плати. Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обгрунованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК Автомобільні дороги України» на користь [PERSON] заборгованість по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.07.2019 по 19.11.2019 в розмірі 22012,27 грн. Згідно ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. В зв`язку з цим, рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з відповідача, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved