Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

13 березня 2014 р. [PERSON] звернулася до Кіровського міського суду Донецької області з позовом до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шахтар" в м. Кіровське Донецької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, вказавши у позові, що вона працювала у відповідача з 17 травня 2005 р. по 30 червня 2012 р. головним бухгалтером ОСББ "Шахтар". 30 червня 2012 р. вона була звільнена за власним бажанням наказом №57 від 30 червня 2012 р. , проте в порушення ст. 116 КЗпП України відповідач провів з нею повний розрахунок тільки 20 лютого 2014 р. Позивач вказала у позові, що відповідно до ст. 117 КЗпП України відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виходячи з її середньоденного заробітку за вирахуванням фактично отриманного в цей час доходу за іншим місцем роботи в загальній сумі 19542 грн. 03 коп., компенсації втрати частини заробітку через індекс споживчих цін - 2 грн. 54 коп., а всього 19544,57 грн. та відшкодувати 1000 грн. моральної шкоди, спричиненої приниженням, хвилюванням, переживанням щодо тривалої невиплати заборгованості. 01 квітня 2014 р. головою ОСББ "Шахтар" були представлені суду письмові заперечення проти позову, в яких позов [PERSON] не визнавався та в якому було сказано, що борг [PERSON] перед ОСББ "Шахтар" на момент звільнення складає 1565,89 грн. з вказівкою на проведенні перерахунки. 16 квітня 2014 р. був наданий зустрічний позов про стягнення з [PERSON] незаконно нарахованих та виплачених коштів у сумі 7191,35 грн. на користь ОСББ "Шахтар" та визнанні суми 4721,58 грн. надмірно перерахованими по податкам та зборам, що були утримані з заробітної плати та нараховані на заробітну плату. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги, пояснив, що в день звільнення 30 червня 2012 р. вона знаходилася на роботі, проте їй не були виплачені всі суми, що належали при звільненні та не оспорювалися ОСББ при звільненні. На наступний день їй також не пропонували отримати повний розрахунок при звільненні. Повний розрахунок, тобто залишок заборгованості при звільненні в сумі 650,88 грн. вона отримала лише 20 лютого 2014 р. і тоді вона вирішила звернутися до суду щодо виплати їй середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що становить 19544,57 грн., виходячи з її середньоденного заробітку за 3 попередніх місяці вже після виключення фактично отриманої нею заробітної плати на іншому місці роботи після звільнення у відповідача. Моральна шкода їй спричинена тривалим вимушений почуттям просителя, що принижує її. Зустрічний позов вона не визнає, оскільки відсутні протоколи ревізійної комісії, а ревізійні функції до компетенції загальних зборів не входять; до того ж збори проведені з порушенням вимог, оскільки голосували із однієї квартири кілька членів сім"ї, державні квартири не є співвласниками.Звіт про фінансову діяльність за рік завжди пред"являвся, його підписували керівник ОСББ, перевіряли діяльність ОСББ і держнадзор по охороні праці. Всі документи, в тому числі всі рішення загальних зборів ОСББ, вона передала новому головному бухгалтеру [PERSON] 03 липня 2012 р., нове керівництво визнавало вірність нарахувань їй заробітної плати тривалий час та тільки через майже 2 роки висунули необгрунтовані претензії, проте строки давно пропущені. Вона працювала на підставі трудової угоди, що була укладена з нею при прийомі на роботу, де вказувалось про доплату коефіціентів 1,2 та 1,08, а також про те, що їй встановлюється ненормований робочий день, за що надається додаткова відпустка в 6 календарних днів, а отже заробітна плата їй нарахована відповідно до трудової угоди, що на протязі тривалого часу визнавалося теперішнім керівництвом ОСББ, доказом чого служить те, що ними перераховано їй та вона отримала 20 лютого 2014 р. остаточний розрахунок за звільнення в сумі 650,88 грн. Представник відповідача - голова правління ОСББ "Шахтар" [PERSON] позов [PERSON] не визнала та пояснила суду, що не оспорює того, що позивач була звільнена дійсно 30 червня 2012 р., а повний розрахунок з нею проведений остаточно лише 20 лютого 2014 р., проте в день звільнення була нарахована не оспорювана ОСББ сума, в яку входила і сума 650,88 грн., яку ніхто не оспорював, що була виплачена їй у лютому 2014 р., проте між нею, [PERSON], та позивачем [PERSON] відбулася усна домовленість про те, що та почекає певний строк до повного розрахунку через певні фінансові труднощі в ОСББ. Якби вона знала, що [PERSON] звернеться до суду з подібним позовом, то звичайно виплатила б їй цю суму значно раніше, оскільки не заперечує, що певні кошти в ОСББ були і раніше та вони витрачали їх на сплату заборгованості по ліфтах, інші заборгованості; вона й думки не мала, що позивачка так вчинить, адже вона, [PERSON], ніколи не ставила під сумнів законість нарахування цієї суми, доказом чого є те, що вони і сплатили врешті решт позивачці вказану суму заборгованості в сумі 650,88 грн. в лютому 2014 р. Після подачі позивачкою позову, вона поставила це питання перед загальними зборами ОСББ, яке своїм рішенням прийняло перерахувати заробітну плату позивачки за весь період на підставі заново складених штатних розписів з 2005 р., які підписала вона, хоча в той час не була головою ОСББ "Шахтар", якою була обрана тільки 24 червня 2012 р. Вона підтримує зустрічний позов та просить стягнути з позивачки незаконно нараховані їй та виплачені кошти у сумі 7191,35 грн. на користь ОСББ "Шахтар", обгрунтувати який вона особисто не може, оскільки розрахунок проводила головний бухгалтер ОСББ "Шахтар" [PERSON] Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила суду, що працює з 03 липня 2012 р. головним бухгалтером ОСББ "Шахтар" після того як 03 липня 2012 р. прийняла документи від [PERSON], проте їй були передані не всі документи, а саме не всі протоколи загальних зборів ОСББ, хоча в акті прийому-передачі документів вони і не вказали які саме протоколи зборів були передані. Не були передані штатні розписи за період з 2005 по 2012 р., не були передані ще деякі інші документи. За звільненою 30 червня 2012 р. [PERSON] рахувалася призначена та не виплачена їй при звільненні заборгованість по заробітній платі в сумі 650,88 грн., яку вона перерахувала їй в лютому 2014 р., не перевіряючи правильність її нарахування, оскільки вказане питання не підіймалося. Тільки після проведених 23 березня 2014 р. загальних зборів членів ОСББ "Шахтар" та на підставі рішення вказаних зборів, яке є обов"язковим для виконання, нею на підставі складених у відповідності з рішенням вказаних зальних зборів штатних розписів за період з 2005 по 2012 р., була перерахована заробітна плата головного бухгалтера [PERSON] за весь період її роботи з 2005 по 30 червня 2014 р., при перерахуванні враховано тільки чергова відпустка в 24 дні без будь-яких додаткових відпусток, та виявлено, що [PERSON] за весь період її роботи було переплачено їй особисто 7191,35 грн. та надмірно перераховано податків та зборів в сумі 4721,58 грн. По ОСББ "Шахтар" не видавалося наказів про скасування попередніх наказів про відпустки [PERSON], або про внесення до них змін, не пред"являвся позов до колишніх голів ОСББ "Шахтар" , не пред"являвся позов до Господарського суду про повернення надмірно перерахованих сум податків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] працювала у відповідача з 17 травня 2005 р. по 30 червня 2012 р. головним бухгалтером ОСББ "Шахтар". 30 червня 2012 р. вона була звільнена за згодою сторін за ст. 36 п.1 КЗпП України наказом №57 від 30 червня 2012 р., що підтверджено копією трудової книжки позивачки та копією наказу про звільнення. [PERSON] при звільненні була нарахована заробітна плата за червень 2012 р. в сумі 1095,00 грн. та компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога у загальній сумі 1218,75 грн., а всього нараховано 2313,75 грн., з яких частково гроші були виплачені при звільненні, а нарахована їй сума при звільненні 650,88 грн. залишалася невиплаченою до 20 лютого 2014 р. незважаючи на те, що вказана сума сторонами в тому числі і ОСББ "Шахтар" не оспорювалася до моменту її виплати 20 лютого 2014 р., що визнали сторони по справі, а отже на підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, хоча ще й доведені повідомленням голови правління ОСББ "Шахтар" від 27 січня 2014 р. про запрошення [PERSON] одержати заборгованість по заробітній платі в сумі 650,88 грн., що було направлено адресотові рекомендованим листом. Відповідач провів з [PERSON] розрахунок тільки 20 лютого 2014 р., сплативши їй залишок заборгованості при звільненні у сумі 650,88 грн., що підтверджено довідкою ОСББ «Шахтар» №17 від 20 лютого 2014 р., в якій зазначено, що тільки за станом на 21 лютого 2014 р. заборгованість відсутня. Відповідно до ч.5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються після виконання зобов»язань щодо оплати праці, а отже суд не вважає поважними причини затримки розрахунку через наявність у ОСББ «Шахтар» заборгованості за ліфти та інших заборгованостей. Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Тільки в разі, якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред"явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноваджений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Навіть в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Таким чином, оскільки позивачка працювала у день звільнення 30 червня 2012 р., то її відповідач повинен був ознайомити письмово про нараховані суми та виплати їх у день звільнення. Законодавець не ставить виплату сум при звільненні в день розрахунку від факту звернення працівника за виплатою належних йому сум при звільненні, а отож посилання в цій частині представника відповідача на те, що позивач не звернулася до керівництва ОСББ з просьбою про виплати їй сум при звільнені відразу, а усно погодилася почекати деякий час, - є безпідставними, оскільки нічого не заважало відповідачу перерахувати позивачу всю не оспорювану суму у відповідності до вимог закону, а навіть відмова працівника від своїх законих прав не тягне за собою ніяких юридичних наслідків, хоча факт відмови позивача від своїх законних прав в судовому засіданні належним чином і не підтверджений. Згідно зі ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивач звільнений відповідачем 30 червня 2012 р. наказом №57 від 30 червня 2012 р, в зв»язку з чим в день звільнення (оскільки позивачка в цей день працювала) відповідач повинен був провести повний розрахунок та сплатити неоспорювані суми, якими, як з"ясувалося в суді, являлися в тому числі і 650,88 грн., та не зробив цього в зв»язку з чим позивачці повинен бути виплачений відповідачем середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 01 липня 2012 р. по 20 лютого 2014 р. Відповідно до ч.1 ст.27 Закону «Про оплату праці» від 24.03.1995 р., порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.2.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 р. №100 (з наступними змінами) при обчисленні середнього заробітку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 місяці роботи, що передують випадку, з яким пов"язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Позивачку звільнено у червні 2012 р. (в якому їй були нараховані компенсації за невикористану відпустку, вихідна допомога та т.і.), тому попередніми двома повними місяцями (згідно наданої відповідачем довідки) є квітень та травень 2012 р. Середньоденний заробіток згідно п.8 Правил, відповідно до наданої відповідачем довідки №49 від 30 червня 2012 р., становить 60 грн. 10 коп. (сума заробітної плати за 2 попередніх місяця поділена на кількість робочих днів у цих двох місяцях 2404,00 грн.: 40 дн. = 60,10 грн.) Таким чином, середньоденний заробіток згідно п.8 Правил становить : (1204,00 грн. + 1200,00 грн.) : ( 20 + 20) = 60 грн. 10 коп. Судом встановлено, що у відповідача тарифні ставки та оклади за період з 30 червня 2012 р. до теперішнього часу не підвищувалися більш ніж на 1200 грн. (суму щомісячного заробітку позивачки). Кількість днів затримки розрахунку за період з 01 липня 2012 по 20 лютого 2014 р. становить 414 робочих днів, виходячи з довідки ОСББ "Шахтар" про п"ятиденний робочий тиждень . Загальна сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку з 01 липня 2012 по 20 лютого 2014 р. включно становить 24881 грн. 40 коп. (60,10 грн. х 414 робочих днів), яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. При цьому суд враховує, що частина 3 ст. 117 КЗпП України, відповідно до якої якщо звільнений працівник до одержання остаточного розрахунку ставав на іншу роботу, розмір компенсації зменшувався на суму заробітної плати, одержаної за новим місцем роботи, виключена Законом України від 20 грудня 2005 р. №3248-1У, що набрав чинності з 05 січня 2006 р., тобто з дня опублікування в «Урядовому кур"єрі» вказаного Закону. Суд вважає, що незнання Закону працівником не може негативно відбиватися на захисті його законних та охоронюваних Законом прав, які підлягають захисту в межах закону. На погляд суду, підлягає частковому задоволенню у розмірі 100 грн. позов і у частині стягнення з відповідача моральної шкоди , що відповідає вимогам ст. 237-1 КЗпП України, оскільки незаконним затриманням повного розрахунку позивачці заподіяна моральна шкода, оскільки її права були порушені, що призвело до її моральних страждань, психологічного дискомфорту, погіршення настрою; потягли за собою зміну образу життя позивачки. У решті позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди [PERSON] слід відмовити за їх необґрунтованістю, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості. У зустрічному позові об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шахтар" в м. Кіровське Донецької області до [PERSON] про стягнення надмірно нарахованих та виплачених коштів слід відмовити повністю за необгрунтованістю позовних вимог з наступних підстав. При прийомі на роботу [PERSON] у якості головного бухгалтера ОСББ «Шахтар», між нею та ОСББ «Шахтар» в особі голови правління Соловьйова Л.О. 27 травня 2005 р. була укладена письмова трудова угода, відповідно до п.5.3 якої [PERSON] проводиться доплата - коефіцієнт 1,2 відповідно Генеральної угоди між КМУ, Всеукраїнської організації роботодавців та Всеукраїнським союзом профсоюзів та коефіцієнт 1,08 відповідно вимог регіональної угоди між Донецькою обласною адміністрацією та Донецьким союзом роботодавців; [PERSON] відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 встановлена 5-денний робочий тиждень з 8годинним робочим днем та встановлений ненормований робочий день, а відповідно до п.п.4.1 та 4.2 [PERSON] встановлена щорічна основна відпустка 24 календарних дні та за ненормований робочий день додаткова відпустка 6 календарних днів. У відповідності з даною трудовою угодою [PERSON] за час її роботи з травня 2005 р. до 30 червня 2012 р. нараховувалася заробітна плата та надавалися щорічні відпустки і дані обставини не спростовані наданими до суду доказами. Відповідно до ч.4 ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не мають права в односторонньому порядку приймати рішень з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективним договором. Отже, ОСББ «Шахтар» не мало права березні 2014 р. приймати якісь рішення щодо змін оплати праці та умов відпочинку колишнього працівника ОСББ [PERSON] за попередній період, оскільки рішення загальних зборів членів ОСББ повинні виноситися відповідно до діючого законодавства та недійсні в тій частині, що виходять за межі законодавства. Як видно з викладених в судовому засіданні позицій голови правління ОСББ «Шахтар» [PERSON], яка обрана головою правління ОСББ «Шахтар» 25 червня 2012 р. на підставі протоколу №2 членів правління ОСББ «Шахтар», з 01 липня 2012 р. до 20 лютого 2014 р. вона не брала під сумнів правильність нарахованої колишньому головному бухгалтеру [PERSON] суми при звільненні, не організовувала ніяких перевірок її фінансової діяльності за час її роботи, визнаючи вказану зоборгованість та лише домовлялася з [PERSON], щоб та деякий час почекала сплати заборгованості в сумі 650,88 грн., яка і була виплачена позивачці 20 лютого 2014 р. Тобто на протязі одного року сіми місяців 19 днів (що явно перевищує строк позовної давності до працівника з часу коли була можливість у нині працюючих головою правління та головного бухгалтера з»ясувати неправильність нарахувань) не те, що не були пред»явлені претензії до [PERSON] з приводу невірності нарахувань заробітної плати та тривалості щорічної відпустки, а й взагалі дані обставини не перевірялися. Після подачі позивачкою даного позову, голова правління ОСББ «Шахтар» [PERSON] 01 квітня 2014 р. надала суду письмові заперечення проти позову, в яких позов [PERSON] не визнавався та в якому було сказано, що борг [PERSON] перед ОСББ "Шахтар" на момент звільнення складає 1565,89 грн. з вказівкою на проведенні перерахунки за рахунок зменшення щомісячної відпусти [PERSON] на 6 днів. 16 квітня 2014 р. був наданий зустрічний позов про стягнення з [PERSON] начебто незаконно нарахованих та виплачених коштів у сумі 7191,35 грн. на користь ОСББ "Шахтар" та визнанні суми 4721,58 грн. надмірно перерахованими по податкам та зборам, що були утримані з заробітної плати та нараховані на заробітну плату. Даний позов був обґрунтований рішенням загальних зборів членів ОСББ «Шахтар» від 23 березня 2014 р., відповідно до якого були прийняті два взаємовиключні рішення: запросити у колишнього голови протоколи загальних зборів із затвердженням сміт та штатного розпису з травня 2005 р. по 2011 р. та одночасно, не дочекавшись надання витребуваних документів, прийняти сміти доходів та витрат, а також штатного розпису ОСББ «Шахтар» по кожному року за період 2005-2011 р.р., а головному бухгалтеру відразу провести перерахунок заробітних плат працівників відповідно з прийнятими смітами та штатним розписом. Слід зазначити, що в копії акту прийомки-передачі документів 30 червня 2012 р. зазначено про прийом наказів ОСББ «Шахтар» з 2005 р. до теперішнього часу та про надання протоколів загальних зборів та зборів членів правління без зазначення конкретних номерів та дат, а отже довести відсутність тих чи інших документів при такій організації прийому-передаячі документів неможливо. На підставі вказаного рішення загальних зборів після 23 березня 2014 р. були розроблені штатні розписи за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 та 2011 р. за підписом голови правління [PERSON], яка в цих роках не була головою правління ОСББ «Шахтар», а була обрана на цю посаду тільки 25 червня 2012 р. На погляд суду, розроблення штатних розписів за прошлий період є незаконним та необґрунтованим на нормах діючого законодавства та вказана дія свідчить про перевищення повноважень в цьому питанні, а отож не може бути прийнято до уваги при вирішенні даного зустрічного позову, як не основане на законі, як не можуть бути прийняті до уваги і зроблені на підставі вказаних штатних розписів за прошлий період довідки-розрахунки начебто переплат по заробітній платі. До того ж, суду не надані акти ревізійної комісії за 2005-2014 роки, які б встановили будь-які фінансові порушення; на надані накази голови правління ОСББ «Шахтар» про скасуванні чи внесення змін в накази про надання відпусток чи встановлення певних доплат до заробітної плати. Відповідно до ст. 81 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. №3674-У1, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial