Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - [PERSON] Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області. Зокрема, заявник просить встановити факти належності їй трудової книжки, диплома, індивідуальної відомості про застраховану особу та довідки про перебування на обліку в центрі зайнятості. 09.11.2015 року постановлено ухвалу судді про відмову у відкритті провадження у справі в частині встановлення факту належності заявникові індивідуальної відомості про застраховану особу та довідки про перебування на обліку в центрі зайнятості. В обгрунтування заяви заявник вказала на те, вона звернулася в [PERSON] Пенсійного фонду України в Виноградівському районі для призначення пенсії по віку з пакетом документів. Проте, в поданих нею документах було виявлено розбіжності у написанні її прізвища та по батькові з тими даними, які вказані у паспорті. Так, в паспорті серії ВР № 595716 від 15.07.2015 року її прізвище, ім"я та по батькові записано Орос Ірина Альбертівна, [INFO], проте в трудовій книжці від 19.08.1975 року записано [PERSON] - [PERSON], в дипломі серії БТ № 483722 від 05.07.1979 року записано "Певсе Ірина Адальбертівна". У зв"язку з тим, що розбіжності в написанні прізвища та по батькові в належних їй правовстановлюючих документах створюють перешкоди в реалізації права на отримання пенсії по віку, іншого порядку встановлення даних фактів, передбаченого законом немає, вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що з 1975 року вона працює, отримала трудову книжку, у якій її по батькові вказано "Адальбертівна". Через два роки поступила в технікум, після закінчення якого в дипломі допущено таку ж помилку в написанні її по батькові. Диплом видано їй на дівоче прізвище, яке до реєстрації шлюбу - до 1979 року у неї було "Певсе". На даний час їй призначено пенсію по віку. Проте, при усуненні помилок у трудовій книжці та дипломі, вона зможе підтвердити свій стаж ще за кілька років та на підставі цього [PERSON] пенсійного фонду може бути проведено їй перерахунок пенсії, на яку вона має право, проте через розбіжності в документах не може реалізувати право на отримання пенсії за певні періоди. Просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - [PERSON] Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, яку було у встановленому порядку повідомлено про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не поступали. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних в ній доказів. Заслухавши пояснення заявника, допитаної як свідка, дослідивши докази у справі, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] - заявник у справі, [INFO], уродженка с. Матійово Виноградівського району Закарпатської області (копія паспорта громадянина України - а.с. 4), мала дошлюбне прізвище "Певсе". Так, згідно свідоцтва про народження заявника, серія I-ФМ № 322660, виданого 09.07.2015 року Виконавчим комітетом Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 19), [PERSON] народилася 12 липня 1958 року у с. Матійово Виноградівського району, батьки: [PERSON] та [PERSON]. 19 травня 1978 року заявник зареєструвала шлюб із [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 20) та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на "Орос". У трудовій книжці заявника, заповненій 19 серпня 1975 року, прізвище, імя та по батькові власника трудової книжки вказано на російській мові "[PERSON] (перекреслено) - [PERSON]" (а.с. 21,22). В дипломі заявника від 05 липня 1979 року серії БТ № 483722 про навчання у Мукачівському кооперативному технікумі Укоопспілки, прізвище, імя та по-батькові того, кому видано диплом вказано "Певсе Ірина Адальбертівна" (а.с. 23). Рік вступу до навчального закладу 1977, рік закінчення - 1979. 12 жовтня 2015 року заявник звернулася до [PERSON] Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області із заявою про призначення їй пенсії по віку. [PERSON] Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області № 5881/07 від 15.10.2015 року "Про відмову в призначенні пенсії" (а.с. 24) у призначенні пенсії заявникові відмовлено з причин наявності розбіжностей у документах, зокрема, паспорті громадянина України, та трудовій книжці, дипломі навчального закладу. На даний час пенсію заявникові призначено, проте не враховано до стажу, який дає право на отримання пенсії, окремі періоди з огляду на розбіжності у документах. Наведені вище обставини стверджуються поясненнями заявника, допитаної як свідка, в судовому засіданні та дослідженими судом згаданими вище письмовими доказами. У ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, які справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом. Зокрема, справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України), належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши докази у справі за правилами ст. 212 ЦПК України, суд вважає доведеними ті факти, що мають юридичне значення, про встановлення яких просить заявник. Зокрема, факт належності їй трудової книжки, у якій прізвище та по батькові заявника, яка згідно паспорту громадянина України є [PERSON], вказано "[PERSON](перекреслено)-[PERSON]", та диплому виданого "Певсе Ірині Адальбертівні". З огляду на те, що від встановлення фактів, про встановлення яких просить заявник, залежить зміна її права на отримання пенсії, інший порядок встановлення цих фактів законом не передбачений, тому суд прийшов до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved