Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком №2 по провулку Солов'їному в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач є власником зазначеної нерухомості, у якій, в свою чергу, зареєстрована відповідач, яка тривалий час не проживає у даному будинку та факт її реєстрації перешкоджає заявнику у повній мірі розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності заперечень учасників справи цього. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. [PERSON] на праві власності належить житловий будинок №2 по провулку Солов'їному в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок серії САА №510022. Як убачається з довідок виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 6.12.2018 року №3181 №3180, відповідач зареєстровані за вказаною адресою. Відповідно до акту виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту від 7.12.2018 року №232 відповідач зареєстрована, але не проживає у вказаному житловому будинку. Відповідач відзиву на позов не надала, свого ставлення до позову не висловили. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖТ №701613, виданого відділом РАЦС адміністрації Курського району Курської області Російської Федерації, 7.11.2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після реєстрації вказаного шлюбу відповідач змінила прізвище на "Кириченко". Крім цього, відповідно до довідки №1108 житлово-експлуатаційного управління м. Курськ Російської Федерації від 13.08.2018 року відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], Російська Федерація. Правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані положеннями наступних норм матеріального права. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1, ст. ст. 15-16 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 391 ЦК України). Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч. 2 ст. 405 ЦК України). Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, зокрема, на підставі остаточного рішення суду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, беручи до уваги наступне. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у спірному та належному позивачеві житловому будинку, однак тривалий час у ньому не проживає, що, в свою чергу, порушує права заявника, зокрема, щодо вільного розпорядження такою нерухомістю. За таких обставин права позивача підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. \~ \~ \~ \~ Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про скасування реєстраційного обліку відповідача в належному позивачу будинку, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є самостійною підставою для зняття особи з реєстраційного обліку за жилим приміщенням. Оскільки позов підлягає до часткового задоволення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним та документально підтверджений судовий збір в сумі 768, 40 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial