Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

19 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 19\~грудня 2016 року і до закінчення нею навчання, але не більше, як до досягнення 23 років. Позов обґрунтовано тим, що вона є дочкою [PERSON] та відповідача [PERSON], 25 березня 2016 року досягнула повноліття та у вересні 2016\~року вступила на навчання на 1 курс Навчально-наукового інституту іноземних мов Черкаського національного університету ім.\~Б.\~Хмельницького на дену форму навчання за бюджетним замовленням. Після розірвання шлюбу батьків 11 серпня 2016 року вона залишилась проживати з матір'ю у с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області та перебуває на повному утриманні останньої, оскільки не може влаштуватись на постійне місце роботи у зв'язку з навчанням на стаціонарі в університеті. У зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги на купівлю навчального приладдя, харчування, одягу та на інші необхідні витрати. Відповідач, як батько, надає матеріальну допомогу нерегулярно, визначаючи суму такої на власний росуд, якої не вистачає на її забезпечення. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позов із викладених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки не повідомив. Із матеріалів справи випливає, що 29 грудня 2016 року відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами (а.с. 16), але у наступні судові засідання не з'явився, розглядом справи не цікавився та із матеріалами справи не ознайомлювався. За таких обставин, із урахуванням клопотання позивача про розгляд справи за відсутності відповідача із ухваленням заочного рішення, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 225 ЦПК України, яку було внесено до журналу судового засідання. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримування припиняється у випадку припинення навчання. Право на звертання до суду з позовом про стягнення аліментів мають той з батьків, з ким проживає\~\~дочка, син, а так само самі дочка, син, що продовжують навчання. Таким чином, при розгляді вказаної категорії справ суду необхідно встановити сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дитиною віку, який перевищує 18\~років, але є меншим 23 роки; 2) продовження нею навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого 21\~квітня 1999 року виконкомом Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). 25 березня 2016 року [PERSON] досягла повноліття. Згідно з довідкою, виданою 13 грудня 2016 року за підписом директора Навчально-наукового інституту іноземних мов Черкаського національного університету імені [PERSON], [PERSON] навчається на 1 курсі цього навчального закладу, форма навчання дення, бюджет (а.с. 5). Розмір стипендії позивача за вересень-листопад 2016 року становив 907\~грн 50 коп., грудень 2016 року 950 грн 15 коп. (а.с. 22). Відповідно до довідки виконкому Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 11 січня 2017 року [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: с.Сагунівка, вул. Жовтнева, 36, разом із своєю матір'ю [PERSON] (а.с. 23). Вартість проїзду за маршрутом "Сагунівка-Черкаси" на 29 грудня 2016\~року становить 21 грн 95 коп. (а.с. 21). Відповідно до ст.\~7 Закону України "Про державний бюджет на 2016\~рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 грудня 2016 року становить 1544 грн. Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1\~січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1\~грудня - 1700 гривень, для працездатних осіб з 1\~січня 2017 року 1600\~гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня 1762\~гривні. Навчання [PERSON] в навчальному закладі у м. Черкаси на денній формі, необхідність нести витрати на проїзд із місця проживання на навчання до м.\~Черкаси, розмір отримуваної нею стипендії, яка не досягає розміру прожиткового мінімуму, а також рівень споживчих цін дає підстави для висновку про те, що вона потребує утримання від батьків на час навчання. Мати позивача - [PERSON] офіційно працює, розмір середньомісячної заробітної плати за 2016 рік становив 3 626 грн 19 коп. (а.с. 24). Згідно\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Під час розгляду справи суду не вдалося встановити розмір офіційного доходу відповідача, як і його індивідуальний податковий номер, хоча суд вжив для цього всіх необхідних та достатніх заходів. Оскільки від відповідача не надйішло жодних заперечень щодо позову із відомостями про неможливість сплати ним аліментів, поганий стан здоров'я чи наявність інших утриманців, суд приходить до висновку про те, що він може надавати утримання своїх повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, підлягають стягненню з відповідача у заявленому позивачем розмірі (1/4\~частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 19 грудня 2016\~року, як про це просить позивач у позовній заяві, і до закінчення нею навчання, але не більше, як до досягнення 23\~річного віку). Рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів у межах платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання, що передбачено п.\~1\~ч.\~1\~ст. 367 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на те, що позивача звільнено від сплати судового збору, у суду немає відомостей про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а також враховуючи задоволення позову у повному обсязі, з відповідача в дохід держави необхідно\~ стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved