Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй архівного витягу №51 від 29.01.2021 року виданого Комунальною установою "Чечельницький районний трудовий архів" та архівних довідок №39 та №40 від 30.03.2021 року виданих Комунальною установою Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, мотивуючи заяву тим, що при підготовці документів для оформлення пенсії за віком у вищевказаних довідках виявлено розбіжності у написанні її прізвища, ім`я та по батькові, які можуть перешкодити в її оформленні. Так, відповідно до паспорта, заявниця записана як [PERSON] (рос.мов. [PERSON] ) [INFO] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] . Так як на даний час Чечельницька фабрика "Україна" ліквідована, внести виправлення заявниця не має можливості, тому просить заяву задоволити та встановити факт, що архівний витяг №51 від 29.01.2021 року виданий Комунальною установою "Чечельницький районний трудовий архів", в якому зроблено запис відповідно наказу №52 від 1 серпня 1994 року звільнити з роботи [PERSON] робітницю металодільниці по ст.38 КЗпП України за власним бажанням згідно поданої заяви та запис відповідно наказу №36 від 1 червня 2000 року звільнити з роботи [PERSON] робітницю щіткової дільниці по ст.38 КЗпП України за власним бажанням згідно поданої заяви та архівні довідки видані "Трудовим архівом" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 30.03.2021 року за №39 та №40 де у документах Чечельниццької фабрики "Україна" смт.Чечельник, Чечельницького району Вінницької області у особових рахунках на виплату заробітної плати заявниця значиться як [PERSON] стосується та належить їй [PERSON] . Заявниця всудове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Жанна Савченко в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Кожна сторона, згідно ст.12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 31 січня 2002 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці - [PERSON] (рос.мов. [PERSON] ) [INFO] . Як вбачається із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, номер витягу 00029637014 сформованого 19 лютого 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), заявниця змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Згідно трудової книжки [NUMBER] виданої 19.07.1984 року прізвище заявниці значиться [PERSON] (рос.мов.), дата народження [INFO] . Відповідно до архівного витягу виданого 29.01.2021 року комунальною установою "Чечельницький районний трудовий архів" №51 у документах Чечельницької фабрики "Україна" смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області у книгах кадрових наказів директора, заявниця значиться як [PERSON] . Однак у вказаному архівному витягу, а саме в наказі №52 від 1 серпня 1994 року зроблено запис, де зазначено звільнити з роботи [PERSON] робітницю металодільниці по ст.38 КЗпП України за власним бажанням згідно поданої заяви та запис в наказі №36 від 1 червня 2000 року параграф 3, де зазначено звільнити з роботи [PERSON] робітницю щіткової дільниці по ст.38 КЗпП України за власним бажанням згідно поданої заяви. Суд зауважує, що вказані періоди робити заявниці також відображені і у її трудовій книжці. Відповідно до архівних довідок виданих комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 30.03.2021 року №39 та №40 у документах Чечельницької фабрики "Україна" смт.Чечельник, Чечельницького району Вінницької області у особових рахунках на виплату заробітної плати заявниця значиться як [PERSON] . Як вбачається із трудової книжки [NUMBER] від 19.07.1984 року, дані про число, місяць та рік народження заявниці, повністю співпадають з даними у паспорті, що свідчить про те, що зазначені документи належать одній і тій-же особі . Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність заявниці правовстановлюючих документів неможливо, оскільки підприємство, де вона працювала ліквідовано, суд вважає за необхідне заяву задоволити в повному обсязі та встановити, що архівний витяг Комунальної установи "Чечельницький районний трудових архів" від 29.01.2021 року №51 та архівні довідки видані Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 30.03.2021 року №39 та №40 стосуються та належать [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved