Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

19.12.2018р. позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ), посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2004 року до 25.10.2016 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2015 року стягнуто з відповідача на утримання сина [PERSON] 750 грн., щомісячно, починаючи з 14.08.2015 року до досягнення ним повноліття. Відповідач займається підприємницькою діяльністю в сфері вантажних перевезень без реєстрації підприємницької діяльності, що приносить йому значні доходи, які дозволяють подорожувати по всьому світу майже щомісячно. Син - [PERSON] , хворіє з народження, середньомісячна зарплата позивача за 2018 рік складає 3723 грн., що з врахуванням 750 грн. аліментів явно недостатньо для забезпечення неповнолітнього [PERSON] .. Просить суд збільшити розмір аліментів з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , стягнутих рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року у справі шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 18 вересня 2018 року по 17 грудня 2018 року 3748,77, а починаючи з дня звернення до суду з цим позовом - 4057 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення з тих підстав, що він вважає, що підстав для збільшення розміру аліментів не має, його матеріальний стан здоров"я з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів не покращився, він є інвалідом 3 групи, йому протипоказана важка фізична праця, єдиним його доходом є пенсія, розмір якої становить 1515 грн. щомісячно та кошти за оренду транспортного засобу - напівпричепу-рефрижиратора LECITRAILER ЗЕ20 НЗ [NUMBER] в розмірі 500 грн. в рік. Крім того, [PERSON] продовжує сплачувати аліменти на утримання доньки від першого шлюбу [PERSON] , яка на даний час є студенткою 1 курсу Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут ім.І.Сікорського" та потребує постійної матеріальної допомоги. Наявність зареєстрованих за відповідачем автотранспортних засобів не може свідчити про покращення його матеріального стану, оскільки вони перебували на обліку під час винесення попереднього судового рішення про стягнення аліментів. Вказує, що подорожі до інших країн світу та здійснення транзакцій по картковому рахунку в період з 2014 по 2016р. здійснювались за рахунок коштів [PERSON] , з якою [PERSON] перебуває у тісних відносинах. Також наявність/відсутність цих коштів на рахунку відповідача у період до 2016 року не свідчить про його задовільний матеріальний стан та можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі у 2018-2019 р. Посилання позивача на фіктивність договору позики від 12.05.2014 є безпідставним, оскільки фіктивність правочину може бути встановлена виключно рішенням суду, жодного рішення суду про визнання вказаного правочину фіктивним не має. Твердження позивача про зайняття відповідача підприємницькою діяльністю є безпідставними, оскільки здійснення такої діяльності можливе виключно після її реєстрації у встановленому законом порядку. Позивачка вказує, що їхній син хворіє на правобічну клишоногість, однак не надає доказів необхідності проведення лікування та понесення нею відповідних витрат. Таким чином, збільшення розміру аліментів призведе до скрутного матеріального становища відповідача. Позивачка у відповіді на відзив на позов вважала аргументи відповідача безпідставними та необгрунтованими. В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Батюк О.О. позов підтримали та просили задоволити з підстав, вказаних у позові та відповіді на відзив. Вказали, що розмір отримуваних аліментів 750 грн щомісячно не дає можливість забезпечувати потреби утримання неповнолітньої дитини. Розмір витрат відповідача на відпочинок та інші потреби свідчить про отримання им доходів від підприємницької діяльності, тому на даний час ставиться питання про розмір аліментів у розмірі двох прожиткових мінімумів, в тому числі з вересня 2018 року по аналогії з стягнення аліментів за минулий період, так як у вересні позивачкою надсилалась вимога про збільшення аліментів. Представник відповідача [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши учасників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.01.2019р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.03.2019р. задоволені клопотання представника позивачки [PERSON] про виклик свідків та витребування доказів. Витребувано у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) довідку про перетин державного кордону України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , із зазначення країн, куди здійснювався виїзд, за період з 22.02.2017 року по день отримання запиту. Витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро) довідку про наявність рахунків, відкритих на ім' я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та виписку по всіх наявних рахунках з 01.01.2018р. по день отримання запиту. Витребувано від Територіального сервісного центру МВС України ( м.Черкаси, вул.Л.Українки,6) довідку щодо зареєстрованих за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] транспортних засобів станом на 12.02.2018р., 27.08.2018р., 12.02.2019 року та на день отримання запиту. Клопотання про зобов`язання надати відповіді на запитання згідно ст.93 ЦПК України задоволити частково. Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.06.2019р. задоволені клопотання представника позивачки [PERSON] про забезпечення доказів. Витребувано у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) довідку про перетин державного кордону України [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , із зазначення країн, куди здійснювався виїзд, за період з 01.12.2015 року по день отримання запиту. Витребувано у Головному управління ПФУ в Черкаській області (вул.Смілянська, 23, Черкаси, Черкаська область, 18000) відомості про заробіток (дохід) [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за даними персонифікованого обліку за період з 01.12.2015р. по 01.03.2019р. Витребувано у Головному Управлінні ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) довідку про розмір доходу [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 01.12.2015р. по 01.03.2019р. та копію податкової декларації вказаної особи як фізичної особи-підприємця за 2018 рік та І квартал 2019 року. Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.10.2019р. відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про приєднання письмових доказів від 21 червня 2019 року. Відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про приєднання письмових доказів від 30 серпня 2019 року. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2004 року до 25.10.2016 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2015 року стягнуто з відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 14.08.2015 року до досягнення ним повноліття. Позивачка вказує, що [PERSON] хворіє з народження, середньомісячна зарплата позивача за 2018 рік складає 3723 грн., що з врахуванням 750 грн. аліментів явно недостатньо для забезпечення неповнолітнього [PERSON] , у зв"язку з цим просить суд збільшити розмір аліментів з [PERSON] , [INFO] до 4057 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня" ЧОР від 12.06.2019 [PERSON] , [INFO] встановлений діагноз: наслідки вродженої клишоногості, внутрішня торсія гомілки, укорочення правої стопи до 1,5 см. Рекомендації: ЛФК, нагляд дитячого ортопеда, оперативне втручання. Відповідно до довідки про доходи розмір середньомісячної зарплати позивачки складає 3723 грн. у 2018 році. 10.09.2018р. позивачкою була надіслана відповідачу вимога про збільшення розміру аліментів, яка відповідачем отримана 17.09.2019р. та залишена без реагування. З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки МСЕК від 31.05.2018 №342314 [PERSON] має ІІІ групу інвалідності безтерміново, йому протипоказана важка фізична праця. Згідно довідки УПФУ ГУ ПФУ у Черкаській області вих. №432 від 05.02.2019 [PERSON] знаходиться на обліку та отримує пенсію по інвалідності, загальний розмірі якої за період з вересня 2018р. по лютий 2019 р. складає 4604,21 грн. Згідно розписок [PERSON] від 27.03.2018, від 24.09.2018, від 28.12.2018, від 05.02.2019 остання отримує від [PERSON] кошти (аліменти) на доньку [PERSON] в розмірі 450 грн. щомісячно, загальний розмір отриманих коштів (аліментів) за період з січня 2018 р. по лютий 2019 р. становить 4950 грн. Згідно довідки Територіального сервісного центру №7141 від 12.02.2019 за [PERSON] транспортних засобів не зареєстровано. Згідно листа Територіального сервісного центру №7141 від 14.02.2019 транспортний засіб LECITRAILER ЗЕ20 НЗ [NUMBER] , 2004 року випуску зареєстровано за відповідачем 25.01.2018. Згідно Єдиного державного реєстру МВС вартість даного напівпричіпу становить 40300 грн. Відповідно до договору оренди автотранспортного засобу від 10.10.2018, укладеного між [PERSON] (орендодавець) та ПП "СКАЙ ЛАЙН" (орендар) вартість орендної плати складає 500 грн. за кожен календарний рік оренди, строк оренди - 3 роки. На виконання ухвали суду від 28.03.2019 Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 10.06.2019 надано довідку про перетин державного кордону України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , із зазначення країн, куди здійснювався виїзд, за період з 22.02.2017 року по день отримання запиту, а саме останній перетинав кордон 15.09.2017 в напрямку Київ-Дубай, 27.09.2017 - Дубай-Київ, 23.09.2018 - Київ-Ларнака, 02.10.2018 - Ларнака-Київ, 06.01.2019 - Київ-Шарм Ель Шейх, 18.01.2019 - Шарм Ель Шейх -Київ, 03.04.2019 - Київ-Тбілісі, 10.04.2019 - Тбілісі -Київ. На виконання ухвали суду від 28.03.2019 Територіальним сервісним центром МВС України повідомлено, що на праві власності відповідача зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль вантажний Рено Преміум 420 сідловий тягач 2004 р.в. (дата реєстрації 09.10.2018 року), автомобіль вантажний Рено Преміум 420 сідловий тягач 2001 р.в. (дата реєстрації 06.10.2018 року), напівпричіп Рефрижератор 2002 р.в. (дата реєстрації 06.10.2018р.), напівпричіп Рефрижератор 2004 р.в. (дата реєстрації 25.01.2018р.), автомобіль вантажний Рено 1995р.в. (дата реєстрації 02.09.2015р.), автомобіль вантажний самоскид Зил-ММЗ 4502 1985 р.в. (дата реєстрації 29.11.2008). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази про те, що є родичкою позивачки та після розірвання шлюбу відповідач при зустрічі їй сказав, що їде на роботу, також сусід матері відповідача говорив, що відповідач працює і заробляє. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази про те, що була сусідкою сімї [PERSON] та за її спостереженнями в період шлюбу відповідач займався бізнесом, з 2016 року відомостей про його доходи не має. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази про те, що надає перукарські послуги позивачці та станом на 2014 рік відповідач за її спостереженнями працював, також знає від спільних знайомих, що відповідач займається підприємницькою діяльністю з вантажоперевезень. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази про те, що була знайома з подружжям [PERSON] та за її стостереженнями, в період шлюбу відповідач займався бізнесом, після розірвання шлюбу знає від спільних знайомих про те, що відповідач продовжує займатись бізнесом. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази про те, що підтримує особисті стосунки з відповідачем та за її рахунок спільно з відповідачем подорожувала, також користувалась банківською карткою відповідача для власних розрахунків. На виконання ухвали суду ДПІ в м.Черкаси надана інформація про те, що середньомісячний дохід [PERSON] у травні- вересні 2016 року складав 1600, у жовтні-грудні 2018 року - 3723 року, у 2018 році дохід від підприємницької діяльності склав 33250 грн. На виконання ухвали суду АТ КБ «Приватбанк» надав виписки про рух коштів по рахунках відповідача. Згідно довідки представника відповідача за результатами вивчення виписок по рахунках відповідача за період з 0101.2018р. по 12.04.2019р. надходження грошових коштів склали 448 253 грн., в тому числі заробітна плата в сумаі 16100 грн, .тобто середньомісячний дохід склав 28 919,61 грн. При цьому за вказаний період на ресторани відповідач витратив 11 423,55 грн., що співмірно сумі сплачених аліментів 11 625 грн. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3ст. 181 СК України). Частина перша статті 192 СК Українипередбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 182 СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році встановлені прожиткові мінімуми для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році встановлені прожиткові мінімуми для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Суд виходить з того, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька дитини. Виконання передбачених статтею 150 СК обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини пов`язане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини здоровою як фізично так і духовно. Тому, визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина підлягають до задоволення в частині збільшення аліментів до одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з індексацією у встановленому законом порядку, оскільки розмір сплачуваних відповідачем аліментів 750 грн щомісячно не надає можливість забезпечувати мінімальні потреби утримання дитини згідно встановленого законом прожиткового мінімуму, що об`єктивно потягло за собою зміну матеріального становища позивачки. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан сторін, кожен з яких має можливість працювати та за рахунок заробітку брати участь в утриманні неповнолітньої дитини - позивачка не обмежена у працездатності, відповідач має інвалідність ІІІ групи, отже не позбавлений працездатності, також надає допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання. Що стосується доводів представника відповідача про те, що з доходів відповідач має лише пенсію та зарплату, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів, оскільки банківськими виписками по його рахункам, даними про придбання ним транспортних засобів та здійснення туристичних поїздок за кордон після 2016 року доведено здійснення відповідачем витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких відповідачем не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Посилання представника відповідача про те, що у значній мірі вказані витрати здійснені в інтересах відповідача за рахунок свідка [PERSON] суд вважає такими, що не знайшли підтвердження об`єктивними переконливим доказами, також спростовані наданими позивачкою доказами щодо заробітку та доходів свідка. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить встановлений законом мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину. Оцінюючи доводи позивачки про можливість сплати відповідачем аліментів в розмірі двох прожиткових мінімумів, суд виходить з того, що існування потреб утримання дитини у зазначеному розмірі не встановлене, крім того з урахуванням участі також позивачки в утриманні дитини сукупний розмір коштів для неповнолітнього сина за рахунок сторін буде перевищувати прожитковий мінімум, що буде достатнім для одержання дитиною коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки забезпечить надійний захист інтересів дитини та отримання нею надійного стабільного матеріального утримання. Що стосуться доводів позивачки про те, що неповнолітній син сторін має ряд захворювань, які потребують постійного та періодичного медичного спостереження та лікування, позивач вправі звертатись до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, викликаним особливим обставинами. Доводи позову про стягнення аліментів у збільшеному розмірі за період, що передує зверненню позивачки з даним позовом з вересня 2018 року по аналогії з стягнення аліментів за минулий період, так як у вересні позивачкою надсилалась вимога про збільшення аліментів, суд вважає такими, що не грунтуються на законі, виходячи з такого. Статтею 192 СК чітко врегульовано, що підставою виплати аліментів у збільшеному розмірі є рішення суду за позовом платника або одержувача аліментів, отже посилання на те, що такою підставою є досудова вимога про збільшення аліментів не узгоджуються з приписами вказаної норми. Оскільки спірні правовідносини врегульовані за спеціальною нормою права - ст.192 СК, підстави для застосування аналогії закону відсутні. Також суд враховує відсутність підстав для допуску до негайного виконання рішення суду у справі даної категорії, а тому у новому розмірі аліменти підлягають сплаті з дня набрання рішенням законної сили, що узгоджується з роз`ясненнями п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Outcome: partial