Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач - представник ПАТ "Універсал Банк" [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 33 572,62 грн., за кредитним договором №CL110785 від 10 грудня 2009 року. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 грудня 2009 року між ВАТ "Універсал Банк» (змінено назву на ПАТ "Універсал Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір №CL110785, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 39 840 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% річних у період з 10 грудня 2009 року по 14 січня 2011 року, а з 15 січня 2014 року - 28% річних з кінцевим терміном повернення до 15 листопада 2017 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, станом на 19 травня 2016 року у нього виникла заборгованість у розмірі 33 572,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON], та судові витрати по справі 1378 грн.. Позивач - представник ПАТ "Універсал Банк" [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом належними доказами встановлено, що відповідно кредитного договору №CL110785 від 10 грудня 2009 року, укладеного між ВАТ "Універсал Банк", (змінено назву на ПАТ "Універсал Банк") та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 39 840 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% річних у період з 10 грудня 2009 року по 14 січня 2011 року, а з 15 січня 2014 року - 28% річних з кінцевим терміном повернення 15 листопада 2017 року. (а.с.10-21). Копією меморіального ордеру за №0430096UAH000584/167615 від 10 грудня 2009 року стверджується, що відповідач [PERSON], отримав грошові кошти в сумі 39 840 грн. - в повному обсязі (а.с.15). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №CL110785 від 10 грудня 2009 року, станом на 19 травня 2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 33 572,62 грн., з яких : 7 639,26 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 20 722,95 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 4 099,49 грн. - відсотки, 1110,92 грн. - підвищені відсотки (а.с.17-18). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. -2- Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з вимог статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, що підтверджується копією меморіального ордеру за №0430096UAH000584/167615 від 10 грудня 2009 року, відповідно до якого [PERSON], отримав грошові кошти в сумі 39 840 грн. в повному обсязі, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору №CL110785 від 10 грудня 2009 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved