Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі - 31549 грн. 00 коп.; та судових витрат в сумі 1921 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 0861682601/Т/972129. 23.03.2018 між публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ "АКТАБАНК" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ЄАПБ" належні ПАТ "АКТАБАНК" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором в сумі 31549,00 грн., з яких: 14401,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 8,00 грн. - заборгованість за процентами; 14440,00 грн. - заборгованість за комісією; 2700,00 грн. - штрафи, пені. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому представник зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що дійсно між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0861682601/Т/972129 від 10.06.2013. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених договором. 23.03.2018 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0861682601/Т/972129 від 10.06.2013. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установленим строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України не виконав зобов`язання за вказаним договором, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання і порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись ви сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно розрахунків в матеріалах справи, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 0861682601/Т/972129 від 10.06.2013 на суму 31549,00 грн., з яких: 14401,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 8,00 грн. - заборгованість за процентами; 14440,00 грн. - заборгованість за комісією; 2700,00 грн. - штрафи, пені., що підтверджується розрахунком заборгованості. Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, заборгованість за кредитним договором складає 31549,00 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість. Згідно ст..141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь на позивача.

Outcome: approved