Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 17.09.2015 року між ними було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чому є Поліс № АЕ/5573802, згідно якого забезпеченим транспортним засобов є транспортний засіб "Тойота" д.р.н. [NUMBER]. 04.11.2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля "Шевроле" д.р.н. [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 15 січня 2016 року, [PERSON] було визнано винною у вчиненні дорожньо трансопртної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобілю "Тойота" д.р.н. [NUMBER] була застрахована ТДВ СК "Альфа-Гарант", особа, яка зазнала матеріального збитку - [PERSON] звернувся до ТДВ СК "Альфа-Гарант" з заявою про виплату страхового відшкодування. Було здійснено розрахунок та виплачено 11 850 грн. 42 коп. страхового відшкодування, при цьому виконавши свої зобов"язання за полісом. Проте, Відповідачем, всупереч вимогам Закону, не було належним чином у встановлений законом строк повідомлено ТДВ СК "Альфа-Гарант" про настання дорожньо-транспортної пригоди, повідомлення було надано Позивачу лише 10.11.2015 року, жодних документальних обгрунтувань поважності причин пропуску встановленого законом строку, Відповідач не надав. Отже, Позивач просить стягнути розмір фактично понесених витрат в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив слухати справу без участі представника позивача, зазначені у позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями, які надійшли до суду за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.55-57, 62-64) до суду не з"явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, уповноваженого представника не направив, не просив суд розглядати справу за його відсутності, заперечень проти позову не надав. А тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України. Позивач проти цього не заперечував. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 17.09.2015 року між [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" та [PERSON] укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чому є Поліс № АЕ/5573802, згідно якого забезпеченим транспортним засобов є транспортний засіб "Тойота" д.р.н. [NUMBER] (а.с. 5). Судом встановлено, що 04 листопада 2015 року, згідно повідомленню про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого, сталась дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля "Шевроле" д.р.н. [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.(а.с. 6) Судом встановлено, що вина відповідача підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від15 січня 2016 року (а.с.10). Судом встановлено, що в результаті пригоди [PERSON], яка керувала автомобілем "Тойота" д.р.н. [NUMBER], який було застраховано в ТДВ СК "Альфа-Гарант", згідно Поліс № АЕ/5573802, строк дії якого з 18 вересня 2015 року по 17 вересня 2016 року був пошкоджений автомобіль "Шевроле" д.р.н. [NUMBER], що належить [PERSON]. Судом встановлено, що згідно розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування складає 11 850 грн. 42 коп. Згідно ст. 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно ч. 4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. А тому суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати 1378,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved