Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочинів (повернення ? частки будинку з господарськими приміщеннями і спорудами, ? частки земельної ділянки), визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку з прибудовою за кожним позивачем, визнання права власності на 1/10 частку земельної ділянки за кожним позивачем, мотивуючи його тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON] За час спільного проживання за договором купівлі-продажу будинку від 21.07.1999 р. і договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.1999 р. [PERSON] та [PERSON] придбали житловий будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, що по [ADDRESS] м. Вінниці. Зазначені договори зареєстровані на ім'я [PERSON] Протягом 2006-2010 років в результаті спільної праці [PERSON] та [PERSON] були зведені прибудови до житлового будинку, господарських споруд. [INFO] р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частки земельної ділянки, 1/2 частки житлового будинку з господарськими приміщеннями, що по [ADDRESS] м. Вінниці. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги, прийняли спадщину після смерті [PERSON], оскільки постійно проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Батько [PERSON], не повідомивши спадкоємців, ввів в експлуатацію прибудови, отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.10.2013 р., зокрема на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] м. Вінниці. 16.01.2014 р. без відома спадкоємців батько [PERSON] подарував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку по [ADDRESS] м. Вінниці відповідачам [PERSON], [PERSON] Після укладання договору дарування відповідач [PERSON] виселив всіх спадкоємців з будинку. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 р. визначено, що частка спадкодавця [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 939 кв. м, і житловий будинок А з прибудовою, житловою площею 58,9 кв. м, 1967 року забудови, огорожу №1-2, криницю Г, хлів Б, хлів б, хлів б2, вбиральню В, що по [ADDRESS] м. Вінниці, становить 1/2. Просять визнати договір дарування житлового будинку, що по [ADDRESS] м. Вінниці, від 16.01.2014 р., укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину, повернути 1/2 частку домоволодіння [PERSON] Визнати недійним договір дарування земельної ділянки, що по вул. [ADDRESS] м. Вінниці, кадастровий номер: [NUMBER], укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], застосувати наслідки недійсності правочину, повернути 1/2 частку земельної ділянки [PERSON] Визнати право власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/8 частці на житловий будинок з прибудовою, житловою площею 58,9 кв.м, зазначений на плані літ "А" 1967 р. забудови, огорожу №1-2, криницю "Г", хлів "Б", хлів "б", хлів "б2", вбиральню "В", що по вул. [ADDRESS] м. Вінниці, та по 1/8 частці земельної ділянки, площею 0,0939 га, кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом. (а.с. 2-7) Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали заяву про зменшення позовних вимог (а.с.193-194), згідно якої просять визнати за ними право власності по 1/10 частці на домоволодіння та земельну ділянку, що по вул. [ADDRESS] м. Вінниці в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], їх представник і представник позивача [PERSON]- адвокат [PERSON] позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. (а.с.202) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в минулих засіданнях позов визнавала. (а.с. 216) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 203, 204-205) Вислухавши пояснення позивачів [PERSON], [PERSON] та їх представника, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON] - діти позивача [PERSON] і [PERSON], яка померла [INFO] р. Позивачі і відповідачі є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України. За договором купівлі-продажу будинку від 21.07.1999 р. [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок з господарськими будівлями по вул. В. [ADDRESS] м. Вінниці, житловою площею 58,9 кв. м, зазначений на плані літ. «А», 1967 року забудови, огорожу «№1-2», криницю «Г», хлів «Б», хлів «б», хлів «62», вбиральню «В».(а.с. 12) За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.1999 р. [PERSON] продала, а [PERSON] купив земельну ділянку, площею 939 кв.м, що по вул. В. [ADDRESS] м. Вінниці, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку. (а.с.13) Згідно ст. 82 ч. 4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 р. (справа №127/2611/16-ц за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення частки померлої [PERSON] у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки, а також витребування частини житлового будинку та частини земельної ділянки з незаконного володіння), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.04.2017 р., встановлено, що [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) з 19.12.1975 р. перебували у шлюбі. (а.с. 26-37) Після смерті дружини [PERSON], яка померла [INFO] р., [PERSON], ввівши в експлуатацію добудови, отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.10.2013 р., зокрема, на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] м. Вінниці, загальною площею 114 кв. м, житловою площею 58,6 кв. м. (а.с. 14) 16.01.2014 р. між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено договір дарування житлового будинку, згідно якого [PERSON] безоплатно передав у власність (подарував) [PERSON] 97/100 часток та [PERSON] - 3/100 частки будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] м. Вінниці (житловий будинок А, загальною площею 114,0 кв. м, житловою площею 58,6 кв. м, погреби п/а1, п/б2, літні кухні Б, б, Г, сараї б2, Д, убиральня Ж, огорожа №1-№2, криниця №3), договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М., зареєстрований в реєстрі за №10. (а.с.19) 16.01.2014 р. між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено договір дарування земельної ділянки, згідно якого [PERSON] безоплатно передав у власність (подарував) [PERSON] 97/100 часток та [PERSON] - 3/100 частки земельної ділянки, площею 0,0939 га, кадастровий номер: [NUMBER], що по [ADDRESS] м. Вінниці, договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М., зареєстрований в реєстрі за №102. (а.с. 20) Зазначеним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 р. (справа №127/2611/16-ц) визначено, що частка [PERSON], яка померла [INFO] р., в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0939 га, кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по вул. [ADDRESS] м. Вінниці становила 1/2, в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з прибудовою, цегляний, житловою площею 58,9 кв. м, зазначений на плані літ. «А», 1967 року забудови, огорожу «№1-2», криницю «Г», хлів «Б», хлів «б», хлів «б2», вбиральню «В», що по вул. [ADDRESS] м. Вінниці, наявні станом на момент їх придбання згідно договору купівлі-продажу будинку від 21.07.1999р. становила 1/2 . (а.с. 26-37) Отже, при укладенні договорів дарування житлового будинку від 16.01.2014 р. і земельної ділянки 16.01.2014 р. [PERSON] розпорядився майном, яке йому не належало на праві власності: 1/2 часткою земельної ділянки, площею 0,0939 га, кадастровий номер: [NUMBER], що знаходиться по [ADDRESS] м. Вінниці, і 1/2 часткою житлового будинку з прибудовою, житловою площею 58,9 кв. м, що зазначений на плані літ. «А», 1967 року забудови, огорожі «№1-2», криниці «Г», хлівів «Б», «б», «б2», вбиральні «В», що по вул. [ADDRESS] м. Вінниці, які на час смерті належали його дружині [PERSON] як частка в спільному сумісному майні подружжя. Цим самим [PERSON] позбавив спадкоємців [PERSON] можливості отримати зазначене майно в спадщину. На а.с. 126-142 - копії документів, на підставі яких 16.01.2014 р. було укладено договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] м. Вінниці і договір дарування земельної ділянки по [ADDRESS] м. Вінниці, посвідчені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ч. 1, 2, 3 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою ст. 203 ЦК України: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для визнання недійсними: - договір дарування житлового будинку, укладений 16.01.2014 р. між [PERSON] і [PERSON], [PERSON] щодо безоплатної передачі у власність [PERSON] 97/100 часток, [PERSON] - 3/100 часток будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] м. Вінниці (житловий будинок А, загальною площею 114,0 кв. м, житловою площею 58,6 кв. м, погреби п/а1, п/б2, літні кухні Б, б, Г, сараї б2, Д, убиральня Ж, огорожа №1-№2, криниця №3), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М., зареєстрований в реєстрі за №101; - договір дарування земельної ділянки, укладений 16.01.2014 р. між [PERSON] і [PERSON], [PERSON] щодо безоплатної передачі у власність [PERSON] 97/100 часток, [PERSON] - 3/100 часток земельної ділянки, площею 0,0939 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої по [ADDRESS] м. Вінниці, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М., зареєстрований в реєстрі за №102, оскільки при укладенні зазначених правочинів [PERSON] розпорядився (подарував) частками нерухомого майна, які йому не належали. Потрібно зазначити, що договори підлягають визнанню недійсними в цілому (тобто, і щодо часток нерухомого майна, які належали на праві власності [PERSON], якими він як власник мав право розпорядитись), оскільки - рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 р. (справа №127/2611/16-ц) встановлено, що з часу прийняття прибудов в експлуатацію і видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.10.2013 р., житловий будинок з прибудовою, житловою площею 58,9 кв. м, що зазначений на плані літ. «А», 1967 року забудови, огорожа «№1-2», криниця «Г», хліви «Б», «б», «б2», вбиральня «В», що по вул. [ADDRESS] м. Вінниці, на 1/2 частку якого відкрилась спадщина після смерті [PERSON], перестали існувати, це вже інший об"єкт. Тобто, яка частка нерухомого майна спадкодавця [PERSON] в домоволодінні, що по [ADDRESS] м. Вінниці, яке було предметом договору дарування, не визначено, вирішення цього питання не входило в предмет позову, що розглядається; - в обох договорах дарування щодо домоволодіння і щодо земельної ділянки обдарованими є дві особи - відповідачі [PERSON] (йому подаровано 97/100 часток цілого домоволодіння і всієї земельної ділянки), [PERSON] (їй подаровано - 3/100 часток цілого домоволодіння і всієї земельної ділянки), що ускладнює виконання правочинів (договорів дарування) в разі визнання їх недійсними в частині. Згідно 216 ч.1 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. З зазначеної раніше підстави (яка частка нерухомого майна спадкодавця [PERSON] в домоволодінні, що по [ADDRESS] м. Вінниці, яке було предметом договору дарування, не визначено, вирішення цього питання не входило в предмет позову, що розглядається) суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо повернення позивачу [PERSON] його 1/2 частки домоволодіння, оскільки розмір частки власності [PERSON] в домоволодінні відповідно також не визначений. Щодо земельної ділянки, то оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 р. (справа №127/2611/16-ц) визначено, що частка [PERSON], яка померла [INFO] р., в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0939 га, кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по вул. [ADDRESS] м. Вінниці - становила 1/2, то в зв"язку з визнанням договору дарування земельної ділянки недійсним, інша 1/2 частка земельної ділянки належить [PERSON] Позовна вимога про визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку з прибудовою за кожним позивачем, визнання права власності на 1/10 частку земельної ділянки за кожним позивачем в порядку спадкування також задоволенню не підлягає, оскільки: - ця вимога є передчасною, спадщина оформляється нотаріусом, лише у випадку неможливості вирішити питання нотаріусом спір вирішується в судовому порядку; - частка нерухомого майна спадкодавця [PERSON] в домоволодінні, що по [ADDRESS] м. Вінниці, яке було предметом договору дарування і станом на час розгляду справи, не визначена, вирішення цього питання не входило в предмет позову, що розглядається. Крім того, суду не надано належного доказу про стан домоволодіння на час розгляду справи - копії технічного паспорта домоволодіння по [ADDRESS] м. Вінниці, без якого вирішувати питання власності щодо нерухомого майна є неможливим. Цей письмовий доказ не надано стороною позивачів з об"єктивних причин, оскільки немає доступу до об"єкта дослідження - домоволодіння по [ADDRESS] м. Вінниці (позивачі пояснили, що відповідач [PERSON] нікого не допускає до домоволодіння, КП "ВМБТІ" також повідомило про неможливість дослідження об"єкта (домоволодіння) через відсутність доступу - а.с. 174); - не визначено коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], що впливає на розмір часток спадщини: усі позивачі і відповідачі зареєстровані [ADDRESS] зараз і на час відкриття спадщини; позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснював, що [PERSON] проживав за кордоном, хоча був зареєстрованим [ADDRESS] інші позивачі пояснювали, що [PERSON] за місяць до смерті матері-спадкодавця приїхав додому. До Другої вінницької державної нотаріальної контори з заявами від 11.01.2016 р. (з пропуском шестимісячного строку) про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що вбачається з копії спадкової справи (а.с. 146-170). В предмет позову не входило встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] (встановлення фактів проживання чи не проживання зі спадкодавцем), коло спадкоємців має бути з"ясовано нотаріусом, або в судовому порядку за наявності для цього підстав. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь кожного позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] необхідно стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] по 160,00 грн. з кожного.

Outcome: approved