Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить: стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 7853,39 грн.; стягнути з відповідача на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 26460,70 грн.; стягнути з відповідача на користь ТОВ «Харківгаззбут» заборгованість за надані послуги в розмірі 1042,91 грн. В обґрунтування позову зазначила, що з 13.08.2003 року вона була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (далі - Квартира), де проживав її чоловік. Ордер на Квартиру був виданий на батька її чоловіка [PERSON], [INFO]. В [INFO], після смерті [PERSON], наймачем Квартири було визнано матір її чоловіка [PERSON], яка в подальшому змінила прізвище на [PERSON] та в [INFO] померла. Наприкінці 2011 року до Квартири почала навідуватись відповідач, яка також була невісткою [PERSON], та влаштовувати сварки. В подальшому, незважаючи на неодноразові виклики міліції, позивач до свого помешкання потрапити не змогла. На даний час позивач є власником Квартири, проте позбавлена можливості доступу до неї, оскільки відповідач самовільно вселилась до Квартири. Позивач не користується комунальними послугами, за які утворилась заборгованість, у зв'язку з чим звернулась до суду з дійсним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі. Пояснив, що треті особи, а саме Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Харківводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», не звертались до суду з позовами про стягнення з позивача заборгованості за надані послуги. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що позов пред'явлено неналежним позивачем. Представник третьої особи - КП "ХТМ" у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення на розсуд суду. Представник третьої особи - КП "Харківводоканал" у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. Представник третьої особи - ТОВ "Харківгаззбут" у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить Квартира, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.04.2015 року, реєстраційний номер № [NUMBER]. Відповідно до довідки з місця проживання № 430 від 20.02.2015 року, наданої КП "Жилкмосервіс", за адресою Квартири було зареєстровано 5 осіб: [PERSON] (знята з реєстрації 30.05.2012 року), [PERSON] (знятий з реєстрації з 21.01.2004 року), [PERSON] (знятий з реєстрації 23.03.2011 року), позивач [PERSON] (знята з реєстрації за рішенням суду 21.03.2012 року, поновлено реєстрацію за рішенням суду 11.04.2014 року), відповідач [PERSON] (знята з реєстрації за рішенням суду 09.10.2013 року). 18.06.2012 року та 07.05.2013 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено відповідно рішення та додаткове рішення, якими визнано за [PERSON] право користування на Квартиру та зобов'язано Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зареєструвати [PERSON] за адресою Квартири. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17.07.2013 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 року - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням - відмовлено. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2014 року визнано за [PERSON] право на користування Квартирою, визнано [PERSON] наймачем Квартири, зобов'язано ХМР укласти з [PERSON] договір найму Квартири. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25.09.2014 року, рішення Московського районного суду м. Харкова віл 01.08.2014 року змінено та скасовано в частині зобов'язання ХМР укласти з [PERSON] договір найму на Квартиру. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року [PERSON] виселено з Квартири без надання іншого жилого приміщення. Крім того, позивачем надано суду роздруківку з даними ПАТ "Мегабанк", згідно якої станом на 09.2015 року за адресою Квартири, особовий рахунок якої оформлений на [PERSON], наявна, зокрема, наступна заборгованість: КП "ХТМ" - 26460,70 грн., КП "Харківводоканал" - 7853,39 грн., ТОВ "Харківгаззбут" - 1042,91 грн. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту прав особи, як пред'явлення позивачем вимоги про стягнення з відповідача на користь третіх осіб заборгованості за надані останніми послуги. За таких обставин суд, розглядаючи цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed