Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить : 1). Скасувати розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 31 липня 2007 року №505-р в частині додатку до рішення відносно передачі [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] ; 2).Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] , площею - 3,89 га , серії КР №025886, кадастровий №3520555400:02:000:0119, виданого на ім»я [PERSON] ; 3). Визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті її сина [PERSON] , що помер [INFO] ,на земельну частку (пай) , площею - 4,80 га умовних кадастрових одиниці , згідно сертифіката серії КР №0083653, виданого Олександрівською державною районною адміністрацією 12.08.1997 року на ім»я [PERSON] , що помер [INFO] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , суду пояснила , що після смерті сина позивача [PERSON] , що помер [INFO], та звернулася до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини на належну йому земельну ділянку. В ході чого з»ясувалося , що помилково йому видано державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] , площею - 3,89 га , серії КР №025886, кадастровий №3520555400:02:000:0119 , на яку раніше видано державний акт [PERSON] . Тому його державний акт необхідно визнати недійсним , а також скасувати і розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 31 липня 2007 року №505-р щодо надання [PERSON] земельної ділянки [NUMBER]. Крім того , також необхідно визнати за позивачем у судовому порядку право власності на земельну частку (пай) , так як у разі визнання недійсним державного акту , право власності підлягає встановленню на підставі сертифікату серії КР №0083653, виданого Олександрівською державною районною адміністрацією 12.08.1997 року на ім»я [PERSON] , що помер [INFO]. Державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину , так як сертифікат виданий не на ім»я спадкодавця [PERSON], а на ім»я [PERSON] Представники відповідачів у судове засідання не з"явилися , надали заяви про розгляд справи без їх участі , визнання позову , за виключенням Олександрівського районного виробничого відділу Кіровоградської регіональної філії ДП» Центр державного земельного кадастру», який не визнав позов(а.с.53-56) , так як відділ не являється юридичною особою та позивачем не наведено доказів , що відділом було порушено її права на земельну ділянку . А тому , суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності представників відповідачів . Заслухавши пояснення представника позивача ,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню . Згідно паспорту , свідоцтв про народження та смерть (а.с. 14-15,51) позивач є матір»ю [PERSON] , що помер [INFO]. За життя останній отримав спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , що помер16.08.2001 року , що складалася з права на земельну частку (пай) , згідно сертифікату серії КР №0083653, виданого на ім»я померлого [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВАС №544108 , виданого 17.12.2002 року державним нотаріусом Костенко Н.В. (а.с. 16,21 ) . Згідно сертифікату серії КР №0083653 від 12.08.1997 року (а.с. 22) [PERSON] мав право на земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» , розміром - 4,80 га в умовних кадастрових гектарах. Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 31 липня 2007 року №505-р (а.с.17-18) надано у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) відповідно до схем поділу земель згідно з додатком . В додатку під №4 вказано [PERSON] , сертифікат серії КР № 0083653 , № ділянки 119, площею - 3,89 га. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №025886 від 22.10.2008 року (а.с.19) [PERSON] належить земельна ділянка [NUMBER] , площею - 3,89 га , кадастровий №3520555400:02:000:0119, розташована на території Єлизаветградківської селищної ради . На цю ж земельну ділянку 16.07.2003 року виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 488138 [PERSON] (а.с.20). Згідно довідки Єлизаветградківської селищної ради (а.с.23) ними помилково було надано довідка на виготовлення державного акту про місце розташування земельної ділянки [NUMBER] , площею - 3,89 га , гр.[PERSON] Вказана земельна ділянка належить [PERSON]. Згідно довідки Єлизаветградківської селищної ради (а.с.39) [PERSON] постійно проживав з матір»ю [PERSON]( позивачем) в [ADDRESS]. Згідно витягів зі Спадкового реєстру , спадкової справи №182/2010 рік ( а.с.45-52 ) заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався , заведена спадкова справа за заявою про прийняття спадщини його матері [PERSON] від 08.10.2010 року. Державним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.72 ) , так як державний акт необхідно у судовому порядку визнати недійсним ( у майна є інший власник), а сертифікат було видано на ім»я іншої особи - не спадкодавця [PERSON] Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до земельних та спадкових правовідносин та вважає за необхідне керуватися ЗК України , главою 87 ЦК України" Здійснення права на спадкування ". Згідно ч.2 , ч.3 п.г ст.152 ЗК України - власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; Згідно ч.1 ст.155 ЗК України - у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України - позивач є спадкоємцем 1-ї черги за законом . Згідно ст.1268 ЦК України - спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його. Суд ,приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку. На земельну ділянку [NUMBER] , розташовану на території Єлизаветградківської селищної ради , виготовлено 2 правовстановлюючі документи : - державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 488138 на ім»я [PERSON] 16.07.2003 року - державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №025886 на ім»я [PERSON] від 22.10.2008 року . Отже , правовстановлюючий документ , що був виготовлений останнім , слід визнати недійсним. Підставою для його видачі стало розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 31 липня 2007 року №505-р в частині додатку до рішення відносно передачі [PERSON] земельної ділянки [NUMBER]. А тому ,оскільки вказана у ньому земельна ділянка належить іншій особі , що відповідно порушує її права , його необхідно скасувати. Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині вимог до Олександрівського районного виробничого відділу Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру ", частково погоджуючись з їх запереченням. Так , оскільки між органом державної влади та фізичною особою склалися публічно -правові відносини , то останній правомочний заявити позовні вимоги як до юридичної особи , так і до його підрозділу , дії якого безпосередньо оскаржуються . Загалом такі правовідносини регулюються КАСУ України , але у даному випадку , так як спір стосується права власності та однією з сторін є фізична особа , їх розгляд здійснюється у порядку цивільного судочинства , відповідно до положень ППВССУ №3 від 01.03.2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ». А тому, позиція відповідача , що він не може бути відповідачем не являючись юридичною особою, не може бути прийнята до уваги судом. Однак , суд погоджуються з їх доводами , що позивачем не було зазначено , якими діями відділ порушив його права , відповідно з цієї підстави у позовній вимозі до Олександрівського районного виробничого відділу Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" слід відмовити. Позивач є належним спадкоємцем за законом після смерті сина [PERSON] ,вчасно звернулася до нотаріальної контори щодо прийняття спадку , не може його оформити поза судовим розглядом у зв»язку з тим , що правовстановлюючий документ видано на ім»я іншої особи - [PERSON]( не спадкодавця) , від якого її син прийняв спадщину . А тому , позовна вимога щодо визнання права власності у порядку спадкування підлягає задоволенню.

Outcome: partial