Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

12.08.2014 року представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 08.04.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір № 2003359331, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 21 000 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту - 08.04.2015 року Факт придбання товару підтверджено рахунком від 08.04.2013 року на ім*я [PERSON] на суму 24 800 грн. та накладною від 08.04.2013 року. 24.03.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" право вимоги за договором № 2003359331, укладеного з [PERSON] Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконав, тому, станом на 24.07.2014 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму - 23 767,63 грн., з яких: -- 18 400,51 грн. - залишок заборгованості за кредитом, -- 5 365,80 грн. -- комісія за обслуговування кредиту, -- 1,32 грн. - відсотки за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі. Відповідач в судове засідання не з*явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, тому, за таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, з матеріалів справи вбачається, що 08.04.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір № 2003359331, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 21 000 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту - 08.04.2015 року Факт придбання товару підтверджено рахунком від 08.04.2013 року на ім*я [PERSON] на суму 24 800 грн. та накладною від 08.04.2013 року (а.с. 4-13). 24.03.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" право вимоги за договором № 2003359331, укладеного з [PERSON] (а.с.16-20). За умовами цього договору, банк зобов*язувався надати позичальникові кредит у розмірі, визначеному договором, а позичальник зобов*язувався повернути кредит, проценти, штраф, пеню у строки та в обсязі, встановленому даним договором. Банк виконав свої зобов*зання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбаченим договором. Між тим, відповідачка свої зобов*язання належним чином не виконала та станом на 24.07.2014 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму - 23 767,63 грн., з яких: -- 18 400,51 грн. - залишок заборгованості за кредитом, -- 5 365,80 грн. - комісія за обслуговування кредиту, -- 1,32 грн. - відсотки за користування кредитом. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved