Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1689/2048SFPRPG7, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 5 104,72 грн. Крім того 14 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1688/2048SFPRPG7, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 5 441,53 грн. Відповідач скористався кредитами, але не виконує свої зобов'язання відповідно до умов договорів. В результаті цього за відповідачем по укладеним з ПАТ «Платинум Банк» Кредитним договорам № 1689/2048SFPRPG7 від 14.11.2011 року та № 1688/2048SFPRPG7 від 14.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 11 304,7 грн (одинадцять тисяч триста чотири гривні сімдесят копійок), в тому числі: 1.За кредитним договором № 1689/2048SFPRPG7 від 14.11.2011 року в сумі 5 457,6 грн, з яких: -тіло кредиту - 4678,7 грн; -заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 281 грн; -пеня за порушення графіку погашення кредиту - 497,9 грн; 2.За кредитним договором № 1688/2048SFPRPG7 від 14.11.2011року в сумі 5 847,1 грн., з яких: -тіло кредиту - 4985,8 грн; -заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 319 грн; -пеня за порушення графіку погашення кредиту - 542,6 грн; Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитним договорам договір № 1689/2048SFPRPG7 від 14.11.2011 року та № 1688/2048SFPRPG7 від 14.11.2011 року, на загальну суму 11 304,7 грн (одинадцять тисяч триста чотири гривні сімдесят копійок) та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач за вказаною адресою не проживає, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 14 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1689/2048SFPRPG7, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 5 104,72 грн. Крім того 14 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1688/2048SFPRPG7, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 5 441,53 грн. ТОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», в свою чергу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". В свою чергу ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відтак позивач набув право грошової вимоги від відповідача за вищевказаними кредитними договорами. Відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав, внаслідок виникла заборгованість в 11 304,7 грн (одинадцять тисяч триста чотири гривні сімдесят копійок). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи вищевикладене. суд вважає, що позов є повність обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved