Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останньої на користь позивача 3197,73 грн. заборгованості, включаючи нараховані штрафні санкції, по отриманому відповідачкою кредиту згідно укладеного між нею та ПАТ "Платинум Банк" кредитного договору №19/2778SFDS7 від 09 вересня 2010 року, право вимоги по якому було відступлено спочатку ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", а згодом (згідно договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судовому засіданні відповідачка позов визнала, вказавши, що її було повідомлено про переуступку заборгованості між фінансовими структурами, але вона не мала змоги сплатити кредит через сімейні обставини. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаної особи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, приймаючи при цьому визнання відповідачкою позовних вимог, що не порушує прав та інтересів третіх осіб. При цьому суд враховує те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №19/2778SFDS7 від 09 вересня 2010 року з обслуговуванням кредитної картки, згідно якого остання отримала кредит відповідно до п. 1.1.1 вказаного правочину в розмірі 6138,72 грн., а впослідуючому м іж ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вище вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до ст. 1077 ЦК України було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 3197,73 грн. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516, 1082 ч. 1 ЦК України ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачці повідомлення № 000646427-1 від 16.10.2012 року про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному вище кредитному договору, згідно якого [PERSON] зобов"язувалася повернути кредит, сплатити відсотки та виконати інші зобов"язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим правочином. Відповідно до ст. 1082 ч. 1 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Незважаючи на вказані обставини, відповідачка не виконала взяті на себе зобов"язання, заборгувавши 2672,97 грн. по тілу кредиту, що підтверджується випискою по її особовому рахунку, що є в матеріалах справи, а також відповідачці за порушення графіку погашення заборгованості нараховано 524,67 грн. пені, встановленої п. 5.3 кредитного договору в якості умови забезпечення виконання зобов"язання. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів. В зв"язку з істотним порушенням відповідачкою умов кредитного договору з огляду на тривалу несплату нею виниклої заборгованості, позивач правомірно ставить питання про стягнення боргу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк, а відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства, а ст. 610 ЦК України зазначає, що порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу становить 3197,73 грн., яка відповідно до ст.ст. 611,624,1049,1050,1082 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved