Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького звернувся до суду з позовом в інтересах дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що відповідач [PERSON] є матір'ю дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та по відношенню до дитини [PERSON], [INFO], відповідач є одинокою матір'ю. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.11.2017 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Крім того, громадянин [PERSON], батько дітей [PERSON] та [PERSON], помер [INFO] року, при цьому, останні, а також дитина [PERSON] перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, зловживає спиртними напоями. Згідно з інформацією комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №1 - дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 27.11.2017 p., мати [PERSON] у 2017 - 2018 навчальному році жодного разу не приходила до школи, авторитетом у сина [PERSON] не користується через зловживання алкоголем. Окрім того, відповідно до інформації сектору ювенальної превенції відділу превенції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 06.12.2017 року, протягом 2016-2017 років відносно гр. [PERSON] двічі складались адміністративні протоколи за ст. 184 КУпАП. Спеціалістами служби та працівниками поліції неодноразово проводилися з відповідачем профілактично-роз'яснювальні бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків. Відповідач в своїх письмових поясненнях від 21.04.2016 року та 24.11.2017 року обіцяла вести здоровий спосіб життя, належним чином виконувати батьківські обов'язки, однак під час рейду працівників Служби та поліції 04.12.2017 року було встановлено, що відповідач перебувала у стані алкогольного сп'яніння, поводила себе агресивно, діти мали ознаки захворювання на вітряну віспу, у зв'язку з чим, бабуся дітей [PERSON] та тітка [PERSON] змушені забрати дітей в свою сім'ю. На даний час діти проживають окремо від відповідача. В бесіді з працівниками Служби діти [PERSON] та [PERSON] повідомили, що не бажають повертатися до матері, оскільки остання вживає спиртні напої, не займається їх вихованням, неодноразово обіцяла змінити свою поведінку, але не виконує своїх обов'язків. Крім того, позивач вказав, що з відповідачем було проведено комплексну роботу щодо попередження негативних проявів, збереження сім'ї, однак превентивні заходи не дали позитивних результатів. З огляду на викладене та з посиланням на ст. ст. 8, 11, 12, 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 167, 170, 180, 183 СК України, позивач просив відібрати неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], та малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], від матері [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав та передати неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], та малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького для подальшого влаштування; стягнути з [PERSON] аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано дітей, на утримання дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO], та малолітніх [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12 лютого 2018 року та до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, тобто до [INFO] року, після чого продовжувати стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 30 грудня 2019 року і до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття, тобто до [INFO] року, після чого продовжувати стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2027 року і до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття, тобто до [INFO] року; накласти заборону на відчуження 63/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] який належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування № 768 від 27.02.2012 року. Процесуальні дії по справі: ухвалою суду від 02 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04 червня 2018 року підготовче судове засідання по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити. Крім того, підтримав наданий суду висновок органу опіки та піклування міської ради міста Кропивницького про доцільність відібрання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав з одночасним накладенням заборони на відчуження житла за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про відібрання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], від неї (відповідача) без позбавлення її батьківських прав з одночасним накладенням заборони на відчуження житла за адресою: [ADDRESS] та стягнення аліментів визнала, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що вона (відповідач) дійсно зловживає алкогольними напоями, за медичною допомогою з приводу лікування алкогольної залежності не зверталася, при цьому, починаючи з грудня, 2017 року та на даний час діти проживають з [PERSON] та [PERSON], та вона (відповідач) постійно спілкується з дітьми. Вказала, що на теперішній час вживає заходів щодо пошуку роботи, та, крім того, вона (відповідач) отримує дохід у вигляді державних соціальних виплат, який становить 2 200 грн. на місяць. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимови про відібрання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], від матері [PERSON] з одночасним накладенням заборони на відчуження житла за адресою: [ADDRESS] та стягнення аліментів підтримали, просили позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького - [PERSON], відповідача [PERSON], третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та [PERSON], а також заслухавши думку дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO], зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина [PERSON] народився [INFO] року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 05.02.2002 року зроблено відповідний запис за № 210 та Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції видано свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько «[PERSON]» та в графі мати «[PERSON]». Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № [NUMBER] від 25 листопада 2014 року є наявною інформація про реєстрацію актового запису про шлюб, актовий запис зареєстровано у Реєстрі: 30 жовтня 2009 року 10:56:51 за № 00005919233 реєстратором Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, номер актового запису: 879, дата складання: 30.10.2009 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції; відомості про чоловіка: прізвище до реєстрації шлюбу: [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу: [PERSON], власне ім'я, по батькові: [PERSON]; відомості про дружину: прізвище до реєстрації шлюбу: [PERSON]. Крім того, судом встановлено, що дитина [PERSON] народилася [INFO] року, про що в Книзі реєстрації народжень 15.12.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 2777 та Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області видано свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько «[PERSON]» та в графі мати «[PERSON]». Дитина [PERSON] народився [INFO] року, про що 18.11.2014 року складено відповідний актовий запис № 2079 та Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько «[PERSON]» та в графі мати «[PERSON]». Також судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, про що 30.03.2015 року складено відповідний актовий запис № 876 та Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] Крім того, з пояснень [PERSON], наданих службі у справах дітей Кіровоградської міської ради 21.04.2016 року, вбачається, що останню попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків відносно дітей, та крім того, відповідач [PERSON] зобов'язувалася вести здоровий спосіб життя, належним чином піклуватися про дітей. Окрім того, відповідно до пояснень [PERSON], наданих 24.11.2017 року службі у справах дітей Кіровоградської міської ради, відповідач [PERSON] зазначила, що є матір'ю дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], при цьому, старші діти відвідують ЗОШ № 1, забезпечені всім необхідним. Вказала, що отримує на дітей всі соціальні виплати, вдома є все для проживання, виховання та розвитку, вона ([PERSON].) дійсно зловживає алкоголем, однак зобов'язалася змінити поведінку та належним чином виконувати батьківські обов'язки, а також зобов'язалася після влаштування молодшого сина до дитячого садка ДНЗ № 37 вирішити питання щодо працевлаштування, окрім того, зазначила, що попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків. Згідно з інформацією КЗ «Навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 1 - дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 27.11.2017 року № 705 про стан виконання матір'ю [PERSON] своїх батьківських обов'язків, [PERSON] - учениця 2-Б класу відвідує даний навчальний заклад з 2016 року. Дитина забезпечена потрібним приладдям, має відповідний шкільний вигляд. В першому класі вихованням [PERSON] займалася бабуся [PERSON]. Мати [PERSON] декілька разів приходила до закладу, цікавилася успішністю дитини в телефонному режимі, зазначаючи, що до закладу прийти не може, у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною. У 2017-2018 навчальному році мати жодного разу не приходила до закладу і не завжди відвідувала батьківські збори. [PERSON] - учень 10-А класу з'являється до закладу завжди в охайному вигляді. Забезпечений шкільним приладдям. Навчальні заняття відвідує регулярно. Батьківські збори мати відвідує регулярно, але не достатній контроль за навчальною діяльністю сина. Мати авторитетом у [PERSON] не користується через свою згубну звичку - вживання алкоголю. Крім того, за інформацією зазначеного навчального закладу від 08.06.2018 року № 440 за період з грудня по червень, 2018 року [PERSON] не займалася вихованням сина [PERSON], який на даний час проживає з бабусею. Мама не підтримувала зв'язок з класним керівником, не відвідувала батьківські збори, не цікавилась життя та успіхами сина і коли соціальний педагог закладу домовилася з [PERSON] про зустріч з метою профілактичної бесіди, вдома її не було. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 04.12.2017 року, спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради [PERSON], [PERSON], інспектором Кропивницького ВП ГУ НП в області Гнєзділовою Д.О. на підставі перебування дітей [PERSON]-[PERSON] на обліку служби у справах дітей з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], де проживають та мають постійне місце реєстрації: [PERSON], [INFO] - мати, [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] - донька, [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] - співмешканець, та під час якого (обстеження) встановлено, що житло розміщене на 1-му поверсі одноповерхового будинку, складається з 3-х кімнат. Умови проживання: наявні всі комунальні зручності, меблі та побутова техніка (ліжка, постільна білизна, стіл, посуд, холодильник, одяг), речі повсякденного користування, шкільне приладдя. Крім того, встановлено, що під час відвідування мати дітей [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп'яніння, поводила себе агресивно. Молодші діти [PERSON] та [PERSON] хворі на вітряну віспу та мали підвищену температуру. Внаслідок агресивних дій матері дітей забрали в свої сім'ї родичі [PERSON] та [PERSON] Згідно з інформацією СЮП ВПП Кропивницького ВП ГУНП від 06.12.2017 року № 16067 відповідно наявних обліків Кропивницького ВП ГУНП в області відносно гр. [PERSON], [INFO], яка проживає: [ADDRESS], були складені наступні адміністративні протоколи: 31.08.2016 року та 25.10.2017 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей), накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 29.12.2016 року за ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спецслужб), накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Також повідомлено, що 25.10.2017 року до відділу моніторингу Кропивницького ВП ГУНП в області по лінії «102» надійшло повідомлення гр. [PERSON], [INFO], про те, що її донька [PERSON], [INFO], неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно своїх неповнолітніх дітей. Під час проведення перевірки було встановлено, що гр. [PERSON] проживає в цивільному шлюбі з гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 25.10.2017 року за місцем проживання гр. [PERSON] прийшла її матір - [PERSON] та побачила, що її донька та її цивільний чоловік знаходилися у стані алкогольного сп'яніння, при цьому, малолітній син ходив у приміщенні домоволодіння без нагляду дорослих. При опитуванні гр. [PERSON] підтвердила той факт, що 25.10.2017 року між нею та її матір'ю гр. [PERSON] виникла конфліктна ситуація, у зв'язку з тим, що вона перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння, пояснивши це тим, що протягом останніх двох днів вона разом зі своїм цивільним чоловіком святкувала день народження у родичів. Крім того, за інформацією СЮП ВПП Кропивницького ВП ГУНП відносно [PERSON], [INFO], прож.: [ADDRESS], до Відділу надходила наступна інформація: 10.02.2018 року надійшло повідомлення від лікаря 4-ї міської лікарні про те, що до лікарні доставлено гр. [PERSON] з діагнозом поріз ноги. Зі слів потерпілої тілесні ушкодження вона отримала 10.02.2018 року близько 11.00 год. від свого співмешканця - гр. [PERSON], [INFO] (ЄО № 6465 від 10.02.2018 року); 20.04.2018 року близько 15.30 год. до Кропивницького ВП ГУНП в області звернулась гр. [PERSON], [INFO], з письмовою заявою про те, що 19.04.2018 року о 20.00 год. за адресою [ADDRESS] гр. [PERSON], [INFO], нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки правої руки зі зміщенням. Вказану інформацію було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно з інформацією Кропивницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 29.12.2017 року № 1242/01-06 фахівцями Центру було здійснено соціальне відвідування за адресою: [ADDRESS], де мешкає [PERSON], [INFO], разом з трьома неповнолітніми дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В ході соціального відвідування було проведено бесіду із матір'ю та з'ясовано, що вона оформила і отримує всі види соціальних державних виплат згідно із чинним законодавством (акт від 04.12.2017 року № 1347). [PERSON] було запропоновано увесь спектр соціальних послуг Центру щодо працевлаштування, а також здійснення соціального супроводу щодо сприяння у влаштуванні молодшого сина до ДНЗ. Мати відмовилася від даної процедури, мотивуючи відмову наявністю власних ресурсів вирішити проблеми родини, а також запевнила, що влаштує сина до ДНЗ після проведення усіх необхідних щеплень, наявність яких є обов'язковою умовою для зарахування. Відповідно до письмових пояснень неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], наданих службі у справах дітей Кіровоградської міської ради, останній зазначив, що не бажає повертатися в родину своєї матері [PERSON], тому що не відчуває з її сторони материнської любові та підтримки. Не впевнений в тому, що мати зможе змінитися та перестати вживати алкогольні напої. Вказав, що мати неодноразово обіцяла йому покинути пити, але цього не відбувалося. Намагаючись поговорити з нею на цю тему, вона агресивно реагувала, неодноразово виганяючи його з дому. Окрім того, факт неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх батьківських обов'язків, а також зловживання останньою алкогольними напоями підтверджується також письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з довідкою КЗ «Навчально-виховне об'єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія ім. Тараса Шевченка - Центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 18.06.2018 року № 277, вихованням дитини [PERSON], [INFO], яка навчається у 3-Б класі даного навчального закладу займається тітка [PERSON], яка відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класу. [PERSON] відповідально ставиться до виховання племінниці та забезпечує дитину матеріально. За час навчання дитина зарекомендувала себе як відкрита, товариська, слухняна, життєрадісна, легко заводить знайомства, має розвинуті навички самоконтролю. Мати дитини вихованням [PERSON] не цікавиться, дитина проживає у сім'ї тітки [PERSON] Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 52 «Казковий» від 03.07.2018 року № 01-10/126, дитина [PERSON], [INFO], відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 52 «Казковий», групу № 2. Вихованням та доглядом займається в основному його тітка [PERSON], яка приводить та забирає дитину з дошкільного закладу, своєчасно вносить кошти за утримання дитини в ЗДО, турбується про добробут дитини. [PERSON] відповідально ставиться до виховання племінника, забезпечує його матеріально. За період перебування дитини у дитячому садку вона зарекомендувала себе, як життєрадісна, товариська дитина, яка легко іде на контакт з вихователями, працівниками установи. Рівень розвитку відповідає вікові дитини. Мати дитини вихованням [PERSON] не займається, дитина проживає у сім'ї тітки [PERSON] Крім того, відповідно до висновку органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького від 18.01.2018 року № 318/49-05-24, орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 27.12.2017 року, вважає за доцільне відібрати дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав з одночасним накладенням заборони на відчуження житла за адресою: м. Кропивницький, [ADDRESS]. Встановлено, що громадянка [PERSON] є одинокою матір'ю по відношенню до дитини [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.11.2017 року, гр. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Гр. [PERSON], батько дітей [PERSON] та [PERSON], помер [INFO] року. Діти [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах внаслідок ухилення матері від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до інформації сектору ювенальної превенції відділу превенції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 06.12.2017 року, протягом 2016-2017 років відносно гр. [PERSON] двічі складались адміністративні протоколи за ст. 184 КУпАП. Згідно з інформацією комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №1 - дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 27.11.2017 p., мати [PERSON] у 2017 - 2018 навчальному році жодного разу не приходила до школи, авторитетом у сина [PERSON] не користується через зловживання алкоголем. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04.12.2017 p., гр. [PERSON] перебувала за місцем проживання у нетверезому стані, поводила себе агресивно, внаслідок чого її хворих дітей забрали в свою сім'ю родичі. Згідно з листом Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 22.12.2017 p., відносно гр. [PERSON] складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Гр. [PERSON] відмовилась від соціального супроводу, що підтверджується листом Кропивницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 29.12.2017 року. На даний час діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають у родичів [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою квартального комітету №12 від 26.12.2017 р. № 383 та актом об'єднання житлово-будівельних кооперативів від 04.01.2018 року. В бесіді з працівниками Служби діти [PERSON] та [PERSON] повідомили, що не бажають повертатись до матері, оскільки вона вживає спиртні напої, не займається їх вихованням, неодноразово обіцяла змінити свою поведінку, але не виконує своїх обіцянок. Факт невиконання гр. [PERSON] батьківських обов'язків письмово підтверджують громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей, винну поведінку матері та свідоме нехтування батьківськими обов'язками. Крім того, заслухана судом в судовому засіданні малолітня дитина [PERSON], [INFO] року пояснила, що навчається у гімназії № 5 та закінчила другий клас, на даний час проживає з хрещеною матір'ю - третьою особою без самостійних вимог на предмет спору [PERSON], та разом з ними проживає також її (дитини [PERSON].) молодший брат [PERSON], при цьому, старший брат [PERSON] проживає з бабусею. Вказала, що повертатися до матері вона (дитина [PERSON].) не бажає, їй краще проживати у хрещеної матері [PERSON], оскільки мати [PERSON] часто приходить додому у стані алкогольного сп'яніння, не займається її (дитини) вихованням, та приводить додому сторонніх чоловіків. Крім того, вказала, що погоджується повернутися до матері, однак за умови, що матір не буде вживати алкогольні напої та приводити додому сторонніх незнайомих чоловіків. Заслухана в судовому засіданні неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], пояснив, що він проживає на даний час з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] протягом більш як півроку, та до цього часу він проживав з матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Вказав, що мати почала вживати алкогольні напої після смерті чоловіка та його (дитини [PERSON].) вітчима [PERSON], при цьому, мати [PERSON] могла вживати алкогольні напої протягом кількох тижнів, навіть у присутності дітей, разом з тим, у періоди, коли мати не вживає алкоголь, то батьківські обов'язки вона виконує належним чином. Також вказав, що неодноразово просив матір, щоб вона не вживала алкогольні напої, остання надавала обіцянки, що зміниться та буде вести здоровий спосіб життя, однак обіцянки не виконує. Зазначив, що повертатися до матері [PERSON] не бажає, оскільки поведінка матері не змінюється, вона продовжує вживати алкогольні напої. Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (ч. 1 ст. 151 СК України). Згідно із ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, зокрема, вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батька (матері) від виконання батьківських обов'язків має місце тоді, коли він (вона) не піклується про фізичний, і духовний розвиток дитини, не забезпечує наодхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батька (матері) свідомого нехтування ним (нею) своїми обов'язками. Відповідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Також судом відзначається, що права та інтереси малолітньої дитини, захищаються Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР України №789-ХХІІ від 27.02.1991 року, Європейською Конвенцією про здійснення прав дітей(Страсбург, 08.09.1995р), національним законодавством, в тому числі Сімейним Кодексом України. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Савіни проти України" від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв'язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої. Відповідно до роз'яснень, викладених в пунктах 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Оскільки підставою для відібрання дитини у батьків є випадки, при яких залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання, докази існування такої небезпеки мають бути однозначними та беззаперечними. Враховуючи викладене вище, дослідивши надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення неповнолітньої дитини [PERSON] та малолітньої дитини [PERSON], в інтересах яких, а також малолітньої дитини [PERSON] позивачем органом опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького подано позов, суд вважає, що під час судового розгляду справи доведено винну поведінку відповідача [PERSON], яка полягає у невиконанні останньою своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей: малолітніх [PERSON], [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], створення умов для розвитку дітей, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відібрання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав та передання дітей на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького для подальшого влаштування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, судом роз'яснюється відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Крім того, позивачем пред'явлено також вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь тих осіб або установ, яким будуть передані на утримання діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення повноліття дитиною [PERSON], [INFO], тобто до [INFO] року, згодом стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) до повноліття [PERSON], тобто до [INFO] року, та згодом стягнення аліментів у розмірі ? частини заробітку (доходу) до повноліття [PERSON], тобто до [INFO] року, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, забезпечення дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України у разі постановлення судом рішення про відібрання дитини, дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органу опіки та піклування. Також при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину (ч. 4 ст. 170 СК України). Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися у частці від доходу її матері, батька. Згідно з ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частина 2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття та якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України). На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, відповідно до положень якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, приймаючи до уваги, що на теперішній час малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проживають у сім'ї їхньої тітки [PERSON], та неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] проживає у бабусі [PERSON], при цьому, судом під час розгляду справи не встановлено наявності у платника аліментів інших дітей, виконавчих листів, за якими б проводилися стягнення, не можливості сплачувати аліменти, а також інших обставин, визначених ст.182 СК України, які мають прийматися судом до уваги при розгляді питання про стягнення аліментів, приймаючи також до уваги що, відповідач є молодою, здоровою, працездатною особою, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача, які (аліменти) слід розуміти як витрати, спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дітей, зокрема, потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку та виховання дітей, реалізації їх здібностей, на утримання дітей - неповнолітнього [PERSON], [INFO], малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача аліментів, що складають єдину частку від доходів відповідача в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 12 лютого 2018 року і до досягнення старшою дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, тобто до [INFO] року. При цьому, якщо після досягнення повноліття дитиною [PERSON] ніхто не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 30.12.2019 року і до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття, тобто до [INFO] року. Якщо після досягнення повноліття дитиною [PERSON] ніхто не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2027 року і до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття, тобто до [INFO] року. При цьому, судом також відзначається, що відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, тим самим, заінтересовані особи не позбавлені можливості звертатися до суду з позовною заявою про збільшення/зменшення розміру аліментів за наявності вказаних обставин. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Позивачем також пред'явлено вимоги про накладення заборони на відчуження 63/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та який належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування № 768 від 27.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П., та право користування яким мають діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 106617234 від 07.12.2017 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно є наявною інформація про право власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, який знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, [ADDRESS], зокрема, щодо права спільної часткової власності відповідача [PERSON] на вказаний об'єкт нерухомого майна: дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 13.03.2012 року, дата внесення запису: 13.03.2012 року, ПІБ: [PERSON], форма власності: спільна часткова власність, частка власності: 63/100, підстава виникнення права власності: договір дарування, 768, 27.02.2012, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] в м. Кропивницький, та 63/100 частки якого належить на праві спільної часткової власності [PERSON] на підставі договору дарування № 768 від 27.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. є обґрунтованими, у зв'язку з чим, є такими, що підлягають задоволенню. В порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв'язку з чим судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, приймаючи до уваги, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved