Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором, який мотивував тим, що ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів: №245/3426CLPS2 від 10 листопада 2011 року на суму 3442,26 грн. на строк до 10 травня 2014 року, що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем, оскільки TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що в свою чергу уклали договір факторингу №ФК/383 від 04.06.2015 р. з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", між яким та [PERSON] був укладений вище вказаний кредитний договір. Останній платіж Відповідачем здійснено 01.05.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012р. під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, заборгованість Відповідача за кредитним договором №245/3426CLPS2 від 10 листопада 2011 року станом на 27 червня 2015 року в сумі 4278,2 грн., з яких: 3138 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 777,6 грн. - заборгованість за відсотками; 362,6 грн. - заборгованість за пенею. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: Стягнути з [PERSON] (ІПН №2833305380 ) на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) суму заборговності за кредитним договором №245/3426CLPS2 від 10 листопада 2011 року станом на 27 червня 2015 року в сумі 4278,2 грн., з яких: 3138 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 777,6 грн. - заборгованість за відсотками; 362,6 грн. - заборгованість за пенею; Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору. Представник позивача подав до суд заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності. Відповідач у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, тому у суду є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідачки, згідно із вимогами ст. 224 ЦПК України.. Дослідивши матеріали справи, а саме: Довідку ТУ статистики у м. Києві ТОВ «Кредекс фінанс»; Заяву [PERSON] про отримання коштів №245/3426CLPS2 від 10 листопада 2011 року; Кредитний договір №245/3426CLPS2 від 10 листопада 2011 року; Графік платежів за кредитним договором №245/3426CLPS2 від 10 листопада 2011 року; Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстр боржників [PERSON] №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.; Лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" №ФК/383 від 04.06.2015 р. та реєстр набутих боржників [PERSON] №1 до листа №ФК/383 від 04.06.2015 р.; Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників [PERSON] №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.; Витяг з реєстру заборгованостей - [PERSON] №1 договору факторингу №1/15ФКю від 08.05.2015р.; Свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ "Платинум Банк"; Ліцензію ПАТ "Платинум Банк"; Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Бізнесфінанс"; [PERSON] до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Бізнесфінанс"; Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ "ФК"ЄАПБ"; [PERSON] до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "ФК"ЄАПБ"; Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредекс фінанси»; [PERSON] до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Кредекс Фінанс", які повністю підтверджують наведене позивачем, та доводять підставність та обґрунтованість позову, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що кредитний договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідач не виконував умови кредитних договорів, вчасно не сплачував заборгованість за договорами в повному обсязі, отже на даний час має заборгованість. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором. Згідно Платіжного доручення №2029 від 13.07.2015 р. позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 243,60 грн. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що із [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» слід стягнути суму сплаченого судового збору. На підставі наведеного та відповідно ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України,

Outcome: approved