Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «ІНВЕСТ\~ХАУС»»,\~за участю\~третіх осіб:\~Приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Разумовської М.А,\~Приватного виконавця\~ Виконавчого\~округу міста\~Києва Варави\~Р.С.\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~В обґрунтування\~заявленого позову\~покликається на\~те,\~що 07.08.2006 року між позивачем та Акціонерними товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено кредитний договір № 469. В подальшому Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Згідно з пунктами 1.1. - 1.4. Кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 11 976,14 дол. США на придбання автомобіля марки Chevrolet Aveo, терміном до 05.08.2011 року за плату в розмірі 13 процентів річних. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредитні кошти надавалися терміном до 05 серпня 2011 року. Крім того, 07.06.2020 між Позивачем та Акціонерними товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» укладено договір застави транспортного засобу CHEVROLET Aveo SF48Y номер шасі [NUMBER] . Рішенням Києво - Святошинського районного суду міста Києва від 02.04.2012 року у справі № 2-1467/12 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 15.02.2012 року з позивача стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 800,29 грн. Згідно даного рішення від 02.04.2012 року у справі № 2-1467/12 загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.02.2012 року становила 31 485,44 гривень і складалася із: загальної заборгованості за кредитом - 3268,13 дол. США.; відсотків за користування кредитом - 114,59 дол. США.; комісії за розрахункове обслуговування - 0,00 грн.; неустойки - 4 458,18 грн. 02 квітня 2012 року Києво-Святошинським районним судом було видано виконавчий лист № 2-1467/12 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» суми боргу в розмірі 31 800,29 грн. Вказаний виконавчий лист був виданий 17 квітня 2012 року, на підставі якого ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області відкрив виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1467/12. У лютому 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року в задоволенні поданої заяви відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року по справі № 2-1467/12 апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» відхилено. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа залишено без змін. 30\~червня 2020\~року [PERSON] \~отримав поштою\~від Приватного\~виконавця Виконавчого\~округу міста\~Києва Варави\~Р.С.\~постанову про\~відкриття виконавчого\~провадження від\~23.06.2020\~року ВП\~№ 62403587\~винесену на\~виконання Виконавчого\~напису Приватного\~нотаріуса Київського\~міського нотаріального\~округу Разумовської\~Марини Анатоліївни\~№ 319\~від 24.04.2020\~року.\~З матеріалів\~виконавчого документу\~відповідач подав\~заяву про\~вчинення виконавчого\~напису після\~того,\~як Броварським\~міськрайонним судом\~Київської області\~було прийняте\~рішення у\~справі №\~369/15610/19,\~яким інший\~виконавчий напис,\~-\~приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Журавльової Лариси\~Михайлівни від\~13\~листопада 2019\~року,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№961,\~щодо стягнення\~заборгованості з\~ [PERSON] \~визнано таким,\~що не\~підлягає виконанню. Позивач зазначає, що наразі існує два виконавчі написи та два виконавчих провадження по одній і тій же неіснуючій заборгованості, відповідно до яких арештований один і той же транспортний засіб та який повторно виставлений на торги. Вчиняючи 24.04.2020 року виконавчий напис, нотаріус не звернув уваги на те, що з дня виникнення права вимог банку стосовно зобов`язань стягнення заборгованості та стягнення звернення на предмет застави минуло більше трьох років загальної позовної давності. При вчиненні виконавчого напису від 24.04.2020 року, Приватний нотаріус Разумовська М.А. не дотрималася вимог положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та не встановила факту відсутності заборгованості позивача перед стягувачем та факту вирішеного по суті судового спору щодо зазначеної у виконавчому написі заборгованості станом на час його вчинення та набуття законної сили рішенням в судовому спорі, яким відмовлено уповноваженій особі банку у видачі дубліката виконавчого листа. З тексту виконавчого напису від 24.04.2020 року вбачається, що між ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та ТзОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" був укладений договір про відступлення права вимоги № 42053 від 25.04.2019 року. [PERSON] зазначає, що станом на дату відкриття виконавчого провадження будь-яких взаємовідносин з компанією ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19 оф. 115, про яку зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження він не мав; будь-які документи, в тому числі повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні від компанії ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" до нього не надходили. Вважає, що зазначені порушення є підставою для визнання виконавчого напису від 24.04.2020 року № 319 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської М.А., таким, що не підлягає виконанню. Просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської М.А., Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю. Ухвалою Галицького районного суду м. Львові від 15.09.2020 року відкрито загальне судове провадження у справі. Також, ухвалою Галицького районного суду м. Львові від 15.09.2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Ухвалою суду від 06.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Третя особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Разумовська М.А., в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа, Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Р.С. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просить прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.2006 року між Акціонерними товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 469 /а. с. 16-21/. Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2012 року позов ПАТ «Ві Ей Бі» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Ві Ей Бі Банк» 31\~485, 44 грн. заборгованості, 314, 85 судового збору, а всього 31800, 29 грн. /а.с.26-29/. Відповідно до ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2017 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено /а. с. 30-32/. Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 17.05.2017 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» відхилено. Ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2017 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа залишено без змін /а. с. 33-37/. 25 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір відступлення прав вимоги № 45053, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором № 469, який укладений 07 серпня 2006 року із [PERSON] 24.04.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. вчинено виконавчий напис № 319, згідно якого запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO SF48Y, 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузова: [NUMBER] , легковий комбі-В, реєстраційний номер : [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , дата народження : [INFO] , місце народження : с. Потіївка Білоцерківського району Київської обл., місце роботи-невідоме, РНОКПП: [NUMBER] , місце реєстрації : [ADDRESS] , який є Боржником за Договором застави , посвідченого Копійкою В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07 серпня 2006 року за реєстровим номером 3179,який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 469 від 07.08.2006 року між [PERSON] та ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК " (код ЄДРПОУ: 19017842) , правонаступником якого є ТзОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ХАУС" (код ЄДРПОУ: 41661563, місцезнаходження : 79005 , Львіська обл., м. Львів, вул. Миколи Воронного 2) , відповідно до договору про відступлення прав за договорами застави , посвідченого Чайкою І.Г.. приватним ноитаріусом Київського міського нотаріального округу 25.04.2019 року за № 518 та договором про відсутплення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019 року . Строк виконання платежу за договором застави, посвідчного Копійкою В.В приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07 серпня 2006 року за реєстровим № 3179 настпав з 25.04.2019 по 24.04.2020 року. Боржником допущено прострочення платежів . Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.04.2019 року по 24.04.2020 року. Розмір заборгованості, що виникла в наслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору складає: -заборгованість за тілом кредиту : 36 312,50 грн Реєстраційний номер виконавчого провадження: 62403587 - заборгованість за нарахованими відсотками - 51 346,92 грн Загальна сума заборгованості складає 87 659,42 /а. с. 15/. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2020 року позов [PERSON] до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за участю третіх осіб;приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М., приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Виконавчий напис\~приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. від\~13 листопада 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №961, щодо стягнення заборгованості з [PERSON] \~визнати таким, що не підлягає виконанню /а. с. 51 - 56/. З даного рішення вбачається, що у листопаді 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни із заявою про вчинення виконавчого напису. До заяви додано: оригінал кредитного договору, копія договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, витяг з додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, оригінал довідки про відсутність платежів, оригінал розрахунку заборгованості за кредитним договором.13 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути із [PERSON] на користь Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» грошові кошти у розмірі 105 191,30 грн., згідно з Кредитним договором № 469 від 07.08.2006 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] , а також договору відступлення прав вимоги № 42053 від 25 квітня 2019 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТзОВ «Інвест Хаус», за невиплачену у строк заборгованість у період з 07.08.2006 року по 13 листопада 2019 року, яка складається з: 36 312,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 51 346,92 грн. - заборгованість за відсотками; 21 038,26 грн. - заборгованість за штрафами. 07.06.2020 року між Акціонерними товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу CHEVROLET Aveo [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] /а. с. 47-50/. Постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. 23.06.2020 року відкрито виконавче провадження №62403587 щодо виконання виконавчого напису №319 від 24.04.2020 року /а. с. 38/. Також, постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.06.2020 року описано та накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO SF48Y, 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузова: [NUMBER] , легковий комбі-в, реєстраційний номер : [NUMBER] /а. с. 39-40/. Постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. від 24.06.2020 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання [PERSON] , який має сертифікат №1141/20 від 19.02.2020 року виданий Фондом Державного майна України у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №319 виданого 24.04.2020 року /а. с. 41/. Відповідно\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно зі\~ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Відповідно до ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами організаціями не більше року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від\~29\~червня\~1999\~року\~№\~1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Стаття 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Проте, всупереч вказаним нормам чинного законодавства, приватним нотаріусом не виконано зазначених вимог законодавства при вчиненні виконавчого напису від 24.04.2020 року. При вчиненні виконавчого напису, у порушення норм\~ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»\~та Порядку, приватним нотаріусом не перевірено того, чи пред`явлена заборгованість є безспірною. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не звернув уваги на те, що з дня виникнення права вимог банку стосовно зобов`язань стягнення заборгованості та стягнення звернення на предмет застави минуло більше трьох років загальної позовної давності, які банк на день вчинення виконавчого напису пропустив. Отже, наведені обставини вказують на порушення приватним нотаріусом Журавльовою Л.М. при вчиненні виконавчого напису вимог\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~щодо можливості вчинення виконавчого напису за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, щодо перевірки безспірної заборгованості. Також при вчинені виконавчого напису від 24.04.2020 року Приватний нотаріус Разумовська М.А. не дотрималася вимог положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки не встановила факту відсутності заборгованості [PERSON] перед Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ІНВЕСТ ХАУС»та факту вирішеного по суті судового спору щодо зазначеної у виконавчому написі заборгованості станом на час його вчинення та набуття законної сили рішенням в судовому спорі, яким відмовлено уповноваженій особі банку у видачі дубліката виконавчого листа. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська М.А. не вправі була вчиняти вказаний виконавчий напис, оскільки не встановила факту відсутності заборгованості [PERSON] перед Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ІНВЕСТ ХАУС»та факт вирішеного по суті судового спору щодо зазначеної у виконавчому написі заборгованості станом на час його вчинення та набуття законної сили рішенням в судовому спорі. Приватний нотаріус повинен був відмовити відповідачу у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про нотаріат», оскільки вчинення такої дії суперечить законодавству України. Відповідно до ч.1 ст.19\~ЦПК\~України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 81\~ЦПК\~України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Отже, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, а виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №319, вчинений 24.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. про звернення стягнення на автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO SF48Y, 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузова: [NUMBER] , легковий комбі-В, реєстраційний номер : [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений із порушенням вимог чинного законодавства, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості майна. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved