Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

У квітні 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 09.08.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія Є Гроші" та [PERSON] укладено договір № 3363807094-030383 від 09.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з умовами якого ТОВ "ФК Є Гроші" надало відповідачу позику у сумі 1000,00 грн на строк 31 день. Сума процентів за користування позикою становила 363,7 грн за 31 день. Процентна ставка за користування позикою становила 2% за кожен день користування кредитом до дня фактичного повернення кредиту. Відповідач не дотримувався умов договору, своєчасно не повернув позику та не сплатив проценти за користування, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2019 року складає 7813,70 грн. За договором про надання фінансових послуг факторингу від 01 листопада 2018 року № 1501/1, укладеним між ТОВ "ФК "Преміум Актив" та ТОВ "ФК Є Гроші" первісний кредитор відступив право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 3363807094-030383 від 09.08.2018 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором № 3363807094-030383 від 09.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в розмірі 7813,70 грн. 9118,00 грн.та судові витрати. Представник позивача ТОВ "ФК "Преміум Актив" у судове засідання не з`явився, керівництво надало суду заяву, в якій просять суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення. Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Судом встановлено, що 09.08.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Є Гроші" (далі - ТОВ "ФК Є Гроші") та [PERSON] укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3363807094-030383. Згідно з умовами договору ТОВ "ФК Є Гроші" надало позичальнику позику на умовах фінансового кредиту у сумі 1000,00 грн. на строк з 09.08.2018 року до 08.09.2018 року. Сума процентів за користування позикою становить 363,7 грн. за 31 день. Процентна ставка за користування позикою становить 2% за кожен день користування позикою до дня фактичного повернення кредиту. ТОВ "ФК Є Гроші" належно виконало умови договору, надавши [PERSON] , кошти у сумі 1000,00 грн. Позичальник зобов`язався повернути кредит у строк до 08.09.2018 року, проте взяте на себе зобов`язання не виконав. Згідно з п. 7.1 договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3363807094-030383 від 09.08.2018 року у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, окрім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище договором станом на 15.01.2019 утворилась заборгованість в сумі 7813, 70 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 1000 грн.; по процентах за користування кредитом - 2943,70 грн.; заборгованості за пенею - 3870,70 грн.. 15.01.2019 року між ТОВ "ФК "Преміум Актив" та ТОВ "ФК Є Гроші" укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1. За цим договором ТОВ "ФК Є Гроші" відступило, а ТОВ "ФК "Преміум Актив" прийняло право вимоги до боржників по договорах, зокрема за договором № 3363807094-030383 від 09.08.2018 року. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості у розмірі 7813,70 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved