Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 08.09.2013 року між ПАТ "Просто - страхування" та ТОВ "Оптіма-Лізінг" було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер [NUMBER]. 17.11.2013 року в м.Києві на перехресті вулиць Привокзальна та Ялтинська відбулася ДТП за участю автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахованого автомобіля "Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва ДТП сталася в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON] На підставі складеного страхового акту було прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 3 175,19 грн., Враховуючи те, що [PERSON] із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ "Просто-страхування" не звертався, тому страхова компанія звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, ухвалити у справі заочне рішення /а.с. 47/. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглянути справу в його відсутність, тому суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалення за згодою представника позивача заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08.09.2013 року між ПАТ "Просто - страхування" та ТОВ "Оптіма-Лізінг" було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер [NUMBER] /а.с. 3/. Згідно постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2013 року, яка набрала законної сили вбачається, що 17.11.2013 року в м.Києві на перехресті вулиць Привокзальна та Ялтинська відбулася ДТП за участю автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахованого автомобіля "Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], винним у якій визнано останнього /а.с.10 - 11/. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 18.11.2013 року [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку /а.с. 4/. Позивач на підставі страхового акту від 25.01.2014 року, розрахунку страхового відшкодування, з урахування ремонтної калькуляції, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3 175 грн. 19 коп. /а.с.12-21, 22-23, 25, 26, 27/. Згідно з п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов"язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водійтранспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченоготранспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно регресної вимоги вбачається, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату страхового відшкодування в розмірі 3 175,19 грн., яка була отримана відповідачем 20.09.2014 року, однак залишена без задоволення /а. с. 29, 30/. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що вина відповідача у ДТП встановлена, позивачем здійснене страхове відшкодування страхувальнику, у зв'язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми завданої ним шкоди, яку останні добровільно не відшкодував, у зв'язку з чим позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved