Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказував, що відповідно до укладеного договору №MRT9F7130221164 від 18.01.2013 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 6114,14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору Кредитний договір складається з Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 09.02.2017 року має заборгованість - 16227,15 грн., яка складається з наступного: -4897,84 грн. - заборгованість за кредитом; -1,28грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -10079,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -748,91 грн. - штраф (процентна складова). Посилаючись на ці обставини, Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором № MRT9F7130221164 від 18.01.2013 у розмірі 16227,15 грн. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'яви\-вся. Про час і місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, від нього надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю, а також просив розглянути справу за відсутності його представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'яви\-вся, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, зі згоди позивача, суд вирішує справу при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній даних і доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Судом встановлено, що 18.01.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №MRT9F7130221164 (далі - Кредитний договір). Згідно умов укладеного Кредитного договору, який складається з Заяви позичальника та Умов та правил, Тарифів, Банк надав Відповідачу строковий кредит у розмірі 6114,15грн. (далі - Кредит) на строк 5 місяців з 18.01.2013 р. по 17.06.2013 р. включно, на наступні цілі: придбання товару - ноутбук HPPaviliong7-2251sr, а також у розмірі 291,15 грн. на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,12 % річних, на суму залишку заборгованості за Кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 523,10 грн., в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах та правилах строки. Сторонами досягнута згода щодо усіх істотних умов договору, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі. В день надання кредиту, тобто 18.01.2013 р., відповідно до умов Кредитного договору Банк за дорученням Позичальника, перерахував кредитні кошти в сумі 6114,15 грн.: - в сумі 5799,90 грн. на поточний рахунок 125Эльдорадо №26005060405386 у Ф «РОЗРАХ. ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, МФО320649, код ЄДРПОУ 36483471 з призначенням платежу "Часткова оплата товару згідно з рахунком-фактурою N477 від 18.01.2013 р., у т. ч. ПДВ"; - в сумі 291,15 грн. на сплату страхового платежу на поточний рахунок Страхової компанії ЗАО Страхова компанія «Ингосстрах», код 223, рахунок [NUMBER] в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299. Сума авансового внеску за Товар, який сплачується за рахунок власних коштів Позичальника становить 500,00 грн. Для виконання Позичальником зобов'язань Банк відкрив Позичальнику рахунок [NUMBER] у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. Таким чином, Банком виконано зобов'язання за Кредитним договором, що підтверджується: рахунком-фактурою №477 від 18.01.2013 р.; розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з "21" по "25" число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1223,20 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Проте, як вбачається з виписки з рахунку [NUMBER], розрахунку заборгованості, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав. При цьому, причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. Згідно з Заявою, при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах за кожен день прострочки. Згідно з п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору станом на 09.02.2017 року у Позичальника, тобто Відповідача, утворилась заборгованість, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором №MRT9F7130221164 від 18.01.2013 року, яка складається з наступного: - 4897,84 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,28 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 10079,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, на загальну суму 14978,24 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вимог про стягнення штрафів відповідно до п.2.4.5.5«Умов та правил надання банківських послуг»: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 748,91 грн. - штраф (процентна складова), суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Цивільно - правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно - правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до умов укладеного Договору, а саме п.2.4.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено застосування пені як виду цивільно - правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення кредиту. У той самий час, згідно з п.2.4.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг»,сторонами передбачена сплата штрафів (500 грн. + 5% від суми заборгованості) як виду цивільно - правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь -якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те сааме порушення. Тому в задоволенні вимог банку в частині стягнення штрафів необхідно відмовити з вищезазначених підстав. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6- 2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: partial