Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись при цьому на те, що вона мешкає у будинку електропостачання якого здійснюється на підставі договору ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" з [PERSON], але всі платежі, у зв'язку зі смертю [PERSON], здійснюються позивачем. 07.02.2017 року позивач звернулася до Великоновосілківського РЕМ з приводу несправної роботи лічильника. 10.02.2017 фахівцями відповідача було знято лічильник та встановлено інший, який до цього вже був у використанні. Під час встановлення нового лічильника виникли сумніви у правильності його роботи, однак фахівцем відповідача було пояснено, що лічильник працює вірно. Про встановлення лічильника було складено відповідний акт. 13.02.2017 року позивач звернула увагу, що покази лічильника збільшилися на 400 кВт/год, при цьому середнє споживання домогосподарства становило 600 - 700 кВт/год на місяць. По зазначеному факту позивач звернулась до представника відповідача Славгородської К.І. На її звернення було повідомлено, що представники відповідача прибудуть найближчим часом для ліквідації несправності. 20.02.2017 року, у зв'язку з неприбуттям представників енергопостачальника позивачем в присутності сусідів складено Акт про несправність електричного лічильника, в якому зафіксовано той факт, що при повному відключенні будинку від електромережі диск лічильника продовжує обертатися та здійснюються нарахування електричної енергії як спожитої. 10.03.2017 року представники енергопостачальника пересвідчилися в неправильній роботі лічильника та здійснили його заміну. Зафіксувати факт неправильної роботи лічильника представники енергопостачальника відмовилися мотивуючи це тим, що неправильну роботу лічильника може зафіксувати лише експертиза. Також вони повідомили позивача, що складений нею Акт не має жодної сили, оскільки складений не за встановленою формою та без участі представників енергопостачальника. На момент заміни лічильника його показання збільшилися на 4325 кВт/год, з 14344 кВт/год до 18669 кВт/год. Наприкінці квітня 2017 року на адресу позивача надійшла квитанція № 2430520 де зазначена кількість спожитої електроенергії 4325кВт/год, а сума боргу -7188,00 грн., в зв'язку з чим в травні позивач звернулася до представника відповідача Славгородської К.І за роз'ясненнями, на що отримала відповідь, що за результатами експертизи, проведеної за дорученням позивача встановлено, що лічильник справний. Подальші скарги представникам відповідача призводили до однакових відповідей з констатацією фактів та пропозицією здійснити реструктуризацію заборгованості. Вважаючи дії відповідача неправомірними та у зв'язку з не погодженням існування заборгованості позивач і звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання по розгляду даного позову строни по справі та їх законні представники не з'явилися. Але про їх обізнаність щодо місця та часу розгляду справи свідчать надіслані ними до суду заяви про можливість розгляду справи без їх участі. Відповідач проти позову заперечив. Також позивачем долучено до матеріалів справи відповідь національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), згідно якої комісія визначила дії ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" по відношенню до побутового споживача, позивача [PERSON], невідповідними вимогам чинного законодавства, а відтак таким які мають бути приведенні у відповідність, шляхом перерахунку обсягу та вартості електричної енергії виходячи з середньодобового споживання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Змістом пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно з положеннями пункту 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - ПКЕЕН), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1 до ПКЕЕН). Відповідно до положень пунктів 19, 20 та 21 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем). Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, електропостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем. Разом з тим, відповідно до пункту 29 ПКЕЕН у разі виявлення в платіжному документі помилкових показів засобів обліку побутовий споживач зобов'язаний повідомити про це енергопостачальника. Представник енергопостачальника повинен протягом 5 днів від дня подання заяви перевірити рахунок, а в разі потреби протягом 20 днів перевірити засіб обліку та повідомити побутового споживача про результати перевірки. Положеннями пункту 37 ПКЕЕН встановлено, що енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність засобів обліку. Згідно з інформацією, наданою відповідачем комісії та згідно позовної заяви, постачання електричної енергії на об'єкт, що розташований за адресою: [ADDRESS], здійснювалося на підставі Договору про користування електричною енергією від 05.12.2013 № 4107025, укладеного між гр. [PERSON] та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». 21.08.2017 енергопостачальником за вказаною адресою було укладено договір про користування електричною енергією з позивачем [PERSON] Згідно розрахунку проведеного (НКРЕКП), для споживання електричної енергії в обсязі 4696 кВттод протягом 28 календарних днів, середня розрахункова споживана потужність електроустановок побутового споживача за умови їх цілодобової безперервної роботи мала становити: Peep. = WcnojK. / (24год. 28днів) = 4696 / (24 ¦ 28) = 6,99 кВт, яка значно перевищує договірну потужність 2 кВт. При цьому середня величина сили струму, яка протікала через прилад обліку, мала становити: Ісер. = Рсер. / (Uhqm. coscp) = 6,99 / (0,22 0,92) = 34,5 А, що значно перевищує номінальну силу струму спрацювання автоматичного вимикача 16 А, який встановлений на об'єкті побутового споживача, позивача [PERSON] Відтак, комісія, згідно розрахунків, прийшла до висновку, що побутовий споживач, в особі позивача [PERSON], не мав технічної можливості спожити в період з 10.02.2017 по 10.03.2017 обсяг електричної енергії у розмірі 4696 кВт год, а тому НКРЕКП вважаючи дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» незаконними, рекомендовано відповідачеві привести свої дії по відношенню до побутового споживача, позивача [PERSON], у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом здійснення перерахунку обсягу та вартості електричної енергії, спожитої побутовим споживачем у період з 10.02.2017 по 10.03.2017 (з дня встановлення засобу обліку типу НІК 2102-02.М2В № 6870573 до дня його зняття), виходячи з середньодобового обсягу споживання електричної енергії побутовим споживачем після 10.03.2017 (після заміни засобу обліку типу НІК 2102-02.М2В № 6870573), про що протягом місяця повідомити НКРЕКП. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи всі досліджені документи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем, при нарахуванні суми заборгованості було допущено порушення вимог діючого законодавства, правил користування електричною енергією для населення та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зокрема, щодо порядку складання відповідних підтверджуючих документів що, в свою чергу, мало наслідком виникнення сумнівів у правомірності проведення експертизи лічильника, а також порушення порядку проведення самої експертизи. А тому, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", філії Великоновосілківського РЕМу ПАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому задовольняючи позов суд враховує висновок національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), наданий кмісією позивачеві 12.12.2017 року за № 9174/20/9-17, на її запит.

Outcome: approved