Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія "Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 9729,49 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.04.2017 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 33/17-Тз/Чк1, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "ЗАЗ Forza", д/н [NUMBER] . 22.03.2018 року в м. Черкаси по вул. Громова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Transporter», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "ЗАЗ Forza", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР [PERSON] як водієм автомобіля «Volkswagen Transporter», д/н [NUMBER] , що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2018 року по справі № 712/3166/18. У зв`язку з названою подією, згідно Рахунку № КА-0000359 від 26.03.2018 року та рахунку № КА-0000399 від 31.05.2018 року, наданих ПАТ "Черкаси-Авто", вартість відновлювального ремонту, транспортного засобу склала 11479 грн. 49 коп. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало витрати на ремонт автомобіля в сумі 9729, 49 грн., за мінусом франшизи у розмірі 1750,00 грн. Посилаючись на те, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо його цивільно-правова відповідальність не була застрахована. 26.04.2018 року та 18.06.2018 року позивач надсилав на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди в загальому розмірі 9729, 49 грн., однак останній добровільно збитки не відшкодував. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 9729, 49 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло. В судове засідання сторони не викликалися. Дослідивши надані позивачем письмові докази в порядку спрощеного позовного провадження, суд доходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 18.04.2017 року автомобіль "ЗАЗ Forza", д/н [NUMBER] , на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 33/17-Тз/Чк1 було застраховано в позивача, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля страхувальника (а.с.6-11). 12.03.2018 року в м. Черкаси по вул. Громова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Transporter», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "ЗАЗ Forza", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2018 року по справі № 712/3166/18, яка набрала чинності 18.05.2018 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Таким чином, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, а отже, і матеріального збитку згідно з Рахунком № КА-0000359 від 26.03.2018 року та рахунком № КА-0000399 від 31.05.2018 року, наданих ПАТ "Черкаси-Авто", з урахуванням франшизи, склала 11479 грн. 49 коп. (9609,89 грн.+18969,60 грн) (а.с.16,19) ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі вище зазначених рахунків, відповідно до заяв на виплату страхового відшкодування від 30.03.2018 року, страхових актів № 006.00368218 від 05.04.2018 року та № 006.00368218-2 від 12.06.2018 року здійснило відшкодування фактичної вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі 9729,49 грн., (7859,89 грн.+1869,60 грн.) що підтверджується платіжними дорученнями № 990583 від 10.04.2018 року та № 999300 від 13.06.2018 року. Розрахунок був здійснений за рахунками СТО за мінусом франшизи, передбаченої договром добровільного страхування наземного транспорту (9609,89 грн.- 1750 грн. (франшиза) + 1869,60 грн.) (а.с. 6,21,24-27). Так, статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору. Згідно з п.5 ч.1 ст. 989 ЦК України, страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Як передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку регресу до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, що останній, як водій транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у встановленому законом порядку, завдану шкоду у добровільному порядку не відшкодував. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 9729,49 грн. Клопотання позивача щодо поновлення пропущеного строку позовної давності заявлено передчасно, тому судом не розглядається. Крім того, враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved