Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

27.04.2016 Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк»\~(далі\~ПАТ "Універсал Банк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 21червня 2012 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №CL120622 за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 133\~644,00 грн. на придбання авто строком на 5 років з 21.06.2012 по 15.06.2017. Відповідач [PERSON], згідно умов кредитного договору. зобовязався прийняти належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, Додатках №1 і №2 та Графіку погашення кредиту, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом. З метою забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 21 червня 2012 року між банком та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу. також в якості забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, між банком та з [PERSON] було укладено договір поруки №CL120622, відповідно до умов якого [PERSON] прийняла на себе зобовязання за виконання [PERSON] свого обовязку за кредитним договором. В наслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору №CL120622 від 21 червня 2012 року станом на 12.11.2015 утворилась заборгованість у розмірі 19486 грн 71 коп., яка складається з простроченої заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 2977 грн 23 коп; суми дострокового поверненя кредиту у розмірі 7444 грн 08 коп; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 9065 грн 40 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] і [PERSON] та стягнути понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 14.12.2015 та який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи(а.с.113,116,126) в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його вісутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.114,117). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], повідомлялися належним чином у спосіб, визначений ч. 9 ст. 76 ЦПК України шляхом оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 92 від 18.05.2016 ( а.с .124,125). в судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надходило. Враховуючи викладене, ухвалою суду від 15.06.2016 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються статьями\~526,\~527,\~629,\~1054,\~1055 та Параграфам 3 Глави 49 Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 21 червня 2012 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №CL120622, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі та Додатках до нього, а позичальник прийняв зобовязання погасити кредит, сплатити проценти за користування кредитом, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками (пункт 1.1. кредитного договору №CL120622) (а.с. 17-26). Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №CL120622 від 21 червня 2012 року основна сума кредиту, яку позичальник [PERSON] отримує від кредитора та зобовязується її повернути складає 133\~644,00 грн. (пункт 1.). Цільове призначенням кредиту є задоволення особистих потреб позичальника, а саме на придбання позичальником автомобіля марки MITSUBISHI, моделі ASX 2,0 АТ за договором № 1205-31003 від 31 травня 2012 року, укладеного з ТОВ «Ніко Донбас» заборгованості позичальника перед страховою компанією щодо сплати страхової премії за договором страхування життя серії УБМ номер 007658 від 21 червня 2012 року, укладеного між позичальником та ПрАТ «Ренесанс Життя». (пункт 2.). Згідно п.3 Додатку №1 кредит надається строком на 5 років з 21 червня 2012 з встановленою датою повернення всієї суми кредиту 15 червня 2017 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати кредитору проценти в розмірі 0,01 % річних (п. 5.1 додатку №1) та комісію за надання кредиту у розмірі 3327 грн 74 коп (п. 6,6.1 додатку) (а.с.28-30). Додатком №3 до кредитного договору №CL120622 від 21 червня 2012 року було визначено перелік та вартість супутніх послуг, що надаються кредитором та третіми особами і повязані з отриманням та обслуговуванням кредиту 9а.с 34). З метою забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 21 червня 2012 року між банком та [PERSON] був укладений та нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу автомобіля марки MITSUBISHI, моделі ASX 2,0 АТ. Предмет застави переданий в заставу за письмовою заявою про згоду другого подружжя застоводавця [PERSON] (а.с. 35-44). Також в якості забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, між банком та з [PERSON] було укладено договір поруки №CL120622, відповідно до умов якого [PERSON] прийняла на себе зобовязання за виконання [PERSON] свого обовязку за кредитним договором (а.с 60-66). Відповідно до частини 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно п.п 11.4 п. 11 Кредитного договору №CL120622 від 21 червня 2012 року позичальник, уклавши цей договір шляхом його підписання підтвердив, що до укладання цього договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією, щодо умов кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту, тощо, як вимагає законодавство про захист прав споживачів та отримав відповідні документи від Кредитора і погодився з ними. Також [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартостю кредиту складають між ним та банком договір, що підтверджується відповідним підписом в анкеті-заяві ( а.с.10-12,80). Відповідно до ст.\~1049,1050,1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання, відповідно до п. 1.1. кредитного договору №СL120622 від 21.06.2012, п. 1 додатку №1 до кредитного договору, надав відповідачу кредит в сумі 133644 грн, що підтверджується випискою/особовим рахунком за 21.06.2012 та меморіальним ордером № 1280245UAH000043/136642 від 21.06.2012 (а. с. 8-9). [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі, згідно кредитного договору № CL120622 від 21.06.2016, що підтверджується актом вибору автомобіля від 31.05.2012, договором № 1205-31003 від 31.05.2012, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.06.2016, платіжним дорученням № 25 від 21.06.2016 (а.с.47-53). Позичальник зобов'язаний: сплачувати проценти, комісії та неустойку (штраф, пеню) відповідно до умов договору та додатків до нього (п. 2.1 договору); щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, а також інших грошових зобов'язань/платежів позичальника за цим договором, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у відповідному додатку до даного договору (п. 4.3 договору); повністю та своєчасно виконувати усі зобов'язання за цим договором (п. 6.2.1 договору). Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. У випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов'язання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника штраф, а позичальник при цьому зобов'язується сплатити такий штраф в розмірі 350 грн. за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобов'язання (п. 2.5 кредитного договору). За порушення позичальником зобов'язань, викладених у п. .6.2.2 договору, кредитор має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2 % від початкової суми кредиту за кожен факт/випадок такого порушення (п. 6.2.2 договору). З 15.05.2015 відповідач [PERSON] припинив сплату коштів із погашення кредиту. Згідно довідки-розрахунку, наданої позивачем, загальна сума заборгованості станом на 12.11.2015 складає 19486 грн 71 коп, з яких: 2977 грн 23 коп\~ прострочена заборгованість за кредитом; 7444 грн 08 коп\~ сума дострокового стягнення кредиту; 9065 грн 40 коп - заборгованость зі сплати процентів за користування кредитом (а.с. 6-7). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував в повному обсязі своїх зобов'язаннь за договором, в результаті чого утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі і яку відповідач в добровільному порядку не сплачує, що підтверджується відповідним відправленим повідомленням/вимогою на імя [PERSON] з вимогою виконати основне зобовязання у новий строк/термін, що відповідає вимогам п. 8.2 Кредитного договору. Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення ст. 1050,\~1054 ЦК\~і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Відповідно до ст. 553,\~554 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, а тому на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 19486 грн 71 коп.. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Універсал Банк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 гривень (а.с.5). А також відповідно до п. 6 ч. 3\~ст. 79 ЦПК\~Уркаїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 420,00 гривень було здійснено позивачем ПАТ "Універсал Банк" (а.с. 118). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору, а також суму витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів.

Outcome: approved