Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

25.11.2014 р. ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивують тим, що 29.10.2007 р. між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 06-2/130Н1, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 7600,00 дол. США. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, але не пізніше 25.10.2012 р. 23.02.2012 р. між ПАТ "Фольксбанк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги. Таким чином у ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" існують всі підстави для стягнення заборгованості. Відповідач порушив умови виконання зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 12.11.2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 42536,85 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить стягнути в користь ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" з відповідача заборгованість в сумі 42536 грн. 85 коп., та стягнути сплачені судові витрати по справі. Погоджується на заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, яке розміщене в газеті "Галичина" від 06.01.2015 р. № 1-2 (4954-4955). Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2007 р. між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 06-2/130Н1, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 7600,00 дол. США. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, але не пізніше 25.10.2012 р. (а.с. 5-6). 23.02.2012 р. між ПАТ "Фольксбанк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 23/02-12. Таким чином у ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" існують всі підстави для стягнення заборгованості (а.с. 13-17). Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 12.11.2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 42536,85 грн. з яких: 39468,70 грн. - основний борг; 718,15 грн. - відсотки; 2350,00 грн. - штрафні санкції. Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданому суду розрахунку заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 426 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 33045 від 11.11.2014 р. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та

Outcome: approved