Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

У жовтні 2019 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк" або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 428117211 від 15 лютого 2018 року в загальному розмірі 91130 грн. 70 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 15 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Ощадбанк", у подальшому назву змінено на АТ "Ощадбанк", та [PERSON] (далі - Позичальник або Клієнт) підписано заяву про приєднання № 428117211 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, за умовами якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та встановлює кредитну лінію в розмірі 85000 грн. під 35 % річних. Банк взяті на себе зобов`язання за цим кредитним договором виконав повністю, надав [PERSON] кредит у визначеному договором розмірі. Проте відповідач умови цього договору порушує, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку станом на 25 червня 2019 року [PERSON] має перед АТ "Ощадбанк" заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 91130 грн. 70 коп., з яких: 87284 грн. 39 коп. - основна заборгованість, 2527 грн. 35 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 807 грн. 38 коп. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 337 грн. 58 коп. - нарахована пеня, 164 грн. 99 коп. - 3 % річних на суму простроченого кредиту та 9 грн. 01 коп. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Представник позивача Березюк Є.О. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем її проживання, про причини неявки суд вона не повідомила, відзив на позов і заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 15 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Ощадбанк" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0194 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та відповідачем [PERSON] на підставі заяви про приєднання № 428117211 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - Заява) був укладений кредитний договір. За умовами цього кредитного договору Банк відкриває Позичальнику поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях на умовах тарифного пакету "Мій Комфорт" та надає Клієнту платіжну картку типу Visa Classic "Моя картка" та ПІН-конверт до неї. Відповідач [PERSON] погодилася, що їй можуть бути встановлені наступні максимальні параметри кредитування: бажаний розмір кредиту в розмірі 88000 грн, максимальний розмір кредиту в розмірі 250000 грн, строк кредитування 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Згідно із підпунктом 6.6.1 вказаної Заяви передбачено 35 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Крім того, сторони погодили паспорт споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК), а також таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки станом на 15 лютого 2018 року. Відповідно до п. 6.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) підписанням цієї Заяви, яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт погоджується на одержання кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між ним і Банком кредитного договору. Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим до виконання (ст. 629 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При укладенні 15 лютого 2018 року кредитного договору № 428117211 сторони керувалися зазначеними положеннями ЦК України, зокрема ст. 634 ЦК України. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд встановив, що позивач АТ "Ощадбанк" свої зобов`язання за кредитним договором № 428117211 від 15 лютого 2018 року виконало повністю, видало відповідачу [PERSON] платіжну картку та кредит у визначеному договором розмірі, проте остання у порушення вимог закону та умов договору своїх зобов`язань за цим договором належним чином не виконує, заборгованість за кредитом, проценти за його користування та інші платежі Банку не сплачує. За змістом п. 6.7 Заяви про приєднання встановлено, що Клієнт щомісячно здійснює щомісячне часткове повернення кредиту в розмірі мінімального платежу, також Клієнт має право провести дострокове повне чи часткове погашення кредиту. Згідно із п. 1.15.1 розділу ХХІІ договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ "Ощадбанк" (далі - договір КБОФО) Клієнт зобов`язувався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту та сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 1.28 розділу ХХІІ договору КБОФО будь-яке невиконання Клієнтом умов договору породжує у Банка право достроково відкликати кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором. У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п. 9.1 розділу ІХ договору КБОФО за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суму прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати її фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено договором. За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25 червня 2019 року [PERSON] має перед АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2018 року в загальному розмірі 91130 грн. 70 коп., з яких: 87284 грн. 39 коп. - основна заборгованість, 2527 грн. 35 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 807 грн. 38 коп. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 337 грн. 58 коп. - нарахована пеня, 164 грн. 99 коп. - 3 % річних на суму простроченого кредиту та 9 грн. 01 коп. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором від 15 лютого 2018 року не виконує, суд дійшов висновку, що позов АТ "Ощадбанк" ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню у межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved