Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з ПП "Паралель" 36618,00 грн. невиплачених компенсаційних виплат, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач заборгував їй доплати, премії, винагороди та інші заохочувальні, компенсаційні і гарантійні виплати за 2013 рік, обов'язковість яких передбачена розділами колективного договору, у тому числі: здійснювати матеріальне заохочення працівників за результатами праці у розмірі трьох мінімальних заробітних плат на одного працюючого в рік; виплачувати винагороду за підсумками роботи за рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на одного працюючого; забезпечувати працівників гарячим харчуванням у робочі дні або компенсувати оплату вартості харчування в сумі 50 грн. на одного працюючого в день; надавати допомогу працівникам на оздоровлення у зв'язку із наданням щорічної відпустки у розмірі двох мінімальних заробітних плат, працівникам, які не хворіли протягом року у розмірі трьох мінімальних заробітних плат; надавати працівникам для оздоровлення путівки на лікування, відпочинок і до дитячих оздоровчих таборів з оплатою за рахунок підприємства, або компенсацію один раз на рік в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на одного працюючого; надавати працівникам щорічну матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за рахунок коштів підприємства; виділити кошти на щорічну закупівлю городини, овочів або компенсацію - один раз на рік у розмірі трьох мінімальних заробітних плат на працюючого; придбати проїзні квитки або компенсувати кошти на проїзд працівникам підприємства в сумі 150 грн. в місяць; надавати працівникам абонементи для занять у вільний від роботи час у спортивних секціях, групах здоров'я або компенсацію один раз на рік в розмірі трьох мінімальних заробітних плат. Як зазначає позивачка, сума заборгованості позивача за несплачені компенсаційні витрати складає 36618 грн. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу №2ВК від 16.08.2013р. [PERSON] була прийнята на посаду бухгалтера за сумісництвом. 16.08.2013р. сторонами було підписано трудовий контракт на строк три роки з 16.08.2013р. до 15.08.2016р. Статтею 43 Конституції України встановлено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст.15 Закону України "Про оплату праці" форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. Відповідно до ст.5 Закону України "Про колективні договори і угоди" умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали. Як передбачено ст.2 Закону України "Про оплату праці", додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Згідно ст.21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З наявного в матеріалах справи колективного договору Приватного підприємства "Паралель", прийнятого та затвердженого на загальних зборах трудового колективу 03.09.2013 року, протокол №1, вбачається, що власник ПП "Паралель" зобов"язувався здійснювати матеріальне заохочення працівників за результатами праці у розмірі трьох мінімальних заробітних плат на одного працюючого в рік; виплачувати винагороду за підсумками роботи за рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на одного працюючого; забезпечувати працівників гарячим харчуванням у робочі дні або компенсувати оплату вартості харчування в сумі 50 грн. на одного працюючого в день; надавати допомогу працівникам на оздоровлення у зв'язку із наданням щорічної відпустки у розмірі двох мінімальних заробітних плат, працівникам, які не хворіли протягом року у розмірі трьох мінімальних заробітних плат; надавати працівникам для оздоровлення путівки на лікування, відпочинок і до дитячих оздоровчих таборів з оплатою за рахунок підприємства, або компенсацію один раз на рік в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на одного працюючого; надавати працівникам щорічну матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за рахунок коштів підприємства; виділити кошти на щорічну закупівлю городини, овочів або компенсацію - один раз на рік у розмірі трьох мінімальних заробітних плат на працюючого; придбати проїзні квитки або компенсувати кошти на проїзд працівникам підприємства в сумі 150 грн. в місяць; надавати працівникам абонементи для занять у вільний від роботи час у спортивних секціях, групах здоров'я або компенсацію один раз на рік в розмірі трьох мінімальних заробітних плат. Відповідач надав суду довідку №155 від 18.06.2014р. про те, що ПП "Паралель" дійсно не виплачено бухгалтеру [PERSON] компенсаційні та гарантійні виплати за 2013 рік в сумі 36618,00 грн. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved