Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], ТзОВ «Кредитні Ініціативи», Відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав, просить позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, справу розглядати за його відсутності. З позовної заяви вбачається, що 24.03.2016р. [PERSON]Б стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 14.12.2015р. вчинено виконавчий напис №18153 за іпотечним договором №297 від 20.03.2008р. про звернення стягнення на його домоволодіння №33, загальною площею 225,2кв2, житловою площею 77,7 кв.2, що знаходиться в м. Бурштині по вул.. Міцкевича, Івано-Франківська область та земельну ділянку площею 0,1000га. для задоволення вимог стягувача у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання позивачем умов кредитного договору у розмірі 473 379,41грн. сума боргу за договором іпотечного кредиту №316 від 18.03.2008р. та 3150грн витрат за вчинення виконавчого напису на користь закритого ТзОВ „Кредитні ініціативи, старшим державним виконавцем Зельманович М.П. 20.01.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом вчинено виконавчий напис за наявності в боржника спору з кредитором стосовно суми боргу за кредитом, оскільки ухвалою Галицького районного суду від 07.12.2015р. (тобто за 7 днів до вчинення оспорюваного виконавчого напису) було закрито справу за позовом ТзОВ „Кредитні ініціативи до [PERSON] про стягнення з нього кредитної заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008р. в сумі 483579.41грн., оскільки існує таке , що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав, крім цього не взято до уваги і те, що за умови кредитних договорів строк виконання зобовязань не настав (кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 18.03.2018р.), що суперечить вимогам ст. ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», а також норм цивільного законодавства. Просить позов задовольнити - визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №18153 від 14.12.2015р. про звернення стягнення на домоволодіння [PERSON] за адресою Івано-Франківська, м. Бурштин, вул. Міцкевича, 33 та земельну ділянку площею 0,1000га., для задоволення вимог стягувача у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання ним умов кредитного договору у розмірі 473\~379.41 грн сума боргу за договором іпотечного кредиту №316 від 18.03.2008р. та 3150грн витрат за вчинення виконавчого напису на користь закритого ТзОВ „Кредитні ініціативи таким, що не підлягає виконанню. Зобовязати державного виконавця ДВС Галицького районного управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження №49915287 від 20.01.2016р. у звязку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. Відповідачі: [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надходило заяви про розгляд справи в його відсутності, чи заперечення на позов. Відділ державної виконавчої служби Галицького РУЮ не направив представника в судове засідання. Представник ТзОВ «Кредитні Ініціативи» 03.06.2016р. направив в судове засідання заяву про відкладення розглядом справи в звязку з розглядом в апеляційному суді Івано-Франківської області справи про стягнення заборгованості з [PERSON]за кредитним договором, який є забезпеченим іпотекою щодо якої вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, однак будучи належно повідомленим про час, день та місце розгляду справи - 22.06. та 11.07.2016р. в засідання не прибув, заяви про відкладення розглядом справи від нього не надходило, заперечення на позов не подавав. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 24.03.2016р. позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 14.12.2015р. вчинено виконавчий напис №18153 за іпотечним договором №297 від 20.03.2008р. про звернення стягнення на його домоволодіння №33, загальною площею 225,2кв2, житловою площею 77,7 кв.2, що знаходиться в м. Бурштині по вул.. Міцкевича, Івано-Франківська область та земельну ділянку площею 0,1000га. для задоволення вимог ТзОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання позивачем умов кредитного договору у розмірі 473 379,41грн. сума боргу за договором іпотечного кредиту №316 від 18.03.2008р. та 3150грн. витрат за вчинення виконавчого напису на користь стягувача, старшим державним виконавцем Зельманович М.П. 20.01.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса. Дані обставини підтверджено копіями: кредитного договору №316 від 18.03.2008р., іпотечного договору від 20..03.2008р., виконавчого напису від 14.12.2015р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016р.(а.с. 12-19). Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 131 ЦПК України передбачає порядок подання доказів, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Стаття 87 Закону України «Про нотаріат» - для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. В ст.88 ЗУ «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Нотаріусом вчинено виконавчий напис за наявності в боржника спору з кредитором стосовно суми боргу за кредитом, оскільки ухвалою Галицького районного суду від 07.12.2015р. (тобто за 7 днів до вчинення оспорюваного виконавчого напису) було закрито справу за позовом ТзОВ „Кредитні ініціативи до [PERSON] про стягнення з нього кредитної заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008р. в сумі 483579.41грн., оскільки існує таке, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав, крім цього не взято до уваги і те, що за умови кредитних договорів строк виконання зобовязань не настав (кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 18.03.2018р.) Крім того, банк мав повідомити [PERSON] про розмір заборгованості позичальника до моменту вчинення виконавчого напису і тільки в разі відсутності заперечень зі сторони позичальника стосовно розміру заборгованості зазначена сума набула би статусу безспірної. Згідно наказу Міністерства Юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" №20/5 від 03.03.2004р. вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень, однак цього зроблено не було. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Згідно ст. 50 цього Закону, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до ст.590 ч.1 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, а оскільки іншого порядку звернення стягнення на предмет застави договором застави рухомого майна та додатками до нього між сторонами не було визначено, то стягнення на предмет застави може бути здійснено тільки за рішенням суду. В ст. 24 ч.1 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Згідно ч.4 п.1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження „ 1. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню На підставі наведеного ч. 3 ст. 47, 68 закону Конституції України, ст.ст. 50, ч. 1, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ч.4 п.1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст.11, 13, 15, 16, 202,251, 526, 530, 590, 663 ЦК України,

Outcome: approved