Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]., ПАТ ,,Страхова компанія ,,Провідна" про відшкодування завданої майнової шкоди. 13.11.2012 року о 08 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем Рено д.н. [NUMBER] по Московському проспекту в м. Києві при випереджені не дотрималась інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Форд Фокус д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2012 року [PERSON], визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті ДТП автомобілю Форд Фокус д.н. [NUMBER] власником якого є [PERSON], нанесено механічні ушкодження. Загальна вартість ремонту автомобіля на станції сервісного обслуговування автомобілів ,,Віннер Автомотів" у січні 2013 року склала 8 265,34 грн. , що підтверджується актом виконаних робіт № 6051353 від 24.01.2013 року та квитанцією № 252410010 від 24.01.2013 року ПАТ ,,Діамантбанк". Страховою компанією ,,Провідна" з якою відповідач [PERSON] уклала 02.12.2011 року договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0454316 частково було відшкодовано майнову шкоду у сумі 5787,49 грн. Дана сума була перерахована двома частинами: шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ ,,Віннер Автомотів" у сумі 5 399,24 грн. та шляхом безготівкового перерахування через ПАТ КБ ,,Приватбанк" у сумі 388,25 грн. Частина несплаченої майнової шкоди складає 2477,85 грн., яку відповідач відмовилася сплатити. Листом страхової компанії ,,Провідна" також відмовлено у виплаті вказаної суми. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Представник відповідача СК ,,Провідна" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що 13.11.2012 року о 08 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем Рено д.н. [NUMBER] по Московському проспекту в м. Києві при випереджені не дотрималась інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Форд Фокус д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2012 року [PERSON], визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. В результаті ДТП автомобілю Форд Фокус д.н. [NUMBER] власником якого є [PERSON], нанесено механічні ушкодження. Загальна вартість ремонту автомобіля на станції сервісного обслуговування автомобілів "Віннер Автомотів" у січні 2013 року склала 8 265,34 грн. , що підтверджується актом виконаних робіт № 6051353 від 24.01.2013 року та квитанцією № 252410010 від 24.01.2013 року ПАТ "Діамантбанк". Однак, відповідачем СК ,,Провідна" з якою відповідач [PERSON] уклала 02.12.2011 року договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0454316 було частково відшкодовано майнову шкоду у сумі 5787,49 грн. Дана сума була перерахована позивачу двома частинами: шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ ,,Віннер Автомотів" у сумі 5 399,24 грн. та шляхом безготівкового перерахування через ПАТ КБ ,,Приватбанк" у сумі 388,25 грн. Частина несплаченої майнової шкоди складає 2477,85 грн., яку відповідач [PERSON] відмовилася сплатити. Листом Страхової компанії ,,Провідна" також було відмовлено у виплаті вказаної суми. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума- це грошова сума , у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплатк страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно положень ст. 22 даного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ "Страхова компанія ,,Провідна" на користь позивача [PERSON] майнову шкоду у розмірі 2477,85 грн., як невиплачену частину заподіяної шкоди яку має виплачувати ПАТ ,,Страхова компанія ,,Провідна" відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0454316 від 02.12.2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: partial