Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

\~ 25.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/20/2007/840-К/1797 строком до 12.11.2027 року, за умовами якого банк надав, а [PERSON] прийняла у тимчасове користування кредит на придбання квартири [ADDRESS], в сумі 40680 доларів США під 12,89 % річних. Відповідно до укладеного договору поруки № 6/4/2014/980-П/5 від 21.03.2014 року поручитель [PERSON] зобов»язався перед банком за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1797 від 25.12.2007 року. Умови договору [PERSON] не виконувалися в результаті чого станом на 06.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 741969,31 грн., які позивач і просить суд стягнути з відповідачів солідарно. Представник позивача в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, але при подачі позовної заяви не просили суд розглядати справу в їх відсутності, проти винесення заочного розгляду не заперечували. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір на придбання квартири, за умовами якого банком було надано відповідачу грошові кошти в розмірі 40680 долл. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірір 12,89% річних. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплати відсотки. З метою забезпечення виконання боржником основного зобовязання між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 6/4/2014/980-П/5 від 21.03.2014 року, відповідно до якого [PERSON] зобовязався перед банком за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1797 від 25.12.2007 року. В свою чергу позичальник свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Відповідно до п. 3.3.1 договору позичальник зобовязується проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної плати розмір якого складає 477,12 долл. США Судом також встановлено, що після укладення кредитного договору та отримання коштів [PERSON] почала порушувати перед позивачем виконання взятого на себе обовязку по погашенню кредиту, через що станом на 06.02.2015 року загальна заборгованість склала 741969,31 грн, що складається: -Заборгованість за кредитом , в тому числі прострочена у розмірі 403132,35 грн.; -Заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена у розмірі 295988,51 грн.; -Пеня за прострочення кредиту 2535,21 грн.; -Штраф за порушення умов додаткової угоди у розмірі 40313,24 грн. В силу ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Беручи до уваги вищенаведене, виходячи із умов укладених договорів, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ КБ " Надра " кошти за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1797 від 25.12.2007 року загальну суму заборгованості в розмірі 741969,31 грн. На момент розгляду справи, а саме з 05.06.2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, від сплати судового збору звільняються.

Outcome: approved