Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Представник позивача, Сафір Ф.О., діючи на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року та в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 29755 грн 57 коп. З позову виходить, що 07.11.2012 року між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктиризацію заборгованості та про приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. За умовами такої угоди сторони узгодили, що сума кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку складає 27889 грн 93 коп. та узгодили відсотки за користування кредитом в розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Сторони узгодили порядок погашення заборгованості: починаючи з „1" по „25" число кожного місяця відповідач зобов'язався надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ „Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує і станом на 24.03.2016 року має заборгованість у сумі 64035 грн 16 коп, яка включає 27889 грн 94 коп - борг за кредитом, 17180 грн 19 коп - борг по відсоткам за користування кредитом, 18965 грн 03 коп - борг по комісії за користування кредитом. Рішенням Городнянського районного суду від 21.01.2014 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за прийнятими кредитними зобов'язаннями в сумі 34279 грн 59 коп, новий позов пред'являється банком на суму 29755 грн 57 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, завчасно подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача в судове засідання, провести заочний розгляд справи /а.с.3,82/. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.80). Поштовим зв'язком направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.92-93). Факту договірних кредитних відносин з позивачем не заперечує, виражає свою незгоду з підвідомчістю справи Городнянському районному суду як місцевому суду загальною юрисдикції, вважає, що характер спору між сторонами є господарсько-правовим (а.с.65-66,70-71). Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, добровільно обрали ведення справи на підставі раніше заявлених в ній доказів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, оскільки змагальних документів від сторін достатньо для ухвалення обгрунтованого рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши характер взаємовідносин сторін, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 07.11.2012 року (а.с.9) сторони уклали генеральну угоду про реструктиризацію заборгованості та про приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт. Згідно п.2.1 вказаної генеральної угоди банк надав [PERSON] строковий кредит в сумі 27889 грн 94 коп на строк 24 місяці з 07.11.2012 р. по 30.11.2014 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в обмін на зобов`язання про повернення кредиту, сплату відсотків в розмірі 1,5 % на місяць, тобто 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Сторони узгодили порядок погашення заборгованості: починаючи з „1" по „25" число кожного місяця відповідач зобов'язався надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ „Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і Правил передбачено право Банку проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта, яка виникла у клієнта внаслідок невиконаних зобов'язань перед Банком. Сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Порушуючи прийняті на себе зобов'язання, відповідач не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією. Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. З розрахунку заборгованості за договором (а.с.6-7) встановлено, що станом на 24.03.2016 року відповідач має заборгованість перед Банком у сумі 64035 грн 16 коп, яка включає 27889 грн 94 коп - борг за кредитом, 17180 грн 19 коп - борг по відсоткам за користування кредитом, 18965 грн 03 коп - борг по комісії за користування кредитом. Рішенням Городнянського районного суду від 21.01.2014 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за прийнятими кредитними зобов'язаннями в сумі 34279 грн 59 коп, що включає заборгованість по кредиту - 27889 грн 94 коп , заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4281 грн 10 коп, штрафи - 2108 грн 55 коп. Решта боргу за кредитом, відсотками і комісією на суму 29755 грн 57 коп є предметом нового позову. Така заборгованість, що охоплена періодом вказаним у позові, тобто в межах позовних вимог, підтверджується дослідженою в суді випискою з рахунку (а.с.88-91), його балансом. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню в межах заявленого у повному обсязі, оскільки відповідачем істотно порушено умови кредитного договору. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача. Твердження відповідача про те, що спір непідвідомчий Городнянському районному суду як місцевому суду загальної юрисдикції, оскільки є господарсько-правовим (а.с.65-66,70-71), перевірялось судом щляхом дослідження документів, клопотання відповідача вирішено ухвалою суду від 28.07.2016 року (а.с.74). Достовірно встановлено, що відповідач вказаний у позові кредит отримала як строковий на споживчі цілі і при його укладенні діяла як фізична особа Позичальник (а.с.83-85, а.с.9).

Outcome: approved