Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати незаконними та скасувати накази по виробничому підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Одеська залізниця ПАТ «Українська залізниця» №ДНО-3/36 від 10.07.2018 про скасування доступу до державної таємниці оператору з уведення даних в ЕОМ [PERSON] та №ДН-3-01/1336 від 01.11.2018 про відрядження оператора з уведення даних в ЕОМ (ОМ) (з організації роботи МСДЦ Каскад) відділу перевезень Знам`янської дирекції залізничних перевезень [PERSON] на станцію Шостаківка. В процесі розгляду справи відмовилася від позовних вимог в частині скасування наказу по виробничому підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Одеська залізниця ПАТ «Українська залізниця» №ДН-3-01/1336 від 01.11.2018 про відрядження оператора з уведення даних в ЕОМ (ОМ) (з організації роботи МСДЦ Каскад) відділу перевезень Знам`янської дирекції залізничних перевезень [PERSON] на станцію Шостаківка. Провадження по справі в цій частині закрито. Вимоги обґрунтувала тим, що з 2010 року перебуває в трудових відносинах з виробничим підрозділом «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а з 2015 року працює на посаді оператора з уведення даних в ЕОМ. За своєю освітою відповідає займаній посаді, яка влаштовує її тим, що робоче місце знаходиться в м.Знам`янка Кіровоградської області, тобто за місцем проживання, а також влаштовує графік роботи та відсутність потреби витрачати час на поїздки до місця роботи. Покладені трудові обов`язки виконує сумлінно, стягнень з приводу порушень трудової дисципліни не має. З 2015 року до літа 2018 року мала доступ до державної таємниці за формою 3 (три). Для цього нею збиралися та подавалися документи до відповідальної особи роботодавця, на підставі яких підрозділ СБУ надавав їй доступ до державної таємниці. З недавнього часу почала відчувати до себе упереджене ставлення уповноваженого власником органу - керівництва виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яке полягало спочатку у натяках, а потім прямих погрозах залишити її без роботи на займаній посаді. Після чого, наказом по виробничому підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №ДН-3-01/1330 від 01.11.2018 невідомо з яких підстав та без будь-якого обґрунтування її було відряджено на станцію Шостаківка Знам`янської дирекції залізничних перевезень на посаду чергового по станції з 05.11.2018 по 30.11.2018. З даним наказом вона не погодилася з багатьох підстав, про що письмово зробила напис на самому наказі, що зберігається в Знам`янській дирекції залізничних перевезень, а також на копії. Після чого, продовжувала ходити на роботу але на робоче місце її не допустили, мотивуючи це тим, що вона не має доступу до державної таємниці, якого вимагає займана нею посада. Усвідомлюючи необхідність наявності допуску до державної таємниці для подальшої роботи на посаді оператора з уведення даних в ЕОМ (з організації роботи МСДІД «КАСКАД») відділу перевезень, вона почала з`ясовувати, куди подівся отриманий раніше допуск до державної таємниці. Так, 13.11.2018 їй було запропоновано ознайомитися з текстом наказу № ДНО-3/36 ДСК від 10.07.2018, яким виявляється було скасовано доступ до державної таємниці з підстав того, що вона переведена на іншу роботу. Оскільки, тексту чи копії самого наказу вона не мала, від його підпису відмовилася, звернувшись за допомогою до адвоката, яка користуючись своїми правами та повноваженнями, направила адвокатський запит №153 від 20.11.2018, на що отримала відмову у наданні копії оскаржуваного наказу за вих.№ ДНЮ-3/592 від 22.11.2018. Враховуючи, що вона ніколи не погоджувалась на переведення на іншу посаду, мови про яку в липні місяці 2018 року не було, наказ № ДНО-3/36 ДСК від 10.07.2018 по виробничому підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» вважає безпідставним та незаконним. Зазначила, що на час видання оскаржуваного наказу, як і на даний час, в уповноваженого власником органу не було жодних підстав відкликати (скасовувати) доступ до державної таємниці, наданий їй СБУ. Вказала, що такими протиправними діями керівництва виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень) регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», шляхом видання незаконного наказу була штучно створена ситуація, коли працюючи на тій же раніше займаній нею посаді, перестала відповідати даній. На грунті чого, спочатку з`явився наказ по виробничому підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» № ДН-3-01/1330 від 01.11.2018, яким її було відряджено на станцію Шостаківка Знам`янської дирекції залізничних перевезень на посаду чергового по станції з 05.11.18 по 30.11.2018. Після чого, вона отримала повідомлення від 15.11.2018, в якому зазначено, що через скасування доступу до державної таємниці за формою 3 (три), вона не може займати раніше займану посаду, у зв`язку з чим їй запропоновано вакантні посади згідно кваліфікації. Однак, жодна із запропонованих посад їй не підходить, оскільки не зважаючи на перебування в межах одного структурного підрозділу Одеської залізниці (станція Шостаківка, станція Чорноліська, станція Помічна, станція Трикратне, станція Кропивпицький, станція Медерове, станція Южноукраїнська), кожна з них знаходься на значній відстані від населеного пункту в якому вона проживає і потребує не тільки зусиль до прибуття на робоче місце, а також додаткового навчання та здачу іспитів, що є зміною істотних умов праці. Окрім того, 15.11.2018 нею було подано заяву начальнику виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зареєстровану того ж дня за вх.№ 978, в якій просила негайно направити до відділу СБУ подання про надання їй допуску до державної таємниці. Жодної відповіді на дану заяву до сьогодні не отримала. При цьому, ситуація розгортається так, що за відсутності в неї доступу до державної таємниці та зважаючи на відмову у переведенні на іншу посаду, в роботодавця виникає право звільнити її за ст.40 КЗпП України. Попередні звернення зі скаргами на такі дії до інспекції праці та до профспілкового органу наслідків не дали. Тому, з метою захисту свого порушеного права, вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач та її представник в судове засідання 30.09.2020 не з`явилися. Представник надала заяву, в якій підтримала вимоги позову в частині скасування наказу по виробничому підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Одеська залізниця ПАТ «Українська залізниця» №ДНО-3/36 від 10.07.2018 про скасування доступу до державної таємниці оператору з уведення даних в ЕОМ [PERSON] та просить проводити розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання 30.09.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. Раніше надавав пояснення по суті спору, в якому вказав, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Зазначив, що відповідно до наказу № ДНО-3/36 від 10.07.2018 [PERSON] скасовано доступ до державної таємниці. Дане розпорядження прийнято виключно на підставі та у спосіб визначений постановою КМУ від 18.12.2013 за № 939. Даний наказ був виданий у зв`язку з тим, що посада, яку займала [PERSON] не потребувала необхідності наявності доступу до державної таємниці. При цьому, допуск до державної таємниці залишався чинним і ніяким чином наявність чи відсутність доступу не відобразилась на умовах праці. Таким чином, права [PERSON] на працю не були порушені. Крім того, допуск до державної таємниці у відповідності до ст.22 Закону України «Про державну таємницю» надається та скасовується виключно посадовими особами Служби безпеки України. Додатково зазначив, що на даний час [PERSON] продовжує виконувати ту саму роботу за тим самим робочим місцем і на тих самих умовах оплати та режиму праці без будь яких обмежень. Представники третьої особи в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути за відсутності представників третіх осіб. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до положень ст 76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до вимог п.77 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 [PERSON] - оператору з обробки інформації та програмного забезпечення виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень», скасовано доступ до державної таємниці за формою 3 (три), про що видано відповідний наказ виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №ДНО-3/18 дск від 16.03.2018 /а.с.84/. За минуванням двох місяців, згідно з вимогами п.п. 88, 117 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, начальнику Першого сектора дирекції Чучупаці В.Л. наказано провести [PERSON] - оператору з обробки інформації та програмного забезпечення виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень»,перевірку знань вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку-939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці у частині, що її стосується та за умови знання останньою вимог з питань охорони державної таємниці надати [PERSON] доступ до державної таємниці за формою 3 (три) /а.с.85/. Наказом виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №ДНО-3/36 дск від 10.07.2018 знову скасовано [PERSON] - оператору з обробки інформації та програмного забезпечення виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» доступ до державної таємниці за формою 3 (три) в зв`язку з відсутністю необхідності виконувати обов`язки диспетчера з регулювання вагонного парку. Інших наказів, в тому числі про надання позивачеві доступу до державної таємниці за формою 3 (три) та скасування таких доступів за весь період обіймання нею відповідної посади, сторонами не надано. Для створення належного рівня інформаційного забезпечення, дотримання режиму праці та відпочинку чергових по станції Шостаківка, начальником виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» відряджено оператора з уведення в ЕОМ (ОМ) (з організації роботи МСДЦ Каскад) [PERSON] на станцію Шостаківка Знам`янської дирекції залізничних перевезень на посаду чергового по станції з 05.11.2018 по 30.11.2018, про що видано відповідний наказ виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №ДН-3-01/1330 від 01.11.2018. На звороті зазначеного наказу міститься напис позивача, згідно з яким остання не погодилась з даним через його невідповідність ст.32 КЗпП, значної відстані від місця проживання, незручності транспортного сполучення, а також потреби у додатковому навчанні та здачі іспитів, що є зміною істотних умов праці, а також наказ не містить посилання на відшкодування витрат, пов`язаних з поїздкою на ст. Шостаківка /а.с.8/. Повідомленням начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» від 15.11.2018 позивачу повідомлено, що згідно наказу №ДНО-3/36 ДСК від 10.07.2018 їй скасовано доступ до державної таємниці за формою 3 (три). Згідно до номенклатури посад працівників виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» погодженою з начальником УСБУ в Кіровоградській області від 18.09.2018, оператори з уведення даних в ЕОМ (з організації МСДЦ КАСКАД) потребують допуску до державної таємниці, тому на цей час вона не можете займати дану посаду. Для подальшого працевлаштування запропоновано вакантні посади згідно кваліфікації /а.с.9/. Крім того, позивачем на ім`я начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» подано заяву, зареєстровану за вх.№ 978 від 15.11.2018, в якій остання просила негайно направити до відділу СБУ подання про надання їй допуску до державної таємниці. Однак, дана залишилися без жодного реагування з боку керівництва /а.с.10/. Позивачеві на її звернення надано відповідь, відповідно до якої вказано наступне. У 2015 році [PERSON] переведено на посаду оператора з обробки інформації та програмного забезпечення (при диспетчеру локомотивному) відділу перевезень дирекції. Дана посада передбачає допуск до державної таємниці за формою 3 (три) та доступ до інформації зі ступенем секретності «Таємно». Наказом від 29.12.2017 № 648-ОС, з 01.01.2018 [PERSON] переведена на посаду оператора з обробки інформації та програмного забезпечення з організації роботи МСДЦ (КАСКАД). Дана посада на час переведення була не номенклатурною, тому доступ до державної таємниці не потребувала. Наказом від 16.03.2018 №ДНО-3/81ДСК доступ до державної таємниці був припинений. Але у зв`язку з тим, що [PERSON] надавала відпустки та працювала за працівників на час хвороби, які мали доступ до державної таємниці, їй поновили доступ наказом від 18.05.2018 №ДНО-3/ДСК-26. Остаточно доступ до державної таємниці позивачеві припинено наказом начальника дирекції від 10.07.2018 №ДНО-3/36ДСК. У зв`язку зі змінами до Номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення доступу до державної таємниці, посада оператора з обробки інформації та програмного забезпечення з організації роботи МСДЦ (КАСКАД) була введена в номенклатуру за узгодженням начальника УСБУ в Кіровоградській області18.09.2018 та затверджена начальником виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень». Відповідно до наданого відповідачем переліку посад працівників виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень», перебування на яких потребує оформлення допуску станом на 2018 рік, оператор з уведення даних в ЕОМ (з організації роботи мікропроцесорної системи диспетчерської централізації «Каскад) входив до переліку таких посад. Згідно з актом спеціальної експертизи УСБУ в Кіровоградській області від 18.03.2019 розроблена нова номенклатура посад працівників Знам`янської дирекції залізничних перевезень № 116 дск від 25.06.2019, з якої виключена посада оператор з уведення даних в ЕОМ (з організації роботи мікропроцесорної системи диспетчерської централізації «Каскад). Згідно з наданою позивачем трудовою книжкою [NUMBER] встановлено, що [PERSON] наказом №408-ос від 30.09.2015 переведена з 01.10.2015 на посаду оператора з обробки інформації та програмного забезпечення (при диспетчеру локомотивному) відділу перевезень дирекції. Наказом № 09-ос від 11.01.2016 її переведено оператором з обробки інформації та програмного забезпечення (при диспетчеру локомотивному) відділу перевезень. Наказом від 29.12.2017 № 648-ОС, з 01.01.2018 [PERSON] переведена на посаду оператора з обробки інформації та програмного забезпечення з організації роботи МСДЦ (КАСКАД) відділу перевезень. З 01.07.2018 змінено назву посади оператор з уведення даних в ЕОМ з організації роботи МСДЦ Каскад відділу перевезень. Відповідно до табелю обліку робочого часу [PERSON] за 2018 рік встановлено, що вона працювала впродовж року та тій самій посаді та виконувала ту ж саму роботу за тим самим робочим місцем і на тих самих умовах оплати та режиму праці без будь-яких обмежень. Свідок по справі [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що посада, на якій працювала позивач вимагала доступу до державної таємниці, тому вона в 2018 році мала такий доступ. Через переведення її на іншу посаду, яка не потребувала такого доступу, [PERSON] скасований такий доступ 16.03.2018. Після чого [PERSON] знов переведено на посаду, яка потребувала доступу до державної таємниці, тому 18.05.2018 їй знову наданий такий доступ. Остаточно доступ до державної таємниці їй припинено 10.07.2018, через переведення її на іншу посаду та відсутності такої необхідності. Через введення посади оператора до переліку посад, які потребують оформлення допуску у вересні 2018 року, [PERSON] запропоновано інші посади, які не потребують такого допуску. В серпні 2019 року посада оператора виключена із переліку посад, які потребували доступу до державної таємниці. Постанова Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, якою затверджено порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, не перебуває у вільному доступі, як на сайті Верховної ради України так і на інших сайтах та платформах. Відповідачем та третьою особою не надано до суду ані вказаної постанови, ані витягу з неї, яким курувався відповідач при винесенні оспорюваного наказу. Таким чином, суд позбавлений можливості дослідити даний Порядок. У будь якому випадку всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України. Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну таємницю» державною таємницею є вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою. Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно", а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 7 років; для форми 3 - 10 років. Допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.22 Закону України «Про державну таємницю»). Згідно із ч.4 ст.22 вищезазначеного Закону, для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю (ч.7 ст.22 Закону України «Про державну таємницю»). Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про державну таємницю» допуск до державної таємниці не надається у разі: відсутності у громадянина обгрунтованої необхідності в роботі із секретною інформацією; сприяння громадянином діяльності іноземної держави, іноземної організації чи їх представників, а також окремих іноземців чи осіб без громадянства, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України, або участі громадянина в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена у порядку, встановленому законом; відмови громадянина взяти на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, а також за відсутності його письмової згоди на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці; наявності у громадянина судимості за тяжкі або особливо тяжкі злочини, не погашеної чи не знятої в установленому порядку; наявності у громадянина психічних розладів, які можуть завдати шкоди охороні державної таємниці, відповідно до переліку, затвердженого Міністерством охорони здоров`я України і Службою безпеки України. У наданні допуску до державної таємниці може бути відмовлено також у разі: повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе; постійного проживання громадянина за кордоном або оформлення ним документів на виїзд для постійного проживання за кордоном; невиконання громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше (ч.2 ст.23 Закону України «Про державну таємницю»). Згідно із ч.3 ст.23 Закону України «Про державну таємницю» громадянина, якому відмовлено у допуску до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов`язану з державною таємницею, чи звільнено. Встановити підставу надання [PERSON] доступу до державної таємниці в 2015 році при переведенні на посаду оператора з обробки інформації та програмного забезпечення (при диспетчеру локомотивному) відділу перевезень дирекції встановити не вдалося. Також, відповідачем на надано будь-якої інформації щодо зміни переліку посад, які потребували доступу до державної таємниці після 25.06.2019. На підставі викладеного судом встановлено, що станом на день винесення наказу 10.07.2018 №ДНО-3/39 дск про скасування доступу до державної таємниці, посада на якій працювала позивач - оператор з уведення оператор з уведення даних в ЕОМ (з організації роботи мікропроцесорної системи диспетчерської централізації «Каскад), передбачала оформлення доступу до державної таємниці згідно з наданим переліком посад станом на 2018 рік. Відповідачем не підтверджено, що даний перелік посад, відповідно до номенклатури посад працівників виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень», погоджений саме з 18.09.2018. Також позивачем не доведено того, що [PERSON] скасований доступ до державної таємниці 10.07.2018 в зв`язку з необхідністю виконувати обов`язки диспетчера з регулювання вагонного парку (коли та яким наказом на неї покладені таки обов`язки). Відповідно до записів в трудовій книжці позивача, станом на 10.07.2018 вона обіймала посаду оператор з уведення даних в ЕОМ (з організації роботи мікропроцесорної системи диспетчерської централізації «Каскад) відділу перевезень. Враховуючи те, що позивач продовжувала працювати на цій посаді, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved