Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов обгрунтовує тим, що 23.05.2012 року між ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" в особі ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір № 120442017 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання загальною вартістю 1202,22 грн. За договором відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору. Умовами Пакету LeaseІT є: вид договору - фінансовий лізинг, платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) - 33,33%; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 2; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Відповідно до п.6.2 Правил відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1202,22 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 33,33% від загальної суми платежів; 2 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто останній мав сплатити 3 платежі по 400,74 грн. Однак, відповідач [PERSON] сплатив лише 1 платіж у розмірі 400,74 грн. Оскільки відповідач не виконував умови договору належним чином, у нього виникла заборгованість перед ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" в сумі 23 702,20 грн. На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача в користь позивача 23 702,20 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37). Про причини неявки, суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі та аналізуючи викладені в позовній заяві обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.05.2012 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», в особі ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір № 120442017 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, загальною вартістю 1202,22 грн. (а.с.14). За договором лізингу відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору. Згідно умов підписаними сторонами Пакету LeaseІT встановлені наступні умови договору: вид договору - фінансовий лізинг, платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 33,33%; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) -2; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" умови договору № 120442017 від 23.05.2012 року виконало в повному обсязі та передало [PERSON] в користування обладнання, загальною вартістю 1202,22 грн. Дана обставина підтверджується актом приймання-передачі майна.(а.с.14). Згідно з п.п. 1.2, 2.1, 3.1 договору лізингу, порядок отримання обладнання визначається Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT (далі - Правила), які є невід'ємною частиною зазначеного договору, при цьому, умови надання клієнту обладнання, строки, види та розміри платежів визначаються відповідними Пакетами LeaseІT (а.с.6). Умовами Пакету «LeaseІT», за яким відповідачу було надано ІТ-обладнання, передбачено, що обладнання передається за правилами фінансового лізингу, платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 33,33%; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 2; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Відповідно до п.6.2 Правил, строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі за отримане ІТ- обладнання та оплачувати вартість інших отриманих товарів та послуг, а також кількість таких платежів, визначається обраним Пакетом LeaseІT. Строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку. Згідно з п.6.8. Правил, кошти, що надійшли від клієнта на рахунок оператора LeaseІT, в першу чергу спрямовуються на погашення заборгованості щодо сплати пені (штрафів), погашення заборгованості щодо сплати платежів, в другу чергу - на оплату процентів (комісій) за надання фінансування, у третю чергу - на оплату частини вартості обладнання. З матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] сплатив 1 платіж у розмірі 400,74 грн., що підтверджується структурою грошових нарахувань та надходжень [NUMBER] від 08.07.2015, однак відповідно до умов Пакету «LeaseІT» останній повинен був сплатити два платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити три платежі по 400,74 грн., що становить 1202,22 грн. (а.с.15). Отже станом на 23.07.2015 року заборгованість [PERSON] становить 23 702,20 грн., з яких: 801,48 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 22 848,52 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів та 52,20 грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 23 702,20 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. 509,526 ЦК України,

Outcome: approved