Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 29679 гривень 88 копійок. Як зазначив представник позивача у позовній заяві, 13.03.2014 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у позивача у розмірі 2000 гривень, шляхом підписання заяви та встановлення їй кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки; проте відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим у неї станом на 09.11.2017 року склалася заборгованість у розмірі 29679 гривень 88 копійок, що складається із: 1983 гривні 75 копійок заборгованість за кредитом; 25806 гривень 61 копійка заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 гривень та 1389 гривень 52 копійки штрафи. Позивач просить стягнути зазначену суму у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов, просить задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на наявність у відповідачки заборгованості за кредитним договором. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позов не визнали, посилаючись на те, що відповідач не надав в оригіналах доказів укладення кредитного договору та його умов. Крім того, відповідачка та її представник просять застосувати при розгляді спору позовну давність. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд виходить з того, що: відповідно до чч.1, 2 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Так, документами, наданими позивачем анкетою заявою від 13.03.2014 року, дійсність якої відповідачка не оспорює, та розрахунком суми заборгованості вбачається, що відповідачка дійсно отримала у позивача кредит у розмірі 2000 гривень, яким скористалася та який не був погашений у повному обсязі, сума заборгованості складає 1983 гривні 75 копійок. При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідачки на пропуск строку позовної давності, оскільки, враховуючи пояснення її самої щодо строку дії кредитного договору березень 2017 року позовна заява, подана у грудні 2017 року, є такою, що подана в межах трирічного строку позовної давності, встановленого згідно ст.257 ЦК України. Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо стягнення з відповідачки відсотків (процентів) та штрафів. Так, в анкеті-заяві від 13.03.2014 року, на яку посилається позивач, відсутні будь-які дані про погодження сторонами умов сплати відповідачкою відсотків та штрафів, наведених у позові. Позивачем також подані "Умови та правила надання банківських послуг", які нібито є частиною укладеного кредитного договору, але ці "Умови" відповідачкою не підписані, а у відповідній заяві відсутні дані, які б їх дозволяли достовірно ідентифікувати ці "Умови" як додаток до договору, укладеного з відповідачкою. Крім того, зі змісту "Умов" вбачається, що вони містять положення щодо стягнення відсотків та штрафів за різними кредитними програмами, а за якою самою програмою був укладений договір з відповідачкою, є незрозумілим. Таким чином, позов має бути задоволений частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial