Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON], заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 11773 грн. 55 коп. В обгрутвання своїх вимог посилається на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг опалення та підігріву холодної води для потреб, гарячого водопостачання. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.08.2009р. по 21.12.2012 року у сумі 11773 грн.55 коп.., що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", № 1875-IV від 24.06.2004 р., п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тобто з 20.02.2013р. (з моменту сдачі заяви про видачу судового наказу на пошту). Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував зазначаючи, що у відповідача відсутні зобов'язання перед позивачем, оскільки між сторонами не було укладено письмового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води., йому не повідомлялось про зміну тарифів. Крім того, просив суд застосувати строк позовної давності Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що відповідач є власником [ADDRESS] та мешкає за зазначеною адресою, крім того є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надаються КП "ХТМ". Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з централізованого постачання гарячої води, централізоване опалення віднесені до комунальних. Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону встановив обов'язок споживачів оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.5 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 06.06.2004 року та п.п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за жилого-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання. Згідно ч.1 ст. 19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Оскільки в даному випадку законом не встановлена обов'язкова письмова форма договору з опалення та постачання гарячої води, а дії сторін, а саме : надання послуг позивачем з опалення, постачання гарячої води та мовчазна згода на отримання таких послуг відповідачем, свідчить про вчинення правочину з надання послуг. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг, які надані позивачем, у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість за період з 01.08.2009. по 31.12.2012. в сумі 11773грн.55 коп., яка підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростована Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення. Строк позовної давності до виниклих між сторонами правовідносин підлягає застосуванню, оскільки представник відповідача у своїх запереченням зазначив на необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості поза межами позовної давності.. Судом встановлено, що 20.02.2013 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача на користь КП "ХТМ" заборгованості за послуги теплопостачання, 22.02.2013 року Київським районним судом м. Харкова по вищезазначеній справі було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON]. заборгованості за послуги теплопостачання на користь КП "ХТМ" у розмірі 11 773, 55 грн.. 14.05.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова зазначений судовий наказ було скасовано, оскільки вбачався спір про право. 18.02.2014року. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 11773 грн.55 коп., тому суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку позовної давності та вважає, що порушене право позивача підлягає захисту з лютого 2010 року по лютий 2013 року. У зв"язку з чим суд стягує з відповідача заборгованість за період з 01.02.2010 року по 31.12.2012року, у стягненні заборгованості за період з січня 2009 року по лютий 2010 року суд вважає за необхідним відмовити у зв"язку із застосуванням строку позовної давності. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 103грн.53коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial