Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

ТзДВ СТзДВ «Глобус» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 18950,79 гривень. Позов мотивує тим, що 02.07.2015 року ТзДВ СТзДВ «Глобус» укладено з [PERSON] поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2705652 автомобіля [NUMBER]. Однак, [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-21703» в стані алкогольного сп"яніння спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у зв"язку з чим постановою Личаківського районного суду м. Львова від 21.09.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Позивач поніс майнову відповідальність за дії відповідача та виплатив страхове відшкодування потерпілому [PERSON] за механічні пошкодження автомобіля, які завдано в результаті ДТП. Розмір страхового відшкодування становить 18950,79 грн. Позивач скерував відповідачу регресну вимогу з проханням добровільно відшкодувати суму страхового відшковування. Просить позов задоволити, стягнути з відповідача суму страхове відшкодування в розмірі 18950,79 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, своє відношення щодо позовних вимог не направив. Тому суд вважає, що слід згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 02.07.2015 року ТзДВ СТзДВ «Глобус» укладено із [PERSON] поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2705652 автомобіля [NUMBER]. строк дії договору з 03.07.2015 року по 02.07.2016 року. 30.07.2015 року о 06:50 год. перехресті вул. Дорошенка-Словацького у м. Львові, гр. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], яким керував гр. [PERSON], який по інерції наїхав на турнікет, після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд", д.н.з. [NUMBER]. Відтак, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2015 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав технічні пошкодження, що стверджується довідкою від 30.07.2015 року. Згідно з актом № 884/15 від 20.08.2015 року матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля гр. [PERSON] вартість матеріальної шкоди з ПДВ становить 23352,94 грн. Розмір страхового відшкодування складає 18950,79 грн.(23352,94 грн. (шкода)-3892,16 грн. (ПДВ)-510 грн. (франшиза)). Сума страхового відшкодування у розмірі 18950,79 грн. перерахована позивачем на поточний рахунок потерпілого гр. [PERSON] власника автомобіля [NUMBER]. Позивач направив на адресу Відповідача регресну вимогу № 5162-ЮРС від 07.12.2015 року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування 18950,79 грн. в строк до 18.12.2015 р., яку відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученням. Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» страховик після виплати відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обставини керування відповідачем [PERSON] транспортним засобом у стані алкогольного, внаслідок чого спричинено дорожньо-транспортну пригоду встановлені судовим рішенням. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст. 61ЦПК України). Відтак, з урахуванням наведеного позивач у встановленому порядку набув право подати регресний позов до водія [PERSON] У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи те, що ТзДВ СТзДВ «Глобус» відшкодувало шкоду гр. [PERSON] власнику автомобіля [NUMBER], тому до позивача перейшло право вимоги по відшкодуванню понесених витрат із особи, відповідальної за завдані збитки, тобто [PERSON], а тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З наведених міркувань та

Outcome: approved