Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Кредитна спілка «Ніка Плюс» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12 жовтня 2017 р. [PERSON], згідно кредитного договору (кредитної лінії) № 69/17.14 від 12.10.2017 р. отримав кредит у кредитній спілці "Ніка Плюс" у сумі 25 000, 00 грн. під 46 % річних за користування ним. 26 березня 2018 р. [PERSON], згідно кредитного договору (кредитної лінії) № 69/17.14 від 12.10.2017 р. отримав кредит у кредитній спілці "Ніка Плюс" у сумі 3 000, 00 грн. під 46 % річних за користування ним . 25 квітня 2018 р. [PERSON], згідно кредитного договору (кредитної лінії) № 69/17.14 від 12.10.2017 р. отримав кредит у кредитній спілці "Ніка Плюс" у сумі 2 000\~ грн. під 46 % річних за користування ним . Загальна сума кредиту за кредитним договором № 69/17.14 від 12.10.2017 р складає 30 000, 00 грн. Пунктом 6.1. кредитного договору встановлено, що згідно графіка розрахунків, що зазначається в додатку №1 до цього договору, датою оплати за користування кредитом є 14 число кожного місяця на протязі дії договору. Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний остаточно розрахуватися за зобов'язаннями за договором до 12 квітня 2019 року. Станом на 15.01.2019 р. заборгованість за кредитним договором складає: 34 573,44 грн.\~ 44 коп., з них 21 858 грн. 41 коп. - по основній сумі та 12 715\~ грн. 03 коп. за відсотками за користування кредитом. Останній платіж за кредитним договором був здійснений позичальником 27.06.2018 року у сумі 2500 грн. 00 коп., що не відповідає умовам договору та є прямим порушенням його виконання. Згідно пункту 8.4 кредитного договору № 69/17.14 від 12.10.2017 р., кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, повідомивши про свої дії боржника письмово. Згідно пункту 2.2. договору поруки від 12.10.2017 р., який є невід'ємною частиною кредитного договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором відповідач та поручителі несуть солідарну відповідальність згідно чинного законодавства. Докази що підтверджують обставини справи є: кредитний договір № 69/17.14 від 12.10.2017 р., розрахунок заборгованості. Просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 69/17.14 від 12.10.2017 р. з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у сумі 34 573,44 грн. , з них 21 858\~ грн. 41 коп. - по основній сумі та 12 715 грн. 03 коп. по відсотках за користування кредитом. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2019 року позовна заява прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовні заяві. Проти заочного рішення не заперечив. Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлені про час та місце судового розгляду, відзив на позов не надали. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 жовтня 2017 р. [PERSON], згідно кредитного договору (кредитної лінії) № 69/17.14 від 12.10.2017 р. отримав кредит у кредитній спілці "Ніка Плюс" у сумі 25 000, 00 грн. під 46 % річних за користування ним. 26 березня 2018 р. [PERSON], згідно кредитного договору (кредитної лінії) № 69/17.14 від 12.10.2017 р. отримав кредит у кредитній спілці "Ніка Плюс" у сумі 3 000, 00 грн. під 46 % річних за користування ним . 25 квітня 2018 р. [PERSON], згідно кредитного договору (кредитної лінії) № 69/17.14 від 12.10.2017 р. отримав кредит у кредитній спілці "Ніка Плюс" у сумі 2 000\~ грн. під 46 % річних за користування ним . Загальна сума кредиту за кредитним договором № 69/17.14 від 12.10.2017 р складає 30 000, 00 грн. Пунктом 6.1. кредитного договору встановлено, що згідно графіка розрахунків, що зазначається в додатку №1 до цього договору, датою оплати за користування кредитом є 14 число кожного місяця на протязі дії договору. Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний остаточно розрахуватися за зобов'язаннями за договором до 12 квітня 2019 року. Судом встановлено, що станом на 15.01.2019 р. заборгованість за кредитним договором складає: 34 573,44 грн.\~ 44 коп., з них 21 858 грн. 41 коп. - по основній сумі та 12 715\~ грн. 03 коп. за відсотками за користування кредитом. Останній платіж за кредитним договором був здійснений позичальником 27.06.2018 року у сумі 2500 грн. 00 коп., що не відповідає умовам договору та є прямим порушенням його виконання. Згідно пункту 8.4 кредитного договору № 69/17.14 від 12.10.2017 р., кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, повідомивши про свої дії боржника письмово. Згідно пункту 2.2. договору поруки від 12.10.2017 р., який є невід'ємною частиною кредитного договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором відповідач та поручителі несуть солідарну відповідальність згідно чинного законодавства. Докази що підтверджують обставини справи є: кредитний договір № 69/17.14 від 12.10.2017 р., розрахунок заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Суд приходить до висновку, що слід стягнути на користь кредитної спілки "Ніка Плюс" з [PERSON] і [PERSON] у солідарному порядку, з врахуванням стягнень, які будуть проводитись з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 9/17.14 від 12.10.201 7 р. та договором поруки від 12.10.2017 р., у сумі 34573грн., 44 коп., з яких: 21858,41 грн. - заборгованість за кредитом. 12715,03 гри. - заборгованість за відсотками. Стягнути на користь кредитної спілки "Ніка Плюс" з [PERSON] і [PERSON] з врахуванням стягнень, які будуть проводитись з [PERSON] і [PERSON], в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 9/17.14 від 12.10.2017 р. та договором поруки від 12.10.2017 р., у сумі 34573 грн.,44 коп., з яких: 21858,41 грн. - заборгованість за кредитом, 12715,03 грн. - заборгованість за відсотками. Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved