Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство " ВТБ Банк " звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, посилаючись на те, що 18.05.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена Генеральна угода №01 , відповідно до якої Банк зобов'язаний надавати позичальнику кредитні кошти на умовах , визначених кредитними договорами в рамках Генеральної угоди, кредитами не повинен перевищувати суми еквівалентної 250000 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту. В подальшому , на підставі Генеральної угоди , було укладені такі кредитні договори : 1) 10.08.2007 -Кредитний договір №15.19-01/07-СК ( далі кредитний договір №1) ,відповідно до якого позичальнику надано кредит в розмірі 50000 доларів США 2) 07.12.2007 року -Договір про відкриття валютної кредитної лінії № 15.48-01/07-КП ( далі кредитний договір№2) , відповідно до якого позичальнику надано кредит в розмірі 150 000 доларів США В подальшому до вказаних кредитних договорів були укладенні додаткові угоди , якими було змінено графік повернення кредиту. Згідно умов Кредитних договорів Позичальник зобов'язався щомісячно , у встановленні договорами строки , здійснювати повернення частини кредиту , сплачувати нараховані відсотки за ви користування кредиту. Банк свої зобов'язання за Кредитними договорами виконав у повному обсязі , та надав кредитні кошти позичальнику , що підтверджують меморіальні ордери №№ TR .8351.1. від 10 серпня 2007 року, TR 94.88.2. від 07 грудня 2007 року, TR.9488.1. від 19 грудня 2007 року, TR .9488.1. від 25 січня 2008року, TR .9488.1 від 03 квітня 2008 року, TR .9488.1. від 14 квітня 2008 року. Починаючи з червня 2013 року [PERSON] були систематично не виконував зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту,та з серпня 2013 року по поверненню належних до сплати процентів згідно умов Кредитних договорів. Пунктом 8.1 Кредитного договору №1 та№2 встановлено , що у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення кредиту або сплати процентів за його користування або інших платежів з гідно умов Кредитного договору більше 3-х банківських днів , Позичальник повинен сплатити на користь кредитора пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діє на момент прострочення , від суми прострочених зобов'язань На адресу відповідача позивачем неодноразово надсилались листи з вимогою належного виконання укладених договорів. Станом на 15 листопада 2013 року розмір заборгованості за кредитним договором №1 складає 67000,52 грн., за кредитним договором №2 заборгованість складає 901175,93 грн., розмір загальної заборгованості за кредитними договорами складає 968176 гривень 45 копійок. 18 травня 2007 року з митою забезпечення виконання зобов'язань Генеральною угодою та Кредитними договорами , між [PERSON] та ПАТ "ВТБ Банк" був укладений договір іпотеки № 15.01-01/07 ДиО1, згідно якого Іпотекодавец надав Іпотекодержателю в іпотеку не жилу будівлю літ. "А-2, загальною площею 241,8 кв.м, що розташована за адресою : [ADDRESS], що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі -продажу №Н-2633/97 від 13.10.1997 року, та підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно виданим 17 серпня 2007 року , Московською районною радою м. Харкова на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова від 14 серпня 2007 року за №258/38.Право власності зареєстровано Комунальним підприємством "Харківське міське бюро інвентаризації" №15645872 від 20 серпня 2007 року, за реєстраційним номером запису :1750 в книзі. В подальшому до вказаного іпотечного договору було укладено ряд договорів , про внесення змін та доповнень до договору. / а.с.1-8/ Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ,що позов ПАТ "ВТБ Банк"до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором" таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.05.2007 року між ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено Генеральну угоду №01, відповідно до якої банк відкрив [PERSON] кредитний ліміт строком до 17.05.2017 року та з умовами загальною суми заборгованості, яка не повинна перевищувати 260 000,00 доларів США. (а. с. 16-17) Згідно кредитного договору № 15.19-01/07-СК від 10.08.2007 року ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] уклали кредитний договір, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 50 000,00 доларів США зі строком користування до 08.08.2014 року та з 13,0 % річних (а. с. 18-20) Згідно договору про відкриття валютної кредитної лінії № 15.48-01/07-КЛ від 07.12.2007 року ВАТ ВТБ Банк на підставі Генеральної угоди № 01 від 18.05.2007 року ьа на положеннях та умовах цього Кредитного договору надав [PERSON] грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної валютної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 150 000,00 доларів США та сплатою процентів за користування кредитними коштами 13,5% річних строком по 06.12.2014 року. Та відповідно до п. 1.3 зазначеного договору [PERSON] був складений графік зменшення ліміту кредитної лінії (а. с. 28-30) Згідно додаткової угоди №2 до Договору про відкриття валютної кредитної лінії № 15.48-01/07-КЛ від 07.12.2007 року сторони дійшли згоди викласти п. п. 1.3 Розділу 1 Договору про відкриття валютної кредитної лінії № 15.48-01/07-КЛ від 07.12.2007 року в іншій редакції (а. с. 36-37) 23.06.2009 року між ВАТ ВТБ Банком та [PERSON] укладено договір про внесення змін до Кредитного договору від 10.08.2007 року № 15.19-01/07-СК відповідно до якого сторони договору замінили Розділ 3 «Порядок сплати процентів за користування Кредитом та погашення Кредиту» та виклали його в іншій редакції (а. с. 21-22) Відповідно до договору про внесення змін № 3 до договору про відкриття валютної кредитної лінії року № 15.48-01/07-КЛ від 07.12.2007 року від 19.08.2009 року між ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] було змінено назву сторін по тексту Кредитного договору та внесені зміни до Кредитного договору виклавши його в новій редакції. (а. с. 31-35) Відповідно до договору про внесення змін №4 до договору про відкриття валютної кредитної лінії року № 15.48-01/07-КЛ від 07.12.2007 року від 07.09.2010 року сторони кредитного договору внесли зміни до Кредитного договору виклавши його пункти в новій редакції та доповнивши його новими пунктами. Окрім цього було викладено п. 1.11 Розділу «Предмет договору та основні мови кредитування» в іншій редакції; п. 3.5 Розділу 3 «Порядок сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту в іншій редакції; доповнили Розділ 9 «Заключні положення» додатковими пунктами. (а. с. 38-40) Згідно договору про внесення змін № 5 до договору про відкриття валютної кредитної лінії року № 15.48-01/07-КЛ від 07.12.2007 року від 07.10.2011 року сторони кредитного договору домовились про внесення змін до Кредитного договору виклавши його пункти в новій редакції та було доповнено його новими пунктами. (а. с. 41) Згідно договору про внесення змін № 6 до договору про відкриття валютної кредитної лінії року № 15.48-01/07-КЛ від 07.12.2007 року від 14.11.2012 року сторони кредитного договору домовились про викладення пункту 3.9 Розділу 3 «Порядок сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту» в іншій редакції; доповнено Розділ 9 «Заключні положення» пунктом 9.9 в іншій редакції. (а. с. 42) Так, судом встановлено, що усі договори про внесення змін до договору про відкриття валютної кредитної лінії року № 15.48-01/07-КЛ від 07.12.2007 року є невід'ємними частинами основного договору та підписані особисто відповідачем [PERSON] Судом встановлено, що 18 травня 2007 року з митою забезпечення виконання зобов'язань Генеральною угодою та Кредитними договорами , між [PERSON] та ПАТ "ВТБ Банк" був укладений договір іпотеки № 15.01-01/07 ДиО1, згідно якого Іпотекодавец надав Іпотекодержателю в іпотеку не жилу будівлю літ. "А-2, загальною площею 241,8 кв.м, що розташована за адресою : [ADDRESS], що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі -продажу №Н-2633/97 від 13.10.1997 року, та підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно виданим 17 серпня 2007 року , Московською районною радою м. Харкова на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова від 14 серпня 2007 року за №258/38.Право власності зареєстровано Комунальним підприємством "Харківське міське бюро інвентаризації" №15645872 від 20 серпня 2007 року, за реєстраційним номером запису :1750 в книзі. Згідно пункту 1.3.1 Іпотечного договору встановлено, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами у повному обсязі , включаючи сплату основної суми боргу , неустойки процентів та інших платежів , витрат, пов'язаних з представдянням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки , збитків, завданих порушенням основного зобов'язання. Відповідно до Договору №1 про внесення змін до Іпотечного договору № 15.01./07-ДИ01 від 18.05.2007 року, від 17.12.2007 року були внесені зміни в п. 1.3 розділу 1. Істотними змінами стала площа предмету іпотеки, а саме - загальна площа 241,8 кв. м. (а. с. 53) Відповідно до Договору № 2 про внесення змін до Іпотечного договору № 15.01./07-ДИ01 від 18.05.2007 року, від 14.11.2012 року були внесені зміни у викладені іпотечного договору в новій редакції. Істотними умовами в змінах був п. 1.2 (а. с. 54-61) Відповідно до п. 1.2 до Договору № 2 про внесення змін до Іпотечного договору № 15.01./07-ДИ01 від 18.05.2007 року, від 14.11.2012 року іпотекою за цим договором забезпечується виконання іпотекодавцем зобов'язань перед іпотеко держателем, що виникають на підставі Генеральної угоди від 18.05.2007 року № 01, кредитних договорів, що укладені на її підставі. (а. с. 54) Як встановлено судом, відповідач з серпня 2013 року не виконує умови договору про надання кредиту та Генеральної угоди , не сплачує кредит та проценти час використання кредиту внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 968 176,45 грн. Згідно розрахунку суми заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 15.19-01/07-СК від 10.08.2007 року, укладеному між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] станом на 15.11.2013 року складає 67 000,52 грн., яка складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом - 6 288,12 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2013 року 1 долар США = 7,9930 грн., становить суму - 50 260,94 грн.); строкова заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 08.11.2013 року по 14.11.2013 року (включно) - 20,96 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2013 року 1 долар США = 7,9930 грн., становить суму - 167,53 грн.); прострочена заборгованість по кредиту - 1 996,68 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2013 року 1 долар США = 7,9930 грн., становить суму - 15 959,46 грн.); пеня за прострочення погашення кредиту, що нарахована за період з 11.06.2013 року по 15.11.2013 року (включно) складає 470,23 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 09.07.2013 року по 15.11.2013 року (включно) складає 28,69 грн.; 3% річних за весь час прострочення сплати кредиту, нарахована за період з 11.06.2013 року по 15.11.2013 року (включно) складає 107,11 грн.; 3% річних за весь час прострочення сплати процентів, нарахована з 09.07.2013 року по 15.11.2013 року (включно) складає 6,55 грн. (а. с. 23-27) Згідно розрахунку суми заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ВТБ Банк» за Договором про відкриття кредитної лінії № 15.48-01/07-КЛ від 07.12.2007 року, укладеному між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] станом на 15.11.2013 року складає 901 175,93 грн., яка складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом - 102 705,48 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2013 року 1 долар США = 7,9930 грн., становить суму - 820 924,90 грн.); строкова заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 25.10.2013 року по 14.11.2013 року (включно) - 884,75 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2013 року 1 долар США = 7,9930 грн., становить суму - 7 071,81 грн.); прострочена заборгованість по кредиту - 9 008,26 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2013 року 1 долар США = 7,9930 грн., становить суму - 72 003,02 грн.); пеня за прострочення погашення кредиту, що нарахована за період з 11.06.2013 року по 15.11.2013 року (включно) складає 612,02 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 01.08.2013 року по 15.11.2013 року (включно) складає 344,90 грн.; 3% річних за весь час прострочення сплати кредиту, нарахована за період з 11.06.2013 року по 15.11.2013 року (включно) складає 139,08 грн.; 3% річних за весь час прострочення сплати процентів, нарахована з 01.08.2013 року по 15.11.2013 року (включно) складає 78,81 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії, що нарахована за умовами акційної програми «Крок назустріч», нарахована за період з 02.07.2013 по 24.07.2013 року та за період з 01.08.2013 року по 25.09.2013 року - 1,14 грн.; 3% річних за весь час прострочення сплати комісії за період з 02.07.2013 року по 24.07.2013 року та за період з 01.08.2013 року по 25.09.2013 року 0,25 грн. (а. с. 43-50) Відповідно до вимог ст.12 п.1. Закону України" Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов"язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов"язання, а в разі його невиконання-звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь - якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і один із способів є застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону (надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки). Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Суд дійшов до висновку про те, що договір іпотеки спірної квартири, який було укладено між [PERSON] та позивачем спрямовувався саме на забезпечення виконання зобов'язань відповідача за вищезазначеними договорами. Отже, відповідно до ст. 16 ЦК України, порушені права кредитора підлягають судовому захисту. Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що вимоги Банка про задоволення вимог кредитора за рахунок предмета іпотеки є законними і обґрунтованими. Крім того, змістом п. 1.1 іпотечного договору, який укладено з [PERSON] визначено, що забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за договорами в п. 1.2 виступає іпотека нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 241,8 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказаний позивачем розрахунок відповідачем та його представниками не спростовано і не оспорено, в передбаченому законом порядку, докази в обґрунтування його неправильності суду не надані. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору 3555 гривень 70 коп.

Outcome: approved