Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт її постійного проживання разом зі своєю матір`ю [PERSON] на час її смерті [INFO] . В обгрунтування заяви вказала, що [INFO] помер її вітчим [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з належної йому на праві власності квартири [ADDRESS] , а також на грошові кошти, які знаходилися на депозитах в банках. Спадкоємцями перешої черги за законом були його дружина та її мати [PERSON] , його діти [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину по 1/3 частці кожний. [INFO] померла її мати [PERSON] , яка за своє життя на неї склала заповіт, яким заповіла все своє майно. З метою оформлення спадщини, вона звернулася до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, однак, їй було відмовлено у вказаному, оскільки вона пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку і які прийняли спадщину у матері не має. Вважає, що не пропустила строк подання заяви до нотаріальної контори, оскільки на момент смерті матері постійно з нею проживала, мати хворіла на цукровий діабет з 2014 року, була повністю паралізована та постійно лежала, за нею був необхідний постійний догляд. У вказаний час вона і переїхала до матері на постійне місце проживання та доглядала її до самої смерті. Сама вона не одружена, окремої сім`ї не має, а відтак, мала можливість доглядати матір. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд, витребувано докази та вирішено питання про виклик свідків. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2020 року розгляд справи відкладено, вирішено питання про виклик свідків. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2021 року розгляд справи відкладено, вирішено питання про виклик свідків. Заявниця та її представник в судовому засіданні 15.03.2021 р. вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити. Заявниця вказала, що доглядала за матір`ю 8 років, поховали у 2012 році вітчима та вона одразу переїхала до матері, оскільки вона була у тяжкому стані, була лежачою, перенесла багато операцій. В судове засідання 07.05.2021 р. заявниця та її представник не прибули. представником подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв. Суд, заслухваши 15.03.2021 р. вступні слова заявниці, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Допитана в судовому засіданні 15.03.2021 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що заявниця донька її приятельки [PERSON] . У 2014 році [PERSON] відрізали ногу та [PERSON] увесь час знаходилася з нею. Жили вони разом по [ADDRESS] . [PERSON] згодом осліпла та взагалі самостійно не могла нічого робити та потребувала допомоги [PERSON] . [PERSON] проживала разом з матір`ю до моменту смерті останньої. Допитана в судовому засіданні 15.03.2021 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що заявниця її сусідка. [PERSON] доглядала за своєю матір`ю [PERSON] з 2014 року по 2019 рік у квартирі по [ADDRESS] вона знала добре, коли була здорова то вона приходила до доньки, а потім вже спілкувалися телефоном. [PERSON] проживала на [PERSON] з чоловіком [PERSON] , [INFO] він помер. Всім було відомо, що [PERSON] проживала у матері, доглядала за нею. [PERSON] народилася [INFO] , матір`ю є [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.05.1989 року (арк. справи 19). 08 червня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 08.06.2002 року (арк. справи 18). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.02.2011 року (арк. справи 8). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2011 року виданого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семеніхіною В.І., останнє видано спадкоємцю майна [PERSON] , який помер [INFO] - дружині [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/3 частини однокімнатної квартири [ADDRESS] . Свідоцтво зареєстровано у реєстрі за №3-1407 (арк. справи 11). 27 січня 2012 року державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семеніхіною В.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зокрема видано [PERSON] спадкоємцю майна [PERSON] , який помер [INFO] , на грошові вклади (арк. справи 12). [PERSON] за життя склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що належну 1/3 частину однокімнатної квартири [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко І.О., зареєстровано у реєстрі за 31-1137 (арк. справи 10). За довідкою від 24.11.2011 року виданою ЖЕК ЖБК, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 13). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.02.2019 року (арк. справи 9). [PERSON] було організовано поховання [PERSON] , що підтверджено договором замовлення №591 на організацію та проведення поховання, квитанціями, тощо (арк. справи 20-22). Листом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори №522/01-16 від 02.03.2020 р., на усне звернення [PERSON] щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] повідомлено, що [PERSON] пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду (арк. справи 14). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №60425603 від 03.06.2020 р., спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (арк. справи 42-43). Листом №999/02/03-17 від 15.06.2020 р. Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" Херсонської міської ради повідомлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , з 2012 р. по [INFO] перебувала під диспансерним наглядом у дільничого терапевта та ендокринолога, періодично лікувалася у невропатолога та судинного хірурга поліклініки №2 КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" з діагнозом: цукровий діабет ІІ типу, вторинний інсулінозалежний, тяжка форма, діабетична універсальна мікромакроангіопатія, ампутаційна кульша лівої нижньої кінцівки та рівні нижньої третини стегна полінейропатія; діабетична нефропатія, хронічна ниркова недостатність ІІ ст., ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз, екстрасистолія, серцева ядуха, СНІІ-Б, ФК-ІІІ, атеросклероз аорти, церебральний атеросклероз ІІ ст., дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., симптоматична артеріальна гіпертензія ІІ ст., ст. 3. ризик ІV. [PERSON] з 28.07.2012 р. по 14.09.2012 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ ""Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша", де 30.08.2012 р. проведено оперативне лікування: атипова резекція лівої стопи (виписний епікриз №07768); з 01.12.2015 р. по 17.12.2015 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша", де 07.12.2015 р. проведено оперативне лікування: ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна (виписний епікриз №11669) (арк. справи 44). Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно з частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ятастатті 1268 ЦК України). Частиною першою статті 1297ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третястатті 1296ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому розглядаються заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п. 23 постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Встановлення факту постійно проживання із спадкодавцем має для заявника юридичне значення та є необхідним для оформлення нею спадкових прав, а так як законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, то суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Рішення в\~повному обсязі\~складене 14\~травня 2021 року. На підставі викладеного, ст.ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved