Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказано, що 25 червня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 655/2007-Ф у відповідності з умовами котрого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 54 000, 00 доларів США із сплатою 12, 49 % річних строком до 25 червня 2027 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] перед позивачем за цим кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки від 25 червня 2007 року, за якими вказані особи взяли на себе обов'язок солідарних боржників за зобов'язаннями відповідача [PERSON] В результаті того, що відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконали станом на 07 липня 2014 року за ними наявна заборгованість перед позивачем на загальну суму 66 927, 21 доларів США, що складається із заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками та штрафних санкцій застосованих позивачем у зв'язку з порушенням умов договору. Зважаючи на викладені обставини позивач вимушений звернутися до суду із цим позовом з метою захисту своїх майнових прав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без участі представника ПАТ КБ "Надра" у судовому засіданні, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов визнає частково - у межах суми тіла кредиту та відсотків за користування ним. Проти стягнення з відповідачів штрафних санкцій заперечує посилаючись на те, що порушення умов договору було допущено відповідачем [PERSON] через значне погіршення її матеріального становища, що не залежало від волевиявлення відповідача. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів. 25 червня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 655/2007-Ф у відповідності з умовами котрого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 54 000, 00 доларів США із сплатою 12, 49 % річних строком до 25 червня 2027 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором, між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки від 25 червня 2007 року, за якими останні взяли на себе нести відповідальність за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором № 655/2007-Ф від 25 червня 2007 року як солідарні боржники. Станом на 07 липня 2014 року заборгованість відповідачів за кредитним договором № 655/2007-Ф від 25 червня 2007 року згідно вказаних в позовній заяві даних становить: - за основною сумою кредиту - 48 890, 77 доларів США; - заборгованість за відсотками - 11 959, 41 доларів США; - пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 535, 86 доларів США; - пеня за несвоєчасно погашене тіло кредиту - 141, 17 доларів США; - штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків - 5 4000, 00 доларів США, що в сумі становить 66 927 доларів США. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, цього обов'язку відповідачі не виконують, не здійснють платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. З довідки виданої КП «Чортків дім» № 5786 від 21 жовтня 2014 року випливає, що [PERSON] з 1997 року не працює. З заключення ЛКК № 22/652 від 23 жовтня 2014 року Чортківського КРЦПММСД вбачається, що [PERSON] хворіла та перебувала на амбулаторному лікуванні у період з 15 березня 2014 року по 20 серпня 2014 року. Суд, приймаючи до уваги посилання представника відповідача на те, що порушення умов кредитного договору відповідачем [PERSON] допущено у зв'язку із істотним погіршенням її матеріального становища, що викликано захворюванням приходить до висновку про відсутність вини відповідача [PERSON] в порушення вказаного кредитного договору, а отже безпідставності позовних вимог позивача у частині стягнення в його користь штрафних санкцій за порушення взятих відповідачем зобов'язань. Позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідачів несплаченої суми тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, що становить: - за основною сумою кредиту - 48.890,77 дол.США, що еквівалентно 576 153.28 гривні; - заборгованість по відсотках - 11 959,41 дол.США, що еквівалентно 140 935.66 гривні. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Outcome: partial