Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

22.12.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася Кредитна спілка «Союз-Дніпро» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 квітня 2013 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 692/13, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 31450 грн. 00 коп. строком на 24 місяці починаючи з 23 квітня 2013 року по 22 квітня 2015 року, а відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. [PERSON] кредит готівкою отримала 23 квітня 2013 року. Відповідно до умов кредитного договору № 692/13 від 23 квітня 2013 року [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з "20" по "26" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом. [PERSON] повинна була до 22 квітня 2015 року повернути 31450,00 грн., що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.1. Кредитного Договору із розрахунку 1,95% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. Відповідачем [PERSON] було порушено вимоги кредитного договору, в результаті чого виникла кредитна заборгованість та застосовано наслідки невиконання зобов'язання: нарахування процентів проводиться відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 59824,18 грн. Станом на 30 листопада сума кредиту не повернена і залишок за кредитом складає 24524,07 грн. та проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 51699,41 грн., тобто загальна заборгованість становить 76223,48 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 692/13 від 23 квітня 2013 р. між Кредитною спілкою " Союз-Дніпро ", [PERSON] та [PERSON] Відповідно до умов договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою " Союз-Дніпро " відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], визначених кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. договору поруки відповідальність [PERSON] наступає в разі, коли [PERSON] не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором. П. 2.2. того ж договору поруки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою " Союз-Дніпро ". Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки " Союз-Дніпро " заборгованість за кредитним договором № 692/13 від 23 квітня 2013 року, яка складає 76223,48 грн., з яких: 24524,07 грн. - залишок по кредиту; 51699,41 грн. - відсотки, нараховані за прострочення платежів, та просить стягнути сплачені судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання надала заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності (а.с. 43). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання надали заяви, у яких позов визнають в повному обсязі та просили розглядати справу у їх відсутності (а.с. 42). Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 квітня 2013 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 692/13, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 31450 грн. 00 коп. строком на 24 місяці починаючи з 23 квітня 2013 року по 22 квітня 2015 року (а.с. 4-5). Згідно з п. 4.1. Кредитного Договору проценти розраховуються в розмірі 1,95% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. 23 квітня 2013 року [PERSON] отримала кредит готівкою, що підтверджується Видатковим касовим ордером від 23 квітня 2013 року на суму 31450 грн. 00 коп. (а.с. 7). 23 квітня 2013 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро", [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки № 692/13, згідно з п. 2.1. та 2.2. якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], визначених кредитним договором № 692/13 від 23 квітня 2013 року. Договором встановлено, що [PERSON] і [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" (а.с. 6). Згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с. 3), заборгованість за кредитним договором № 692/13 від 23 квітня 2013 року становить 76223,48 грн., з яких: 24524,07 грн. - залишок по кредиту; 51699,41 грн. - відсотки, нараховані за прострочення платежів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що позивачем виконані всі зобов'язання за кредитним договором, забезпеченим порукою, але відповідач [PERSON] не сплачувала встановлені платежі, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 76223,48 грн., розмір якої розрахований згідно умов договору, в тому числі із застосуванням наслідків порушення боржником зобов'язання, передбачених п. 4.4. кредитного договору. Відповідач [PERSON] поручився перед позивачем за належне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, тому суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором обґрунтованими і доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved