Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON], який представляє інтереси [PERSON] звернувся в суд з позовом до Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що [INFO] в м.Бендери, Республіка Молдова, померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER], площею 1,64 гектарів, яка розташована на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області і належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого на підставі розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації від 4 жовтня 2002 року №257, а позивач та його брат [PERSON] являються спадкоємцями першої черги за законом. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори, щодо оформлення права власності на спадкове майно, йому відмовили в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно і рекомендували звернутись до суду. Брат позивача [PERSON] на спадщину не претендує та відмовляється її приймати, що підтверджується його заявою посвідченою нотаріально. Державний акт серії [NUMBER] на вищевказану земельну ділянку виданий на ім'я [PERSON] було втрачено про, що було поміщено оголошення в районну газету "Чечельницький вісник". Просить визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку відповідно до Державного акту серії [NUMBER] в порядку спадкування за законом, після померлої [INFO] матері [PERSON]. Представник позивача по довіреності №70 від 27.04.2018 року [PERSON] в судове засідання не з'явився, подаши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідача сільський голова Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Фурман В. в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах: Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 ст.1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області 25 грудня 2015 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області 06 червня 2005 року матір'ю позивача є [PERSON]. Як вбачається із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого на підставі розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації від 4 жовтня 2002 року №257, [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 1,64 гектарів, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Із завіреної 20 вересня 2018 року приватним нотаріусом Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілько А.М. заяви [PERSON] вбачається, що він на спадщину після смерті [INFO] матері [PERSON] не претендує та оформляти свої спадкові права не буде, до суду за продовженням строку прийняття спадщини звертатись не буде. Відповідно до листа приватного нотаріуса Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілько А.М. від 01.08.2018 року №793/01-16 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після померлої [INFO] [PERSON], оскільки відсутні документи, що підтверджують належність майна спадкодавцеві та рекомендовано звернутися до суду . Як вбачається з довідки редакції районної газети "Чечельницький вісник" про те, що в районній газеті №17-18 від 01.03.2018 року вміщено оголошення про втрату Державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також те, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, оригінал Державного акту на земельну ділянку втрачено і іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на вищевказану земельну ділянку, після померлої [INFO] [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачем згідно квитанції ПриватБанку №0.0.1124121565.1 від 03.09.2018 рокусплачено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. оскільки позов відповідечем визнано до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Outcome: approved