Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO]. За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, агресивна, схильна до скандалів, у стані алкогольного сп'яніння виявляє жорстокість до своєї дитини, веде аморальний спосіб життя. Рішенням виконавчого комітету Чорнявської сільської ради № 6 від 29.01.2016 року сім'я [PERSON] поставлена на облік як неблагополучна. Також, сім'я [PERSON] перебуває на обліку у центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Черкаської районної державної адміністрації як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. З відповідачем неодноразово проводились бесіди щодо наслідків зловживання алкоголем, про належне виконання батьківських обов'язків, про необхідність працевлаштуватися, про покращення матеріально-побутових умов проживання її сім'ї, про гармонійне виховання та розвиток дитини, однак позитивного результату не досягнуто. Донька [PERSON] є ученицею 3 класу Чорнявського навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад - ЗОШ 1-3 ступенів Черкаської районної ради Черкаської області. За інформацією даного навчального закладу, [PERSON] прийшла у дитячий садочок у віці 5 років, мовлення дитини не відповідало віку, соціальної адаптації практично не було, самообслуговування на недостатньому рівні. До моменту смерті чоловіка [PERSON] - [PERSON], який помер [INFO], якого дитина визнавала за батька, мікроклімат у сім'ї був відносно спокійний, батько брав участь у вихованні дитини, захищав її від агресивної поведінки матері. У 2015 році мати за власним бажанням хотіла віддати доньку до інтернатного закладу, але батько цьому перешкодив і сприяв оформленню дитини на інклюзивну форму навчання. Коли помер батько дитини, з березня 2016 року адміністрацією навчального закладу систематично проводилась робота з метою захисту дівчинки та надання їй допомоги. 11.04.2016 року [PERSON] було вилучено у [PERSON] працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції у ГУНП У Черкаській області та службою у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації та влаштовано до Комунального закладу "Черкаський обласний центр соціальної реабілітації дітей" Черкаської обласної ради, де дівчинка перебувала до 04.05.2016 року, проте потім дитину повернуто до матері згідно рішення комісії Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації. Після повернення доньки додому [PERSON] на шлях виправлення не стала, продовжувала зловживати алкогольними напоями та систематично самоусувалась від виконання, передбачених законом обов'язків по догляду за дитиною. Дитина неодноразово залишала місце проживання у зв'язку з тим, що боялась п'яної матері. Систематично [PERSON] ходила без нагляду по селу. [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, у тому числі за фактом невиконання обов'язків щодо виховання дитини. Постановами Черкаського районного суду Черкаської області від 08.07.2013 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, від 22.07.2013 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, від 28.04.2016 року за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 25.07.2016 року за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт. Постановою Черкаського районного відділення поліції ЧВН ГУНП у Черкаській області від 04.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Влітку 2016 року дитина з матір'ю уже не проживала, а перебувала у [PERSON] (матері покійного [PERSON].). У зв'язку із притягненням [PERSON] до адміністративної відповідальності за лайку у стані алкогольного сп'яніння, остання відбувала покарання у вигляді громадських робіт протягом двох днів 29 та 30 серпня 2016 року. 31 серпня 2016 року [PERSON] на відпрацювання не з'явилась, тому сільським головою с. Чорнявка здійснено виїзд за її місцем проживання та встановлено, що [PERSON] перебувала вдома разом з невідомим чоловіком, від них був відчутний запах алкоголю, на них були синці. [PERSON] у цей час вдома не перебувала. Після чого встановлено, що дитина вкотре втекла до бабусі. Крім того, [PERSON] повідомила [PERSON] та [PERSON] про те, що над нею вчинено насилля. Про дану подію повідомлено Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області. На даний час триває досудове розслідування за фактом зґвалтування малолітньої [PERSON] [PERSON], котрий перебував убудинку [PERSON] та якого затримано працівниками поліції. Черкаським районним відділенням поліції Черкаського відділу поліції у Черкаській області проводиться досудове розслідування за ст. 166 КК України за фактом злісного невиконання матір'ю передбачених законом обов'язків по догляду за малолітньою [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Чорнявської сільської ради від 01.09.2016 року № 32 у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю у [PERSON] вилучено малолітню доньку [PERSON] та влаштовано до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Черкаської обласної ради, де дитина перебуває і на даний час. Проте, [PERSON] систематично не виконувала, передбачених законом обов'язків по вихованню та розвитку малолітньої доньки [PERSON] Узв'язку із цим, виконавчим комітетом Чорнявської сілської ради прийнято рішення № 33 від 06.10.2016 року про затвердження висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] Тому, позивач просить позбавити [PERSON],[INFO] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] [INFO] та стягнути з [PERSON] аліменти на користь дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її утримання до досягнення нею повноліття. У ході судового розгляду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог у частині стягнення аліментів у зв'язку із змінами у законодавстві щодо мінімального розміру стягуваних аліментів, позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на користь дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її утримання до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не визнала у повному обсязі, зазначаючи, що усі ті обставини, на які посилається позивач у позові не відповідають дійсності та є наклепом. Зазначила, що відвідує дитину у центрі соціально-психологічної реабілітації, купує для неї одяг, продукти харчування, та учнівське приладдя. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначаючи, що у відповідача за тривалий час перебування дитини у комунальному закладі "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради" та коли дитина поверталась до неї з закладу була можливість змінити свою поведінку та ставлення до дитини, однак вона на шлях виправлення не стала та продовжувала нехтувати своїми батьківськими обов'язками. Представник третьої особи комунального закладу "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради" у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], дочка з матір'проживали по [ADDRESS], на даний час [PERSON] проживає у [ADDRESS] без реєстрації. [PERSON] перебуває у Комунальному закладі "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Черкаської обласної ради. Відповідно до характеристик Чорнявської сільської ради за місцем проживання [PERSON] характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, агресивна, схильна до скандалів, у нетверрезому стані виявляє жорстокість по відношенню до власної дитини та веде аморальний спосіб життя. Рішенням виконавчого комітету Чорнявської сільської ради № 6 від 29.01.2016 сім'я [PERSON] поставлена на облік як неблагополучна. Згідно довідки центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Черкаської районної державної адміністрації сім'я [PERSON] перебуває на обліку як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Згідно інформації Чорнявського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Черкаської районної ради Черкаської області донька [PERSON] - [PERSON] являється ученицею 3 класу даного закладу. [PERSON] прийшла у дитячий садок у віці п'яти років, мовлення дитини не відповідало віку, соціальної адаптації практично не було, самообслуговування на недостатньому рівні, в даний час дитина переведена на інклюзивну форму навчання. 11.04.2016 [PERSON] було вилучено працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації та доставлено до Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціальної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради, де дівчинка перебувала до 04.05.2016. За результатами засідання комісії органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації від 21.04.2016 в зв'язку з належним виконанням відповідачем батьківських обов'язків прийнято рішення про повернення малолітньої [PERSON] матері та 04.05.2016 дитину повернуто на проживання та виховання в сім'ю [PERSON] 06.10.2016 виконавчим комітетом Чорнявської сільської ради прийнято рішення № 33 про затвердження висновку про доцільність позбавлення [PERSON], батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO].19.10.2016 року службою у справах дітей Черкаської районної ради також надано висновок №592/11-01-18 про позбавлення батьківських прав відповідача. Висновки мотивовані тим, що відповідач [PERSON] злісно не виконує своїх батьківських обов'язків, що призвело до сексуального насильства її малолітньої дочки [PERSON], зловживає спиртними напоями. Згідно з висновком органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації від 20.01.2017 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за хуліганські дії та зокрема і за ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Так, постановою Черкаського районного суду від 08.07.2013 року її притягнуто до відповідальносі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства у сім'ї відносно її чоловіка [PERSON] Постановою Черкаського районного суду від 12.07.2013 року відповідача притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї та за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме 18.06.2013 року [PERSON], перевозячи свою доньку [PERSON] на велосипеді, спричинила їй травму. Постановами Черкаського районного суду від 25.10.2016 року та від 28.04.2016 року її притягнуто до відповідальності за ст. 173 КУпАП за вчинення хуліганських дій по відношенню до родичів [PERSON] Постановою Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП У Черкаській області від 04.07.2016 року [PERSON] притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у вигляді попередження, а саме за те, що 25.06.2016 року [PERSON] залишила без нагляду свою неповнолітню доньку [PERSON] 25.07.2017 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Христинівського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що [PERSON] 04.06.2017 року близько 20.00 години у с. Шельпахівка Христинівського району, повертаючись додому, штовхала у плечовий пояс свою доньку [PERSON] від чого завдала останній сильного душевного страждання. 08.08.2017 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Христинівського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме за те, що 24.06.2017 року близько 23.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, допустила бездоглядність за своєю донькою [PERSON], залишивши її без опіки та піклування, внаслідок невиконання ст. 150,155 СК України, повторно протягом року. Відповідно до довідки наркологічного відділення Уманської лікарні №2 від 21.07.2017 року [PERSON] введедений протиалкогольний препарат "Тетлонг-250" у наркологічному відділенні Уманської лікарні №2. У судовому засіданні допитана свідок [PERSON], яка є соціальним педагогом школи, суду пояснила, що [PERSON] вона знає з дитячого садка. Садок дитина відвідувала нерегулярно. Коли з'явились скарги, то перевіряли за місцем проживання. Часто бачили [PERSON] у стані сп'яніння. У будинку, де проживає неповнолітня неналежний порядок. Робоче місце дитини не зовсім відповідало вимогам. Дитина говорила про зловживання матір'ю спиртними напоями, що мати неодноразово била її. Вчителі неодноразово говорили, що дитина не хотіла йти додому до мами, а хотіла бути у бабусі. У судовому засіданні допитана свідок [PERSON], яка є тіткою [PERSON], суду пояснила, що [PERSON] постійно пиячила, дитина часто тікала від неї до них та до сусідів. У судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] навесні 2017 року переїхала у їхнє село. Фермер купив будинок. Чоловік допоміг зробити ремонт. Спочатку, коли зловживала спиртними напоями, то [PERSON] жалілась на [PERSON], коли перестала пити, жалітись перестала. Судом переглянуто відеозапис, який знаходиться на диску (т. 1 а.с. 83 ), наданий позивачем, на якому зафіксовано бесіду соціального працівника з [PERSON], та дитина говорить, що мати її била, тягала за волосся. Також зафіксовано відвідування будинку [PERSON] комісією Чорнявської сільської ради для обстеження умов проживання. На відео мати знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, поводить себе агресивно, висловлюється нецензурною лайкою. ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2017 року співмешканця [PERSON] [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 389 КК України. Вироком суду встановлено, що [PERSON] 27 серпня 2016 року в пообідній час, більш точний час встановити не виявилося можливим, знаходячись у домоволодінні [ADDRESS], де тимчасово проживав з [PERSON] та її малолітньою донькою [PERSON], [INFO], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що [PERSON] перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння і спала у сусідній кімнаті, вчинив розбещення малолітньої [PERSON], а саме розпусні дії сексуального характеру, що виразилися в інтелектуальному розбещенні останньої та полягало у демонстрації дитині, яка боялася з боку його застосування до неї фізичної сили та у зв'язку з цим не чинила опір і повністю підкорялася йому, фотофайлів порнографічного характеру, які містилися на належному йому мобільному телефоні, та які відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №3/103 від 22 листопада 2016 року належать до продукції порнографічного характеру, демонструючи [PERSON] вказані фотофайли [PERSON]

Outcome: approved