Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії, за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) у розмірі 11332 грн. 60 коп. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що підприємство ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівських МЕМ відповідно до Закону України «Про електроенергетику» є енергопостачальником, який купує електричну енергію на оптовому ринку електричної енергії України та продає її споживачам. Між сторонами існують фактичні договірні відносини по постачанню електричної енергії, які регулюються положенням Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357 у зв'язку з чим відповідач, як споживач електричної енергії, зобов'язаний забезпечувати схоронність приладів обліку, встановлених у будинку та пломб на них, а також забезпечувати належний стан та безпеку експлуатації своїх електроприладів, оплачувати спожиту електроенергію та інші платежі відповідно до умов Правил, та нести інші обов'язки, а у разі порушення зобов'язань - відшкодовувати збитки, сплачувати неустойку. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника та споживач. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину завданих енергопостачальнику збитків, яка розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії. Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією» затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.06.2006 року. 09 вересня 2012 року перевіркою яка проводилась за адресою: [ADDRESS] проведеною контролерами ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівського району електричних мереж, було встановлено, що [PERSON] порушив вимоги п. п. 7, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357, шляхом використання «штучного нуля», яке призвело до споживання безоблікової електроенергії (зміна схеми включення прибору обліку електроенергії), яке представник енергопостачальника при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мав можливість виявити. Зазначене порушення було засвідчено в Акті про порушення Правил № 813836 від 09.09.2012 p., який підписали три представника позивача, а відповідач [PERSON] відмовився. Згідно п 3.6. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 3.1. Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за використання «штучного нуля», яке призвело до споживання без облікової електроенергії, зроблено відповідачу за період з 09.09.2009 р. по 31.01.2011 р. за формулою: W доб. с . п. = Р с.п. х t вик.с.п де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт),що визначається за формулою: Р с.п. =1 х U ном. фаз х cosц де I - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводу, що використаний в схемі самовільного підключення до мережі, виміряного з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок); U ном. фаз. - номінальна фазна напруга (220В або 0, 22 кВ); cosц - cosц кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, що виміряний з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері метрології. У разі відсутності приладів, за допомогою яких визначається фактична величина cosц, cosц приймається рівним 0,9 при змішаному навантаженні. У відповідача виявлена електропроводка з алюмінієвим проводом з найменшою поперечною площею перерізу 2,0 кв. мм., що зафіксовано в п. 3 акта № 813836 від 09.09.2012 року. Згідно глави 1.3.4-1.3.8 Правил улаштування електроустановок допустимий тривалий струм, який може протікати такою електропроводкою складає 21 А. Потужність самовільного підключення: Р с.п. = 0, 22 кВ х 21 А х 0,9 = 4,158 кВт. Добовий обсяг споживання електричної енергії: W доб. с. п. = 4,158 кВт х 8 годин = 33,264 кВт. Год. Згідно п.3.3 (г) Методики, у разі використання споживачем "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, - із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію (у разі коли технічна перевірка даної електроустановки не проводилась) до дня усунення порушення, але не більше сумарної кількості днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Розрахунковий обсяг споживання електроенергії з 09.09.2009 р. по 31.01.2011 р.: W = 33,264 кВт. год. х 1096 днів = 36457,26 кВт.год. Вартість не облікованої електроенергії за період з 09.09.2009 р. по 31.01.2011 р.: з урахуванням тарифів на електроенергію складає 11332,60 грн. 28 січня 2009 року з відповідачем був укладений договір про користування електричною енергією. До теперішнього часу відповідач вартість не облікованої електроенергії позивачу у повному обсязі не сплатив, а тому сума збитків становить 11332 грн. 60 коп. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та зазначила, що ТОВ «ЛЕО» у особі Антрацитівського РЕМ уклало договір [NUMBER] від 28.01.2009 р. на користування електричною енергією з [PERSON] за адресою : [ADDRESS], та був відкритий особовий рахунок [NUMBER]. 09.09.2012 року у відношенні Відповідача був складений Акт про порушення за № 813836 Правил користування електричною енергією та схема порушення (використання «штучного нуля», яке призвело до використання без урахованої електроенергії при зміні схеми включення прибору урахування електроенергії, клемна кришка не порушена, але для такого порушення її порушувати не треба, підключення до споживання електроенергії проводиться після прибору урахування), зроблено фотозйомку у його присутності, який під час проведення перевірки контролерами ТОВ «ЛЕО» знаходився за вищевказаною адресою, але Відповідач від підпису акту та схеми відмовився. Зазначає, що згідно п. 53 ПКЕЕН у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 782/12656, згідно п. 7 у разі використання «штучного нуля» та пп. «г» розрахунок збитків проводиться із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію до дня усунення порушення, але не більше сумарної кількості днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення, тобто, оскільки технічна перевірка не проводилась, розрахунок збитків проведений з 09.09.2009 р. по 09.09.2012 р. (Заявою від 04.01.2014 р. TOB «ЛEO» внесено уточнення, що з періоду розрахунку до подачі позовної заяви від 24.01.2014 р. за № 03-31/2/7). Розрахунок втрат електроенергії проводився за періодом 2,0 мм. алюмінієвого проводу, яким зроблено підключення. Пропускна здатність такого проводу 21 А. Розрахунок величини добового споживання електричної енергії складає: Потужність самовільного підключення: Р с.п. = 0,22 кВ х 21 А х 0,9 = 4,158 кВт. г. Добовий обсяг споживання електричної енергії: W доб. С.п. = 4,158 кВт.г. х 8 годин = 33,264 кВт. год. Вартість не облікованої електроенергії складає: W = 33,264 кВт. год. х 1096 днів = 36457,26 кВт. год. х діючий тариф =11332,6 грн. Також зазначив, що відповідач вказує, що переважно мешкає у своєї сестри, але ж з заявою у абонентський відділ він не звертався, у якої було б вказано, що за адресою складання акту не мешкає та просить за спожиту електроенергію не проводити нарахування. Вказує, що нормою ч.4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією, затверджених КМУ за № 1357 від 26 липня 1999 року, а саме п.п. 42,48. згідно яких споживач зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок, тобто не змінювати схему підключення прибору урахування електроенергії та порушення ПКЕЕН. Представник відповідача за довіреністю в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги не визнають, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що відповідачем не порушувалися правила користування електричною енергією ані в 2009 році, ані в 2012 році. Не використовувалось ніяких приладів для уникнення без облікової електроенергії. Не зрозуміло з яких міркувань перевіркою в вересні 2012 року-виявлено вартість не облікованої електроенергії за період з 09.09.2009 року до 31.01.2011 року. В акті вказано, що використано «штучний нуль» та змінено схеми включення прибора обліку. Одночасно вказано,що клемну кришку не порушено, кожух прибора обліку не порушено. Вказує, що при складанні вказаного акту немає свідків, а троє працівників енергопостачальної організації, якими складено акт, є зацікавленими особами. При складанні акту повинно бути двоє понятих - сторонніх людей,а не зацікавлених осіб, якими є троє працівників позивача. Факт збитків на певну суму повинен бути доказаним. До своїх розрахунків збитків через використання без облікової електроенергії позивач повинен вказати в акті які саме електричні приладиі встановлені в його помешканні, якими б ця енергія споживалась. В позовній заяві вказано,що добовий обсяг споживання електроенергії складає 33,264 квт.год.,але при цьому не виявлено в нього ніяких електроприладів, які б могли спожити таку кількість електроенергії. Він одинокий, мешкає переважно у сестри [PERSON] у [ADDRESS],тому в нього немає ні пральної машинки, ні пилососа, ні електричної плитки.В нього в квартирі навіть встановлені енергозбережуваліні лампи, які розходують вдекілька разів менше електроенергії, ніж звичайні лампи накалювання. Але це чомусь в акті не вказано. Дано голий розрахунок з використанням незрозумілих формул тієї електроенергії, яка б могла бути спожитою за наявності відповідних електроприладів,але чи споживалась вона дійсно - це позивачем не доведено. А згідно із ст.60 ЦПК України кожна схорона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається.Вважає, що позивачем не доведено споживання в день 33,264 квт.год. Вказує, що навіть якщо звернутись до розрахунків, доданих до позорної заяви,то нараховано збитків за використання безоблікової електроенергії в т.ч. за жовтень 2012 року, в той час, як йому відключено електропостачання з 09.09.2012 року, а в позовній заяві взагалі вказано, що розрахунковий обсяг споживання електроенергії вказано за період з 9.09.2009 року до 31.01.2011 року. Тоді в наявності є невідповідність розрахунку збитків із тією сумою, яку вказано в позовних вимогах, тому що з 09.09.2009 року до 31.01.2011 року тільки 512 днів, а не 1096 днів, як вказано в позовній заяві. Крім того розрахунки у період з 09.09.2009 року до 23.01.2011 року взагалі за межами трирічного строку позовної давності, а він просить стягнути збитки саме за період з 09.09.2009 року до січня 2011 року, тому вважає, що взагалі необхідно позивачу відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку із пропуском позовної давності Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є контролером у підприємстві позивача. При перевірці будинку позивача у двір їх завела жінка, та було встановлено заземлення з нульового запобіжника до водопровідного крану, що зображено на фото, яке вони зробили. Бригада у них складалася з трьох чоловік. Фотографували на цифровий фотоапарат. В будинку також знаходився хазяїн [PERSON], який пропонував їм гроші, але вони відмовилися та склали акт про порушення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що в будинку [PERSON] 09.09.2012 року вона у складі рейдової бригади проводила перевірку у складі трьох осіб. В квартирі було створено штучний нуль, тобто від запобіжника до крану водопроводу було проведено дріт. Під час готування на електричній печі диск лічильника не рухався. [PERSON] пропонував гроші, але вни відмовилися та склали акт. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до договору №603-104А про користування електричною енергією побутовим споживачем від 28.01.2009 року [PERSON] та позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу електричну енергію (а.с.11-12). Згідно довідки ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівських РЕМ, [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS], є споживачем електроенергії в зв'язку з чим в установі позивача має особовий рахунок №603-104А (а.с.13). В акті про порушення №813836 від 09.09.2012 року зазначено, що [PERSON] порушив п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., що виявилося у використанні «штучного нуля», яке призвело до споживання не облікованої електроенергії (зміна схеми приладу обліку) (а.с.5). На підставі якого позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Відповідач від підпису акту відмовився, в акті є підписи представників постачальника електричної енергії, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Тому, враховуючи, що акт про порушення №813836 від 09.09.2012 року підписаний трьома представниками енергопостачальника, які також зазначили це в судовому засідання при допиті їх в якості свідків, тому сумнівів про підпис представниками акту у суду не викликає, враховуючи що в ньому міститься відмітка про відмову споживача від підпису, суд вважає, що даний акт складено у встановленому законом порядку та він є дійсним та є належним доказом порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. Відповідно до пп.7 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 782/12656 використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії."Штучний нуль" - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з'єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття "штучний нуль". Згідно пп. «г» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 782/12656 у разі використання споживачем "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, - із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію (у разі коли технічна перевірка даної електроустановки не проводилась) до дня усунення порушення, але не більше сумарної кількості днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії. Пунктом 3.6 вищезазначеної Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) визначається за формулою (2.7) Методики. При цьому P с.п. (кВт) розраховується виходячи з сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ, А. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, А;з найменшої сили струму спрацювання опломбованих енергопостачальником комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення (за умови, коли зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ) А; з сили струму, визначеної на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (у разі відсутності даних, достатніх для визначення сили допустимого тривалого струму, що може протікати по колу самовільного підключення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості повністю відповідає нормам діючого законодавства, оскільки зроблений відповідно до формул зазначених в п. 3.6, 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 782/12656. Кількість днів для розрахунку застосовувалася у три роки, оскільки дата останньої перевірки невідома, а відповідно до пп. «г» п.3.3 Методики сумарна кількість днів не може перевищувати за три роки, що передували дню виявлення порушення, враховуючи, що днем виявлення порушення є 09.09.2012 року, тому розрахунок заборгованості за актом повинен проводитися за період з 09.09.2009 року по 09.09.2012 рік. Так, розрахунок збитків, заданих порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією повинен робитися наступним чином: Р с.п. = 0,22 кВ х 21 А х 0,9 = 4,158 кВт. г. Добовий обсяг споживання електричної енергії наступним чином:W доб. С.п. = 4,158 кВт.г. х 8 годин = 33,264 кВт. год. А вартість не облікованої електроенергії складає:W = 33,264 кВт. год. х 1096 днів = 36457,26 кВт. год. х діючий тариф =11332,6 грн. Тобто, сума збитків завданих відповідачем за актом про порушення ПКЕЕН розрахована у встановленому законом порядку та складає 11332,60 грн. Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Посилання відповідача на пропуск строків позовної давності є такими, що не відповідають діючому законодавству, оскільки про порушення свого права позивач дізнався 09.09.2012 року, тобто з дня виявлення порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, до суду звернувся 29.01.2014 року, тобто в межах строків позовної давності, а посилання на пропуск строку з 09.09.2009 року є таким, що не відповідає обставинам справи, оскільки зазначений строк використовувався лише для визначення періоду для розрахунку збитків завданих порушенням від 09.09.2012 року та не може слугувати як строк, з якого повинна рахуватися позовна давність. Таким чим заподіяні збитки позивачу на підставі розрахунку обсягу вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення збитки складають 11332,6 грн. (а.с.7-9), Але до теперішнього часу [PERSON] суму боргу не сплатив. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі, та досліджені і отримані у судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд вважає, що позивачем було надано докази зазначених в позові обставин, а відповідачем жодних доказів неправомірності дій позивача не надано, тому необхідно задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Стаття 60 ЦК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд доходить висновку, що позивач довів зазначені в позові обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Суд, враховуючи вказані обставини, оскільки дійсно відповідач є споживачем наданої позивачем електроенергії та порушив правила користування зазначеною енергією для населення, в зв'язку із чим завдав позивачу матеріальної шкоди, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівського РЕМ та стягнути з [PERSON] збитки завдані позивачу внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 11332 грн. 60 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачем надані підтвердження понесення судових витрат у вигляді витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн, тому суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму витрат з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved