Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

13 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів відносно малолітніх дітей,\~мотивуючи тим, що на обліку в управлінні - службі для сімї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради перебувають на обліку малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], як діти з сімї, які опинились в складних життєвих обставинах, через ухилення матері від виконання батьківських обовязків. Сімя [PERSON] перебуває на обліку в центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради з тих же підстав. [PERSON], разом з дітьми та співмешканцем, мешкають за адресою [ADDRESS], веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, байдуже ставиться до розвитку дітей, не займається їх навчанням та вихованням, не піклується про здоровя малолітніх. В будинку, де мешкає сімя, не створено належних умов для життя, навчання та розвитку дітей, комунікації відключено за борги. Діти часто ходять голодні, просять їжу у сторонніх людей, сама ж відповідачка ніде не працює, а державну допомогу на утримання та виховання дітей витрачає на власні потреби та на спиртні напої. На сьогоднішній день [PERSON] продовжує ухилятися від виконання батьківських обовязків, зловживає алкоголем, чим створює загрозу життю та здоровю дітей. Представник позивача органу опіки та піклування Самарської районної\~ у м. Дніпрі ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала у повному обсязі, вважаючи його не обґрунтованим та безпідставним. Зазначила, що за дітьми доглядає і опікується ними, просила їх не забирати, алкоголем вже не зловживає, прикладає максимуму зусиль для виховання дітей, а обставини викладені у позові не відповідають дійсності. Представник третьої особи центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпрі ради в судовому засіданні з позовом погодилася, та не заперечувала щодо його задоволення. Суд, заслухав доводи сторін,\~показання свідків, дослідив письмові докази по справі надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], актовий запис № 584 від 23 вересня 2008 року, зроблений Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], актовий запис № 361 від 21 червня 2012 року, зроблений Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], актовий запис № 75 від 07 лютого 2014 року, видане Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис №750 від 22 грудня 2015 року, видане Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції). (а.с. 6-9). В актах обстеження умов проживання від 30 травня 2017 року, 26 червня 2017 року зазначено, що з матірю проводились профілактичні бесіди з приводу зловживання спиртними напоями, необхідності посилення контролю за дозвіллям дітей. В акті про відвідування сімї [PERSON] від 01 березня 2016 року зафіксовано, що [PERSON] разом з малолітніми дітьми була вдова у нетверезому стані, в будинку безлад, малолітні [PERSON] та [PERSON] були у брудному одязі. Продукти харчування були в достатній кількості, для дітей були солодощі, пакет цукерок та коробка печива. (а.с. 15-17). Згідно характеристик комунального закладу освіти «Навчально-виховного обєднання № 109» ДМР, [PERSON] зловживає спиртними напоями, відвідує школу тільки в тому разі, коли її викликають, та не завжди контролює навчання сина [PERSON]. (а.с. 20-22). На підставі висновку органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпрі ради № 2-17/876 від 20.06.2017 року доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 27-29). В\~судовому засіданні відповідно до ст. 171 СК України було зясовано думку малолітнього [PERSON], який\~ пояснив, що проживає з мамою [PERSON], харчується нормально, не хворіє і в нього все необхідне існує. Гроші та їжу у сторонніх людей не просить, мати особисто дає йому гроші, його не ображає. Йому купили велосипед та самокат. Вдома йому добре, та вважає що матір не потрібно позбавляти батьківських прав. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працює в управлінні - службі у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради. Сімя [PERSON] перебуває на обліку. Вона з відповідачкою проводила профілактичні бесіди. Відповідачка часто випиває. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] його сусідка. Відповідачка з співмешканцем раніше часто випивали, але зараз ситуація покращилась, 2-3 тижні не випивають. Діти стали охайніші, у дворі будинку чисто, але що відбувається всередині будинку йому не відомо. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що являється сусідом відповідачки, та зазначає, що сімя [PERSON] неблагополучна. Мати часто випиває, діти гуляють само по собі. Неодноразово бачив, що діти просять у сторонніх дітей їжу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою відповідачки. Часто бачить її пяною, діти часто ходять без нагляду. На свої зауваження на адресу [PERSON] чує нецензурну лайку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працює практичним психологом в КЗО "НВО №109". Сімю [PERSON] знає. Мати [PERSON] раніше випивала рідко, але потім почала частіше. Зараз діти охайні та доглянуті, але випивати не припиняє. Коли відповідачка твереза, то і в сімї все добре. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сімю [PERSON] знає близько 15 років. Проблемою сімї бачить те, що мати [PERSON] часто вживає спиртні напої. Хоча їй відомо, що відповідачка вміє готувати, доглядати за дітьми, але часто бачить [PERSON] в нетверезому стані. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працює заступником директора з виховної роботи КЗО "НВО №109". Неодноразово вона з комісією приходила за місцем мешкання сімї [PERSON] та бачили, що в будинку порядок, чисто та наготовлено достатньо їжі. За останній рік ситуації дещо погіршилась, оскільки відповідачка почала частіше зловживати спиртними напоями. Її син [PERSON] відвідує школу, навчання не пропускає, ходе чистий та охайний. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працює квартальною. Вважає що вся проблема відповідачки у зловживанні спиртними напоями, оскільки коли вона твереза, то слідкує та доглядає за дітьми. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що являється сусідкою відповідачки, та проживає поряд вже близько 30 років. Щодо [PERSON] повідомила, що вона постійно прибирається, доглядає за дітьми. Діти у відповідачки не голодні, постійно одягнені. Проблемою матері вважає її зловживання спиртними напоями. Відповідно до ч. 3\~ст. 60 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно з ч. 1\~ст. 179 цього ж Кодексу\~предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Так, згідно частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з ч. 6\~ст. 19 СК України\~суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Судом встановлено, що сімя [PERSON] перебуває на обліку в центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради. Із показів свідків та письмових матеріалів справи слідує, що в дійсності [PERSON] вживає алкогольні напої, однак добросовісно відноситься до виконання своїх батьківських обовязків, доглядає дітей, піклується про них. Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка негативно характеризується або жорстоко поводиться з дітьми, чи перебуває на обліку щодо захворювання на алкоголізм чи наркоманію або своєю поведінкою негативно впливає на виховання дітей. Нарікань зі сторони заступника з виховної роботи КЗО "НВО №109" щодо навчання малолітнього [PERSON] не має, навпаки, свідок підтвердила, що в школі малолітній завжди виглядає охайно, вчиться задовільно, відвідує всі уроки. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, на підставу своїх вимог та заперечень. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт неналежного відношення до своїх батьківських обовязків зі сторони відповідача [PERSON], а навпаки, було встановлено, що вона хоча і вживає алкогольні напої, проте діти не голодують та не жебракують і не бажають виховуватися без матері. Сам факт вживання алкоголю відповідачкою, суд не може розцінювати як ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, оскільки це не є виключною підставою для позбавлення її батьківських прав. Суд на підставі ч. 6 ст. 19 СК України не може погодитись з висновком органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради від 20.06.2017 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки він є недостатньо обґрунтованим. Органом опіки не встановлено обставин, які б підтверджували, що відповідачка не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання дітьми освіти. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. З аналізу наведених норм права слідує, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, і ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші заходи впливу виявились безрезультатними. Звідси, пред'явленню позову про позбавлення батьківських прав передує велика профілактична, попереджувальна робота з неблагополучними батьками. Суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходить також з того, що на сьогодні пріоритетом правової держави є сімейні форми виховання дітей, оскільки їх виховання у будинках дитини та інших закладах, негативно відображаються на їх психологічному та емоційному стані, що не можна допустити у розвинутих країнах. Суд також враховує ту обставину, що свідки, як стороні спостерігачі, пояснили, що все ж таки відповідач [PERSON], коли не вживає алкогольні напої, то гарна людина, яка піклується за своїх дітей, любить їх і бажає їх виховувати. У звязку з сукупністю таких обставин, суд не знаходить достатніх \~підстав для позбавлення батьківських прав \~та стягнення аліментів у відношенні [PERSON] стосовно її малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON].

Outcome: dismissed