Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Начальник юридичного управління ПАТ „Чернігівгаз" [PERSON], яка представляє інтереси ПАТ „Чернігівгаз" на підставі відповідної довіреності від 22.12.2015 року № 178, в інтересах позивача звернулась до суду з позовною заявою про стягнення зі [PERSON] на користь ПАТ „Чернігівгаз" боргу за спожитий природний газ за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року у розмірі 1200,78 грн., трьох процентів річних в сумі 76,02 грн., втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в сумі 270,37 грн. та судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в позові. Пояснила, що між ПАТ «Чернігівгаз» та відповідачкою 11.10.2010 року був укладений договір на постачання природного газу. Відповідачка отримувала послуги з газопостачання, проводила оплату за спожитий газ. У період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року відповідачка не розрахувалась за спожитий газ, та в неї виникла заборгованість. Про наявність заборгованості відповідачка повідомлялась письмово. З 01.07.2015 року ліцензія позивача на постачання газу була припинена, постачання газу споживачам Чернігівської області проводилось ТОВ"Чернігівгаззбут". З останнім ПАТ "Чернігівгаз" 03.08.2015 року уклало договір доручення, за умовами якого ТОВ "Чернігівгаз збут" було зобов'язано від імені та за рахунок ПАТ "Чернігівгаз" провести збір грошових коштів зі споживачів природного газу - боржників ПАТ. Відповідачка в погашення боргу за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року сплатила 147,94 грн., 35,94 грн, 35,94 грн., 17,97 грн., 17,97 грн., про що свідчать квитанції з відмітками банку. Сума боргу , що залишилась до сплати - 1200,78. Нормами чинного законодавства передбачено право постачальника газу нараховувати на суму заборгованості 3% річних та застосовувати до суми заборгованості індекс інфляції. Враховуючи наявну заборгованість за спожитий газ, представник позивача просила стягнути суму заборгованості з урахуванням 3% відсотків річних та індексів інфляції за весь період прострочення виконання зобов'язання, а також вирішити питання судових витрат. Представник відповідачки в судовому засіданні заперечував проти позову, заявлені позивачем вимоги вважає необґрунтованими. Пояснив, що позивач надає суду недостовірні докази, в тому числі розрахунок заборгованості по особовому рахунку, дані якого відрізняються від розрахунку заборгованості, що було надіслано відповідачці як додаток до листа ПАТ «Чернігівгаз» від 11.11.16 р. За даними квитанцій, що були виставлені за жовтень і листопад 2015 року заборгованість відповідачки була зменшена у жовтні на 455,24 грн., у листопаді на 808,45 грн., разом на 1263,69 грн. Квитанція - повідомлення за грудень 2015 року вказує, що станом на 31.12.2015 року на особовому рахунку відповідачки заборгованість відсутня, а є переплата в сумі 686,13 грн. за рахунок економії спожитого газу. Враховуючи це, просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги вважала обгрунтованими. Пояснила, що з 01.07.2015 року постачання газу споживачам Чернігівської області проводиться ТОВ"Чернігівгаз збут". Між цим ТОВ та ПАТ "Чернігівгаз" 03.08.2015 року було укладено договір доручення, за умовами якого ТОВ "Чернігівгаз збут" було зобов'язано від імені та за рахунок ПАТ "Чернігівгаз" провести збір грошових коштів зі споживачів природного газу - боржників ПАТ. Відповідачка в погашення боргу за період до жовтня 2015 року сплатила 35,94 грн, 17,97 грн., 17,97 грн. Ці дані були передані до ПАТ "Чернігівгаз". Сума боргу, яка виставлялася відповідачці в квитанціях відповідачці ТОВ "Чернігівгаз збут" з жовтня 2015 року, була зменшена не за рахунок сплати боргу відповідачкою, а за рахунок коштів, перерахованих Управлінням соціального захисту населення як субсидія за поточний опалювальний період, що почався у жовтні 2015 року. Це відображено в квитанціях за жовтень - грудень 2015 року окремим рядком. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, третьої особи, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачем із відповідачкою 11.10.2010 року було укладено Типовий договір про надання послуг з газопостачання №1730 за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка,36а.(а.с.5-8). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка за місцем свого проживання за вищезазначеною адресою не здійснила в повному обсязі оплату позивачу за послуги з газопостачання, у зв`язку з чим виникла заборгованість з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 1200,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за спожитий природний газ (а.с.9). З розрахунку заборгованості встановлено, що розмір заборгованості за спожитий природний газ становить - 1200,78 грн., три проценти річних - 59,24 грн., втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів - 186,04 грн.(а.с.9). Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору з боку відповідачки, і відповідачкою ці докази не спростовані. Посилання представника відповідачки на те, що за даними квитанцій ТОВ "Чернігівгаз збут" за жовтень, листопад, грудень 2015 року відповідачка не має заборгованості за спожитий газ, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки перерахування у жовтні-листопаді 2015 року коштів третій особі Управлінням соціального захисту населення в якості субсидії відповідачки за газ не є сплатою заборгованості за минулий період та не є виконанням відповідачкою взятих на неї договірних зобовязань. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги ПАТ «Чернігівгаз» підлягають задоволенню в повному обсязі. Судовий збір у сумі 1600 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду (а.с. 1, 18), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стиягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved