Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі - відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок (далі - позовна заява-1 або позов-1). Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його дружина - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] (далі - будинок). Позивач з померлою [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з 1969 року. Вказав, що померла отримала даний будинок у спадок за заповітом, але не зареєструвала його за життя. Позивач зазначив, що за життя постійно проживав із померлою [PERSON] і вважається таким, що фактично прийняв спадщину, а також те, що інших спадкоємців першої черги, які б претендували на спадщину та утриманців немає. Однак нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори відмовив йому у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. А тому просить визнати за ним право власності на будинок в порядку спадкування за законом після смерті його дружини - [PERSON] Ухвалою суду від 19.10.2015, постановленою без виходу в нарадчу кімнату (а.с. 36), було залучено до участі у справі в якості третіх осіб [PERSON] (далі - третя особа-1) та [PERSON] (далі - третя особа-2). 16.12.2015 треті особи подали до суду позов до [PERSON], Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання за кожним з них права власності на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] (далі - позовна заява-2 або позов-2). Позовні вимоги треті особи обґрунтовують тим, що ухвалою суду вони залучені до участі у справі в якості третіх осіб. Вирішення позову-1 по суті зачіпає їх законні права та інтереси, оскільки вони є спадкоємцями першої черги після померлої [PERSON], своєчасно прийняли спадщину, а задоволення позову-1 може вплинути на їх права власності на спадкове майно. Зазначили, що викладені обставини позивачем про відсутність інших спадкоємців першої черги, крім нього, не відповідають дійсності, оскільки за законом вони мають право на спадщину по 1/3 частині кожен як спадкоємець першої черги. Крім того, треті особи зазначили, що померла [INFO] [PERSON] є їхньою матір'ю, а свідченням про зміну прізвища є свідоцтво про одруження померлої. Третя особа-1, третя особа-2 вказали, що 04.12.2015 нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову їм у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, оскільки померла [PERSON] за життя не зареєструвала на нього право власності. У зв'язку із викладеним третя особа-1, третя особа-2 просять суд визнати за ними право власності по 1/3 частині будинку кожному в порядку спадкування за законом після смерті їх матері - [PERSON] Позивач в судове засідання 09.02.2016 не з'явився, в позовній заяві-1 (а.с. 4) просив справу розглядати без його участі, вказав, що позов підтримує. Також, будучи присутнім на попередніх судових засіданнях висловив свою думку про підтримання позову-1 в повному обсязі. Третя особа-1 та третя особа-2 в судове засідання 09.02.2016 не з'явилися, подали до суду заяву від 14.01.2016 про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 70), вказали, що проти часткового задоволення позову-1 позивача, а саме про визнання права власності на 1/3 частину будинку не заперечують, також просили задовольнити їх позов-2 повністю. Представник третіх осіб [PERSON] (довіреність від 30.11.2015, а.с. 67) в судове засідання 09.02.2016 не з'явився, подав до суду заяву від 09.02.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, повідомив, що позов-2 підтримує в повному обсязі та не заперечує проти часткового задоволення позову-1 позивача, а саме про визнання права власності за позивачем на 1/3 частину будинку. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 08.06.2015 (а.с. 23) про розгляд позову-1 без участі їх представника, позов-1 визнає, проти його задоволення не заперечує. Заперечень на позов-2 відповідач не надав. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, пояснень позивача, третіх осіб, представника третіх осіб, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] померла [INFO] в с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.03.2015 (а.с. 6). В матеріалах справи відсутні докази складення [PERSON] за життя заповіту. А значить спадкування за [PERSON] здійснюється за законом. Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. В матеріалах справи відсутні докази зміни черговості одержання права на спадкування у порядку, визначеному положеннями ст. 1259 ЦК України. А значить спадкування за [PERSON] здійснюється у порядку черговості, визначеної положеннями ЦК України. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до довідки, наданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області (а.с. 34), в архіві відділу не виявлено актового запису про смерть [PERSON], [INFO] Згідно з відомостями, наданими Черняхівською ДНК від 23.09.2015 (а.с. 30), спадкоємцями після померлої [INFO] [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], тобто треті особи. В матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON] за життя була усиновлювачем, а тому суд приходить до висновку про відсутність усиновлених [PERSON] осіб та не враховує їх право на спадкування, передбачене положеннями ст. 1260 ЦК України. Крім того, на час відкриття спадщини усі спадкоємці [PERSON] за законом першої черги були живими, а тому відсутні підстави для залучення до спадкування спадкоємців за правом представлення згідно зі ст. 1266 ЦК України. [PERSON] є чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження від 12.01.1969 (а.с. 7). [PERSON] та [PERSON] є синами померлої [PERSON] Дана обставина підтверджується листом Черняхівської ДНК від 23.09.2015 (а.с. 30) та особами, що беруть участь у справі, не заперечується, а тому згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. З огляду на це суд приходить до висновку, що позивач, третя особа-1, третя особа-2 входять до спадкоємців [PERSON] за законом першої черги. Відповідно до довідки від 06.05.2015, виданої виконкомом Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с. 16), до дня смерті [PERSON] ([INFO]) в будинку за адресою [ADDRESS], зареєстровані та проживали [PERSON] та [PERSON] (позивач). А значить, позивач прийняв спадщину у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до відомостей, наданих Черняхівською ДНК від 23.09.2015 (а.с. 30) спадкоємці після померлої [PERSON] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], прийняли спадщину за заявою про прийняття спадщини від 16.07.2015, що свідчить про дотримання ними вимог ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270, ч. 1 ст. 1269 ЦК України. Крім того, з аналізу відомостей про спадкоємців [PERSON] за законом першої черги суд приходить до висновку, що усі її спадкоємці на час відкриття спадщини були повнолітніми. В матеріалах справи відсутні докази визнання інших спадкоємців [PERSON] за законом першої черги недієздатними або обмеження їх дієздатності у порядку, визначеному положеннями ст. ст. 39, 40 та ст. ст. 36, 37 ЦК України відповідно. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. В матеріалах справи відсутні письмова згода спадкоємців [PERSON], які прийняли спадщину, на подання заяви про прийняття спадщини після спливу строку на прийняття спадщини. А тому суд приходить до висновку, що позивач, третя особа-1, третя особа-2 є єдиними спадкоємцями [PERSON], що прийняли спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Оскільки позивач, третя особа-1, третя особа-2 є спадкоємцями [PERSON] за законом першої черги, які прийняли спадщину, в матеріалах справи відсутні докази наявності інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину, та докази укладення угод між спадкоємцями, укладених відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1267 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивач, третя особа-1, третя особа-2 мають право на спадщину [PERSON] в рівних частках, тобто по 1/3 частині кожному. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як зазначено позивачем у позові-1, третіми особами у позові-2 та підтверджується матеріалами справи, до складу спадщини [PERSON] входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (далі - будинок). Станом на момент розгляду справи право власності на будинок зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.07.2010 № 2-о-57, що підтверджується довідкою Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 20.05.2015 № 316 (а.с. 9). Дана обставина підтверджується також Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 32). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.07.2010 (а.с. 8) [PERSON] є спадкоємцем після померлої [INFO] [PERSON] Відповідно до довідки виконкому Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 25.05.2015 (а.с. 17), власником житлового будинку [ADDRESS] значилась померла [PERSON] Дані відомості містяться в погосподарській книзі № 15 за 2011-2015 рр., особовий рахунок [NUMBER]. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що будівництво вказаного житлового будинку є самочинним. З огляду на це суд приходить до висновку, що будинок розміщений на земельній ділянці, наданій померлій [INFO] [PERSON] саме для будівництва будинку. А значить [PERSON] земельна ділянка використана відповідно до мети її виділення (передачі). Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] від 14.05.2015 (а.с. 11-13) (далі - технічний паспорт) будинок побудовано в 1979 році. Положеннями абз. 3 ч. 3 ст. 19 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" випискам з погосподарських книг надано сили документів, що підтверджують право власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них. З огляду на це суд приходить до висновку, що вказані вище записи у погосподарській книзі є належними і допустимими доказами належності будинку саме [PERSON] на праві приватної власності. Враховуючи, що будинок було збудовано на земельній ділянці, яка була відведена саме з цією метою, відомості про власника будинку були внесені до погосподарських книг у порядку, чинному на момент такого внесення, відсутність доказів, що при будівництві будинку були порушені будівельні норми і правила, суд приходить до висновку, що будинок не є самочинним будівництвом у розумінні ст. 376 ЦК України та що на час відкриття спадщини будинок належав [PERSON], а тому будинок відповідно до ст. 1218 ЦК України входить до складу спадщини [PERSON] Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] за законом, які прийняли спадщину, суд приходить до висновку, що будинок належить їм з часу відкриття спадщини - з [INFO]. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи положення ч. 2 ст. 328, ст. 392 ЦК України, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.10.2015 (а.с. 5), суд приходить до висновку про неможливість отримання позивачем та третіми особами свідоцтв про право на спадщину за законом. Будинок є нерухомою річчю у розумінні ч. 1 ст. 181 ЦК України. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ч. 1 п. 36, п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868, свідоцтво про право на спадщину є одним із документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно. А тому, з огляду на неможливість реєстрації [PERSON] права власності на будинок суд приходить до висновку про необхідність визнання за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] права власності на будинок у порядку спадкування за законом після [PERSON] Вимоги про розподіл судових витрат позивачем та третіми особами у позовах не заявлено. А тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 ЦПК України, відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: partial