Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 05 березня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8 598 гривень 10 копійок, судових витрат в сумі 243 гривень 60 копійок, пов'язаних з оплатою судового збору. В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 29 лютого 2012 року кредитного договору №151/5037СLРТ2 Банк надав позичальнику кредит у сумі 6540 гривень на строк до 30 травня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вище вказаному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №3, за умовами якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги коштів від відповідача [PERSON] Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8598,10 гривень. На виконання умов договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. В зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направив повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача [PERSON], остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №151/5037СLРТ2 від 29 лютого 2012 року в сумі 8598,10 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 6135,30 гривень; заборгованості по процентах за користування кредитом - 1892,10 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 570,70 гривень. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, договору факторингу, статей 509,512,526,530,549,610-612,625 Цивільного кодексу України просить суд його вимоги до відповідача задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити (а.с.3,4). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що на даний час не має достатніх коштів для одноразового погашення повної суми кредиту, так як вона є пенсіонеркою, отримує пенсію в розмірі 1200 гривень. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 29 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] кредитного договору №151/5037СLРТ2 Банк надав позичальнику кредит у сумі 6540 гривень на строк до 30 травня 2012 року (а.с.7-8). Згідно договору про відступлення права вимоги №20120926-Г від 26.09.2012 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", право вимоги за кредитним договором було відступлено на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" (а.с.15). 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №3 (а.с.18-20). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 8598,10 гривень (а.с.5). На виконання умов договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору (а.с.16). Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення Банку та Фактора, відповідач не виконала свого зобов'язання, допустила заборгованість по тілу кредиту, за процентами та пенею. Таким чином, станом на 12 жовтня 2012 року [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 151/5037СLРТ2 від 29 лютого 2012 року в сумі 8598,10 гривень (а.с.13-14) На даний час кредитна заборгованість відповідачем [PERSON] не погашена. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, договору факторингу, статей 15,16,512,526,530,549,610-612,625,1054 Цивільного кодексу України, статей 79,88 ЦПК України. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 8 598 гривень 10 копійок та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved