Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ПАТ "Маріупольський дослідно-експериментальний завод" про стягнення заборгованості з компенсаційних виплат. В обґрунтування зазначив, що з 27.11.1974 року і по теперішній час працює в ПАТ "Маріупольський дослідно-експериментальний завод", у тому числі з 01.11.1995 року на посаді начальника транспортної дільниці. Згідно Наказів №05 від 22.01.2007 року, №12 від 25.01.2008 року, №03 від 16.01.2009 року у зв'язку з неукомплектованістю підприємства автотранспортом та з метою оперативного вирішення виробничих питань його особистий автомобіль був залучений до роботи в інтересах заводу. За період з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року заборгованість по виплаті по авансовим звітам за витрати на відрядження, придбання палива для автомобіля склала 10440,90 грн. При зверненні до адміністрації підприємства - відповідача з вимогою виплати вказаної компенсації, належного реагування з боку останнього до теперішнього часу не відбулося, заборгованість не погашена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з компенсаційних виплат за період з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року в розмірі 10440,90 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 27.11.1974 року працює в ПАТ "Маріупольський дослідно-експериментальний завод", у тому числі з 01.11.1995 року на посаді начальника транспортної дільниці, що підтверджується копією наказу про поновлення на роботі № 92 від 27.11.1974 року, копією трудової книжки від 06.10.1964 року. Згідно наказів голови правління ВАТ "Маріупольський дослідно-експериментальний завод"№05 від 22.01.2007 року, №12 від 25.01.2008 року, №03 від 16.01.2009 року у зв'язку з неукомплектованістю підприємства автотранспортом та з метою оперативного вирішення виробничих питань особистий автомобіль [PERSON] Daewoo-Lanos, державний номер [NUMBER], був залучений до роботи в інтересах заводу. Згідно картки рахунку ПАТ "Маріупольський дослідно-експериментальний завод", №3721 співробітника [PERSON] з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року заборгованість з витрат позивача на відрядження, придбання палива в період відряджень та службових поїздок, господарських витрат та інших загальногосподарські витрат складає 10440,90 грн. Згідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про оплату праці" до складу заробітної плати входять заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ч.1 ст. 121 Кодексу законів про працю України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Відповідно до ч.1 ст. 125 Кодексу законів про працю України працівники, які використовують свої інструменти для потреб підприємства, установи, організації, мають право на одержання компенсації за їх зношування (амортизацію). Розмір і порядок виплати цієї компенсації, якщо вони не встановлені в централізованому порядку, визначаються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з працівником. На порушення зазначених норм законодавства, компенсаційні виплати, які є частиною заробітної плати позивача, підприємство відповідача на користь [PERSON] тривалий час не виплачує, чим порушує його права, які підлягають захисту. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підляє стягненню компенсація за витрати, понесені останнім у зв'язку з виконанням своїх посадових обов'язків, в розмірі 10440,90 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved