Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в обґрунтування якого зазначив, що 17.07.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «АДН» було укладено кредитний договір № 21/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, за яким банк надав Позичальнику кредит в сумі 375 000,00 грн., а Позичальник взяв на себе зобовязання до 16 липня 2012 року включно в порядку, строки та на умовах, передбачених Кредитним Договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18,5 % річних, комісії та штрафні санкції. З метою забезпечення виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 17.07.2007 року, за яким передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 82, корп. №1, що у будинку № 24 по вул. Полтавській у м. Кіровограді. 05.09.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (Установник управління), товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (Управитель) та Національним банком України було укладено договір № 31-Л про передавання в управління непроданих активів, згідно з п.1.1 якого установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі установника управління на дату укладання цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобовязується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління за рахунок активів. Перелік активів наведений в Додатку 1 до договору. Вигодонабувачами за договором є кредитори установника управління, які на дату підписання договору внесені до переліку (реєстру) вимог кредиторів установника управління та кредитори, вимоги яких виникли під час здійснення ліквідаційної процедури установника управління та розрахунки з якими не проведені. Таким чином, враховуючи те, що ні Позичальником, ні відповідачем заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 21/К-07 від 17.07.2007 року у звязку з неналежним його виконанням не погашалась, посилаючись на викладені в позові обставини, позивач з даним позовом звернувся до суду. Представник позивача у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та посилаючись на викладені в позові обставини позов просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання зявився, надав пояснення, відповідно до яких заявлений позов не визнав, надав заяву про застосування у спірних відносинах строку позовної давності, у звязку з чим в задоволенні позову просив відмовити. Треті особи у судове засідання не зявилися, проте про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 липня 2007 року між третіми особами: ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «АДН» було укладено Кредитний договір № 21/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті, згідно з яким ТОВ «Укрпромбанк» надав ТОВ «АДН» кредит в сумі 375 000, 00 гривень, а ТОВ «АДН» отримало кошти та зобовязалося в строк по 16 липня 2012 року включно в порядку, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18,5 % річних, комісії та штрафні санкції і у випадках, передбачених Кредитним договором. Зобовязання за Кредитним договором Банком виконано в повному обсязі. Тобто, кошти третьою особою - ТОВ «АДН» від ТОВ «Укрпромбанк» були отримані, що не заперечувалося у судовому засіданні. Для надання кредиту та обліку нарахування відсотків були відкриті відповідні рахунки. Зясованими фактичними даними та згідно досліджених матеріалів справи також встановлено, що з метою забезпечення виконання Позичальником - ТОВ «АДН» зобовязань за вказаним вище Кредитним договором між третьою особою - ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем 17 липня 2007 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером 1970, за яким передано в іпотеку нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Полтавська, будинок №24, корпус №1, квартира №82, яка належить відповідачу на праві власності на підставі Дублікату договору купівлі-продажу, виданого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] від 24 лютого 2006 року за реєстровим №3-255, взамін втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] 06 серпня 1996 року за реєстровим №1-4347 та зареєстрованого обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 12 липня 2007 року у реєстровій книзі за №143, за реєстровим №21649, в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №13781572, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №15216629 від 12.07.2007 р. Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 № 19 відкликана банківська ліцензія у Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ініційована процедура ліквідації банку. 05.09.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (Установник управління), товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (Управитель) та Національним банком України було укладено договір № 31-Л про передавання в управління непроданих активів, згідно з п.1.1 якого установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі установника управління на дату укладання цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобовязується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління за рахунок активів. Перелік активів наведений в Додатку 1 до договору. Вигодонабувачами за договором є кредитори установника управління, які на дату підписання договору внесені до переліку (реєстру) вимог кредиторів установника управління та кредитори, вимоги яких виникли під час здійснення ліквідаційної процедури установника управління та розрахунки з якими не проведені. Відповідно до ч. 12 ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність", яка застосовується до спірних правовідносин в силу п. 3 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів. Порядок передачі непроданих активів ліквідатором банку визначений главою 13 Розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 № 369 (далі - Положення). Так, згідно із п. 13.1 Положення ліквідатор у разі потреби передавання активів банку, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації банку, негайний продаж яких матиме наслідком істотну втрату їх вартості, в управління іншій юридичній особі звертається до Національного банку з відповідною пропозицією згідно зі статтею 96 Закону про банки. Як передбачено п. 13.5 Положення, комісія Національного банку приймає рішення про проведення конкурсу з визначення управителя та його затвердження за наявності обґрунтованого клопотання ліквідатора та позитивного висновку уповноваженого структурного підрозділу про надання згоди на передавання непроданих активів банку в управління юридичній особі. Пунктом 13.9 Положення визначено, що за результатами конкурсу між банком, Національним банком і управителем укладається тристоронній договір (додаток 6 до цього Положення). Договір про передавання в управління непроданих активів від імені Національного банку підписує уповноважена посадова особа Національного банку. Договір набирає чинності з дати його підписання. Відповідно до п. 13.10 Положення ліквідатор передає управителю активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку, копію реєстру акціонерів банку, що ліквідовується, засвідчену реєстратором). Таким чином, відповідно до п. 1.2 договору № 31-Л про передавання в управління непроданих активів, Управитель є довірчим власником отриманих в управління активів. До управителя не переходить право власності на [PERSON]. Обмеження права довірчої власності управителя встановлюється цим договором та законодавством. Відповідно до умов зазначеного Договору ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів і має право: володіти, користуватися і розпоряджатися Активами відповідно до законодавства України та зазначеного Договору; бути процесуальним правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» в справах, однією із сторін (учасників) яких є ТОВ «Укрпромбанк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) є ТОВ «Укрпромбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 316 ЦК України право довірчої власності є особливим видом права власності, що виникає внаслідок закону або договору управління майном. ЦК України у ч. 2 ст. 1029 містить правило, згідно з яким договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно. Договір №31-Л від 05.09.2013 в п.1.2. встановлює, що ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів. Відповідно до ст.1033 ЦК України ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» діє без довіреності на виконання Договору №31-Л від 05.09.2013. Із змісту ч. 4 зазначеної статті ЦК України можна зробити висновок про те, що ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» здійснює від свого імені права на будь-яке майно, яке перебуває в його довірчій власності або в управлінні. Серед інших активів переданих за Договором у довірчу власність від ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є право вимоги за Кредитним договором №21/К-07 від 17.07.2007 року укладеними з ТОВ «АДН» (код за ЄДРПОУ №20632959). Як визначено п. 13.11 Положення, управитель набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку. Аналогічне право управителя передбачено і п. 2.4. договору. Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пункт 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Як вбачається з п. 4.1. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати Предмет іпотеки, якщо у момент настання строку виконання основного зобовязання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу по кредиту) та при несплаті або частковій несплаті процентів, при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлений кредитним договором строки. Згідно ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Outcome: dismissed