Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на наступне. 03 березня 2011р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, між автомобілями Мерседес» д/н [NUMBER], що перебував у володінні та під керуванням відповідача, та автомобілем «Тойота», д/н [NUMBER], що належить ТОВ «Перша лізингова компанія», якому були заподіяні механічні ушкодження. Відповідно до довідки про ДТП УДАІ ГУМВС України в м. Києві ДТП сталося внаслідок порушенням відповідачем Правил дорожнього руху. Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2011р. відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів №250513911.10 від 21.09.2010 р. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику аварії. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, відповідно до звіту №54 від 31.03.2011р. якого матеріальний збиток, заподіяний власникові застрахованого автомобіля, склав 7 015,85 гривень. На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунок-фактури №Я-00000547 від 19.04.2011р. ФОП «[PERSON]» у розмірі 2 464 грн. 00 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ВАТ «СТ «Іллічівське» (поліс №ВЕ/4242056, ліміт відповідальності - 25 500 грн., франшиза - 510 грн.). Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ВАТ «СТ «Іллічівське» в межах ліміту і враховуючи те, що за полісом №ВЕ/4242056 передбачено франшизу в розмірі 510 грн., яка не відшкодовується Страховиком, ВАТ «СТ «Іллічівське» відшкодувало шкоду за вирахуванням 510 грн. в розмірі 1954,00 грн. Отже, відповідач має відшкодувати 510 грн. Позивач звертався до відповідача із пропозицію врегулювати спір у досудовому порядку, проте до позитивного результату звернення не призвели. Посилаючись на вимоги ст. ст. 1191, 1166, 1187, ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» просив суд стягнути з відповідача суму у розмірі 510 грн, та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03 березня 2011р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, між автомобілями Мерседес» д/н [NUMBER], що перебував у володінні та під керуванням відповідача, та автомобілем «Тойота», д/н [NUMBER], що належить ТОВ «Перша лізингова компанія», якому були заподіяні механічні ушкодження. Відповідно до довідки про ДТП УДАІ ГУМВС України в м. Києві ДТП сталося внаслідок порушенням відповідачем Правил дорожнього руху (а.с.5). Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2011р. відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.4). Між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів №250513911.10 від 21.09.2010 р. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику аварії (а.с.3). Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, відповідно до звіту №54 від 31.03.2011р. якого матеріальний збиток, заподіяний власникові застрахованого автомобіля, склав 7 015,85 гривень (а.с.6-8). На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунок-фактури №Я-00000547 від 19.04.2011р. ФОП «[PERSON]» у розмірі 2 464 грн. 00 коп (а.с.16). Відповідно до ст. 1191 ЦК України: "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом". Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування": "до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток". Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ВАТ «СТ «Іллічівське» (поліс №ВЕ/4242056, ліміт відповідальності - 25 500 грн., франшиза - 510 грн.). Відповідно до пп. 22.1 ст.22 Закону "При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи." Відповідно до ч. 2 пп. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» "Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту". Відповідно до ст.1194 ЦК України "Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування-) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою страховим відшкодуванням)". Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ВАТ «СТ «Іллічівське» в межах ліміту і враховуючи те, що за полісом №ВЕ/4242056 передбачено франшизу в розмірі 510 грн., яка не відшкодовується Страховиком, ВАТ «СТ «Іллічівське» відшкодувало шкоду за вирахуванням 510 грн. в розмірі 1954,00 грн. Отже, відповідач має відшкодувати 510 грн. Позивач звертався до відповідача із пропозицію врегулювати спір у досудовому порядку, проте до позитивного результату звернення не призвели. Відповідно до ст. 1166 ЦК України: "шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, і відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала". Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України "шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом". З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved