Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS]., а також стягнути понесені витрати пов'язані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 11.04.2008 р. між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір під № 52108С21, за яким останньому надано кредит у сумі 68000 дол. США за умов сплати 12,5 % річних та кінцевою датою погашення 08.04.2033 р. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за даним кредитним договором 11.04.2008 р. між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір під № 52108Z21, за яким відповідач передав позивачу в іпотеку належну йому на праві власності згадану вище квартиру. Відповідач взяті на себе зобов'язання за умовами наведеного вище кредитного договору не виконав, тому у відповідності до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2012 р., яке набрало законної сили 03.10.2012 р., було частково задоволено вимоги банку до [PERSON] та [PERSON] (майновий поручитель відповідача), а саме: стягнуто у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитами у загальній сумі 703959 грн. 15 коп. На даний час рішення суду не виконано. Виходячи з викладеного, позивач просить у рахунок погашення заборгованості, яка становить 27643, 63 дол. США та 136249, 84 грн. пені звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною 788115. /а.с. 149/ Сторони у судове засідання 20.11.2015 р. не з'явились. Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 149/ Відповідач про час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, заперечень на даний позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності суд не повідомляв. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 150/ Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 11.04.2008 р. ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (правонаступником якого є ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") та [PERSON] уклали кредитний договір № 52108С21, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 68000,00 дол. США за умов сплати 12,5 % річних і з кінцевим терміном повернення 08.04.2033 р. включно. /а.с. 5-14/ Для забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 11.04.2008 р. між позивачем та відповідачем укладений іпотечний договір під № 52108Z21, згідно якого останній передав в іпотеку трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею - 74,06 м2, житловою площею - 44,00 м2, яка належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу № 3417 від 11.04.2008 р. /а.с. 15-16/ У зв'язку із порушенням [PERSON] обумовленого графіку погашення кредиту і сплати відсотків станом на 27.03.2014 р. утворилася заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 27643, 63 дол. США, а також пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором кредиту в сумі 136249,84 грн. /а.с. 17/ Так, згідно ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку визначеному чинним законодавством. Відповідно до норм ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Статтею 39 цього ж Закону передбачено, що при задоволенні судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки. Лист про порушення зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги /а.с. 25/ відповідач проігнорував. Згідно висновку про вартість майна від 31.08.2015 р. предмет іпотеки коштує 788115 грн. /а.с. 120/ За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач порушив умови зобов'язання, вимогу іпотекодержателя про усунення цих порушень не виконав, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно курсу валют, встановленому НБУ на 20.11.2015 р. 1долар США коштує 23,839146 грн., а тому відсотки в сумі 27643, 63 дол. США в гривневому єквіваленті становлять 659000, 54 грн. Посилання відповідача на ту обставину, що виконавчою службою утримується заборгованість із заробітної плати [PERSON], а тому зменшилося тіло кредиту і відповідно зменшеню підлягають відсотки, то суд їх відхиляє, оскільки з утриманних із заробітної плати [PERSON] грошових коштів згідно рішення суду від 18.06.2012 р. у справі №2-1480/12 погашалися відсотки за договором №52107С117 від 25.09.2007 р, а не за договором № 52108С21 від 11.04.2008 р. Відповідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved