Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

05.09.2017 року від КС "[PERSON] Взаємодопомоги" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] з вимогою стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №38/2 від 17.03.2016 року в сумі 1956 грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.03.2016 року між Кредитною спілкою "[PERSON] Взаємодопомоги" та [PERSON] укладено кредитний договір №38/2, за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 3200 грн. Відповідно до графіку, наведеного у додатку до кредитного договору, відповідачка зобов'язалася кожного "17" числа місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користуванням кредитом. Таким чином кредит повинен бути сплачений 17.03.2017 року. Однак боржник не виконав умови договору щодо сплати в строк процентів та погашення кредиту за договором. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка має заборгованість - 1956 грн. 19 коп., яка складається з наступного: 1088 грн. 43 коп. - заборгованості за кредитом; 867 грн. 76 коп. - заборгованості по процентам. Невиконання відповідачкою умов кредитного договору стало підставою для пред'явлення в суді даного позову. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] причини повторної неявки до суду не повідомила, будь-яких заяв не подавала. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, від якої не надійшло заяви про судовий розгляд за її відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до довідки, виданої головою правління Кредитного комітету КС "ХКВД" [PERSON], відповідачка [PERSON] є членом кредитної спілки "[PERSON] Взаємодії". 17.03.2016 року між КС "[PERSON] Взаємодопомоги" та [PERSON] був укладений кредитний договір №38/2, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3200 грн., зі строком дії договору до 17.03.2017 року. (а. с. 3, 4). Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 01.09.2017 року відповідачка [PERSON] має заборгованість - 1956 грн. 19 коп., яка складається з наступного: 1088 грн. 43 коп. - заборгованості за кредитом; 867 грн. 76 коп. - заборгованості по процентам. (а. с. 5). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідачки невиконаних зобов'язань за цим договором. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачкою не надано. Відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язання за кредитним договором №38/2 від 17.03.2016 року. Внаслідок порушення відповідачкою умов кредитного договору, Кредитна спілка "[PERSON] Взаємодопомоги" значною мірою позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги Кредитної спілки "[PERSON] Взаємодопомоги" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved