Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Алли Петрівни від 23.09.2019 р. про відмову їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на Ѕ (одну другу) частку у праві спільної власності на житловий будинок літ. "А-1" з прибудовами, що знаходиться в [ADDRESS] та зобов`язати державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Аллу Петрівну видати свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ (одну другу) частку у праві спільної власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться у [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] після смерті чоловіка - [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06.05.1997 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 06.05.1997. На підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу від 15.10.1997 [PERSON] було придбано Ѕ частину жилого будинку [ADDRESS] . Власником іншої половини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , був батько покійного чоловіка Позивача - [PERSON] , що підтверджується копією Довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 25.05.2017 р. №1005296. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . 28.07.1987 р. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою прийняття спадщини, яку було прийнято, зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 28.07.1987 р. за порядковим номером 681, спадкова справа № 188/1987, що підтверджується копією відповіді Харківського обласного державного нотаріального архіву № 2-10/922 від 25.02.2008 р. [PERSON] - покійному чоловіку Позивача Ѕ частина жилого будинку [ADDRESS] належала на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 23.08.1991 р. Факт родинних відносин, що [PERSON] , померлий [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] встановлено рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 р. по справі № 643/8342/16-ц, яке набрало законної сили 11.11.2016 р. [INFO] помер чоловік Позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Позивач на час смерті [PERSON] постійно проживала із чоловіком, що підтверджується копією довідки № 1158 від 07.02.2008 р. та вважається такою, що прийняла спадщину в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України. У 2017 році представник позивача, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13.03.2017 р., зареєстрованої в реєстрі за № 7-165, звернувся до державного нотаріуса Восьмої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 4835880 від 11.07.2017 р. 15.11.2017 р. державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Ахмад Аллою Петрівною складено відповідь з вих. № 5182/02-14, у якій зазначено, що відповідно до матеріалів спадкової справи [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на все майно [PERSON] . Однак, разом з цим у відповіді державного нотаріуса Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Ахмад А.П. від 15.11.2017 р. з вих. № 5182/02-14 вказано, що відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.11.2017 року за № 102605902 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано ще один окремий об`єкт нерухомості: нежитлова будівля літ. "А-1" площею 531,4 кв.м. за реєстраційним № 10507108. Право власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н 06.04.2005 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛІ", форма власності колективна в цілому. В зв`язку з тим, що на даний момент за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано право власності на два різних об`єкта нерухомості, нотаріальна контора до впорядкування поштової адреси позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою на ім`я [PERSON] після її чоловіка - [PERSON] . 21.08.2019 р. позивач направила заяву до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад А.П. щодо видачі у спадковій справі за № 491/2017 свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку у праві спільної власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться у [ADDRESS] на ім`я [PERSON] після смерті чоловіка - [PERSON] . У відповіді від 30.08.2019 р. вих. № 1446/02-14 на заяву позивача від 21.08.2019 р. державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад А.П. повторно зазначила, що в зв`язку з тим, що на 30.08.2019 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано право власності на 2 (два) різних об`єкти нерухомості, нотаріальна контора до впорядкування поштової адреси позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] після смерті чоловіка - [PERSON] . Постановою державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад А.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.09.2019 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на Ѕ (одну другу) частку у праві спільної власності на житловий будинок літ. "А-1" з прибудовами, що знаходиться в [ADDRESS] з підстави наявності за адресою: [ADDRESS] зареєстрованого ще одного окремого об`єкту нерухомості: нежитлової будівлі літ. "А-1" площею 531,4 кв.м. за реєстраційним № 10507108, право власності на власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н 06.04.2005 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛІ", форма власності колективна в цілому. Через те, що держаний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право власності за законом [PERSON] не може реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті чоловіка, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Від відповідача надійшло деталізоване пояснення до позовної заяви, в якому підтверджено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на все майно свого чоловіка [PERSON] . Вказано, що спадщина складається з Ѕ у праві спільної власності на житловий будинок літ. "А-1" з прибудовами, що знаходиться в [ADDRESS] , яка належить батькові спадкодавця - [PERSON] , після якого спадкоємцем був його син - [PERSON] . Відповідно до пп. 4.15 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.11.2017 року за №102605902 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано ще один окремий об`єкт нерухомості: нежитлова будівля літ. "А-1" площею 531,4 кв.м. за реєстраційним № 10507108. Право власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н 06.04.2005 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛІ", форма власності колективна. Рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» від 06.07.2011 № 325/11, пунктами 1.3 та 1.4. передбачено, що кожному об`єкту нерухомості присвоюється унікальна адреса на території міста Харкова. Адреса об`єкту нерухомості після проведення процедури присвоєння або зміни повинна бути зареєстрована у Єдиному адресному реєстрі міста Харкова. Встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано право власності на 2 (два) різних об`єкти нерухомості із однаковою літерою "А-1". Спадкоємцю було надано відповідь на її заяву про неможливість оформлення спадщини без зміни поштової адреси (15.11.2017 вих. № 5182/02-14). З 01 січня 2013 року нотаріус при вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, є одночасно реєстратором права власності на об`єкт нерухомого майна. Відповідно до п. 7 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, під час формування заяви про державну реєстрацію прав до відомостей, передбачених цим Порядком, вносить відомості про адресу нерухомого майна. На державного реєстратора - нотаріуса покладено обов`язок до прийняття рішення про реєстрацію прав власності, встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. У разі наявності кількох об`єктів нерухомого майна за однією адресою реєстратор (нотаріус) відмовляє у відкритті розділу на спадковий об`єкт нерухомого майна до усунення усіх спорів до впорядкування поштової адреси на цей об`єкт. З огляду на вказане відповідач просив вважати винесену постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії законною та правомірною. Позивачем надані заперечення на деталізоване пояснення в яких зазначено, що в оскаржуваній постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Ахмад А.П. не посилалася на п. 7 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як на підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом; предметом позову є не оскарження бездіяльності щодо реєстрації/відмови у реєстрації права власності на Ѕ частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а відмова у вчиненні нотаріальної дії, а саме - відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений об`єкт нерухомості. Крім того, позивач зазначає, що співпадіння поштових адрес не є підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину та не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності на успадковану частину об`єкта нерухомого майна, оскільки така обставина не передбачена законодавством, як підстава для відмови у вчиненні нотаріусом зазначених дій. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 р. у справі № 953/22288/19 постановлено позовну заяву [PERSON] до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської нотаріальної контори Ахмад А.П. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - залишити без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 р. у справі № 953/22288/19 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської нотаріальної контори Ахмад А.П. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 р. у справі № 953/22288/19 постановлено закрити провадження у цивільній справі за позовом заявою [PERSON] до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської нотаріальної контори Ахмад А.П. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Постановою Харківського апеляційного суду від 30.11.2020 р. у справі № 953/22288/19 задоволено апеляційну скаргу представника [PERSON] , скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 р. та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 р. дана справа передана для розгляду судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 р. у справі № 953/22288/19 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до державного нотаріусу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Алли Петрівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 р. у справі № 953/22288/19 постановлено залучити до участі по даній цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "БАЛІ" (код ЄДРПОУ 25469382, місце реєстрації: [ADDRESS], тел. [NUMBER]). ТОВ "БАЛІ" надало до суду пояснення в яких зазначило, що вважає необхідним присвоєння нової унікальної поштової адреси житловому (спадковому) будинку, який, як вбачається належить [PERSON] (позивачу) та померлому [INFO] [PERSON] в законний спосіб. При цьому ТОВ "БАЛІ" наголосило на тому, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано право власності на два різних об`єкта нерухомості: житловий будинок, який, як вбачається належить [PERSON] (позивачу) та померлому [INFO] [PERSON] та нежитлову будівлю, яка на праві власності належить ТОВ "БАЛІ", проте наявність у двох різних об`єктів нерухомого майна однієї поштової адреси, на даний час, не суперечило правам власників обох об`єктів нерухомості, адже крім однакової поштової адреси зазначені об`єкти нерухомості мають низку інших ознак, зокрема: будівлі віднесені до різних фондів (житловий та нежитловий), мають різні площі, розташовані окремо одна від одної, мають різні записи про право власності та різні підстави виникнення права власності. Представником позивача надані до суду письмові пояснення в яких вказано, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та 1/2 частка якого належить позивачу мав зазначену поштову адресу ще з 11.04.1952 р., з урахуванням наданих Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору пояснень, - за 45 років до того, як ідентична поштова адреса була присвоєна нежитловій будівлі літ. "А-1" розташованої в [ADDRESS] , яка станом на даний час належить на праві власності ТОВ "БАЛІ". Зазначення Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про те, що є необхідність присвоєння нової унікальної поштової адреси житловому (спадковому) будинку не стосується предмету спору у справі № 953/22288/19, адже позивачем заявлені вимоги про визнання протиправною та скасування Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.09.2019 №1695/02-31 та зобов`язання державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Алли Петрівни видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про нотаріат", на який здійснює посилання відповідач у оскаржуваній Постанові, передбачено повноваження нотаріуса відмовити у вчиненні нотаріальної дії у випадку, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. Видача позивачу свідоцтва про право на спадщину не суперечить Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання, яким затверджено порядок присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова від 06.07.2011 № 325/11 та на яке здійснює посилання відповідач як на законодавство України (п. 1 ч. 1 ст. 49) не входить до поняття законодавство України та, в свою чергу, не може слугувати підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про нотаріат". Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 р. у справі №953/22288/19 постановлено закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до державного нотаріусу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Алли Петрівни, третя особа ТОВ "БАЛІ" про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2021 року о 10-30 год. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представник позивача адвокат Мосейчук А.І. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в деталізованих поясненнях зазначила, що просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "БАЛІ" (код ЄДРПОУ 25469382) у наданих письмових поясненнях просило розглядати справу без його участі. За таких обставин, враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також доводи сторони відповідача, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що 06.05.1997 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що посвідчується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 06.05.1997. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . До складу спадкового майна [PERSON] входила Ѕ житлового будинку літ. "А-1" з прибудовами, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивач по справі [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] та єдиним спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 06.05.1997, копією довідки № 1158 від 07.02.2008 р., копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.08.2019 р. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно копії постанови державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад А.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.09.2019 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на Ѕ (одну другу) частку у праві спільної власності на житловий будинок літ. "А-1" з прибудовами, що знаходиться в [ADDRESS] з підстави наявності за адресою: [ADDRESS] зареєстрованого ще одного окремого об`єкту нерухомості: нежитлової будівлі літ. "А-1" площею 531,4 кв.м. за реєстраційним № 10507108, право власності на власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н 06.04.2005 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛІ", форма власності колективна в цілому. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.09.2019 р. державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад А.П. як на підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом здійснює посилання на п. 1 ч. 1 ст. 49 та ст. 69 Закону України "Про нотаріат". При цьому у оскаржуваній Постанові вказано, що відповідно до рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова" від 06.07.2011 № 325/11, пунктів 1.3 та 1.4. кожному об`єкту нерухомості присвоюється унікальна адреса на території міста Харкова. Відповідно до ч. ч. 1,2 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернуться до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно з частиною першою статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України "Про нотаріат" (далі Закон), відповідно до ст. 1 якого вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Згідно зі ст. 5 Закону України "Про нотаріат" нотаріус зобов`язаний сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам. Нотаріуси вчиняють нотаріальні дії передбачені ст. 34 Закону України "Про нотаріат", в тому числі видають свідоцтва про право на спадщину. Підстави відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальних дій визначаються ст. 49 Закону України "Про нотаріат". Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України. При цьому ч. 3 ст. 49 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до ст. 68 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. Пунктом 1.2. глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Мінюсту України 22.02.2012 N 296/5 (далі Порядок) передбачено, що при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. З дослідженої в судовому засіданні копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.09.2019 р. вбачається, що нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [PERSON] з підстави наявності двох об`єктів нерухомості зареєстрованих за однією адресою, при цьому здійснюється посилання на рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання, яким затверджено порядок присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова від 06.07.2011 № 325/11. Зазначене рішення не входить до поняття законодавство України та, в свою чергу, не може слугувати підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про нотаріат", з огляду на те, що Конституційний суд України у Рішенні від 9 липня 1998 року № 12-рп/98 у справі № 17/81-97 роз`яснив значення терміну "законодавство". Термін "законодавство" - досить широко використовується у правовій системі в основному у значенні як сукупності законів та інших нормативно-правових актів, які регламентують ту чи іншу сферу суспільних відносин і є джерелами певної галузі права. Цей термін без визначення його змісту використовує і Конституція України (статті 9, 19, 118, пункт 12 Перехідних положень). У законах залежно від важливості і специфіки суспільних відносин, що регулюються, цей термін вживається в різних значеннях: в одних маються на увазі лише закони; в інших, передусім кодифікованих, в поняття "законодавство" включаються як закони та інші акти Верховної Ради України, так і акти Президента України, Кабінету Міністрів України, а в деяких випадках - також і нормативно-правові акти центральних органів виконавчої влади. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Предметом судової діяльності у справах про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні є перевірка законності дії нотаріусів або відповідних посадових осіб, які вчиняють нотаріальні дії чи які відмовили в їх вчиненні. Перевіряючи законність дій нотаріуса, суддя повинен детально вивчити закон, на підставі якого діяв нотаріус чи інша посадова особа, уповноважена на вчинення нотаріальної дії, дослідити всі докази і з`ясувати обставини, що мають значення для справи. Це, у свою чергу, дає суду можливість винести законне й обґрунтоване рішення. Як визначено ч. 3 ст. 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що видача позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом не суперечить Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, в свою чергу, відмова державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Алли Петрівни у вчиненні щодо позивача - [PERSON] нотаріальної дії є безпідставною, постанова нотаріуса від 23.09.2019 є необґрунтованою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України"). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Зі змісту ст. 15 та ст. 16 ЦК України видно, що суд може захистити право чи охоронюваний законом інтерес лише у разі їх порушення. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Алли Петрівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії. На підставі ст.16, 1220, 1266, 1296-1298 Цивільного кодексу України, ст. 34, 49, 50, 68, Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та

Outcome: approved