Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" [PERSON] 16.12.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНМОНОСТРОЙ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що Національним банком України від 18.07.2016 року за № 142-рш прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК», фондом гарантування вкладів фізичних осіб 19.07.2016 року прийнято рішення за № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» призначення уповноваженою особою Фонду та делегування повноважень ліквідатора банку [PERSON], про Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виданий 19.07.2016 року відповідний наказ за № 291. 11.02.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/1207/2/10105 (відповідно до п. 1.1 Статуту ПУАТ «ФІДОБАНК» він є повним правонаступником щодо всіх прав і обов»язків «Ерсте Банк»). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитором [PERSON] були надані кредитні кошти у сумі 100\~370,00 доларів США на строк користування до 10.02.2028 року, зі сплатою 12,00 відсотків річних. 15.01.2010 року між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] укладено додаткова угода № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінений рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 12.03.2010 року між тими ж сторонами укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору, відповідно до змісту якої сторони погодили капіталізацію відсотків. 23.03.2012 року, між тими ж сторонами укладено Додаткова угода № 3 до кредитного договору, відповідно до змісту якої сторони погодили перелік забезпечення до цього кредитного договору. 28.02.2013 року між тими ж сторонами укладено Додаткова угода № 3 до кредитного договору, відповідно до змісту якої сторони погодили перелік забезпечення до цього кредитного договору. З метою виконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «ДОНМОНОСТРОЙ» 23.03.2012 року укладений іпотечний договір № 014/1207/2/10105/2 відповідно до змісту якого в іпотеку передане нерухоме майно трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.. Советська (Радянська), 54/4. Крім того, 28.02.2013 року між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником щодо всіх прав і обов»язків якого на цей час є ПУАТ «ФІДОБАНК») укладений іпотечний договір № 014/1207/2/10105/3, відповідно до змісту якого в іпотеку передані майнові права на нерухоме майно, будівництво якого на момент оформлення іпотечного договору було не завершене, а саме: нежитлове приміщення № 16, нежитлове приміщення № 16а, нежитлове приміщення № 9, які розташовані на першому поверсі секції № 2 дев»ятиповерхового двох блок-секційного житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями РП та ТП, будівництво якого здійснюється за адресою: м.Донецьк, вул.. Марії Ульяновой, будинок 58 «б» загальною площею 53,70 кв. м. Однак, відповідач істотно порушив умови кредитного договору своєчасно не сплативши чергові платежі. Станом на 28.10.2016 року загальна заборгованість становить 98876,12 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 28.10.2016 року складає 2524582,91 грн., з яких: -82511,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.10.2016 року складає 2106754,68 грн. прострочена заборгованість за кредитом; -16364,38 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.10.2016 року складає 417828,23 грн. прострочена заборгованість за відсотками. Розрахунок заборгованості додається. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМОНОСТРОЙ" у судове засідання не з»явивися, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що Національним банком України від 18.07.2016 року за № 142-рш прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» (а.с.99), фондом гарантування вкладів фізичних осіб 19.07.2016 року прийнято рішення за № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» призначення уповноваженою особою Фонду та делегування повноважень ліквідатора банку [PERSON] (а.с.100-101), про що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виданий 19.07.2016 року відповідний наказ за № 291(а.с.98). 11.02.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/1207/2/10105 (відповідно до п. 1.1 Статуту ПУАТ «ФІДОБАНК» він є повним правонаступником щодо всіх прав і обов»язків «Ерсте Банк») (а.с.5-8). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитором [PERSON] були надані кредитні кошти у сумі 100\~370,00 доларів США на строк користування до 10.02.2028 року, зі сплатою 12,00 відсотків річних (а.с.19-20). 15.01.2010 року між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] укладено додаткова угода № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінений рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.32). 12.03.2010 року між тими ж сторонами укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору, відповідно до змісту якої сторони погодили капіталізацію відсотків. 23.03.2012 року, між тими ж сторонами укладено Додаткова угода № 3 до кредитного договору, відповідно до змісту якої сторони погодили перелік забезпечення до цього кредитного договору (а.с.44-45). 28.02.2013 року між тими ж сторонами укладено Додаткова угода № 3 до кредитного договору, відповідно до змісту якої сторони погодили перелік забезпечення до цього кредитного договору. З метою виконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «ДОНМОНОСТРОЙ» 23.03.2012 року укладений іпотечний договір № 014/1207/2/10105/2 відповідно до змісту якого в іпотеку передане нерухоме майно трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.. Советська (Радянська), 54/4 (а.с.58-73). Крім того, 28.02.2013 року між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником щодо всіх прав і обов»язків якого на цей час є ПУАТ «ФІДОБАНК») укладений іпотечний договір № 014/1207/2/10105/3, відповідно до змісту якого в іпотеку передані майнові права на нерухоме майно, будівництво якого на момент оформлення іпотечного договору було не завершене, а саме: нежитлове приміщення № 16, нежитлове приміщення № 16а, нежитлове приміщення № 9, які розташовані на першому поверсі секції № 2 дев»ятиповерхового двох блок-секційного житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями РП та ТП, будівництво якого здійснюється за адресою: м.Донецьк, вул.. Марії Ульяновой, будинок 58 «б» загальною площею 53,70 кв. м. Однак, відповідач істотно порушив умови кредитного договору своєчасно не сплативши чергові платежі. Станом на 28.10.2016 року загальна заборгованість становить 98876,12 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 28.10.2016 року складає 2524582,91 грн., з яких: -82511,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.10.2016 року складає 2106754,68 грн. прострочена заборгованість за кредитом; -16364,38 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.10.2016 року складає 417828,23 грн. прострочена заборгованість за відсотками. Розрахунок заборгованості додається (а.с.12-15). Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 37868,74 грн.(а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved