Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

У січні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Біржа нерухомості "Едвайс - Консульт", про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що відповідач [PERSON] є спадкоємицею [PERSON], з якою 03 жовтня 1997 року позивач [PERSON] уклала договір купівлі - продажу нерухомого майна. Відповідно до вказаного договору купівлі - продажу нерухомого майна спадкодавець відповідача [PERSON] -[PERSON] продала, а позивач [PERSON] купила будинок [ADDRESS]. Продаж квартири був здійснений за 10000 грн., які були одержані [PERSON] повністю в момент підписання договору. Зазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна було зареєстровано на Біржі нерухомості "Едвайс - Консульт"у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 228 від 03 жовтня 1997 року. 22 жовтня 1997 року позивач [PERSON] зареєструвала своє право власності на вищезазначене нерухоме майно у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації. Оскільки спірний договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, позивач посилається на неможливість подальшого розпорядження придбаним ним майном та просить визнати зазначений договір дійсним. У судове засідання позивач [PERSON]не з'явилася, при цьому 10.05.2017 подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, при цьому 13.02.2017 також подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі і просила розглядати справу без її участі. Представник третьої особи - Біржа нерухомості "Едвайс - Консульт"у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена вчасно та належним чином, про причини своєї неявки представник третьої особи суд не повідомив. Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. 03 жовтня 1997 року між [PERSON] та [PERSON], укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS] Вказаний договір укладений і зареєстрований на Біржі нерухомості "Едвайс - Консульт" за № 228, 03 жовтня 1997 року, без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі (а.с. 4). 22 жовтня 1997 року, на підставі зазначеного договору купівлі-продажу, за позивачем [PERSON] у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності на придбаний нею житловий будинок. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Позивач [PERSON] та [PERSON] при укладенні договору, дійшли взаємної згоди за всіма його істотними умовами і виконали свої зобов'язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором № 228 купівлі-продажу нерухомого майна. 19 травня 2006 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідач [PERSON] є спадкоємицею померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.2007 (а.с.25). Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved