Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дитини Солом`янюка ([PERSON]) [PERSON], який народився 01.03.2001\~р., встановити опіку над неповнолітнім Солом`янюком ([PERSON]) [PERSON], який народився 01.03.2001\~р. та призначити її опікуном Солом`янюка ([PERSON]) [PERSON], який народився 01.03.2001\~р., посилаючись на те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношення до Солом`янюка ([PERSON]) [PERSON], та після смерті її дочки [PERSON] вона займається вихованням та піклуванням онука. [PERSON] подав відзив на позов від 09.04.2018\~р., в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що йому колишня дружина [PERSON] та [PERSON] чинили перешкоди у спілкуванні з сином(а.с.\~172-174). [PERSON] і її представник [PERSON] в судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності, позов підтримують. [PERSON] і його представник [PERSON] в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені у відповідності до вимог ЦПК України. Представник Виконавчого\~комітету Бердичівської\~міської ради\~Житомирської області\~(орган\~опіки та\~піклування) просить при розгляді справи врахувати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина. Від Солом`янюка ([PERSON]) [PERSON] надійшла заява від 27.02.2019\~р., у якій зазначає, що бажає, щоб [PERSON] позбавили батьківських прав, оскільки за своє свідоме життя ніколи його не бачив, не вважає його своїм батьком і ніколи не вважав.Не бажає підтримувати відносини з [PERSON]. Дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], який народився 01.03.2001\~р., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.\~с.\~6). [PERSON] померла 21.09.2015\~р.(а.с.\~8). Згідно свідоцтва про зміну імені [PERSON], який народився 01.03.2001\~р., змінив імя на [PERSON](а.с.\~87). З довідки-розрахунку заборгованості Облонсього районного відділу державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у м.\~Києві вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] становить 36\~831,85\~грн.(а.с. 77, 78-79). З листа від 10.01.2018\~р. №\~10 Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області випливає, що 20.12.2017\~р. службою у справах дітей здійснено виїзд за місцем реєстрації [PERSON] за адресою: Київська область, м.\~Богулсава, вул.\~Виноградна, 14. Перевіркою встановлено, що за вказаною адресою тривалий час фактично ніхто не проживає. Зі слів сусідів, [PERSON] періодично з`являється в помешканні. Зважаючи на відсутність в будинку відповідача та будь-кого з мешканців виявилось неможливим провести обстеження умов проживання (а.с.\~139). Відповідно до листа від 15.01.2018\~р. №\~30/11-06 Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, при обстеженні умов проживання [PERSON] за адресою: Київська область, м.\~Вишгород, вул.\~Гриненка, 10 двері за даною адресою ніхто не відчинив (а.с.\~140). З письмової заяви від 27.02.2019\~р. свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно сина Солом`янюка ([PERSON]) [PERSON], а саме не сплачує аліменти, не цікавиться життям сина, не займається його вихованням. Висновком від 01.02.2019\~р. №\~02-16/196 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина Солом`янюка ([PERSON]) Владслава [PERSON] встановлено, що [PERSON] весь час, після смерті матері, проживав з бабою [PERSON] та дідом [PERSON] за адресою: м.\~Бердичів, вул.\~Металістів,\~24. Неповнолітній закінчив 9 класів НВК "Школа-гімназія-ліцей № 10", згідно характеристик з навчвального закладу, в період навчання [PERSON] батько жодного разу не з`являвся у школі, не цікавився навчанням та поведінкою сина. [PERSON] займались баба та дід (відвідували батьківські збори, цікавились навчанням та поведінкою онука). Владислав, на даний час, навчається на 2 курсі Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж". У співбесіді з [PERSON] встановлено, що він не памятає свого батька, оскільки той до нього не приїздив, не спілкувався з ним, не вітав з днем народження, не допомагав матеріально, не цікавився його життям, розвитком, навчанням. Владислав не бажає спілкуватись з батьком і наполягає на позбавленні батьківських прав. Крім того, при отриманні паспорта, [PERSON] змінив прізвище з "Довгомуд" на "Солом`янюк". З моменту звернення відповідача до суду про перегляд заочного рішення, останній не зустрічався з сином, не цікавився його станом здоров`я та не вживав жодних заходів, щоб налагодити стосунки з сином. У звязку з тим, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою та тягне за собою розірвання родинних звязків між батьком та сином, [PERSON] рекомендованим листом запрошено до служби у справах дітей для з`ясування його думки щодо позбавлення батьківських прав, однак відповідач жодного разу не звернувся до служби, не телефонував та інформації про себе не надав. Повторно запрошення на комісію вручалось [PERSON] в залі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, однак він відмовився його отримати. У висновку зазначено, що враховуючи вищевикладене [PERSON] ухиляється від виконаня батьківських обовязків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно сина Солом`янюка ([PERSON]) Владслава [PERSON]. Таким чином, ораган опіки та піклування Бердичівської міської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення прав [PERSON] відносно сина Солом`янюка ([PERSON]) Владслава [PERSON], який народився 01.03.2001\~р. (а.с.\~214-215). Суд, оцінивши наведене вище, приходить до висновку, що [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина Солом`янюка ([PERSON]) Владслава [PERSON], який народився 01.03.2001\~р., а саме не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, не створює належних умов для розвитку його природних здібностей, не готує до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини першої статі 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Частинами першою третьою статті 150 Сімейного кодексу України встановлено що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частинами першою та другою статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. [PERSON] дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Доказів про те, що колишня дружина [PERSON] та [PERSON] чинили перешкоди у спілкуванні з сином відповідачу в судовому засіданні не здобуто. Враховуючи викладені вище обставини та зазначені норми законодавства України, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] в частині вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських права відносно дитини Солом`янюка ([PERSON]) Владслава [PERSON], який народився 01.03.2001\~р. Відповідно до частини першої статті 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Згідно з частиною четвертою статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Частиною першою\~та другою\~статті \~244\~Сімейного кодексу\~України встановлено,\~що \~опікуном,\~піклувальником дитини\~може бути\~за її\~згодою повнолітня\~дієздатна особа. При\~призначенні дитині\~опікуна або\~піклувальника органом\~опіки та\~піклування враховуються\~особисті якості\~особи,\~її здатність\~до виховання\~дитини,\~ставлення до\~неї,\~а також\~бажання самої\~дитини. Відповідно до частини четвертої статті 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Як вбачається з актів обстеження умов проживання від 22.11.2017\~р. та 13.11.2018\~р. за адресою: Житомирська область, м.\~Бердичів, вул.\~Металістів, 24. За вказаною адресою проживають: [PERSON], який є власником зазначеного будинку, [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Умови проживання задовільні, [PERSON] має окрему кімнату у якій є диван, письмовий стіл, комод та компютер (а.с. 83, 204, 206). У висновку служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 03.06.2016\~р. №\~551 зазначено, що [PERSON], яка народилась 22.03.1962\~р., може виконувати обовязки опікуна (а.с.\~40). Виходячи з інтересів дитини, враховуючи наведені вище обставини даної справи та встановлені факти, Суд вважає, що неповнолітній [PERSON] після смерті матері [PERSON], яка померла 21.09.2015\~р., проживає з постійно з [PERSON], яка у необхідному обсязі бере участь у вихованні онука, тому наявні підстави для задоволення позовної вимоги в частині встановлення над неповнолітнім піклування та призначення піклувальника, що, на думку суду, не буде виходом за межі позовних вимог. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 551,20\~грн..

Outcome: approved