Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

29.11.2016 року до суду звернувся Запорізький національний технічний університет з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до наказу №131-С від 29.08.2003 року відповідач був зарахований на перший курс денного відділення гуманітарного факультету за спеціальністю Міжнародні економічні відносини за умови надання цільового пільгового державного кредиту, 05.09.2003 року між позивачем і відповідачем укладено Угоду КР №7.030403/1 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до п.1 Угоди відповідач отримав державний кредит на весь термін навчання у розмірі 21472 грн., відповідно до п.3.3 Угоди відповідач зобовязаний повернути кредит протягом 15 років та 3% річних за користування ним, починаючи з 12 місяця після закінчення навчання, відповідно до п.6.1 Угоди відповідач зобовязаний повертати кредит до 31 грудня кожного року 1/15 частину та 3% річних, також відповідно до п.7.2 Угоди у разі ухилення від повернення кредиту чи відсотків за користування ним відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої в строк суми, відповідачу в повному обсязі було надано освітню послугу, 30.06.2008 року присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень Спеціаліст, однак відповідач кредит та відсотки за користування ним в повному обсязі не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 14394,38 грн., з яких 11451,71 грн. - сума несплаченого платежу за кредитом, 2473,95 грн. - 3% річних за користування кредитом, 468 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, відповідачу направлено претензію від 02.08.2016 року, яка залишена без відповіді, посилаючись на ст.1050 ЦК України прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 14394,38 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн. 24.01.2017 року до суду звернувся Запорізький національний технічний університет з заявою про зменшення позовних вимог, в якій прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12394,40 грн., з яких 9951,71 грн. - сума несплаченого платежу за кредитом, 1973,95 грн. - 3% річних за користування кредитом, 468,74 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а також судовий збір в сумі 1378 грн., прохав справу розглядати без участі представника. 10.03.2017 року до суду звернувся Запорізький національний технічний університет з заявою про зменшення позовних вимог, в якій прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10164,45 грн., з яких 8425,21 грн. - сума несплаченого платежу за кредитом, 1973,95 грн. - 3% річних за користування кредитом, 1739,24 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а також судовий збір в сумі 1378 грн., прохав справу розглядати без участі представника. 10.05.2017 року до суду звернувся відповідач з запереченнями до позовної заяви, в яких посилався на те, що між ним та позивачем дійсно було укладено Угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, однак наполягає, що правовідносини, які виникли між сторонами у звязку з укладенням угоди, не можуть повною мірою бути врегульовані нормами цивільного законодавства з огляду на їх адміністративне державне регулювання Законом України Про вищу освіту, Постановою КМУ від 16.06.2003 року №916 Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, вважає, що позивач відповідно до п.4.2 Угоди має загальне право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним у разі ухилення від повернення кредиту, а обовязок сплатити пеню настає виключно у випадку ухилення від повернення кредиту та відсотків за користування ним, вважає, що матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів факту його ухилення від виконання своїх обовязків оплати освітніх послуг, навпаки зменшення позивачем сум позовних вимог вказує на виконання ним своїх зобовязань, прохає відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 10.05.2017 року до суду звернувся відповідач з заявою про розгляд справи у його відсутність. Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність свого представника. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 29.08.2003 року відповідно до наказу №131-С відповідача зараховано на перший курс денного відділення гуманітарного факультету Запорізького національного технічного університету за спеціальністю Міжнародні економічні відносини за умови надання цільового пільгового державного кредиту та підписання кредитної угоди (а.с.8). 05.09.2003 року між сторонами укладено угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до п.1 якої навчальний заклад надає відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за спеціальністю Міжнародні економічні відносини в сумі 21472 грн. на весь термін навчання (а.с.6). 30.06.2008 року наказом №195-С відповідачу присвоєно кваліфікацію Спеціаліст з міжнародних відносин за спеціальністю Міжнародні економічні відносини і видано диплом про повну вищу освіту та відраховано з університету з 30.06.2008 року (а.с.9). 02.08.2016 року позивачем відповідачу було направлено претензію про стягнення заборгованості на суму 2115,85 грн., яка залишена без задоволення та відповіді (а.с.7). Заборгованість відповідача станом на 24.11.2016 року склала в сумі 14394,38 грн., з яких 11451,71 грн. - сума несплаченого платежу за кредитом, 2473,95 грн. - 3% річних за користування кредитом, 468 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10-15). 15.12.2016 року відповідач сплатив в рахунок погашення заборгованості 2000 грн. (а.с.59). Заборгованість відповідача станом на 16.01.2017 року склала в сумі 12394,40 грн., з яких 9951,71 грн. - сума несплаченого платежу за кредитом, 1973,95 грн. - 3% річних за користування кредитом, 468,74 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.25-31). 21.02.2017 року відповідач сплатив в рахунок погашення заборгованості 2300 грн. (а.с.59). Заборгованість відповідача станом на 22.02.2017 року склала в сумі 10164,45 грн., з яких 8425,21 грн. - сума несплаченого платежу за кредитом, 1973,95 грн. - 3% річних за користування кредитом, 1739,24 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.58-64). На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Главою 63 Послуги. Загальні положення, параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916 "Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти" та умовами Угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 05.09.2003 року, укладеної між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є Угода про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 05.09.2003 року, укладена між сторонами. Відповідно до п.1 якої навчальний заклад надає відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за спеціальністю Міжнародні економічні відносини в сумі 21472 грн. на весь термін навчання (а.с.6). Відповідно до п.3 якої відповідач зобовязаний повернути протягом 15 років всю суму наданого Навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця (а.с.6). Відповідно до п.4 якої Навчальний заклад має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з Одержувача кредиту в разі ухилення від повернення кредиту (а.с.6). Відповідно до п.6 якої Одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 1431,47 грн. та відсотки за користування ним до 31 грудня кожного року в розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 30.06.2008 року до 30.06.2023 року (а.с.6). Відповідно до п.7 якої за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством, у випадку ухилення Одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним Одержувач кредиту сплачує Навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої в строк суми (а.с.6). Відповідно до п.22 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916 "Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти" сума кредиту повертається із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів з виплатою щороку однієї п'ятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним. Відповідно до п.23 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916 "Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти" у разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог п.6 Угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 05.09.2003 року, а саме: після закінчення навчального закладу освіти та отримання 30.06.2008 року кваліфікації Спеціаліст з міжнародних відносин за спеціальністю Міжнародні економічні відносини, не повертав до 31 грудня кожного року отриманий кредит та відсотки за користування ним у встановленому розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним, що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобовязань за Угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 05.09.2003 року, що надало право позивачу вимагати в судовому порядку стягнення кредиту та відсотків за користування ним з відповідача, а тому порушене право позивача на отримання чергової частини кредиту та відсотків за користування ним підлягає судовому захисту шляхом дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів за користування ним та пені за ухилення від повернення кредиту та відсотків за користування ним. Суд, оцінюючи заперечення відповідача, вважає, що останні не ґрунтуються на законі та не підтверджені належними доказами. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як рішення ухвалено на користь позивача, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені ним судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved