Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» 03 вересня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2542989 від 23.10.2013 року в сумі 22691, 72 грн (що складається з 5680, 85 грн - простроченої заборгованості по поверненню кредитних сум; 13 017, 76 грн - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1934, 20 грн - прострочена заборгованість по нарахованих порцентам; 559, 21 грн - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 1499, 21 грн - пеня за несвоєчасне поверненян кредитних коштів). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.10.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2542989, відповідно до якого банк відкрив клієнту поточний картковий рахунок. Відповідно до п. 7.1 договору банк установив Відповідачу кредитний ліміт на пластикову карту у розмірі 20.000,00грн., за умови оплати за користування кредитними ресурсами у розмірі 36% річних (п.7.3.5), з кінцевим строком повернення 24.10.2014 року. Факт використання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку клієнта № 26256000708170. Відповідно до п.7. договору Відповідач зобовязалась здійснювати щомісячне повернення платежу, що становить 7% від суми загальної фактичної заборгованості клієнта на розрахункову дату та оплачувати проценти за користування кредитним лімітом. Однак клієнт не дотрималася умов встановлених договором, та в зазначену договором дату не повернула кредитні кошті, не сплатила проценти за їх користування. В звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором Банк направив Відповідачеві вимогу щодо дострокового погашення заборгованості № 1194/1400 від 14.07.2014 року, яку Відповідач отримала 19.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119), але до цього часу заборгованість за кредитним договором не погашена. Станом на 18.08.2014 року загальна заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2542989 від 23.10.2013 року складає 22691,72 грн., яка складається з наступного: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 5680 грн. 85 коп; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 13 017 грн. 76 коп.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1 934 грн. 20 коп.; - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 559 грн. 21 коп; пеня 1499 грн. 21 коп. Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві Крім того, зазначив, що дійсно 28 березня 2014 року відповідачем було здійнено платіж в розмірі 4500 грн, який не було зараховано у звязку з процедурою ліквідації банку. Відсутня інформація про те, що відповідача сповіщали про новий рахунок, на який потребно перераховувати кошти. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, зазначила, що відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором, вважає вимоги позивача необґрунтованими, оскільки на теперішній час вся заборгованість погашена, надавала письмові заперечення (а.с. 147 - 148), згідно яких позивач у наданому розрахунку заборгованості не враховує, що 28.03.2014 року відповідачем за платіжними реквізитами було сплачено в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором 2542989 від 23.102013 року відповідно до квитанції № k21/s/53 4500 грн на платіжні реквізити, які було вказано в договорі; про необхідність сплати саме за цими реквізитами, але змінивши дещо призначення платежу позивач повідомляв відповідача у вимозі про дострокове повернення кредитних коштів від 14.07.2014 року, а тому зазначення представника позивача про начебо зміну реквізитів є недоречними; про інші реквізити станом на час платежу, тобто 28.03.2014 року позивач відповідача не сповіщував, а отже зобов"язання є таким, що виконано належним чином; окрім того, 08.06.2015 року відоповідачем було сплачено в рахунок кредитної заборгованості 6000 грн та 01.12.2015 року відповідачем було сплачено в рахунок погашення заборгованості по кредиту 12200 грн, тобто загалом після пред"явлення позову позивачем було сплачено в рахунокпогашення заборгованості по кредиту щодо якого заявлено вимоги 18 200 грн та з урахуванням неврахованого позивачем платежу загалом було сплачено 22 700 грн, що навіть більше аніж розмір заявлених вимог; розрахунки, надані позивачем пізніше та станом на 25.01.2017 року можуть бути взяті до уваги лише вчастині надходження коштів, так як відомості, що містяться в них виходять за межі позовних вимог; окрім того після призначення відповідальної особи від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банк було позбавлено банківської ліцензії, а тому здійснювати фінансово-господарські операції в сфері банківських послуг без наявності такої ліцензі неможливо, а отже законність нарахування процентів та пені після цього періоду є сумнівною. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову, враховуючи наступне. Судом встановлено, що відповідно до п. 7.1, 7.2, 7.3.5 укладеного договору банк встановив відповідачу максимальний кредитний ліміт у розмірі 20.000,00 грн. за умови оплати за користування кредитними ресурсами у розмірі 36% річних, з кінцевим строком повернення 24.10.2014 року (а.с. 7). Факт використання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку клієнта № 26256000708170 (а.с. 9 - 10) та не заперечується відповідачем. Відповідно до п.7.3.4 договору Відповідач зобовязалась здійснювати щомісячне повернення платежу, що становить 7% від суми загальної фактичної заборгованості клієнта на розрахункову дату та оплачувати проценти за користування кредитним лімітом (а.с. 7) Однак клієнт не дотрималася умов встановлених договором, та в зазначену договором дату не повернула кредитні кошті, не сплатила проценти за їх користування. В звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором Банк направив Відповідачеві вимогу щодо дострокового погашення заборгованості № 1194/1400 від 14.07.2014 року, яку Відповідач отримала 19.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13) та не заперечується відповідачем. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» з 16 червня 2014 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Позивач зазначає, що станом на станом на 18.08.2014 року загальна заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2542989 від 23.10.2013 року складає 22691,72 грн., яка складається з наступного: -прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 5680 грн. 85 коп; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 13 017 грн. 76 коп.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1 934 грн. 20 коп.; - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 559 грн. 21 коп; пеня 1499 грн. 21 коп. Однак відповідач зазначає, що нею здійснене погашення заборгованості в повному обсязі. Як вбачається з виписок по особовим рахункам [PERSON] від 13.07.2017 року, наданих представником позивача на виконання ухвали суду, [PERSON] дійсно сплачено 09.06.2015 року 6000 грн та 03.12.2015 року 12 200 грн в рахунок погашення згідно договору № 2542989; також 07.08.2014 року [PERSON] сплачено 4500 грн в рахунок погашення кредитної заборгованості за нез"ясованим платежом, при чому 4500 грн сплачені [PERSON] за реквізитами, зазначеними у досудовій вимозі від 14.07.2014 року (а.с. 13). Отже посилання представника позивача про незарахування цих коштів в рахунок погашення заборгованості через сплату на інші реквізити необґрунтовані. Також, загалом відповідачем сплачено 22 700 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2542989 від 23.10.2013 року, а як вбачається з досудової вимоги ПАТ "Форум Банк" від 14.07.2014 року (а.с. 13) станом на 14 листопада 2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 20 563, 35 грн, у тому числі прострочена заборгованість 7043, 24 грн (сума заборгованості зазначена без врахування штрафних санкцій). Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі виконала, заборгованість за кредитним договором виплатила в повному обсязі, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання позову до суду від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України,судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed