Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

14 серпня 2013 року позивач ПП «Чернецький» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином. В позовній заяві позивач зазначив, що 17 травня 2011 року [PERSON], посилаючись на дружні відносини з директором ПП ""Чернецький" [PERSON], зловживаючи довірою управляючого справами цого підприємтсва [PERSON], без оформлення відповідних документів незаконно вивіз на автомобілі КАМАЗ, під керуванням водія [PERSON], зі складу ПП "Чернецький", розташованого в с. Іванівка Кубряцької сільської ради Веселинівськогог району Миколаївської області, 14 тонн 320 кілограм насіння соняшника вартістю 5000 грн. За 1 тону на загальну суму 71600 грн., та розпорядився ним на власний розсуд. За даним фактом 18 липня 2011 року слідчим відділенням Веселинівського РВ УМВС за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства) було порушено кримінальну справу № 11100094 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 26 жовтня 2011 року ПП "Чернецький" було визнано по вищевказаній кримінальній справі було визнано цивільним позивачем. В ході досудового слідства у справі під час очної ставки з директором ПП "Чернецький" [PERSON], [PERSON] визнав факт незаконного заволодіння насінням соняшника та надав ПП "Чернецький" власноручно написану розписку в якій зобов'язався відшкодувати шкоду до 20.11.2011 року, однак своє зобов'язання не виконав. 20 березня 2012 року слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України лейтенантом міліції Заворотнім С.І. було винесено постанову про закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України з посиланням на показання [PERSON], оскільки в його діях відсутня ознака складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказана постанова була скасована прокуратурою Веселинівського району. Однак 28 серпня 2012 року слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України Миколаївської області лейтенантом міліції Заворотнім С.І. Виніс аналогічну постанову та закрив справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України. Позивач вважає, що неправомірними діями відповідача йому спричинено матеріальну шкоду. Просить суд стягнути з [PERSON] в якості відшкодування майнових збитків 71600 (сімдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок. В судове засідання позивач ПП «Чернецький» та його представник [PERSON] не з'явилися, представник надав заяву якою просить справу слухати в їх відсутність, позов підтримують з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 17 травня 2011 року [PERSON], посилаючись на дружні відносини з директором ПП ""Чернецький" [PERSON], зловживаючи довірою управляючого справами цого підприємтсва [PERSON], без оформлення відповідних документів вивіз на автомобілі КАМАЗ під керуванням водія [PERSON] зі складу ПП "Чернецький", розташованого в с. Іванівка Кубряцької сільської ради Веселинівськогог району Миколаївської області, 14 тонн 320 кілограм насіння соняшника вартістю 5000 грн. за 1 тону на загальну суму 71600 грн., та розпорядився ним на власний розсуд. За даним фактом 18 липня 2011 року слідчим відділенням Веселинівського РВ УМВС за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства) було порушено кримінальну справу № 11100094 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 26 жовтня 2011 року ПП "Чернецький" було визнано по вищевказаній кримінальній справі було визнано цивільним позивачем. В ході досудового слідства у справі під час очної ставки з директором ПП "Чернецький" [PERSON], [PERSON] визнав факт незаконного заволодіння насінням соняшника та надав ПП "Чернецький" власноручно написану розписку в якій зобов'язався відшкодувати шкоду до 20.11.2011 року, однак своє зобов'язання не виконав. 20 березня 2012 року слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України лейтенантом міліції [PERSON] було винесено постанову про закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України з посиланням на показання [PERSON], оскільки в його діях відсутня ознака складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказана постанова була скасована прокуратурою Веселинівського району. 28 серпня 2012 року слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України Миколаївської області лейтенантом міліції Заворотнім С.І. виніс аналогічну постанову та закрив справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України. Крім того, в судовому засіданні 21.11.2013 року свідок [PERSON] суду показав, що 16 травня 2011 року до нього підійшов [PERSON] та повідомив, що директор ПП "Чернецький" [PERSON] дав дозвіл на вивезення насіння соняшняка, на що було завантажено автомобіль КАМАЗ з причепом під керуванням водія [PERSON] та вивезено зі складу, на другий день 17 травня 2011 року до нього знову підійшов [PERSON] та повідомив, що [PERSON] дав згоду на вивезення насінна соняшника, на що знову було завантаженго насіння соняшника на автомобіль КАМАЗ з причепом в кількості 14 т 320 кг. Та вивезено зі складу. Однак пізніше [PERSON] дізнався, що згоди на вивіз насіння соняшника зі складу другої машини [PERSON] не надавав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 21.11.2013 року суду показав, що його найняв [PERSON] для перевезення соняшника, та він дійсно зі складу ПП "Чернецький" двічі по 14 тон вивіз насіння соняшника. Соняшник здавав по товарних накладних, отриманих від [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні 21.11.2013 року суду показав, що він працює різноробочим на ПП "Чернецький" та дійсно в травні 2011 року вони завантажили насіння соняшника в автомобіль КАМАЗ з причепом. Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто, суд приходить до переконання, що вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 71600 (сімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, підлягають задоволенню повністю, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Отже, з огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку про те, що відповідач [PERSON] зобов'язаний відшкодувати позивачу ПП «Чернецький» матеріальну шкоду в сумі 71600 грн. 00 коп.. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved