Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 28.12.2000 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що з листопада 2015 року вона та відповідач, внаслідок конфліктів та непорозумінь, проживають окремо, сімї фактично вже не існує. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, а також інтересам дітей. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - "Загородня". Витрати по сплаті судового збору просила залишити за нею. Також позивач зазначила, що проти заочного розгляду справи вона не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується відміткою Укрпошти на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 24). 05.04.2016 року на адресу суду надійшов конверт із копією паспорта, пенсійного посвідчення та довідки Вінницької міжрайонної МСЕК виданих на імя відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився, суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії І-АМ №057628 (а.с.5) підтверджено, що 28.12.2000 року [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 188. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Відповідними свідоцтвами про народження серії І-АМ №129125 (а.с.6), серії І-АМ№183208 (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Довідкою КП "Хмільниккомунсервіс" №304 від 02.03.2016 року (а.с.8) підтверджено, що [PERSON] зареєстрована в [INFO]. кв.3. Разом з нею, за даною адресою зареєстровані та входять до складу сімї: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви від 11.04.2016 року позивач бажає залишити прізвище - "Загородня", що відповідає вимогам закону. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved