Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до КП "Придніпровська служба утримання будинків " Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів по сплаті житлово-комунальних послуг, зобов»язати видати довідку та стягнення зайво переплачених коштів. Мотивуючи свій позов тим, що вона є власницею квартири в [ADDRESS] та являється споживачем житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009, яка залишена без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 визнане незаконним та скасоване рішення №1747 від 25.11.2008. Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 набрало законної сили з 03.02.2011 і є чинним по сьогодні. Відповідач КП "Придніпровська служба утримання будинків " Черкаської міської ради зобов'язаний був нараховувати плату за утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до діючих тарифів. Проте нехтуючи вимоги закону, не лише не провели перерахунок зайво нарахованих коштів, а і продовжували нараховувати кошти відповідно до неіснуючого рішення виконкому Черкаської міської ради. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач, представник Черкаської міської ради, в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Представник відповідача КП «Придніпровська СУБ» ЧМР Кравець І.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенню позову відмовити, подав письмове заперечення на позов. Вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником та проживає в квартирі [ADDRESS], отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оплату за які здійснює КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради. 25.11.2008 виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийняте рішення №1747, яким збільшені тарифи на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій порівняно з раніше діючими за рішенням №1473 від 16.10.2007. 03.03.2009 виконавчим комітетом Черкаської міської ради ухвалено рішення №239 "Про внесення змін до рішення №1747 від 25.11.2008", яким викладений у новій редакції додаток 3, про встановлення вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 визнане незаконним та скасоване рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008 "Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій". Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради залишено без задоволення, а постанова від 15.06.2009 залишена без змін та набрала законної сили. Судом встановлено, що внесення змін до оскаржуваного про зменшення тарифів не підтверджує обґрунтованості підвищення тарифів оскаржуваним рішенням, а лише приводить їх у відповідність до Закону "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З вищевказаного випливає, що КП ВЖ РЕУ-2, а в подальшому його правонаступник, Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради зобов'язано нараховувати плату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до діючих тарифів. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Згідно ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування" спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. Відповідно до ст.21, 22 Закону України "Про захист прав споживачів" вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції (вартість послуги) визначено неналежним чином. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Не відповідний закону, тобто протиправний, акт органу місцевого самоврядування, не породжує правових наслідків від моменту його прийняття, оскільки цивільні права та обов'язки виникають з дій, рішень, які відповідають законодавству (ст.11 ЦПК України). Судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання. За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність правових підстав для нарахування позивачу вартості житлово-комунальної послуги за даний період за тарифами на підставі визнаного незаконним рішення №1747 від 25.11.2008 із змінами до нього рішенням №239 від 03.03.2009, внаслідок незаконно встановленої вартості даної послуги порушені права позивача як споживача послуг з утримання будинку та прибудинкової послуги, а тому приймаючи до уваги, що відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку зайво сплачених коштів, виникає необхідність у зобов'язанні відповідача здійснити перерахунок відповідних коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Оскільки постановою від 15.06.2009 рішення №1747 від 25.11.2008, до якого були внесені зміни рішення №239 від 03.03.2009, визнане незаконним та скасоване, вказане рішення не створює жодних правових наслідків для позивача та не має правових підстав для застосовування відповідачем при встановленні позивачу ціни на послуги з утримання будинків та прибудинкової території з моменту введення в дію затвердженим ним тарифів з 01.12.2008 та до 01.04.2011, коли були введені тарифи рішенням 30.03.2011. Визнавши незаконним рішення № 1747 від 25.11.2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги», суд відновив дію попереднього рішення про встановлення тарифів 30.03.2011 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 423, яким встановлені тарифи на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2011 року, рішення № 1747 від 25.11.2008 року та № 239 від 03.03.2009 року визнані такими, що втратили чинність. За період дії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009 року, з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року позивачем [PERSON] було надмірно сплачено кошти, як вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинку. Частиною 2 статті 393 ЦК України визначено, що власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Зазначена норма закону передбачає, що крім визнання недійсними актів, що порушують право власності, власник має право вимагати також відновлення становища, яке існувало до порушення права. Отже, зазначений засіб спрямований перш за все на відновлення порушеного права. Воно може полягати, зокрема, в поверненні незаконно вилученого майна або надмірно сплачених коштів. Позивач [PERSON] обрала такий спосіб захисту свого права, який би відновив її становище, яке існувало до видання цього акту, шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок коштів за сплачені житлово-комунальні послуги, і такий спосіб захисту цивільних прав не суперечить статті 16 ЦК України. Отже, оскільки грошові кошти, які позивач зобов»язана була сплачувати та сплачувала за житлово-комунальні послуги, внаслідок прийняття незаконного рішення органом місцевого самоврядування, входять до поняття майна, то відповідно позивач має право на перерахунок коштів з часу видання незаконного рішення, тобто з 01.12.2008р. по 01.04.2011р. Окрім цього, право позивача на перерахунок сплачених коштів з часу видання незаконного рішення підтверджено і ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року та 19 вересня 2012 року при перегляді аналогічних справ за позовами громадян - споживачів послуг до КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради. Також, суд вважає, що позивач має право володіти інформацією про стан платежів щодо отриманих і оплачених ним житлово-комунальних послуг, а відповідач зобов»язаний надавати таку інформацію у встановленому законом порядку, а тому КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради повинно видати позивачеві довідку про стан заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з урахуванням зроблених перерахунків. Ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні позивачем не було доведено факту наявності протиправних дій з боку КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради відносно неї з приводу повернення зайво сплачених коштів з 01.12.08р. по 01.04.11р., а тому такі позовні вимоги не підлягають до задоволення. Доводи відповідача про те, що позивачка при подачі позовної заяви до суду пропустила строки позовної давності, передбачені ст.ст. 256, 257 ЦК України (вважає, що звернутися до суду позивач міг до 03.02.2014р., оскільки з 03.02.2011р. у нього виникло право на звернення до суду), а тому необхідно з цих підстав відмовити йому у задоволенні позову, - є безпідставними. Судом встановлено, що позивачка з поважної прични пропустила строк позовної давності, оскільки 20.01.2014р. вона звернувся до КП «Придніпровська СУБ» ЧМР з заявою щодо здійснення перерахунку; 22.01.2014р. отримав письмову відповідь про відмову у задоволенні заяви; а тому суд вважає, що про порушення свого права позивачка дізналась лише в січня 2014 року. Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску [PERSON] строків позовної давності. На підставі вищевикладеного та з»ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що внаслідок незаконно встановленої вартості послуги були порушені права позивача, як споживача послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а тому позовні вимоги підлягають часткового задоволення, а саме, - зобов»язати КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради здійснити перерахунок [PERSON] коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги, які були надані за період з 01 грудня 2008р. по 01 квітня 2011р. по тарифам згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1473 від 16.10.2007р. « Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»; зобов»язати КП «Придніпровська СУБ» видати [PERSON] довідку про стан переплати по сплаті за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з урахуванням зроблених перерахунків; в іншій частині позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial