Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У листопаді 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 345881,89грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 27.03.2013р. банк відкрив відповідачу ТОВ «Брокгауз Україна» відновлювальну кредитну лінію в межах максимального ліміту заборгованості до 300000грн, терміном до 26.09.2013р.; за його повернення поручалися відповідачі [PERSON] та [PERSON]; зобов'язання за договором позичальником порушені та існуюча заборгованість відповідачами не погашена. У судовому засіданні представник позивача в режимі відеоконференції підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник відповідача [PERSON] - проти позову заперечила з підстав того, що останній на себе зобов'язання поручителя не брав, договір поруки не підписував. Відповідач [PERSON], представник відповідача ТОВ "Брокгауз Україна" повідомлялися у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з'явилися вдруге. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,554,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором, забезпеченим порукою, позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а у разі невиконання цих зобов'язань вони полягають і на поручителя, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржників від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №05.1-24ю/2013/2-1 від 27.03.2013р. позивач відкрив відповідачу ТОВ "Брокгауз Україна" відновлювальну кредитну лінію, відповідно до умов якого надання кредиту здійснюється окремими частинами зі сплатою 28% процентів річних з переглядом процентної ставки через кожні три місяці та комісій, в розмірі та порядку визначеному тарифами та послугами по наданню кредитів, в межах максимального ліміту заборгованості до 300000грн. та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 26 вересня 2013р., що підтверджується копією договору, що є у справі. Відповідно до копій договорів поруки №04-93/1-4, №04-91-4 від 27.03.2013р., що є в справі, відповідачі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати перед банком за невиконання позичальником ТОВ "Брокгауз Україна" усіх його зобов'язань по кредитному договору №05.1-24ю/2013/2-1 від 27.03.2013р. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 01.10.2013р. становить: за кредитом - 299984,22грн, за відсотками - 28695,47грн, за комісією - 1000грн., 3% річних - 223,69грн. Крім того, за умовами договору за прострочення зобов'язань відповідачу нараховані: штраф 15000грн, пеня - 978,51грн. Обставини, на які посилався представник відповідача на спростування факту договірних відносин поруки позивача з відповідачем [PERSON], спростовуються наявними в справі доказами, зокрема, копіями договорів, а тому висловлені заперечення суд вважає необґрунтованими. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідачів підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, комісія, суми штрафу, пені. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved