Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], ПАТ "Укргазбанк", де просить звільнити з-під арешту автомобіль марки SUBARU FORESTER, тип ТЗ - легковий універсал - В, 2007 року випуску, № шасі (кузов, рама) VIN [NUMBER], чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивач повідомив, що 14.12.2011 року державним виконавцем ВДВС Куликівського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа №2/2511/229/11 виданого 16.09.2011 року Куликівським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Укргазбанк" загальної суми боргу в розмірі 194781 гривня 57 копійок накладено арешт на майно боржника, в тому числі на автомобіль марки SUBARU FORESTER, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 19.09.2007 року серії [NUMBER], виданого РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Чернігів). При накладенні арешту ВДВС не було враховано, що 03.09.2007 року [PERSON] уклала з ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" кредитний договір №08-414/07-А та в якості забезпечення повернення кредиту, відповідно до договору застави від 03.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №К-2987, вищевказаний автомобіль передала банку в заставу. В зв'язку з тим, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, позивач, маючи першочергове право на звернення стягнення на предмет застави перед іншими кредиторами, має намір звернути стягнення на предмет застави та реалізувати заставлене майно позасудовим способом, який передбачений договором застави автомобіля, тому просить звільнити з-під арешту, автомобіль марки SUBARU FORESTER, тип ТЗ - легковий універсал - В, 2007 року випуску, № шасі (кузов, рама) VIN [NUMBER], чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER]. В добровільному порядку ВДВС арешт знімати не бажає, мотивуючи свої дії відсутністю законних підстав для цього. Представник позивача надіслав до суду письмову заяву в якій позов підтримав, а справу просив розглядати у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач - [PERSON] надіслала заяву де вказала, що позов визнає і згодна на його задоволення. Відповідач - ПАТ "Укргазбанк" надіслав до суду письмову заяву, де просить суд справу розглядати за відсутності представника відповідача, одночасно повідомивши що позов не визнає і просить відмовити в його задоволенні. Зазначив, ПАТ АБ "Укргазбанк" не наділений повноваженнями накладення або звільнення з-під арешту майна, в тому числі такого, що реалізовувалося в рамках виконавчого провадження. В письмових запереченнях вказав, що оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, то повинен реалізувати своє право на оскарження шляхом подачі скарги до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.5 ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження", п.6 Пленуму). Також зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у нього виникло право на звернення стягнення на предмет застави - автомобіль SUBARU FORESTER, доказів реєстрації обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та пріоритету свого обтяження. Розглянувши письмові заяви представника позивача та відповідачів, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2011 року державним виконавцем ВДВС Куликівського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа №2/2511/229/11, виданого 16.09.2011 року Куликівським районним судом про стягнення [PERSON] на користь ПАТ "Укргазбанк" загальної суми боргу в розмірі 194781 гривня 57 копійок, накладено арешт на майно боржника, в тому числі на автомобіль марки SUBARU FORESTER, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 19.09.2007 року серії [NUMBER], виданого РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Чернігів). При накладенні арешту державним виконавцем ВДВС не було враховано, що вищезазначений автомобіль уже перебував у заставі, оскільки [PERSON], 03.09.2007 року уклала з ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" кредитний договір №08-414/07-А, в якому, в якості забезпечення повернення кредиту, відповідно до договору застави від 03.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №К-2987, вищевказаний автомобіль передала банку в заставу. [PERSON] порушила умови кредитного договору, а тому позивач, згідно чинного законодавства, а саме ст.1 ЗУ "Про заставу", в силу застави як кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Оскільки позивач має намір звернути стягнення на предмет застави та реалізувати заставлене майно позасудовим способом, який передбачений договором застави автомобіля, то автомобіль марки SUBARU FORESTER, тип ТЗ - легковий універсал - В, 2007 року випуску, № шасі (кузов, рама) VIN [NUMBER], чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER] підлягає звільненню з-під арешту. Заперечення представника ПАТ «Укргазбанк» не можуть бути покладені в основу винесеного рішення, оскільки спростовуються зібраними по справі доказами, а сам банк не є ініціатором накладення арешту. Судові витрати повинні бути відшкодовані за рахунок [PERSON], оскільки вона винна у виникненні спору. З неї належить стягнути також частину несплаченого судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved