Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

20.04.2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника : Носач Т.О. , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , останнє місце реєстрації: [ADDRESS] , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (майнова порука) №PCNL-204/003/2007 від 15.02.2007 року на нерухоме майно у вигляді квартири, загальною площею 51,05 квадратних метри, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить по 1/3 частині [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на спільної часткової власності, для погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № CNL-204/003/2007 від 15.02.2007 року в розмірі згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2018р. в загальному розмірі 98425 грн.26 коп. та встановити спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді сплати судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до кредитного договору №CNL-204/003/2007 від 15.02.2007 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» видав [PERSON] кредитні кошти в сумі 9000 доларів США терміном до 15.02.2017 року зі сплатою фіксованої процентної ставки. 15.02.2007 року між позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підписано договір майнової поруки та в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між відповідачами та позивачем було укладено іпотечний договір, згідно з яким предметом іпотеки є квартира , що належить іпотекодавцям на праві часткової приватної власності. Умови кредитного договору відповідачем не виконувались. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2018р. ухвалене рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми боргу в розмірі 98425,26 гривень, вказане рішення набрало законної сили, на теперішній час рішення суду не виконане. Ухвалою суду від 26.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07.06.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, відомостей щодо причини їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та відзиву на позов у встановлений судом час до суду не надходило. Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15.02.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Банк»), та [PERSON] , укладено кредитний договір № CNL-204/003/2007 від 15.02.2007 року. Згідно з умовами кредитного договору позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в сумі 9000 доларів США на споживчі цілі. 15.02.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено договір іпотеки (майнової поруки) №PCNL-204/003/2007 від 15.02.2007 року на нерухоме майно у вигляді квартири, загальною площею 51,05 квадратних метри, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить по 1/3 частині [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Хортицькою райадміністрацією Запорізької міської ради 28.11.2006 року, зареєстрованого 13.12.2006 року в ПО ЗМБТІ, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №12874711 від 13.12.2006р. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17124287. Договір іпотеки PCNL-204/003/2007 від 15.02.2007 року посвідчений Задачиною Н.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 15.02.2007 року за №983. Обтяження на предмет іпотеки зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №45. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2018р. у справі ЄУН 337/5851/14-ц провадження №2/337/226/2018 ухвалене рішення про стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №CNL-204/003/2007 від 15.02.2007 року станом на 18.08.2014 рік у розмірі 97450,76 гривень, та судові витрати в загальному розмірі 98425,26 гривень. Зазначене рішення суду набрало законної сили 29.03.2018 року. 24.04.2018р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були отримані виконавчі листи та пред`явлені до виконання до відділу державної виконавчої служби, за виконавчими листами було відкрито виконавче проваджєення та рішення суду не виконувалось та неодноразово позивачу поверталися виконавчі листи без виконання. 19.03.2021р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повторно пред`явило виконавчі листи до виконання приватному виконавцю, яким було відкрите виконавче провадження. На теперішній час рішення суду не виконане. 25.11.2011р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, в результаті якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором та договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись правом звертати стягнення на заставне майно, у тому числі за договором іпотеки №PCNL-204/003/2007 від 15.02.2007. Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вищевказаним договором та договором іпотеки. Згідно п.6.1 Договору іпотеки, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити боргові зобов`язання, не сплачені іпотекодавцем, і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов`язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у зв`язку із реалізацією його прав за цим договором. Відповідно до п.6.2 іпотекодавець має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги після виникнення будь-якої із таких обставин: - несплати боржником іпотекодержателю будь-якої суми, як встановлено в кредитному договорі; - порушення іпотекодавцем будь-якого із його зобов`язань за ст.5 договором іпотеки; - інших обставин, передбачених чинним законодавством України, кредитним договором та договором іпотеки. Згідно зі статтею 12 Закону України "Про іпотеку " у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з частиною 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 7 Закону України „Про іпотеку" передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу за кредитним договором. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування всіх іпотечних випадків. Статтею 33 вищевказаного Закону визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. А саме, разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved