Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

У лютому 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що 24.01.2013 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2605/17044/12 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заявник також вказує, що 15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави. Відповідно з яким до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал. Представник заявника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/462/13 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14-399/07-А : 73 571 грн. 85 коп., 850 грн. 42 коп. судового збору та 420 грн. за надання оголошення у СМІ. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Судом встановлено, що 15.11.2018 року між ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит " та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами позики. Відповідно до умов згаданих договорів ПАТ " Банк «Фінанси та Кредит " відступило на користь ТОВ " Вердикт Капітал ", зокрема, права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 14.07.2007 року № 14-399/07А. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 30.05.2008 року № 14.07.2007 року № 14-399/07А було відступлено новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved