Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом з подальшими змінами (а.с.80-82) про стягнення з відповідача шкоди ,завданої злочином, у розмірі 99 499 грн. 99 коп., судових витрат у розмірі 1009 грн. 99 коп. Представник позивача у судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги та пояснила , що відповідач вироком Олександрівського районного суду від 23.10.2014 року була засуджена за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за те , що будучи провідним бухгалтером сектору бухгалтерського обліку , звітності та контролю Олександрівського ТВБВ №10010/0135 АТ «Ощадбанк» заволоділа коштами банку у розмірі 139 627 грн.90 коп. Частково відповідач кошти сплатила . Відповідач у судовому засіданні позов визнала . Просить розстрочити їй виконання рішення суду , шляхом сплати по 1000 грн. щомісячно , так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років , а чоловік має не великий розмір заробітної плати. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справ ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Згідно вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2014 року (а.с. 59-61) [PERSON] засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України та обрано покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовий строк 1 рік, звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. "В" ст.1, ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року , у зв'язку з тим , що вона , працюючи на посаді провідного бухгалтера сектору бухгалтерського обліку, звітності та контролю Олександрівського ТВБВ № 10010/0135 АТ "Ощадбанк", шляхом зарахування коштів на карткові рахунки , заволоділа коштами банку на суму 139627, 90 грн. Відповідачем [PERSON] було добровільно сплачено позивачу 40 127 грн. 91 коп. (а.с. 88-89). Відповідач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку , отримує допомогу при народженні дитини з 01.02.2013 року до 31.01.2015 року у розмірі 810 грн. щомісячно ; її чоловік, [PERSON], працює водієм ПГО АПВТ «Фірма Ласка» та менеджером ТОВ «ФЗП» та отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 1471,79 грн. та 425,46 грн. (а.с. 34,92-94). Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування шкоди і вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України , КЗпПУ. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 п.3 ст.134 КЗпПУ - відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Суд , приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено ,що відповідачем ,за вироком Олександрівського районного суду від 23.10.2014 року, злочином було заподіяно матеріальних збитків позивачу на суму 139 627 грн. 90 коп. Частково відповідач сплатила кошти , а тому на даний час залишається несплаченою шкода у розмірі 99 499 грн. 99 коп. А тому , позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заявила клопотання про розстрочення виконання рішення суду , шляхом сплати по 1000 грн. щомісячно до повної сплати , враховуючи її сімейне та матеріальне положення. Представник позивача заперечує щодо зазначеного у зв'язку з тривалістю такої сплати - 10 років. Суд погоджується з такими доводами та вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання , враховуючи велику суму заборгованості та тривалий час її сплати. Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати понесені позивачем необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved