Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 2 в будинку № 93 по вулиці Благовіщенській в м.Краснограді Харківської області. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до договору дарування від 12.04.1997 року вона є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] разом з позивачемю зареєстрований у будинку, але з 2014 року за місцем реєстрації не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Позивач просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 2 в будинку № 93, що розташований по вулиці Благовіщенській в м.Краснограді Харківської області. \~ \~ \~ \~[PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Про стягнення судових витрат не клопотала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про відкладання розгляду справи від нього не надходило. \~ \~ \~ \~З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: м.Красноград, вулиця Благовіщенська. [ADDRESS] на підставі договору дарування від 12.04.1997 року. Її право власності зареєстровано в Красноградському БТІ за № 3568 12.04.1997 року. Згідно довідки наданої депутатом Красноградської міської ради [PERSON] 23.10.2018 року, за адресою [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], але фактично [PERSON], [INFO], за вказаною адресою не проживає. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член власника сім"ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, обовязковою умовою\~ для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні\~протягом року без поважних причин . \~ \~ \~ \~Із змісту позову вбачається, що [PERSON] не проживає в спірному приміщенні з власної волі, його речі за місцем проживання відсутні, а позов пред'явлено до суду у жовтні 2018 року. Відповідач не проживає у будинку позивача тривалий час з 2014 року з власної волі, а своєю реєстрацією у житлі порушує права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved