Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач ПрАТ "Страхова група "ТАС" звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.05.2011 року о 23 годині 45 хвилин, [PERSON], керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки Тойота-Камрі, д/н [NUMBER] по пр. Маяковського в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями Пежо-405 д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та "Хюндай-Гетц" д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], від удару автомобіль "Хюндай-Гетц" відкинуло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з автобусом "Богдан А091" д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та травмування водія [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2011 р. [PERSON] визнано винним у порушенні ПДД та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно з умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № КР001531/ЗК-11 від 22.04.2011 року, укладеного між ПрАТ "Страхова група "ТАС" та [PERSON], власнику автомобіля Хюндай-Гетц д/н [NUMBER] [PERSON] позивачем було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 30 800, 00 грн. Оскільки відповідач добровільно не бажає відшкодувати завдані збитки, вони вимушені звернутися до суду з даним позовом, просять стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 30 800, 00 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 30 800, 00 грн. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ "Страхова група "ТАС" підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.05.2011 року о 23 годині 45 хвилин, [PERSON], керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки Тойота-Камрі, д/н [NUMBER] по пр. Маяковського в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями Пежо-405 д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та "Хюндай-Гетц" д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], від удару автомобіль "Хюндай-Гетц" відкинуло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з автобусом "Богдан А091" д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та травмування водія [PERSON] Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2011 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с.13). В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль Хюндай-Гетц д/н [NUMBER], застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "Київська Русь". На підставі претензії ПрАТ "Страхова компанія "Київська Русь", страхового акту № 4508Р/40/2013 від 22.02.2013 р. (а.с. 10), розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 11) та згідно з умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № КР001531/ЗК-11 від 22.04.2011 року, укладеного між ПрАТ "Страхова група "ТАС" та [PERSON], власнику автомобіля Хюндай-Гетц д/н [NUMBER] [PERSON] позивачем було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 30 800, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 86402 від 02.04.2013 року (а.с. 23). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 38.1.1 ст. 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 10.12.2013 року на адресу відповідача було направлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача. Однак на даний час страхове відшкодування не сплачено. Враховуючи те, що відповідач на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння, до позивача в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 30 800, 00 грн. З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії про стягнення грошових коштів з [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 308, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved