Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Петрол», Головного управління ДФС у Волинській області, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що на підставі договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі, № 15/04-18, № 17/04-18 від 16 квітня 2018 року він придбав на цільовому аукціоні з продажу майна платника податків - ТОВ "Волинь-Петрол", який проводився Західно-українською регіональною агропромисловою біржею, вантажний паливозаправник МАЗ-500, зеленого кольору, державний номерний знак [NUMBER], 1985 року випуску, за ціною 52 227,75 грн.; вантажну цистерну ЗИЛ-431412, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER], 1993 року випуску, за ціною 32 012,63 грн. Майно, придбане на аукціоні, було описано Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, у власника - боржника ТОВ "Волинь-Петрол" згідно акту опису майна № 12 від 29.05.2015 року, про що було внесено запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 15381517 від 10.06.2015 року. Після проведення повного розрахунку за придбане майна, ним був наданий пакет документів, які засвідчили факт набуття права власності на вищевказане майно. В подальшому, він звернувся до Регіонального сервісного центру у Волинській області Територіальний сервісний центр 0741 щодо зняття з обліку придбаного майна, разом з тим, йому було відмовлено у знятті арешту з майна, оскільки відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.12.2017 року накладено арешт на усе рухоме майно ТОВ "Волинь-Петрол". Ухвалою суду від 16.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою суду від 13.11.2018 підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача - Головного управління ДФС у Волинській області Михалік М.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. При цьому зауважив, що до компетенції ДФС не входить знаття арешту з майна, накладеного ДВС. Відповідач ТОВ «Волинь-Петрол» у судове засідання не з'явилося, водночас, просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника останнього. Разом з цим, вказав, що не заперечує щодо зняття арешту з транспортних засобів, придбаних позивачем на цільовому аукціоні. Відповідач ДВС у судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року. На підставі договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі, №№15/04-18, 17/04-18 та протоколів №№2, 4 цільового аукціону від 16 квітня 2018 року [PERSON] придбав на цільовому аукціоні з продажу майна платника податків- ТОВ "Волинь-Петрол", вантажний паливозаправник МАЗ-500, зеленого кольору, державний номерний знак [NUMBER], 1985 року випуску, за ціною 52 227,75 гривень (а.с. 5-8); вантажну цистерну ЗИЛ-431412, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER], 1993 року випуску, за ціною 32 012,63 гривні (а.с. 9-12). Водночас, Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 08.04.2015р. та акту опису майна від 29.05.2015р. вказане майно ТОВ "Волинь-Петрол" було описано, про що складено акт опису майна (а.с.18, 13-16). Обтяженя майна було зареєстровано за №15381517 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що стверджується відповідним витягом (а.с. 17). Рішенням №3 від 05.10.2016р. Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області вирішеноздійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна податків, яке перебуває у податкові заставі (а.с. 19). В подальшому, Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області 03.05.2018 складено акт опису майна № 10 щодо заміни предмета податкової застави ТОВ "Волинь-Петрол", у тому числі на автомобіль МАЗ 500 та вантажну цистерну ЗИЛ-431412 (а.с. 21-26). Разом з цим, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.12.2017 року накладено арешт на усе рухоме майно ТОВ "Волинь-Петрол", що стверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис №2 від 29.12.20117р. за №16651013, а.с. 28). Стаття 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" передбачає, що обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Згідно зі статті 12 вказаного Закону на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до статті 14 даного Закону пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Тобто, першочерговими записами в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були записи про обтяження рухомого майна, належного ТОВ "Волинь-Петрол", на користь Головного управління ДФС у Волинській області від 10.06.2015 за № 153811517, переважне право на звернення стягнення на вказане майно, належало обтяжувачу із вищим пріоритетом - Головному управлінню ДФС у Волинській області (а.с. 27-29). Таким чином, матеріалами справи встановлено, що арешт на спірне майно накладений з 27.12.2017 року (зареєстровано в реєстрі 29.12.2017р.), а податкова застава виникла на підставі акту опису майна №12 від 29.05.2015року (зареєстровано - 10.06.2015р.), відтак, податкова застава виникла до моменту накладення арешту на майно. Відповідно до ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення. Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. За приписами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. За змістом положень ст. ст. 14, 37, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. До публічних обтяжень належить, серед іншого, податкова застава. Порядок встановлення і зміст окремих видів публічних обтяжень визначаються законом. Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі. Публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов'язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган (особу) або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону. Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України). За таких обстави суд дійшов висновку, що позивачем - [PERSON] на законних підставах придбано вантажний паливозаправник МАЗ-500, зеленого кольору, державний номерний знак [NUMBER], 1985 року випуску та вантажну цистерну ЗИЛ-431412, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER], 1993 року випуску, а отже правомірно набуто право власності на вищевказане майно, і тому підлягає судовому захисту шляхом зняття з цього майна арешту. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved