Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2046/3865CLBPS від 21.10.2013 року в сумі 12\~274.17 грн. та за кредитним договором № 2929/2612CLAPS від 20.05.2013 року в сумі 10\~891,39 грн. і судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн. Відповідно до позовної заяви ПАТ «Платинум Банк» (ПАТ «ПтБ) та [PERSON], уклали договір № 2046/3865CLBPS від 21.10.2013 року та № 2929/2612CLAPS від 20.05.2013 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 11 200 грн. 30.07.2014 між ПАТ «ПтБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач чи ТОВ"ФК"ЄАПБ") укладено Договір факторингу № 1706/1 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (ТОВ «ФК «ЄАПБ»). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 2046/3865CLBPS від 21.10.2013 року в сумі 12\~274.17 грн., яка складається з: 5600 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1396,44 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5\~277,73 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Крім цього, має заборгованість за кредитним договором № 2929/2612CLAPS від 20.05.2013 року в сумі 10\~891,39 грн., яка складається з: 4522,58 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 995,48 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5373,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву від 17.03.2017 року про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення № 495897 від 23.03.2017 року. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не надавала. З наданої Компаніївським районним сектором управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області адресної довідки від 30.03.2017 року встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] з 21.06.2014 року, куди і були направлені повістки. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви-анкети між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], укладено договір № 2046/3865CLBPS від 21.10.2013 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5600 грн. та договір № 2929/2612CLAPS від 20.05.2013 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5600 грн. (а.с. 6, 18). Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. 30.07.2014 між ПАТ «ПтБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 33-36). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2046/3865CLBPS від 21.10.2013 року в сумі 12\~274.17 грн., яка складається з: 5600 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1396,44 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5\~277,73 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором № 2929/2612CLAPS від 20.05.2013 року в сумі 10\~891,39 грн., яка складається з: 4522,58 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 995,48 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5373,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ "ПтБ", товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги. (а.с. 29-31). Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов'язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором за кредитним договором № 2046/3865CLBPS від 21.10.2013 року в сумі 12\~274.17 грн., яка складається з: 5600 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1396,44 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5\~277,73 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Крім цього, має заборгованість за кредитним договором № 2929/2612CLAPS від 20.05.2013 року в сумі 10\~891,39 грн., яка складається з: 4522,58 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 995,48 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5373,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с. 8, 11-14, 20, 23-28). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Банком було виконано в повному обсязі свої зобовязання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобовязання належним чином не виконано. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved