Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № DNQ1RU13930136 від 03.04.2008 р. [PERSON] (далі відповідач) 03.04.2008 р. отримав кредит у розмірі 6799.93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушенні зазначених норм та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором . Відповідач станом на 17.09.2013 року має заборгованість - 32919.00 грн., яка складається з наступного: - 5748.64 грн - заборгованість за кредитом; - 2.59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 265.20 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом ; - 24858.898 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором . А також штрафи, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) ; - 1543.77 грн.. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається.. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно вищезазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі 329.19 грн. Сторони в судове засідання не з»явилися. В своїй заяві представник позивача просить суд справу заслухати у його відсутність за наявними в справі доказами. Позов підтримує та просить суд задовольнити його у повному обсязі. В разі неявки відповідача прийняти заочне рішення. Відповідач та його представник в судове засідання також не з"явилися. Відповідач надав суду свої письмові заперечення . Просять суд справу заслухати без їхньої участі , в позові відмовити . При цьому посилаються на пропущення позивачем строку позовної давності. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено , що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір № DNQ1RU13930136 від 03.04.2008 р. у формі заяви . Відповідач , тобто [PERSON] 03.04.2008 року отримав кредит у розмірі 6799.93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 00.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Банк надає Позичальнику кредит у вказаній сумі строком на 10 місяців , тобто з 03.04.200 8 р. по 03.02.2009 р. , включно. Дана заява підписана сторонами. Сума заборгованості відповідачів станом на 17.09.2013 р. становить 32919.09 грн. , яка складається з вищезазначеного розрахунку відповідача . Позивач , звертаючись до суду з даним позовом , виходив з того , що позивач , як позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах , встановлених договором , тобто посилається на норми ст. 526,527,530 ЦК України. Суд погоджується з даними обґрунтуваннями. В той же час , представник позивача посилається на ту обставину , що відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ( Розстрочка) ( Стандарт) складає між ним і Банком Договір , про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Як зазначалося вище , відповідно до умов договору ( розділ банківські послуги ) Банк надає Позичальнику строковий кредит на 10 місяців , з 03.04.2013 р. по 03.02.2009 р. , включно , з умовами сплати відсотків ( 0.12 %) . Позичальник повинен щомісячно сплачувати банку з "15" по по "20" число кожного місяця 724.57 грн. для погашення повної заборгованості по кредиту. Відповідно до норм чинного законодавства ( ст. 259 ЦК України ) Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту , відсотків за користування кредитом , винагорода, неустойка - пені , штрафів за Договором в тривалість 5 років ( п.5.5 Умов надання кредиту ) . Тобто позивач фактично посилається на норми ч. 4 ст. 631 ЦК України , де зазначено , що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення , яке мало місце під час дії договору . Однак , з таким висновком суд не погоджується. Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак цим Кодексом встановлено строк, протягом якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу - позовна давність. До вимоги заявленої позивачем застосовується загальна позовна давність, встановлена ст.257 ЦК України, тривалістю у три роки. Договором кредиту укладеним між сторонами передбачено збільшення позовної давності відповідно до положень ст.259 ЦК України. В зв"язку з викладеним та

Outcome: dismissed