Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

ПАТ «Інгострах»., звернулись до суду з вищевказаним позовом, який мотивують тим, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ" ІНГОССТРАХ" та [PERSON] 25.01.2013 року уклали договір страхування, згідно якому «Інгострах» зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. 10.03.2013 року в відбулась дорожньо-транспортиа пригода за участю застрахованого автомобілю Subaru Legacy реєстраційний [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю AUDI 100 реєстраційний [NUMBER] під керуванням [PERSON]. У відповідності до Вироку Генічеського районного суду Херсонської обл. від 14.01.2014 року [PERSON] визнано винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-1381 від 26.04.2013 року складає 34 910,42 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином. Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 34910,42 грн. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ" ІНГОССТРАХ" у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 34910,42 грн. та вартість судового збору. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ" ІНГОССТРАХ" та [PERSON] 25.01.2013 року уклали договір страхування, згідно якому «Інгострах» зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Відповідно до договору об'єктом страхування був автомобіль Subaru Legacy реєстраційний [NUMBER]. 10.03.2013 року в відбулась дорожньо-транспортиа пригода за участю застрахованого автомобілю Subaru Legacy реєстраційний [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю AUDI 100 реєстраційний [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого [PERSON] було визнано винним в скоєнні ДТП, що підтверджується вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 14.01.2014 року. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 009-13У від 04.04.2013 року, складеного Укравтоекспертиза, розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] склав 35 510,42 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №И-1381 від 26.04.2013 року складає 34 910,42 грн. Відповідно до платіжного доручення № 1 від 08.05.2013 року, ПАТ Страхова компанія «Інгострах» виплатила [PERSON] страхову компенсацію в розмірі 34 910,42 грн. Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Outcome: approved