Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який був розірваний рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 13.06.2016 року. Після шлюбу сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачем та перебувають на повному її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, не виконує свого обов'язку по сплаті аліментів. Крім того, відповідач не бере участі у вихованні дітей, не піклується про їхній духовний і фізичний розвиток, в зв'язку з чим просить позбавити його батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо позбавлення його батьківських прав та бажає спілкуватися з дітьми, вказує, що позивач чинила перешкоди у спілкуванні йому з дітьми, однак до служби у справах дітей з даним питанням він звертався. Зазначив, що гроші буде надавати дітям, а не позивачу, оскільки вона їх витрачає на алкоголь. Представник третьої особи Смицька К.В. в судовому засіданні підтримала висновок Сарненської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у вступному слові зазначила, що в квітні 2016 року позивач звернулася до служби у справах дітей з питанням про позбавлення відповідача батьківських прав, за розглядом даного питання було вирішено надати [PERSON] шість місяців для зміни своєї поведінки та ставлення до виконання батьківських обов'язків, які він не змінив, в зв'язку з чим, 21.11.2017 року було надано висновок про доцільність позбавлення його батьківських прав. За клопотанням відповідача судом було викликано та допитано в якості свідка сина [PERSON], який в судовому засіданні дав показання про те, що після розлучення батьків він залишився проживати з матір'ю, батько приїжджав до нього в школу лише один раз та давав йому гроші в сумі 56 грн., а також приїжджав до них додому двічі. Щодо доцільності позбавлення батька батьківських права висловитися не зміг. Відповідачем також заявлялося клопотання про виклик та допит в якості свідків дітей: [PERSON] та [PERSON] та його сестру [PERSON], від виклику якої в ході розгляду справи відмовився. В задоволенні клопотання про виклик свідками дітей було відмовлено, в зв'язку з тим, що з пояснень представника служби у справах дітей було встановлено, що вони викликалися на комісію Сарненської РДА, однак свою думку вони не висловили, оскільки, як зауважив психолог школи-інтернат, діти бояться батька. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьківських прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі ст.3 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.18 даної Конвенції, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26.04.2001 року, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " : ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER], виданого 25.06.2002 року, батьками є сторони по справі (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER], виданого 21.11.2003 року, батьками є сторони по справі (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER], виданого 21.08.2007 року, батьками є сторони по справі (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER], виданого 06.07.2009 року, батьками є сторони по справі (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] серія [NUMBER], виданого 14.02.2013 року, батьками є сторони по справі (а.с.11). Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 13.06.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, неповнолітніх дітей залишено на виховання матері (а.с.6). Згідно довідки виданої Люхчанською сільською радою 10.11.2017року за вихідним номером 3373 встановлено, що неповнолітні діти: [PERSON],2002 року народження, [PERSON], 2003 року народження, [PERSON] 2007 року народження, [PERSON], 2009 року народження, [PERSON], 2013 року народження проживають в складі сім'ї позивача (а.с.12). Згідно довідок виданих Сарненським районним відділом ДВС 02.03.2017 року вихідний номер 872/14-17-21 та 16.11.2017 року вихідний номер 11104 встановлено, що [PERSON] зобов'язаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно, але не менша 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13.10.2015 року і до повноліття дітей. Заборгованість по аліментах становить 36579грн.03коп. За період з 13.10.2015 року по 30.10.2017 року не було проведено жодної сплати аліментів. (а.с.13). Згідно інформації наданої КЗ «Сарненська ЦРЛ» Сарненської районної ради від 15.03.2017 року №214/01-13/17 неповнолітні діти: [PERSON],2002 року народження, [PERSON], 2003 року народження, [PERSON] 2007 року народження, [PERSON], 2009 року народження, [PERSON], 2013 року народження перебувають на консультативному обліку дитячого психіатра. (а.с.15). 20.11.2017 року КЗ «Чудельська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІст.» надала інформацію про участь батьків - [PERSON] та [PERSON], згідно якої встановлено, що в даному навчальному закладі навчаються діти: [PERSON],2002 року народження, [PERSON], 2003 року народження, [PERSON] 2007 року народження, [PERSON], 2009 року народження. Вихованням дітей останні два роки займається переважно мати, яка регулярно забирає дітей на вихідні дні та канікули, щодня спілкується з ними по телефону, забезпечує їх одягом та канцелярським приладдям. У випадку коли діти хворіють, мати забирає їх додому для лікування. Батько дітей з сім'єю не проживає, з дітьми спілкується рідко. Шкільний психолог під час спілкування з дітьми виявила, що вони бояться батька . У старшого сина [PERSON] є тісний психологічний зв'язок з батьком, він з ним часто проводить вільний час. [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримувати з ним зв'язки не хочуть. Протягом 2017-218 року батько навідував дітей у школі чотири рази. (а.с.16,20). Згідно характеристики на [PERSON] виданої Костянтинівською сільською радою від 27.03.2017 року встановлено, що на нього неодноразово надходили скарги від дружини та сусідів про зловживання ним алкоголем, внаслідок чого виникають конфлікти у сім'ї (а.с.17). Згідно повідомлення сектору ювенальної превенції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 22.03.2017року встановлено, що [PERSON] до адміністративної відповідальності упродовж 2016-2017 року не притягувалася, [PERSON] протягом 2016-2017років притягувався до адміністративної відповідальності п'ять разів (а.с18). Згідно інформації центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 15.03.2017 року встановлено, що сім'я [PERSON] знаходилася під соціальним супроводом з 07.07.2016 року по 28.10.2016 року, за цей час відповідач активної участі у вирішенні проблемних питань не приймав, пояснюючи це тимчасовим безробіттям. Джерелом для існування сім'ї була заробітна плата позивача та державна допомога сім'ям з дітьми та малозабезпеченим сім'ям. Відповідач неодноразово провокував конфлікти та застосовував насильницькі дії стосовно дружини та дітей, що мало негативний вплив на психологічне благополуччя дітей. [PERSON] не забезпечує і не підтримує своїх неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, вживає нецензурну лексику та палить у присутності дітей, вважають доцільним позбавити його батьківських прав (а.с.19). Із висновку органу опіки і піклування Сарненської РДА від 21.11.2017 року №15/05-1142 встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по утриманню і вихованню дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], а тому в інтересах дітей доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав (а.с.21-23). Відповідно до інформації виконкому Костянтинівської сільської ради від 27.03.2017 року в продовж 2016-2017 років компрометуючі матеріали на [PERSON] не надходили (а.с.30). Відповідно до інформації виконкому Люхчанської сільської ради від 22.03.2017 року в продовж 2016-2017 років компрометуючі матеріали на [PERSON] не надходили (а.с.31). На території Люхчанської сільської ради [PERSON] зарекомендувала себе з позитивної сторони, як порядна людина, відповідальна, багатодітна мати, добра і чуйна у вихованні та ставленні до дітей, скарг на її поведінку не надходило (а.с.32). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] встановлено, що сім'я проживає в задовільних житлово-побутових та санітарно-гігієнічних умовах. Діти забезпечені необхідними речами (а.с.33) Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. В порушення вищевказаних вимог, відповідачем [PERSON] не було надано жодного доказу, яким він обґрунтовує свої заперечення щодо позову, а також не доведено, що він може забезпечити виховання дітей та створити належні умови для їх розвитку та виховання, крім того, йому було надано шестимісячний випробувальний термін, протягом якого він не змінив свого відношення до виховання та утримання дітей. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і законним, так як відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по утриманню і вихованню неповнолітніх дітей, а тому позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дітей. Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved