Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

[PERSON], яка по довіреності від 19.11.2018 року №172, представляє інтереси [PERSON] звернулася в суд з позовом до Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання за [PERSON] права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що [INFO] року в с. Торканівка, Тростянецького району, Вінницької області помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: земельна частка (пай), площею 3,4166 умовних кадастрових гектарів, розташована на території Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, яка належала йому на підставі державного акту серія [NUMBER] виданого Чечельницькою райдержадміністрацією від 25.10.2004 року, і яку позивачка успадкувала після смерті чоловіка, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Вирішивши належним чином оформити спадкове майно після смерті чоловіка, звернулась до нотаріальної контори, однак їй відмовили в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджує належність майна спадкодавцю і рекомендували звернутись до суду. Державний акт серії [NUMBER] на земельну частку (пай) виданий на ім'я [PERSON] був втрачений, про що було поміщено оголошення в газету. Просить визнати за позивачкою право власності на вищевказану земельну частку (пай) відповідно до державного акту серії [NUMBER], в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] року чоловіка [PERSON] Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подаши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідача сільський голова Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Слюсар В.В. в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах: Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 09 січня 2014 року, [PERSON] помер [INFO] року. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 17 листопада 2018 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.08.1999 року, актовий запис №2. З довідки виданої виконкомом Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області №548 від 17.12.2018 року вбачається, що спадкоємцем за законом після померлого [PERSON], є його дружина [PERSON], яка протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. З ксерокопії видання Чечельницької районної ради "Чечельницький вісник" вбачається, що в газеті "Чечельницький вісник" від 10.05.2018 року вміщено оголошення про втрату державного акту на земельну ділянку серія [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Як вбачається з листа завідувача Чечельницькою державною нотаріальною конторою Вінницької області Стецюка С.П. №10/01-16 від 11.01.2019 року в порядку надання консультації [PERSON] щодо порядку спадкування земельної частки (пай) право на яку належало [PERSON], який помер [INFO] року, спадкоємцем якого є [PERSON], в оформленні спадкового майна відмовлено в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджують належність майна спадкодавцю. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також, що позивачка фактично прийняла спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном після смерті чоловіка та є спадкоємцем першої черги за законом, оригінал державного акту на земельну ділянкувтрачено і іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на вищевказане спадкове майно після померлого [INFO] року чоловіка [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачкою [PERSON] згідно квитанції № 0.0.1215917540.1 від 18.12.2018 року виданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПриватБанк" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 750 (сімсот п'ятдесят) гривень 00 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 375 (триста сімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Outcome: approved