Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовами до Головнного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання неправомірною відмову у поновленні договору, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, посилаючись на те, що між ним та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 29.01.2008 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 30,9550 га., яка знаходяться на території Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, строком на 10 років. Договір оренди земельної ділянки 29.01.2008 року зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі. 08 квітня 2011 року між Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та [PERSON] укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки відповідно до якої вносяться зміни в розділ III Орендна плата. Ця угода зареєстрована Новоукраїнським відділом КРФ ДП "ЦДЗК" 11.04.2011 року. 28.12.2017 року позивачем був направлений на адресу Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області лист з додатковою угодою про намір скористатись переважним правом на укладення договору аренди земельної ділянки на новий строк. Крім того в вказаному листі позивачем було запропоновано відповідачу надіслати письмові пропозиції з метою завчасного узгодження всіх істотних умов договору оренди землі. Проте відповіді на його заяву надано так і не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав. Одночасно вказали, що наявні всі законні підстави для задоволення позову та захисту порушених прав позивача. Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних прчиин до суду не звертався, відзив на позов не надав. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги розумні строки розгляду цивільних справ, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши та проаналізувавши всі наявні докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 95 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Судом встановлено, що 29 січня 2008 року між Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, за якою позивачу передано в оренду земельну ділянку площею 30,9550 га ріллі земель резервного фонду державної власності, розташованої на території Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Договір оренди укладається терміном на 10 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою. По закінченню терміну дії договору орендар при однакових умовах має переважне право на поновлення договору на новий термін. Дані договори зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі (а.с.11-12). Відповідно до акту приймання - передачі земельної ділянки від 29.01.2007 року на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Орендодавцем- Новоукраїнською районною державною адміністрацією та Орендарем - громадянином [PERSON] Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду земельну ділянку в розмірі 30,9550 га ріллі (а.с.13). 08 квітня 2011 року між Новоукраїнською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено угоду про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, відповідно до якої вносяться зміни в розділ III Орендна плата. Ця угода зареєстрована Новоукраїнським відділом КРФ ДП "ЦДЗК" 08.04.2011 року (а.с.16). 28.12.2017 року [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом та додатковрою угодою про намір скористатись переважним правом на укладення договору аренди земельної ділянки на новий строк. Крім того в вказаному листі позивачем було запропоновано відповідачу надіслати письмові пропозиції з метою завчасного узгодження всіх істотних умов договору оренди землі (а.с.21). Вказаний лист з примірником додаткових угод відповідачем отримано 28.12.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на самому листі. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, всупереч вимогам ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», в місячний строк не надали відповіді на вказану пропозицію, не повідомили позивача про свої заперечення щодо поновлення договору оренди землі. На виконання ч.6, ч.8 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» позивач 28.12.2017 року направив Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, пропозиції укласти відповідну додаткову угоду та направив їх проекти, на які відповідач у місячний строк відповіді не надав. Згідно довідки №64 від 28.02.2018 року, виданої Лісківською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, встановлено, що між [PERSON] та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Новоукраїнського району Кіровоградської області 29.01.2008 року укладений договір оренди землі загальною площею 30,9550 га, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться на території Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, строком на 10 років. Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» у Новоукраїнському районі 29.01.2008 за №040837800011. На протязі дії вказаного договору оренди землі [PERSON] свої зобов'язання за договором виконував належним чином, орендна плата сплачувалась своєчасно та у повному обсязі, заборгованість з її сплати відсутня. На даний час [PERSON] продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою ( а.с. 26). Згідно листа Відділу у Новоукраїнському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №31-11-0,63-1410/2-18 від 12.02.2018 року, встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного між Новоукраїнською районною державною адміністрацією та [PERSON] зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» у Новоукраїнському районі 29 січня 2008 року за №040837800011 зазначено, що земельна ділянка площею 30,9550 з кадастровим номером [NUMBER] (а.с. 29). Згідно платіжного доручення №306 від 27.02.2018 року [PERSON] сплатив орендну плату за лютий 2018 рік на суму 1813,00 грн. (а.с. 28). Відповідно до довідки Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції " 188/10 від 19.02.2018 року, встановлено, що [PERSON] станом на 13.02.2018 року немає заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів, в тому числі, з орендної плати за землю. Чинне законодавство не передбачає автоматичного продовження або поновлення договору оренди землі, оскільки існує законодавчо визначений порядок поновлення договору оренди землі та зобов'язання учасників такого договору щодо здійснення певних дій задля продовження або припинення дії договору. Підстави поновлення договору оренди землі та переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки за умовами договору визначені ст.33 ЗУ «Про оренду землі». Відповідно до ч.ч. 1-5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. При цьому частиною 6 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі, а саме у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово протягом одного місяця після закінчення строку договору не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Зазначена правова позиція висловлена в постановах ВСУ від 23 березня 2016 року у справі №6-146цс16, від 13 квітня 2016 року №6-2027цс15, які згідно зі ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні подібних норм права. Відповідно до ч.3 ст.205 ЦК України, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. У випадку не реалізації орендодавцем протягом встановленого ЗУ «Про оренду землі» строку свого права на подання заперечень проти поновлення договору оренди та за наявності інших обставин, які передбачені ч.6 ст.33 Закону, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені раніше укладеним договором. Такий правовий наслідок прямо передбачений вказаним Законом. Як вже було зазначено, позивач належно виконував умови договорів, до закінчення строку дії договорів оренди повідомив відповідача про намір поновити договори оренди, продовжив користуватися земельними ділянками (об'єктом оренди) на визначених договорами умовах, відповідач був обізнаний щодо цих обставин, але протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не направив позивачу лист-повідомлення з запереченнями проти його поновлення, іншим особам в оренду земельну ділянку не передав. До закінчення дії строку договору оренди земельної ділянки від 29.01.2008 року, а саме до 29.01.2018 року, відповідач про своє небажання продовжувати його на новий строк з обґрунтованих причин орендаря не повідомив. Будь-яких належним та допустимих доказів на спростування доводів сторони позивача з боку відповідачів суду надано не було. Враховуючи, що право оренди позивача не визнається відповідачем, останній ухиляється від укладення додаткових угод, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, законними та доведеними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved